|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
GRUNDLAGEN EINES SICHEREN LEBENS
Rechtliche und psychologische Grundlagen der Selbstverteidigung. Grundlagen für sicheres Leben
Verzeichnis / Grundlagen des sicheren Lebens Im Laufe seines Lebens befindet sich ein Mensch in verschiedenen Extremsituationen, unter anderem im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, das Leben und die Gesundheit anderer oder sein eigenes Eigentum zu schützen und Strafverfolgungsbehörden bei der Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung zu unterstützen. In den gesetzlich vorgesehenen Fällen ist es zulässig, auf Maßnahmen zur Bekämpfung verschiedener Arten von Straftaten zurückzugreifen, die eine Gefahr für das Leben der Person selbst oder anderer Personen darstellen oder Körper-, Sach- oder sonstige Schäden verursachen. Solche Handlungen sind völlig legal und ziehen keine strafrechtliche, verwaltungsrechtliche oder zivilrechtliche Haftung nach sich. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation nur die notwendige Verteidigung und die äußerste Notwendigkeit als einen Umstand anerkennt, der die Haftung für die Verursachung von Schäden ausschließt. Um unerwünschte Rechtsfolgen zu vermeiden, muss in diesem Zusammenhang jede Person die Bedingungen und das Verfahren für nicht strafbare Handlungen im Zustand der notwendigen Verteidigung kennen, da es möglich ist, dass sie mit solchen Situationen konfrontiert wird. Betrachten wir, was ist notwendige Verteidigung. Wie bereits betont wurde, ist der Schutz vor rechtswidriger Verletzung das natürliche Recht jedes Menschen. Dies steht ganz klar in der Verfassung der Russischen Föderation: „Jeder hat das Recht, seine Rechte und Freiheiten mit allen Mitteln zu verteidigen, die nicht gesetzlich verboten sind.“ Zur Charakterisierung dieser Methoden wurde im Strafrecht der Begriff der „notwendigen Verteidigung“ eingeführt. In Teil 1 der Kunst. In Art. 37 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Strafgesetzbuch der Russischen Föderation) heißt es: „Es ist kein Verbrechen, einem Angreifer im Zustand der notwendigen Verteidigung, also beim Schutz der Persönlichkeit und der Rechte des Verteidigers, Schaden zuzufügen.“ oder andere Personen, die durch das Gesetz geschützten Interessen der Gesellschaft und des Staates vor einem gesellschaftlich gefährlichen Angriff schützen, wenn dieser Angriff mit Gewalt verbunden war, die das Leben des Verteidigers oder einer anderen Person gefährde, oder mit einer unmittelbaren Androhung solcher Gewalt verbunden war.“ In Teil 3 desselben Artikels heißt es: „Alle Menschen haben das gleiche Recht auf die notwendige Verteidigung, unabhängig von ihrer beruflichen oder sonstigen besonderen Ausbildung und ihrer offiziellen Position. Dieses Recht steht einer Person zu, unabhängig von der Möglichkeit, einem sozial gefährlichen Angriff zu entgehen oder Hilfe zu suchen.“ von anderen.“ Personen oder Behörden.“ Und weiter (Teil 21, eingeführt durch das Bundesgesetz Nr. 8-FZ vom 2003. Dezember 162): „Die Handlungen einer verteidigenden Person überschreiten nicht die Grenzen der notwendigen Verteidigung, wenn diese Person aufgrund der Überraschung des Angriffs konnte das Ausmaß und die Art der Gefahr des Angriffs nicht objektiv beurteilen.“ Nach dem Strafgesetzbuch der Russischen Föderation gelten vorsätzliche Handlungen, die offensichtlich nicht der Art und dem Ausmaß der öffentlichen Gefahr des Angriffs entsprechen, als Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung. Also in Übereinstimmung mit dem Strafgesetzbuch der Russischen Föderation notwendige Verteidigung - Dies ist eine legitime Verteidigung gegen einen sozial gefährlichen Angriff, bei dem dem Täter Schaden zugefügt wird. Damit der dem Angreifer zugefügte Schaden jedoch als legitim angesehen werden kann, muss er eine Reihe von Bedingungen erfüllen. Sie sind schematisch in Abbildung 4 dargestellt. Wie aus dem dargestellten Diagramm hervorgeht, können sich die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Schädigung im Zustand der notwendigen Verteidigung auf Eingriffe und Verteidigung beziehen. Schauen wir sie uns genauer an. Verursachen von Schaden in einem Zustand der notwendigen Verteidigung, im Zusammenhang mit dem Angriff, wird als rechtmäßig anerkannt, wenn es die folgenden Bedingungen erfüllt. 1. Die Straftat muss sein sozial gefährlich. Dabei handelt es sich um einen Angriff, der die strafrechtlich geschützten Interessen des Einzelnen, der Gesellschaft und des Staates schädigt oder schädigen kann. Es ist nicht erforderlich, dass der Eingriff strafbar ist. Häufig kommt es zu solchen Angriffen, die nach formalen Rechtsgrundlagen nicht strafbar sind, aber eine ernsthafte Gefahr für Schutzgüter darstellen können. Zum Beispiel ein Angriff auf Leben und Gesundheit durch Geisteskranke sowie Minderjährige. Auch die notwendige Abwehr solcher Angriffe ist zulässig. Eine andere Sache ist, dass in diesen Fällen eine Person, die ihr Recht auf notwendige Verteidigung aus moralischen Erwägungen ausübt, besonders auf die Grenzen ihrer Umsetzung achten, sich bemühen muss, in einer solchen Situation den geringsten Schaden anzurichten, oder versuchen muss, Angriffen auszuweichen. Eine Person, die alle Maßnahmen ergreift, um dem Angriff einer wahnsinnigen Person zu entgehen (weglaufen, um Hilfe rufen), verdient moralische Anerkennung und keine Verurteilung, da ein solches Verhalten nicht auf Feigheit, sondern auf humanen Überlegungen und äußerster Vorsicht zurückzuführen ist.
Besondere Beachtung verdient die Frage nach der Möglichkeit einer notwendigen Verteidigung gegen Amtsmissbrauch. Das Strafrecht ermöglicht die notwendige Abwehr aller gesellschaftlich gefährlichen Handlungen von Amtsträgern, also solchen, die den strafrechtlich geschützten Interessen einen erheblichen Schaden zufügen oder einen solchen Schaden verursachen können. Die Notwendigkeit der Verteidigung ist unzulässig gegen Handlungen, die ihrerseits im Zustand der Notwendigkeit der Verteidigung begangen wurden. In allen Fällen kann sich jemand nicht auf die erforderliche Verteidigung berufen, wenn er durch seine rechtswidrige Handlung eine Situation geschaffen hat, in der die Menschen in seiner Umgebung gezwungen waren, gewalttätig gegen ihn vorzugehen. 2. Die nächste Bedingung ist Existenz eines Angriffs. Um das Vorliegen dieser Bedingung zu erkennen, ist es notwendig, den Anfangs- und Endzeitpunkt des Eingriffs zu bestimmen. Ausgangspunkt des Angriffs Dabei wird sowohl der Zeitpunkt des sozial gefährlichsten Eingriffs als auch das Vorliegen einer realen Eingriffsgefahr anerkannt. Eine Person hat das Recht, sich nach den Regeln der notwendigen Verteidigung zu verteidigen, auch wenn die aktuelle Lage die unmittelbare Durchführbarkeit eines Angriffs erkennen lässt, das heißt, wenn eine unmittelbare Gefahr gesellschaftlich gefährlicher Handlungen besteht. Gleichzeitig ist die notwendige Abwehr künftig zu erwartender Angriffe inakzeptabel. Der Endmoment des Angriffs mit seinem Ende verbunden. Der Angriff gilt als abgeschlossen, wenn die Gefahr einer Schädigung des Verteidigers vorüber ist. Die Schädigung ist in diesem Fall als Vergeltungshandlung, Racheakt usw. zu werten. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die gerichtliche Praxis davon ausgeht, dass der Zustand der notwendigen Verteidigung auch nach Beendigung der Tat eintreten kann des Eingriffs, wenn der Verteidiger aufgrund bestimmter Umstände des Falles nicht über den Zeitpunkt seines Endes informiert war. Die Übergabe von Waffen oder anderen beim Angriff verwendeten Gegenständen vom Angreifer an den Verteidiger allein kann nicht das Ende des Angriffs bedeuten. 3. Eine weitere Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit der erforderlichen Verteidigung im Zusammenhang mit einem Angriff ist die Realität des Angriffs. Als zulässig gilt ein Eingriff, der objektiv, in der Realität und nicht in der Einbildung vorliegt. Einen Eingriff als tatsächlich vorliegend anzuerkennen bedeutet, festzustellen, dass er objektiv geeignet ist, Rechtsgüter erheblich zu beeinträchtigen. In der gerichtlichen Praxis gibt es jedoch Fälle von Schadensverursachung im sogenannten imaginäre Verteidigung, also die Abwehr eines eingebildeten, scheinbaren, aber tatsächlich nicht vorhandenen Eingriffs. Die Rechtsfolgen einer Scheinverteidigung werden allgemein bestimmt eigentliche Fehlerregeln: 1) Wenn ein sachlicher Fehler Vorsatz und Fahrlässigkeit ausschließt, entfällt auch die strafrechtliche Haftung für Handlungen, die im Zustand der imaginären Verteidigung begangen werden, da die Person nicht nur nicht erkennt, sondern in der aktuellen Situation auch nicht erkennen sollte und kann, dass dies nicht der Fall ist sozial gefährlicher Angriff; 2) wenn die Person, die dem imaginären Eindringling Schaden zufügt, bei der imaginären Verteidigung nicht erkannt hat, dass in Wirklichkeit kein Eingriff vorlag, weil sie sich bei der Beurteilung der aktuellen Situation aus Gewissensgründen geirrt hat, aber aufgrund der Umstände des Einzelfalls hätte wissen müssen und können Die Haftung für den verursachten Schaden liegt dabei wie bei einem fahrlässigen Verbrechen vor. Es ist zu bedenken, dass die imaginäre Verteidigung und die notwendige Verteidigung bestimmte zwingende Bedingungen voraussetzen:
Geht eine Person völlig unbegründet davon aus, dass sie angegriffen wird, obwohl weder das Verhalten des Opfers noch die aktuelle Situation einen wirklichen Grund zur Befürchtung eines Angriffs geben, so haftet sie grundsätzlich wie bei einer vorsätzlichen Straftat. In diesen Fällen sind die Handlungen der Person nicht mit einer imaginären Verteidigung verbunden, und der Schaden für das Opfer entsteht durch den übermäßigen, ungerechtfertigten Verdacht des Täters. die Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Schadenszufügung im Zustand der notwendigen Verteidigung, zum Thema Schutz sind wie folgt: 1. Wenn in einem Zustand der notwendigen Verteidigung Die Rechte und Interessen nicht nur des Verteidigers selbst, sondern auch anderer Einzelpersonen, der Gesellschaft und des Staates werden geschützt. 2. Wenn Schaden nur dem Täter zugefügt werden kann, nicht aber Dritten. Laut Gesetz ist eine notwendige Verteidigung nur gegenüber den Angreifern selbst zulässig. Gibt es mehrere Rechtsverletzer, gilt der einem von ihnen zugefügte Schaden als legitim, unabhängig vom Grad seiner Beteiligung an der Rechtsverletzung. Wenn jedoch eine Person bei der Abwehr selbst eines echten Angriffs nicht dem Angreifer, sondern einem der Fremden Schaden zugefügt hat, trägt sie dafür die Verantwortung. Abhängig von den Umständen werden seine Handlungen als fahrlässig und manchmal als vorsätzliche Schädigung eingestuft. Es sollte betont werden, dass das Gesetz zwar das Recht auf die notwendige Verteidigung gegen gesellschaftlich gefährliche Angriffe durch Schädigung des Täters vorsieht, jedoch keine Beschränkungen hinsichtlich der Art des Schadens vorsieht. Daher kann der Angreifer mit der notwendigen Verteidigung die unterschiedlichsten Schäden erleiden: Leben, Gesundheit, Freiheit, Ehre, Würde, Eigentum usw. In der Rechtspraxis gibt es Fälle, in denen beispielsweise der Verteidiger die Waffe wegnimmt und zerbricht Waffe, mit der der Angreifer versucht hat, einen Mord zu begehen, oder einen Hund tötet, den der Besitzer auf ihn hetzt. Dazu gehört auch die Tatsache, dass ein Verkehrspolizist ein Auto beschädigt, wenn sein Besitzer auf Anordnung des Kontrolleurs nicht anhält. Darüber hinaus ist nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation ein Sachschaden, der im Schutzzustand vor einem sozial gefährlichen Angriff entsteht, nicht ersatzpflichtig, es sei denn, die Grenzen der notwendigen Verteidigung wurden überschritten. 3. Eine weitere Voraussetzung für die notwendige Verteidigung im Rahmen der Verteidigung ist die Grenzen der notwendigen Verteidigung nicht überschreiten. Als solche Überschreitung gelten vorsätzliche Handlungen, die der Art und dem Grad der öffentlichen Gefahr des Eingriffs offensichtlich nicht entsprechen. Besonders hervorzuheben ist, dass es sich nicht um jeden Fall handelt, sondern konkret um die offensichtliche, d. h. übermäßige Diskrepanz zwischen den Schutzmitteln und der Art und Gefahr des Angriffs. Eine einfache, d. h. nicht offensichtliche (nicht übermäßige) Abweichung stellt kein Übermaß an notwendiger Verteidigung dar, da das Strafrecht bei notwendiger Verteidigung erlaubt, einen größeren Schaden anzurichten, als das geschützte Rechtsgut gefährdet. Eine solche Einhaltung oder Inkonsistenz wird in erster Linie durch einen Vergleich der Bedeutung der zu schützenden Interessen und der geschädigten Interessen festgestellt. Bei der Entscheidung über das Vorliegen oder Nichtvorhandensein von Anzeichen einer Überschreitung der notwendigen Verteidigungsgrenzen sind die Übereinstimmung oder Inkonsistenz der Verteidigungs- und Angriffsmittel, die Art der Gefahr, die den Verteidiger bedroht, seine Stärke und Fähigkeit, den Angriff abzuwehren, zu berücksichtigen alle anderen Umstände, die das tatsächliche Kräfteverhältnis zwischen Angreifer und Verteidiger beeinflussen könnten (Anzahl der Angreifer und Verteidiger, ihr Alter, Vorhandensein von Waffen, Ort und Zeitpunkt des Angriffs usw.). Wenn ein Angriff von einer Gruppe von Personen begangen wird, hat der Verteidiger das Recht, gegen jeden der Angreifer Schutzmaßnahmen anzuwenden, die sich nach dem Grad der Gefahr und der Art der Handlungen der gesamten Gruppe richten. Darüber hinaus ist weder die Anzahl der Angreifer und Verteidiger noch das Vorhandensein von Waffen in dem einen oder anderen Fall von entscheidender Bedeutung. Um festzustellen, ob die Grenzen der notwendigen Verteidigung überschritten wurden, sollte auch die psychische Verfassung des Verteidigers berücksichtigt werden. Es ist zu bedenken, dass es in einem Zustand emotionaler Unruhe, der durch einen Angriff verursacht wird, nicht immer möglich ist, die Art der Gefahr genau abzuwägen und angemessene Schutzmaßnahmen zu wählen. Für einige Kategorien von Bürgern stellt die notwendige Verteidigung ihre rechtliche Verpflichtung dar. Zu den offiziellen Aufgaben von Polizeibeamten und einer Reihe anderer Strafverfolgungsbehörden gehört daher die Unterdrückung krimineller Übergriffe, die Regeln für den Einsatz der erforderlichen Verteidigung sind für sie jedoch dieselben wie für alle Bürger. Das Verursachen von Schaden unter Bedingungen, bei denen die Grenzen der notwendigen Verteidigung überschritten werden, verringert die soziale Gefahr der vom Verteidiger begangenen Straftat erheblich. Daher sieht das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation eine Strafmilderung für diejenigen vor, die solche Verbrechen begangen haben. Wenn ich über das Menschenrecht auf notwendige Verteidigung spreche, möchte ich betonen, dass dieses Recht den Interessen der Verhütung und Bekämpfung von Kriminalität dient. Allerdings greifen Bürger in der Regel nur selten darauf zurück, da sie befürchten, sich wegen Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung strafbar zu machen. Dies liegt vor allem an juristischem Analphabetismus und Unkenntnis ihrer Rechte. Wie bereits erwähnt, ist es im Falle einer notwendigen Verteidigung zulässig, nur einer bestimmten Person Schaden zuzufügen, die einen sozial gefährlichen Angriff begeht. Es liegt jedoch ein Umstand vor, bei dem auch eine Schädigung Dritter als legitim angesehen wird. Ein solcher Umstand ist laut Gesetz gegeben extreme Notwendigkeit; Es kann definiert werden als die Beseitigung einer Gefahr, die die Rechte und Interessen des Einzelnen, der Gesellschaft und des Staates dadurch bedroht, dass sie einer natürlichen oder juristischen Person außerhalb des Staates Schaden zufügt. Teil 1 Kunst. In Art. 39 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation heißt es: „Es ist kein Verbrechen, in einem Zustand äußerster Not strafrechtlich geschützte Interessen zu schädigen, d. h. eine Gefahr zu beseitigen, die die Persönlichkeit und die Rechte eines bestimmten Menschen unmittelbar bedroht.“ Person oder anderen Personen, die gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates, wenn diese Gefahr nicht bestehen könnte.“ auf andere Weise beseitigt werden, ohne über die Grenzen der äußersten Notwendigkeit hinauszugehen.“ Wie bei der notwendigen Verteidigung erfordert die Anerkennung des Vorliegens eines Ausnahmezustands die Erfüllung einer Reihe von Bedingungen im Zusammenhang mit der Art der zu beseitigenden Gefahr und den Maßnahmen zu ihrer Beseitigung. Dies lässt sich schematisch wie folgt darstellen (Abb. 5). Die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Schadensverursachung in einem Zustand äußerster Not, im Zusammenhang mit der Entstehung von Gefahren, sind wie folgt. 1. Die Gefahr, zu deren Beseitigung im Ausnahmezustand Maßnahmen ergriffen werden können, kann verursacht werden durch menschliches Verhalten, Manifestationen natürlicher Kräfte, Tierangriffe und andere Umstände (Brände, Zugunglücke, Pipeline-Unfälle, mechanische Ausfälle usw.), und nicht nur sozial gefährliche Handlungen von Einzelpersonen, wie es bei der notwendigen Verteidigung der Fall ist.
So entsteht beispielsweise bei einem Brand in der Nähe lebenswichtiger Einrichtungen ein Zustand äußersten Verteidigungsbedarfs, dessen Ursachen vorsätzliche Brandstiftung oder unachtsamer Umgang mit dem Feuer durch Einzelpersonen, ein Kurzschluss in der elektrischen Leitung (mechanische Fehlfunktion) sein können, ein Blitzschlag (Einwirkung natürlicher Naturgewalten) usw. Um die Ausbreitung des Feuers auf die angegebenen Objekte zu verhindern, bauen Feuerwehrleute und andere Personen im Notfall die zwischen dem Brandherd und diesen Objekten befindliche Struktur ab. Obwohl die vorsätzliche Beschädigung oder Zerstörung eines Bauwerks eine Straftat darstellt, sollten Personen, die an der Brandbekämpfung beteiligt sind, dafür nicht haftbar gemacht werden, wenn sie die anderen notwendigen Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit ihres Handelns erfüllt haben. Die Tötung eines angreifenden Tieres kann in äußerster Not erfolgen, wenn es von einem Wildtier oder einem Haustier ohne menschliches Eingreifen angegriffen wird. In Fällen, in denen beispielsweise ein Hund vom Besitzer angegriffen wird, ist er der Täter einer sozial gefährlichen Handlung, und daher erfolgt die Tötung des Tieres als notwendige Verteidigung, d. h. der Person, die den sozial gefährlichen Angriff begeht erleidet Sachschaden durch die Zerstörung des Hundes. Derselbe Zustand der notwendigen Verteidigung liegt vor, wenn ein angreifendes Tier getötet wird, das aufgrund der Fahrlässigkeit des Besitzers, des Wärters, der Zooverwaltung usw. in die Wildnis entkommen ist. Gefahrenquellen können in manchen Fällen pathologische physiologische Prozesse im menschlichen Körper sein, die sein Leben und seine Gesundheit gefährden (Krankheit, Hunger, extreme Not etc.). In der Rechtspraxis gibt es Fälle, in denen Menschen, die sich in der Tundra oder Taiga verirrten und ohne Nahrung blieben, gezwungen wurden, die Lager von Geologen oder Jägern zu öffnen und einen Teil der Nahrung zu beschlagnahmen, um nicht an Hunger zu sterben. Solche Situationen werden vom Gericht als Zustand äußerster Not angesehen. Eine ähnliche Situation kann bei der Ausübung des Rechts auf notwendige Verteidigung oder der Inhaftierung eines Straftäters entstehen. Beispielsweise nehmen Kriminelle Geiseln und halten sie in Räumlichkeiten einer natürlichen oder juristischen Person fest. Um einen gesellschaftlich gefährlichen Angriff abzuwehren, Geiseln zu befreien und Kriminelle festzunehmen, dringen Polizeibeamte oder private Sicherheitskräfte in das Gelände ein und beschädigen je nach Situation Fenster, Türen, Wände, Böden oder Decken. Dabei entsteht Sachschaden nicht beim Eindringling, sondern beim Grundstückseigentümer. Dies bedeutet, dass ein solcher Schaden nicht als im Rahmen einer notwendigen Verteidigung verursacht angesehen werden kann. Für ihn gelten die Regeln zur Schadensverursachung im Ausnahmezustand. Dabei liegt der in dieser Situation vom Täter selbst verursachte Schaden durchaus im Rahmen der notwendigen Verteidigung. Ein weiteres Beispiel kann angeführt werden, wenn ein Verkehrspolizeiinspektor das Recht hat, Schusswaffen oder besondere Mittel einzusetzen, um ein Fahrzeug anzuhalten, das von einem Verstoß gegen die Verkehrsregeln gelenkt wird, der der Aufforderung eines Polizeibeamten zum Anhalten nicht nachgekommen ist. In diesem Fall kann es zu teilweise erheblichen Schäden am Fahrzeug kommen. Die Handlungen eines Polizeibeamten gegenüber dem Täter erfolgen im Zustand der notwendigen Verteidigung. Als notwendige Verteidigung ist auch ein Schaden an einem Auto zu werten, wenn dieser vom Täter selbst stammt. Ein anderer Ansatz erfordert jedoch die Beurteilung des Schadens an einem Fahrzeug, das nicht dem Täter, sondern einer anderen juristischen oder natürlichen Person gehört. Diese Situation liegt vor, wenn der Täter vorübergehend das Auto einer anderen Person nutzt, beispielsweise auf Mietbasis, oder als Fahrer in einem Auto arbeitet, das einer staatlichen, öffentlichen oder privaten Organisation gehört, oder dieses Fahrzeug gestohlen hat. In solchen Fällen fällt ein Schaden am Fahrzeug nicht unter den Begriff der „notwendigen Verteidigung“, da der Schaden nicht beim Täter, sondern beim Eigentümer entsteht. Der Schaden muss unter Berücksichtigung der Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Schadensverursachung in einem Zustand äußerster Not beurteilt werden. 2. Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit der Schädigung im Zusammenhang mit der Entstehung einer Gefahr ist Folgendes die Gefahr muss unmittelbar sein, d. h. ein Schaden, bei dem bereits ein Schaden entstanden ist oder entsteht, wenn keine Maßnahmen zu seiner Beseitigung ergriffen werden. Schädliche Handlungen zur Beseitigung einer Gefahr, die nicht eingetreten ist oder bereits vorübergegangen ist, sind unzulässig. In den vorherigen Beispielen ist es inakzeptabel, Schaden anzurichten, bevor das Feuer ausbricht oder nachdem es endet. 3. Die dritte Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit dieser Art von Schaden ist: Die Gefahr muss real sein d.h. wirklich existierend und nicht eingebildet. Wird ein Schaden von einer Person begangen, die sich in einem Zustand vermeintlich höchster Gefahr befindet, so trägt der Verursacher des Schadens je nach festgestellter Form seiner Schuld die strafrechtliche oder verwaltungsrechtliche Haftung dafür. Die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der Schadensverursachung in einem Zustand äußerster Not, über Maßnahmen zur Beseitigung der Gefahr, Folgendes erscheint. 1. Die Außergewöhnlichkeit der Maßnahme zur Beseitigung der Gefahr. Im Gegensatz zu Fällen notwendiger Verteidigung sind die Mittel zur Beseitigung der Gefahr in Fällen äußerster Notwendigkeit sehr begrenzt. Wenn es möglich ist, ihn auf andere Weise, d. h. ohne Schaden zu verursachen, zu beseitigen, liegt kein Ausnahmezustand vor und die Schadensverursachung wird als rechtswidrig anerkannt und zieht eine entsprechende straf- oder verwaltungsrechtliche Haftung nach sich. Nur in den Fällen, in denen die Schadensverursachung die einzige Möglichkeit zur Gefahrenabwehr oder -vermeidung darstellt, kann von einem Vorliegen äußerster Notwendigkeit und einer erzwungenen, d. 2. Dritten, also Dritten, wird Schaden zugefügt (physisch oder rechtlich), nicht diejenigen, die die Gefahr geschaffen haben, denn die Schädigung der Person, die die Gefahr verursacht hat, erfolgt im Zustand der notwendigen Verteidigung. Am früheren Beispiel eines Brandes können Sie sehen, dass bei der Demontage eines Gebäudes, das sich zwischen dem Brandherd und einem wichtigen Objekt befindet, der Schaden nicht dem Brandverursacher, sondern dem Eigentümer des Gebäudes entsteht , der möglicherweise nichts mit dem Vorfall zu tun hat. Gleiches gilt für Schäden am Eigentum Dritter bei der Freilassung von Geiseln, dem Anhalten eines Fahrzeugs mit einem Eindringling usw. Auch bei einem Angriff von Tieren, auch von Wildtieren, kann es zu Schäden an Dritten kommen. Beispielsweise ist die Jagd auf den Ussuri-Tiger verboten, aber der Schutz vor seinem Angriff erfolgt in äußerster Not, daher sollte die Person, die sich gegen einen solchen Angriff verteidigt, von der Haftung für Verstöße gegen die Jagdregeln befreit werden. Es ist auch zu bedenken, dass bei einem Angriff von Tieren die Gefahr nicht immer nur durch deren Vernichtung beseitigt wird. Manchmal zwingen solche Angriffe Menschen dazu, die Gefahr zu beseitigen, indem sie anderen Schaden zufügen, beispielsweise ihrem Eigentum, das zur Abwehr oder Verhinderung eines Angriffs verwendet wird. 3. Keine Überschreitung der Notfallgrenzen. Teil 2 Kunst. In Art. 39 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation heißt es: „Eine Überschreitung der Grenzen äußerster Notwendigkeit ist die Zufügung eines Schadens, der offensichtlich nicht mit der Art und dem Ausmaß der drohenden Gefahr und den Umständen, unter denen die Gefahr beseitigt wurde, als der Schaden verursacht wurde, vereinbar ist.“ Die Verletzung der genannten Interessen ist gleich oder erheblicher als die verhinderte. Eine solche Überschreitung zieht strafrechtliche Sanktionen nach sich.“ Haftung nur bei vorsätzlicher Schädigung.“ Der in einem Zustand äußerster Not verursachte Schaden muss notwendigerweise geringer sein als der verhinderte, und nicht gleich, geschweige denn größer. Diese Regel ergibt sich aus der vorherigen Bedingung und besteht im Kern darin, dass, da Fremden Schaden zugefügt wird, es nicht hinnehmbar ist, dass sie einen größeren Schaden erleiden, als durch die Gefahr verursacht werden könnte, oder auch nur in Höhe dieses möglichen Schadens. Es muss das kleinere von zwei Übeln gewählt werden. In den zuvor genannten Beispielen ist diese Regel recht deutlich zu erkennen: Beschädigung des Bauwerks, um größeren Schaden zu verhindern, der durch die weitere Ausbreitung des Brandes entstehen würde; Liquidation eines Tieres oder Sachbeschädigung zur Vermeidung von Verletzungen oder Tod usw. Im Gegensatz zur notwendigen Verteidigung, bei der der Schaden, der der unbefugten Person zugefügt wurde, nicht entschädigungspflichtig ist, muss er im Falle äußerster Notwendigkeit gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation entweder von der Person, die ihn verursacht hat, oder von selbst entschädigt werden die Person, in deren Interesse sie gehandelt haben, um die ihm drohende Gefahr zu beseitigen. Das Gericht hat jedoch unter bestimmten Umständen das Recht, diese Personen ganz oder teilweise vom Schadensersatz freizustellen. Daher hat eine Person beim Handeln in Extremsituationen das Recht auf Selbstverteidigung, um Ehre, Würde und körperliche Unversehrtheit zu schützen. Gleichzeitig muss er jedoch die Bedingungen, Verfahren und Grenzen seines Handelns sowohl im Zustand der notwendigen Verteidigung als auch der äußersten Notwendigkeit klar und deutlich kennen, was ihm hilft, Missverständnisse mit dem Gesetz zu vermeiden. Gleichzeitig ist zu bedenken, dass die Kenntnis der Gesetze allein nicht ausreicht, um sich vor möglichen Gefahren zu schützen. Ebenso wichtig ist in Extremsituationen die Kenntnis moderner Schutzmittel und die Fähigkeit, diese richtig und gesetzeskonform einzusetzen.
▪ Die Auswirkungen des Tabakrauchs auf die menschliche Gesundheit ▪ Naturkatastrophen geologischer Natur: Erdbeben, Vulkanausbrüche, Erdrutsche, Erdrutsche ▪ Suchtprävention nach psychoaktiven Substanzen
Maschine zum Ausdünnen von Blumen im Garten
02.05.2024 Fortschrittliches Infrarot-Mikroskop
02.05.2024 Luftfalle für Insekten
01.05.2024
▪ Plastikstraße aus recycelten Flaschen ▪ Gestenerkennungssystem basierend auf 60-GHz-Funkwellen ▪ Neustart des Large Hadron Collider
▪ Abschnitt der Website Wunder der Natur. Artikelauswahl ▪ Artikel Mit Kondachka kann man alles machen. Populärer Ausdruck ▪ Artikel Wie kann sich eine Schlange ohne Beine bewegen? Ausführliche Antwort ▪ Artikel Victoriafälle. Naturwunder ▪ Artikel Invertierender Linearverstärker. Enzyklopädie der Funkelektronik und Elektrotechnik ▪ Artikel Vorverstärker auf dem KM551UD2-Chip. Enzyklopädie der Funkelektronik und Elektrotechnik
Startseite | Bibliothek | Artikel | Sitemap | Site-Überprüfungen
www.diagramm.com.ua |
Wir empfehlen interessante Artikel Abschnitt 
Siehe andere Artikel Abschnitt 
Neueste Nachrichten aus Wissenschaft und Technik, neue Elektronik:
Alle Sprachen dieser Seite