Kostenlose technische Bibliothek

Geschichte des ökonomischen Denkens. Vorlesungsnotizen

Verzeichnis / Vorlesungsunterlagen, Spickzettel

Kommentare zum Artikel

Inhaltsverzeichnis

1. Die Entstehung des wirtschaftlichen Denkens in der Antike (Hintergründe des Wirtschaftsdenkens im alten Osten. Altes Ägypten und Babylonien. Altes Ägypten. Babylonien. Wirtschaftsdenken im alten Indien. Wirtschaftsdenken im alten China. Wirtschaftsdenken im alten Rom. Die Lehren von Cato. Die Lehren von Xenophon. Die Lehren von Platon. Die Lehren von Aristoteles)
2. Wirtschaftsdenken im Mittelalter (Mittelalterliche Lehren Westeuropas. „Salische Wahrheit“. Sozioökonomische Ansichten von Ibn Khaldun. Lehren von Thomas von Aquin. Soziale Utopie von Thomas More. „Russische Wahrheit“)
3. Merkantilismus (Merkantilismus. Ökonomische Voraussetzungen des Merkantilismus. Merkmale des Merkantilismus als Wirtschaftsidee. Französischer und englischer Merkantilismus. Merkmale des russischen Merkantilismus. Spätmerkantilismus)
4. Physiokratie (Allgemeine Merkmale der Physiokraten. Die Lehren von François Quesnay. Die Aktivitäten von Jacques Turgot)
5. Klassische Schule der politischen Ökonomie (Klassische Schule. Ökonomische Ansichten von William Petty. Lehren von Adam Smith. Lehren von David Ricardo)
6. Klassische Schule nach Smith und Ricciardo (Die Lehren von Jean-Baptiste Say. Die wirtschaftlichen Ansichten von John Stuart Mill. Die wirtschaftlichen Ansichten von Pierre-Joseph Proudhon. Die Lehren von Thomas Malthus)
7. Historische Schule (Beitrag der historischen Schule zur Entwicklung der Wirtschaftstheorie. Historische Schule Deutschlands. Neue historische Schule Deutschlands)
8. Utopische Sozialisten (Westeuropäischer utopischer Sozialismus. Ökonomische Ansichten von Simon de Sismondi. Utopische Träume von Robert Owen)
9. Marxismus (Die Entstehung des Marxismus als Wirtschaftslehre. „Kapital“ von Karl Marx. Karl Marx über die Ware und ihre Eigenschaften. Geld und seine Funktionen. Karl Marx über konstantes und variables Kapital und Mehrwert. Karl Marx‘ Ansichten zur Grundrente)
10. Österreichische Schule (Österreichische Schule: Grenznutzentheorie als Preistheorie. Die ökonomischen Ansichten von Eugen Böhm-Bawerk. Die Lehren von Carl Menger. Die ökonomischen Ansichten von Friedrich von Wieser)
11. Marginalismus (Die Theorie des Marginalismus. Methodologische Prinzipien des Marginalismus. Die marginalistische Werttheorie und ihre Vorteile. Die marginalistische Revolution. Die Ursachen und Folgen der marginalistischen Revolution. Die Nützlichkeitstheorie von William Stanley Jevons. Die Tauschtheorie von William Stanley Jevons . Die Theorie des Arbeitsangebots von William Stanley Jevons. Die Theorie des Austauschs von Francis Isidro Edgeworth)
12. Allgemeine ökonomische Gleichgewichtstheorie (Allgemeines Gleichgewichtsmodell einschließlich Produktion; das Problem der Existenz einer Lösung und der Prozess der „Tatonnement“. Allgemeine Gleichgewichtstheorie im 20. Jahrhundert: Beiträge von A. Wald, J. von Neumann, J. Hicks, C. Arrow und J. Debreu)
13. Alfred Marshall (A. Marshall – Leiter der Cambridge School of Marginalists. Alfred Marshalls Methode des partiellen Gleichgewichts. Alfred Marshalls Analyse von Nutzen und Nachfrage. Alfred Marshalls Analyse von Kosten und Angebot. Alfred Marshalls Gleichgewichtspreis und der Einfluss des Zeitfaktors)
14. Der Beginn der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands (Ostslawen in der vorstaatlichen Zeit. Voraussetzungen für die Bildung des altrussischen Staates. Allgemeine Merkmale der sozioökonomischen Entwicklung der Kiewer Rus. Merkmale der frühen Feudalisierung. Soziale Arbeitsteilung unter den Ostslawen. Die Entstehung von Städten , die Entwicklung des Handels in der alten Rus'. Interne Entwicklung der Rus'. Die Annahme des Christentums und die Taufe der Rus' . Geld und seine Rolle in der Kiewer Rus)
15. Wirtschaftliche Entwicklung Russlands im Mittelalter (Ursachen und Folgen der feudalen Zersplitterung. Das Wachstum des feudalen Landbesitzes. Russland unter der mongolisch-tatarischen Herrschaft. Sozioökonomische und politische Folgen des mongolisch-tatarischen Jochs. Die wichtigsten Bedingungen und Phasen der Vereinigung russischer Länder zu einem zentralisierten Staat. Wirtschaftspolitik Russlands in der zweiten Hälfte des 15.-17. Jahrhunderts . Bildung des gesamtrussischen Marktes. Sozioökonomische Entwicklung Russlands nach der Zeit der Unruhen)
16. Wirtschaftsentwicklung unter Peter I. und Katharina II (Das Wesen der Reformen Peters I. Die Ergebnisse der Reformen Peters I. Die Bauernfrage. Landwirtschaft und Landnutzung unter Katharina II. Industrie, Handel und Finanzen unter Katharina II. Die sozioökonomische Politik Katharinas II. Die Adel und das System der Kommunalverwaltung in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Sozialökonomische Entwicklung Russlands in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts)
17. Wirtschaftliche Entwicklung Russlands im 19. Jahrhundert. (Der Krimkrieg und seine Auswirkungen auf die wirtschaftliche Lage des Landes. Allgemeine Merkmale der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands in der ersten Hälfte des 1860. Jahrhunderts. Wirtschaftliche Voraussetzungen für die Abschaffung der Leibeigenschaft. Abschaffung der Leibeigenschaft. Schichtung des russischen Dorfes. Haupttypen landwirtschaftlicher Betriebe und ihre Merkmale. Bürgerliche Reformen Alexanders II. und ihre Folgen. Zemstwo-Reform Stadtreform Justizreform Militärreform Bildungsreformen Finanzreform Grundlegende Bestimmungen der Bauerngesetzgebung Die Situation der Landwirtschaft in den 1870er-XNUMXer Jahren Agrarreform von P. A. Stolypin)
18. Wirtschaftsdenken in Russland (zweite Hälfte des 1917. – Anfang des 1921. Jahrhunderts) (Der Platz von N. G. Chernyshevsky in der Geschichte des russischen und weltwirtschaftlichen Denkens. Wirtschaftsansichten von W. I. Lenin. Die ersten sozialistischen Transformationen. Kriegskommunismus als Etappe in der Entstehung der kommando-administratives System (XNUMX-XNUMX). Zunehmende Krisenphänomene in der Wirtschaft und Beginn der Neuen Wirtschaftspolitik. Veränderungen im Währungs- und Finanzbereich)
19. Wirtschaftsentwicklung der UdSSR (Die Wirtschaft der UdSSR am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges. Die sowjetische Wirtschaft während des Krieges. Nachkriegsentwicklung der Volkswirtschaft. Das Land am Vorabend der Reformen. Reform des sowjetischen Wirtschaftssystems. Transformationen im Sozialen Sphäre. Die Wirtschaft des entwickelten Sozialismus. Die Suche nach neuen Formen und Methoden des Managements. Reformen der 1960er-1970er Jahre: Wesen, Ziele, Methoden und Ergebnisse)
20. Wirtschaftliche Entwicklung Russlands während der Perestroika (Hintergrund der Perestroika. Voraussetzungen für ihre Entstehung. Reform des politischen Systems. Reform des Wahlsystems. Analyse liberaler und anderer Bewegungen. Wirtschaftsreformen. Wirtschaftsreform von 1987. Das „500-Tage“-Programm. Die Dialektik des „neuen Denkens“. ". Der Beginn der Abrüstung. Entblockung regionaler Konflikte. Zusammenbruch des sozialistischen Systems)
21. Wirtschaftliche Entwicklung Russlands seit Anfang der 1990er Jahre. (Russland in der ersten Hälfte der 1990er Jahre. Fortsetzung des Reformkurses, Schocktherapie. Fragen der Wahrung der Einheit Russlands. Neue Verfassung. Privatisierung)

VORTRAG Nr. 1. Die Entstehung des ökonomischen Denkens in der Antike

1. Hintergrund des ökonomischen Denkens im Alten Orient. Altes Ägypten und Babylonien

Ein Merkmal der Entwicklung der Zivilisationen des Alten Ostens sind die groß angelegten wirtschaftlichen Funktionen des Staates, zum Beispiel der Bau von Pyramiden oder eines Bewässerungssystems.

Das alte Ägypten

Wir wissen nicht so viel über die wirtschaftliche Entwicklung des alten Ägypten, wie wir gerne hätten. Im Großen und Ganzen sind bis heute nur zwei Dokumente über diese Zeit erhalten: „Anweisung des Königs von Herakleopolis an seinen Sohn“ (XXII Jahrhundert v. Chr.) und „Rede von Ipures“ (XVIII Jahrhundert v. Chr.).

Das erste Dokument besagt, dass der König die Regierungsregeln seinem Sohn überlässt. Damals war es für Könige wichtig, einige Künste zu beherrschen, oder noch besser, mehrere davon. Der König vermacht seinem Sohn sozusagen die Beherrschung der Wissenschaft der ordnungsgemäßen Verwaltung der Wirtschaft und des Staates als Ganzes, da diese ebenso wichtig ist wie die höchste Beherrschung jeder Kunst.

Das zweite Dokument macht uns verständlich, dass die Könige schon damals versuchten, eine Unkontrollierbarkeit des Zinswachstums und der Kreditvergabe sowie die Bildung einer Schuldsklaverei zu verhindern, um eine Schichtung in der Gesellschaft zu vermeiden, die später zu einem Bürgerkrieg führen könnte. Die Könige begriffen, dass ein Bürgerkrieg einen noch größeren Niedergang des Landes als Ganzes verursachen und auch zur Verarmung der Bauern führen würde. Da sie denken werden, dass sie praktisch nichts zu verlieren haben als ihr Leben, werden sie das Letzte zerstören, was sie haben.

Babylonien

Babylonien ist ein alter östlicher Staat, der im Tal zwischen den Flüssen Tigris und Euphrat lag. Von diesem Staat sind die sogenannten Gesetze von König Hammurabi (1792-1750 v. Chr.) überliefert. In der Geschichte werden sie am häufigsten als Gesetzeskodex bezeichnet, der bereits im XNUMX. Jahrhundert verwendet wurde. Chr e. Ein Verstoß gegen die in diesem Kodex niedergelegten Gesetze kann schwere Strafen nach sich ziehen: wirtschaftliche, strafrechtliche Verantwortlichkeit und die Todesstrafe. Auch Verwaltungsstrafen waren weit verbreitet. Einige der Gesetze sahen in etwa so aus.

1. Der größte Prozentsatz für einen Geldbetrag beträgt 20 %, für einen natürlichen Betrag etwas mehr – 33 %.

2. Wer in fremdes Eigentum, auch in einen Sklaven, eingegriffen hat, kann selbst Sklave werden oder zum Tode verurteilt werden.

3. Wenn die königlichen Soldaten oder Bürger von Babylon ihre Steuern nicht rechtzeitig bezahlten, wurden sie nach dem neuen Gesetz ihrer Grundstücke beraubt.

4. Wenn jemand in Schuldensklaverei geriet, konnte er nicht länger als drei Jahre als Sklave gelassen werden, und nach Verbüßung seiner Strafe als Sklave wurden die Schulden erlassen.

Aus solchen Beispielen ist ersichtlich, dass bereits in sehr alten Ländern, die vor unserer Zeitrechnung existierten, die ersten "Sprossen" des wirtschaftlichen Denkens und der Gesetze über die Struktur dieser Gesellschaft zu erscheinen begannen. Obwohl jede Zivilisation ihre eigenen Nuancen hatte, fiel ihre Entwicklung im Allgemeinen zusammen, auch wenn einige Zivilisationen anderen in der Entwicklung voraus waren.

2. Ökonomisches Denken im alten Indien

Auch zum ökonomischen Denken im alten Indien liegen keine ausreichenden Daten vor. Historiker möchten viele interessante Dinge über dieses erstaunliche Land wissen.

„Arthashastra“ („artha“ – „Lehre“, „shastra“ – „Einkommen“, d. h. wörtlich übersetzt erhält man „die Lehre vom Einkommen“) – eines der auffälligsten Dokumente des alten Indien im 5.-10. Jahrhundert . Chr e. Dieses Dokument informiert uns über die wirtschaftlichen Errungenschaften des Landes. Als Autor dieses Werkes gilt Kautilya, einer der Berater von König Chandragupta I. (der gegen Ende des XNUMX. Jahrhunderts v. Chr. regierte). Er versuchte seinem Volk zu erklären, dass Reichtum durch Arbeit entsteht und wie notwendig es ist, die Gewinne der Kaufleute mit dem Staat zu teilen, denn nur der Staat erlaubt eine bevorzugte Landnutzung, baut Straßen, sorgt für den Schutz von Bauwerken und entwickelt Industrien , und erschließt Bodenschätze (zum Beispiel Erze), der Kampf gegen Spekulanten, die unter seriösen Kaufleuten nicht so leicht zu identifizieren sind. Seiner Meinung nach ist es selbstverständlich, dass es freie Menschen und Sklaven gibt. Darüber hinaus forderte er, diejenigen, die nicht für die Landnutzung bezahlten, vorübergehend oder dauerhaft zu versklaven. Kautilya plädierte dafür, dass der Staat den Wirtschaftsmechanismus reguliert. Die Kosten sollten seiner Meinung nach im Voraus festgelegt werden und XNUMX % für lokale Waren und XNUMX % für importierte Waren betragen. Vielleicht erscheinen seine Ansichten einem modernen Menschen naiv und falsch, aber so wurde die Wirtschaftstheorie im alten Indien dargestellt. Natürlich veränderte es sich im Laufe der Zeit und kam zu dem modernen Verständnis der Wirtschaftswissenschaften, das bis heute existiert.

3. Ökonomisches Denken im alten China

Am häufigsten wird das alte China mit Konfuzius in Verbindung gebracht. Unter denjenigen, die sich besser mit der Geschichte dieses Landes auskennen, wird er auch mit einer damals populären Sammelabhandlung namens „Guanzi“ in Verbindung gebracht. Konfuzius (Kun Fuzi) (551(2) – 479 v. Chr.) – Philosoph und Denker des alten China. Er ist allen als Autor der Abhandlung „Lun-yu“ („Gespräche und Urteile“) bekannt. Laut Konfuzius sollte ein guter Staat wie eine respektable Familie sein. Der Souverän ist ein Vater, der sich um alle kümmert, und die Bewohner des Staates sind Kinder, die ihrem souveränen Vater in allem gehorchen. (Es ist möglich, dass sogar von dort der Ausdruck „Zarenvater“ zu uns kam.) Aber nur ein hochgebildeter Herrscher kann auf diese Weise regieren. Nur er ist in der Lage, die Vermögensverteilung im Land zu beeinflussen. Konfuzius verteidigte stets die Privilegien des Clan-Adels. Er glaubte auch, dass alle Menschen von Gott selbst in Klassen eingeteilt wurden, erinnerte aber dennoch daran, dass eine Person jeder Klasse versuchen sollte, moralisch perfekt zu werden. Konfuzius glaubte, dass der Moment kommen könnte, in dem jeder Wohlstand haben wird, weil die Wirtschaft geschickt verwaltet wird und der Reichtum des Staates zuzunehmen beginnt, unabhängig davon, ob es sich um einen privaten Bauernhof oder ein gemeinsames Bauerngut handelt.

Die Hauptaufgabe des Autors des Buches „Kuan Tzu“ war auch der Aufbau einer solchen Gesellschaft, in der alle Menschen wohlhabend und damit glücklich werden würden. Konfuzius glaubte, dass die Menschen von Natur aus richtig in Stände eingeteilt sind, obwohl nicht genau bekannt ist, welchem ​​Stand er selbst angehörte. Wenn er aus der ärmsten Schicht gekommen wäre, hätte er vielleicht etwas anders gedacht. Er glaubte auch, dass der Staat unbedingt den Brotpreis regulieren und bei Ernteausfällen eine Getreidereserve anlegen müsse. Dennoch sollte seiner Meinung nach der Staat die günstigsten Bedingungen für die Kreditvergabe an die Landwirte schaffen. Er schlug vor, die direkten Steuern auf Salz und Eisen durch indirekte zu ersetzen, die bereits bei aus diesen Gütern hergestellten Fertigprodukten berücksichtigt würden. Er betrachtete Gold als eine Ware, die existiert, um andere Waren zu messen.

4. Ökonomisches Denken im alten Rom. Catos Lehre

Cato, der unter seinem richtigen Namen Marcus Porcius (234-149 v. Chr.) viel weniger berühmt ist, ist als Autor eines Werkes mit dem Titel „Landwirtschaft“ bekannt. Darin versuchte er, die Wirtschaft des antiken Roms im Allgemeinen sowie die Landwirtschaft selbst und die Landwirtschaft im Besonderen zu beschreiben. Nach den Bewertungen vieler Wissenschaftler zu urteilen, gelang ihm dies in dem Maße, wie es zu diesem Zeitpunkt der wirtschaftlichen Entwicklung möglich war. Cato forderte, so viel wie möglich Landwirtschaft zu betreiben, da körperliche Arbeit es einem Menschen nicht erlaubt, unhöflich, wütend, aggressiv und unzufrieden zu sein. Arbeit, und nur landwirtschaftliche Arbeit, kann der Gesundheit zugute kommen. Man kann nicht sagen, dass Cato ein leidenschaftlicher Gegner des Handels war, aber er begrüßte ihn nicht wirklich, weil er ihn für eine gefährliche Katastrophe hielt, die Unannehmlichkeiten und Probleme verursachen und zur Entstehung unzufriedener Bürger (z. B. mit schlechter Qualität) führen könnte Ware oder ein zu hoher Preis dafür). . Laut Cato sollten alle Wirtschaftsräume zu einem großen vereint werden. Er unterstützte sehr eifrig das Sklavensystem und wies darauf hin, dass Sklaven ständig bestraft werden sollten, damit sie bei ihrer Arbeit nicht faul würden. Deshalb schlug Cato vor, dass der Meister selbst von Zeit zu Zeit arbeiten sollte, damit die Sklaven wussten, dass sie betreut wurden und sich nicht entspannen konnten. Jeder Herr muss einen Sklavenaufseher haben, vielleicht sogar einen der Sklaven, der diejenigen bestraft, die nicht in vollem Umfang gut arbeiten.

Im Laufe der Zeit tauchten im alten Rom diejenigen auf, die für Geld oder einen bestimmten Teil der Ernte arbeiteten (später wurden sie Teilpächter genannt). Eine Reflexion darüber, wie man mit ihnen eine Vereinbarung abschließt und Geschäfte mit ihnen abwickelt, finden wir in der Arbeit von Cato. Auch in seiner Abhandlung können Sie viele nützliche Ratschläge zum Kauf von Land oder Sklaven erfahren.

Historiker und Zeitgenossen glauben, dass es damals in ganz Rom kein sparsames und fähiges Geld mehr gab. Cato suchte in allem nach Profit und wusste genau, wo er Geld sparen konnte.

5. Lehren von Xenophon

Es wird angenommen, dass es Xenophon (430–355 v. Chr.) war, der den Namen „Ökonomie“ vorschlug, was wörtlich übersetzt „die Wissenschaft der geschickten Haushaltsführung“ (oder „Hauswirtschaft“) bedeutet. Grundlage war die Erstellung der Abhandlung „Oikonomia“, die die Wirtschaft im Verständnis der alten Griechen beschrieb. Diese Abhandlung deckt absolut alle Aspekte des damaligen Lebens ab (von der Aufgabenverteilung im Haushalt bis zur Landwirtschaft). Dies liegt daran, dass es sich bei den Bauernhöfen um Subsistenzbetriebe handelte, das heißt, sie versorgten sich selbst mit allem, was sie brauchten. Xenophon gilt auch als Autor der Abhandlung „Domostroy“, die bei den alten Griechen als Vorbild der Weisheit galt. In dieser Abhandlung lesen Sie, was damals als wahr und weise galt.

1. Die Arbeit sollte in geistige und körperliche Arbeit unterteilt werden.

2. Die Menschen sollten in Freie und Sklaven eingeteilt werden (das ist natürlich).

3. Natürlicher Zweck ist in erster Linie die Landwirtschaft, dann erst das Handwerk und der Handel.

4. Je einfacher die Arbeit, desto schneller und besser wird sie erledigt.

5. Je größer der Absatzmarkt, desto größer die Arbeitsteilung.

6. Jedes Produkt hat nützliche Eigenschaften, dh wofür es gekauft wird. Es ist auch möglich, ein Produkt ständig gegen ein anderes auszutauschen.

7. Geld existiert für einen schnelleren und einfacheren Austausch. Außerdem wurde Geld für die Akkumulation erfunden, aber nicht für Wucherer, um davon zu profitieren.

Die wichtigste Aktivität ist laut Xenophon die Landwirtschaft. Aber das Handwerk wird überhaupt nicht benötigt, daher sollte jeder, der sich damit beschäftigt oder es tun wird, beschuldigt werden.

Xenophon glaubte auch, dass Sklaverei notwendig sei. Um einen Sklaven dazu zu bringen, härter zu arbeiten, ist es notwendig, diejenigen zu belohnen, die besser arbeiten, sowohl materiell als auch moralisch, wodurch die Rivalität zwischen ihnen „entzündet“ wird.

Tausch und Handel waren ebenso vorhanden wie Arbeitsteilung, aber noch nicht zu einem notwendigen Überlebensmittel geworden, da die Griechen vor allem in den kleineren Städten noch auf den Haushalt angewiesen waren. Laut Xenophon könnte die Arbeitsteilung mehr Nutzen bringen, denn je öfter ein Mensch die gleiche einfache Arbeit erledigt, desto perfekter wird er in diesem Bereich.

Im antiken Griechenland folgte das Leben den Bräuchen: Berufe wurden vom Vater an den Sohn weitergegeben, und man glaubte, dass sie nicht das Recht hatten, ihr eigenes Schicksal zu wählen. Außerdem erbte der Sohn alles, was der Vater verdient hatte. Wenn der Vater Vieh, Geld oder andere Vorteile hatte, glaubten die Leute, dass der Sohn viele Vorteile erhielt, obwohl Xenophon dieses Thema anders betrachtete. Seiner Meinung nach ist nichts gut für einen Menschen, wenn er nicht weiß, wie man damit richtig umgeht. (Eine Kuh kann nicht ständig nützlich sein, wenn Sie nicht wissen, wie man sie melkt, weil Sie sie nur einmal töten können).

6. Lehren Platons

Platon (428 – 348 v. Chr.) – antiker griechischer Philosoph, einer der ersten Denker, der zu zeigen versuchte, wie ein idealer Staat aussehen sollte. Er ist als Autor der Werke „Staat“ und „Gesetze“ bekannt. Platon glaubte, dass der Idealzustand der Funktionsweise der menschlichen Seele ähnelt. Laut Platon sollte der Staat von Philosophen regiert werden, denn ihre Haupttugend ist Weisheit. Sie bilden die erste Klasse, die zweite sind Krieger, die sowohl im Staat selbst als auch an seinen Grenzen für Ordnung sorgen müssen, und die dritte sind Händler, Handwerker und Bauern, die die ersten beiden Klassen mit Gütern versorgen müssen. Er glaubte, dass Land nur der Unterschicht gegeben werden sollte, damit die ersten beiden es nicht als klügere Leute beschlagnahmten. Platon glaubte, dass es das Beste sei, wenn der Staat von einem Tyrannen regiert würde, doch dieser Gedanke wurde widerlegt, als er selbst in die Sklaverei verkauft wurde. In vielerlei Hinsicht ähnelt dieses System dem im alten Indien aufgebauten System – der „Aufteilung“ der Landesbewohner in sogenannte Kasten. Platon nannte sie Klassen und führte eigene Verbesserungen durch. Nach seinen Lehren sollte es drei Klassen geben: Philosophen, Krieger und alle anderen (Bürger und Bewohner der umliegenden Länder, Kaufleute, Handwerker, Bauern).

Platon war der erste, der die Regierungsformen danach klassifizierte, wie sie die Gesetze befolgen und wie viele Personen den Staat regieren. Dies kann in der folgenden Tabelle dargestellt werden.

Plato glaubte wie Xenophon, dass Sklaverei notwendig sei, und damit ein Sklave besser arbeiten könne, sollte er zum Arbeitserfolg ermutigt werden. Er glaubte auch, dass die Sklaven sich nicht verstehen sollten, wie in der biblischen Legende vom Turmbau zu Babel, das heißt, in verschiedenen Sprachen kommunizieren sollten, damit sie sich nicht auf eine Flucht oder schlimmer noch auf einen Aufstand einigen können. Plato glaubte, dass Sklaven mit Eigentum gleichgesetzt werden können.

Nach Platon sollten die Preise für Waren vom Staat festgelegt werden. Er glaubte, dass Geld nur ein Objekt der Akkumulation sein könne, aber er hatte eine negative Einstellung gegenüber Menschen, die Geld sparten oder es gegen Zinsen liehen. In seinem Werk „Gesetze“ kritisiert er Wucherer noch mehr als in der Abhandlung „Staat“. Er sagte auch, dass man etwas nicht tun sollte, wenn es später bezahlt wird, aber es lohnt sich nur, wenn sie bereit sind, Sie für Ihre Dienstleistungen oder Waren sofort zu bezahlen, auch wenn es sich um ein anderes Produkt handelt.

Platon hielt wie Xenophon die Landwirtschaft für das Wichtigste und nicht für Handwerk und Handel. Er schlug auch vor, dass Land vererbt werden könnte. Schon Platon forderte praktisch, dass die Menschen nicht um mehr als das Vierfache reicher sein sollten als andere.

7. Lehren des Aristoteles

Aristoteles (364 - 322 v. Chr.) - Philosoph, Schüler Platons und Lehrer des großen Alexanders des Großen, des ersten Denkers, der die Meinung vertrat, dass die Ökonomie die Wissenschaft des Reichtums sei. Er ist uns auch als Autor zahlreicher Werke zum Idealstaat bekannt, beispielsweise „Politik“, „Nikomachische Ethik“ usw.

Aristoteles glaubte, dass freie Menschen weder mit ihren eigenen Händen auf der Erde arbeiten noch Handwerk betreiben sollten, dafür gibt es Sklaven. Er ging davon aus, dass es eines Tages keine Sklaverei geben würde, obwohl er in seinen Schriften die Sklaverei rechtfertigte und für richtig hielt. Aristoteles unterstützte Xenophon und Platon bei der Arbeitsteilung (in geistige und körperliche) und der Menschen (in Freie und Sklaven). Auch er glaubte, wie seine Vorgänger, dass die Landwirtschaft im Vergleich zu Handwerk und Handel das Wichtigste sei. Fast alle Wissenschaftler der Antike dachten so.

Aristoteles stellt in seinen Werken Ökonomie und Chrematistik gegenüber. Wirtschaft ist der Erwerb von Reichtum für ein rundum angenehmes Leben für Sie und Ihre Familie. Chrematismus ist die Anhäufung von Geld, das über das hinausgeht, was ein Mensch zum Leben braucht. Der Denker teilte die Chrematik in zwei Typen ein:

1) die Fähigkeit, das zu sparen, was später benötigt wird, um Geld zu sparen (Haushalt);

2) die maßlose Anhäufung von allem, einschließlich Geld.

Er verurteilte es, wenn Geld zum Selbstzweck und nicht zum Mittel zur Erreichung guter Ziele würde, insbesondere für diejenigen, die kommerziellen Handel und Wucher betrieben. Aristoteles erwähnt in seinen Werken immer wieder, dass er Wucher hasst. Schließlich sei Geld seiner Meinung nach für ganz andere Zwecke da (z. B. um denen helfen zu können, denen es nicht so gut geht). Laut Aristoteles entstand Geld aus der Notwendigkeit, auf bequemere Weise zu handeln, das heißt, ohne herauszufinden, wie viele Stücke eines Produkts gegen mehrere Stücke eines anderen Produkts eingetauscht werden können. Durch die Arbeitsteilung entstand die eigentliche Notwendigkeit des Handels. Die Menschen begannen mit der Arbeitsteilung, weil jeder Mensch über einige Fähigkeiten und Fertigkeiten in größerem Maße und andere in geringerem Maße verfügt. Daher erkannten die alten Griechen, dass der Austausch einer Sache gegen eine andere viel profitabler ist, als zu lernen, wie man dieses Produkt genauso geschickt herstellt.

Aristoteles stellte auch eine Theorie über den Wert von Geld und Preis auf, beendete seine Forschungen auf diesem Gebiet jedoch nicht, da er noch nicht viel wusste. Aristoteles ging jedoch in seinen Studien viel weiter als Plato und Xenophon. Auch für Forscher künftiger Generationen „komponierte“ er Themen, die die Menschen immer interessieren werden.

VORTRAG Nr. 2. Ökonomisches Denken im Mittelalter

1. Mittelalterliche Lehren Westeuropas. "Salic Wahrheit"

Über das Mittelalter und die damalige Entwicklung der Wirtschaftslehre ist viel mehr bekannt als über das ökonomische Denken in der Antike. Als Beispiel können wir die salische Wahrheit nehmen.

Wissenschaftler gehen davon aus, dass Europa im XNUMX. bis XNUMX. Jahrhundert in die mittelalterliche Phase der natürlichen Wirtschaftsbeziehungen eingetreten ist, also viel später als die östlichen Staaten, wo ähnliche Beziehungen im XNUMX. bis XNUMX. Jahrhundert entstanden. Im Mittelalter existierte die Wirtschaftswissenschaft noch nicht als eigenständige Wissenschaft, sondern war eine Ergänzung zum Thema der ordnungsgemäßen Führung der häuslichen (feudalen) Wirtschaft. Da im Feudalsystem das gesamte Land den Feudalherren gehörte, schufen die Bauern ein Überschussprodukt und konnten nicht an den Wirtschaftsbeziehungen teilnehmen. Dies behinderte die Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen und des Landes im Allgemeinen.

Es gab viele Dokumente (wie die Salic Truth), die Teile des Wissens über die Ökonomie absorbierten und es ihnen nicht ermöglichten, eine eigenständige Wissenschaft zu werden. „Salic Truth“ („Salic Law“) – eine Sammlung des Wirtschafts- und Rechtsrechts der salischen Franken. Diese Sammlung spiegelt die Entwicklung des wirtschaftlichen Denkens dieser Zeit wider. Dieses Dokument zeigt, wie die Dinge in der vorfeudalen Gesellschaft grundsätzlich waren, nachdem der Zusammenbruch des Clansystems begann. „Salic Truth“ war in Kapitel unterteilt, von denen jedes einen Aspekt des Lebens der Bauern in Frankreich beschrieb. Wie überall auf der Welt zu dieser Zeit wurde auch in Frankreich der Landwirtschaft der Vorzug gegeben, obwohl es auch andere Industriezweige wie Bienenzucht, Gartenbau, Weinbau, Tierhaltung, Fischerei und Jagd gab. Auch Subsistenzwirtschaft wurde bevorzugt. In „Salic Truth“ wird den einfachen Bauern besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Dieses Dokument enthält Kapitel, die sich mit Diebstahl und der Bestrafung dafür befassen.

2. Sozioökonomische Ansichten von Ibn Khaldun

Ibn Khaldun (1332-1406) ist der größte Denker der Länder, in denen der Islam gepredigt wird (arabische Länder in Nordafrika). Seiner Meinung nach führt ein Mensch ein soziales Leben nur, um seine natürlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Es ist der Wunsch, alle seine Bedürfnisse zu befriedigen, der einen Menschen dazu bringt, härter zu arbeiten, um alle seine Träume erfüllen zu können. Dies ist es, was die Gesellschaft als Ganzes durch eine höhere Nachfrage nach Gütern entwickelt. Dank dieser Entwicklung wächst der Markt für Waren und Dienstleistungen stetig. Schon damals verstand Ibn Khaldun, dass der Markt der Motor des Fortschritts und der langfristigen Entwicklung der Gesellschaft ist. Privateigentum wurde von Ibn Khaldun als Geschenk von oben interpretiert.

Ibn Khaldun teilte Güter in zwei Arten ein: „Konsumgüter“ und „Eigentum“. Vermögenswerte sind jene Güter, die ein Mensch aufgrund seiner Fähigkeiten und seiner Arbeit besitzt, die aber nicht unbedingt zum Leben notwendig sind. Konsumgüter sind solche Güter, die der Befriedigung natürlicher menschlicher Bedürfnisse dienen. Im Umgang mit diesem Problem zieht Ibn Khaldun die folgenden Schlussfolgerungen.

1. Wenn die Stadt zu wachsen beginnt, dann beginnen die Bedürfnisse der Menschen sowohl an Waren als auch an Luxusgütern zu wachsen.

2. Wenn Sie anfangen, die Preise für das Nötigste zu senken und die Preise für Luxusartikel zu erhöhen, wird die Stadt als Ganzes gedeihen.

3. Je kleiner die Stadt, desto teurer die notwendigen Güter.

4. Die Stadt wird gedeihen, auch wenn Steuern und Abgaben gesenkt werden. Dies gilt auch für die Gesellschaft als Ganzes.

Ibn Khaldun glaubte, dass der Wert eines Produkts von der Menge an Arbeit abhängt, die dafür aufgewendet wurde, und natürlich von der Bedeutung des Produkts für die Menschen.

Ibn Khaldun gab uns das Konzept des Wertes. Er versuchte auch zu erklären, wie dieser Wert gebildet wird. Laut Ibn-Khaldun sollten sich mehrere Werte im Wertvolumen widerspiegeln (Rohstoffkosten, Arbeitskosten, Arbeitskosten, dh die Gegenstände, die zur Herstellung eines neuen benötigt wurden Produkt und blieb für die Wiederverwendung geeignet).

Ibn Khaldun repräsentierte Geld sowohl als Akkumulationsmittel als auch als Zirkulationsmittel für den Kauf von Waren. Er glaubte auch, dass Geld aus Gold und Silber gemacht werden muss.

Ibn Khaldun teilte die Arbeit in zwei Kategorien ein: notwendig und überschüssige. Das Notwendige befriedigt alle Bedürfnisse, und der Überschuss ermöglicht es Ihnen, im Gegensatz zum Notwendigen, Luxusartikel zu kaufen und Reichtum anzuhäufen.

Ibn Khaldun glaubte, dass man sowohl durch Arbeit als auch durch Handel Geld verdienen könne. Er glaubte jedoch, dass Verkäufer bereit sind, um einen Gewinn zu erzielen, künstlich einen Mangel zu schaffen, d dass dieses Produkt absolut jeder braucht. Vielleicht hat die Werbung so angefangen.

3. Lehren des Thomas von Aquin

Thomas von Aquin (1225–1274) – Philosoph, italienischer Mönch, Wirtschaftsdenker. Er hatte großen Einfluss auf die Entwicklung der wirtschaftlichen Ansichten seiner Zeit, obwohl seine Lehren weitgehend auf religiösen Grundlagen beruhten. Thomas von Aquin glaubte, dass nicht alle Menschen bei der Geburt gleich sind und daher auch nicht alle Menschen gleich im Besitz von Eigentum sind. Laut Thomas von Aquin haben wir alle Dinge nur in diesem Leben, daher sollten die Armen nicht sehr traurig sein, aber die Reichen sollten sich nicht freuen. Auch Thomas von Aquin verurteilte Diebstahl und schlug vor, dass die Herrscher ihn sehr hart bestrafen sollten. Er nannte den Idealstaat, in dem alle Souveräne Europas dem Papst strikt untergeordnet sind und die Menschen wiederum dem Souverän in nichts widersprechen, solange er auf der Seite der Kirche steht. Daher gab Thomas von Aquin die Idee zu, dass das Volk zum Aufstand fähig sei, wenn die Herrscher aufhörten, der römischen Kirche vollständig zu gehorchen.

Genau wie Philosophen vor ihm analysierte Thomas von Aquin den Handel. Er ging davon aus, dass es zwei Arten von Handel geben kann: erlaubt und rechtswidrig. Erlaubter Handel ist, wenn ein Händler einen kleinen Gewinn erzielen möchte, der das Überleben seiner Familie sichert, und außerdem Menschen dabei helfen möchte, die Waren zu kaufen, die sie benötigen und die in einer anderen Stadt oder einem anderen Land hergestellt werden. Von illegalem Handel spricht man, wenn Händler zum Selbstzweck Profit machen und anfangen, an einem Produkt festzuhalten, um nach einem Preisanstieg zu gewinnen. Thomas von Aquin verurteilte diesen Handel aufs Schärfste. Laut Thomas von Aquin wurde Geld erfunden, um den Wert von Gütern zu messen. Geld ist genau die Ware, die jeder Ware gleichwertig sein kann, was den Tausch erheblich vereinfacht. Thomas von Aquin vertrat die Idee, dass der Gewinn aus einem Produkt umso höher ist, je höher der Rang einer Person ist. Jeder hat seine eigenen Ausgaben und es gibt Gewinne, um diese zu decken.

Thomas von Aquin glaubte, dass es unmöglich sei, Geld gegen Zinsen zu verleihen oder ein Haus zu mieten. Aber unter Zeitdruck stimmte er zu, dass die richtige Klausel in den Kreditvertrag aufgenommen werden könne, dann klinge der Erhalt der Zinsen nicht nach Gewinn, sondern nach Ersatz eines möglichen Schadens für den Geldgeber.

4. Die soziale Utopie von Thomas More

Thomas More (1478–1535) – englischer Denker, politische und wirtschaftliche Persönlichkeit. Bekannt als Autor von Epigrammen, politischen Gedichten, dem autobiografischen Werk „Apology“, „Dialogue on Oppression against Widrigkeit“ und dem Werk „Utopia“ (1515-1516). Sein Aufsatz „Utopia“ markierte den Beginn einer großen Menge utopischer Literatur, deren Autoren versuchten, eine ideale Gesellschaft zu zeichnen. Vielleicht leitet sich der Name „Utopia“ von den beiden griechischen Wörtern „no“ und „place“ ab, spricht also für sich. Thomas More lehnte Privateigentum generell ab. Er glaubte, dass alles sozial sein sollte und dass jeder nur sechs Stunden am Tag arbeiten sollte. Im Idealfall sollte es kein Geld geben. Zu diesem Anlass schreibt T. More: „Wo es Privateigentum gibt, wo alles am Geld gemessen wird, wird es für den Staat kaum jemals möglich sein, gerecht und glücklich regiert zu werden. Es sei denn, man hält es für gerecht, wenn alles Gute geschieht.“ schlechte Menschen, oder Sie werden es für erfolgreich halten, wenn alles auf sehr wenige verteilt wird und selbst diese nicht in Wohlstand leben, während der Rest völlig unglücklich ist.“ In ihrer Freizeit entwickelten die Bewohner der Insel Utopia ihre Talente durch Kunst und Wissenschaft. Verwandte sind in einer Produktionsart beschäftigt. Utopisten versuchen nicht zu kämpfen, sondern nur sich zu verteidigen, aber sie können anderen Menschen helfen, mit dem Tyrannenkönig fertig zu werden.

Die Religion dieser Inselbewohner kann beliebig sein. Alle werden in denselben Krankenhäusern behandelt und essen gemeinsam in öffentlichen Kantinen. Es gibt keine Armee und keine Polizei auf der Insel, und es gibt nur Aufseher, die die Einhaltung der Gesetze der Insel überwachen.

Thomas More kann sowohl als Praktiker als auch als Theoretiker bezeichnet werden. Seine rasante politische Karriere und sein Scheitern zeugen von seiner idealistischen Einstellung. Solange die Regierung mehr oder weniger seinen Lebensauffassungen entsprach, war er in Bestform und in Ehren. Sobald er dem tyrannischen König nicht gehorchen wollte, wurde er durch falsche Anschuldigungen und Verschwörungen sofort „zu Boden geworfen“ (bis hin zur Verhaftung und Verbleib im Turm). Er landete dort, weil er erkannte, wie hart das Leben für Bauern und Arbeiter vor dem Hintergrund eines müßigen Lebens am Hofe Seiner Majestät war. Er versuchte, etwas in dieser Welt zu ändern, und jetzt - Vergeltung für seine Freundlichkeit und sein Verständnis für die Schwere der drängenden Probleme seiner Zeit. Vielleicht wurden nicht alle seine Werke so gründlich studiert wie Utopia, das sozusagen das Herzstück seiner Werke ist. Nichts hilft uns mehr, die Zukunft zu verstehen, als ein sorgfältiges Studium der Vergangenheit. Vielleicht wird uns eine umfassendere Analyse seiner anderen Werke ermöglichen, völlig neue Ansichten zum Verständnis der Wirtschaftstheorie oder eines völlig idealen Staates vorzubringen.

5. "Russische Wahrheit"

Wir wissen nicht viel über die Entwicklung der Wirtschaftslehre bei unseren Vorfahren. Eines der bekanntesten Beispiele ist die Russkaja Prawda.

Russkaja Prawda ist eine Sammlung russischer Gesetze während des Feudalsystems. Diese Sammlung basiert auf Dokumenten wie Prawda von Jaroslaw dem Weisen, Prawda von Jaroslawitschs, der Charta von Wladimir Monomach, einigen Normen aus dem russischen Recht usw. Dieses Dokument spiegelt die Entwicklung des Wirtschaftslebens in Russland zu dieser Zeit wider uns die Normen der bäuerlichen Beziehungen in Bezug auf den Erhalt einer Erbschaft oder die Nutzung von Eigentum. Es spricht auch von der Rückzahlung von Schulden und der Entschädigung für deren Nutzung. Die Russkaja Prawda beschreibt, wie und wofür die Bauern bestraft werden können. Die Strafen für Diebstahl können besonders schlimm sein, bis hin zur Ermordung einer Person, die sich zum Stehlen entschlossen hat.

„Russische Wahrheit“ ist eine Quelle der damaligen Gesetze und berichtet über die wirtschaftliche Entwicklung und das Rechtsrecht im alten Russland. Es beschreibt auch, wie unsere entfernten Vorfahren Handel mit anderen Staaten betrieben. In diesem Dokument heißt es, dass es sich bei Geld nicht nur um Gold und Silber, sondern auch um Pelze handelt. Anhand der Häufigkeit, mit der ausländische Händler sie mitbrachten, können wir viel über die Preise oder die stark nachgefragten Waren erfahren. „Russkaja Prawda“ sagt uns, dass der Schuldner mitsamt seinem gesamten Vermögen verkauft und damit die Schulden zurückgezahlt werden könnte. „Russische Wahrheit“ gibt uns eine Vorstellung davon, wie sie in jenen fernen Zeiten mit der Zinserhebung umgingen.

Wenn die Russkaja Prawda nicht erhalten geblieben wäre, hätten wir nie so viel über das Leben unserer Landsleute, ihre Verhaltensnormen, ihre Bräuche und Traditionen, die früher mündlich überliefert wurden, ihre wirtschaftliche Entwicklung und ihr rechtliches Erbe erfahren.

VORTRAG Nr. 3. Merkantilismus

1. Merkantilismus. Ökonomische Voraussetzungen des Merkantilismus. Merkmale des Merkantilismus als Wirtschaftsidee

Für die Entwicklung des Merkantilismus als eigenständige Wirtschaftswissenschaft gab es genügend Voraussetzungen und Gründe. Einige davon können wir hervorheben.

1. In einer feudalen Gesellschaft hing das Schicksal einer Person vom Feudalherrn ab, und das Bewusstsein stand unter der Kontrolle der Kirche. Das Leben begann sich jedoch zu ändern.

2. Die Kirche hat den Staat immer weniger unter Kontrolle.

3. Der Staat begann, das Wirtschaftsleben zu unterwerfen und die Herangehensweise an das öffentliche Interesse zu ändern.

4. In der Literatur sind neue Vorschläge und Forderungen an die Regierung aufgetaucht.

Der Merkantilismus ist eine Übergangszeit der Wirtschaftstheorie zu einer eigenständigen Wissenschaft. Diese Richtung in der Entwicklung des ökonomischen Denkens hatte vom XNUMX. bis zum XNUMX. Jahrhundert den Vorrang.

Merkantilismus ist eine Doktrin, die auf der Idee basiert, dass Reichtum darin besteht, Geld zu besitzen und es anzuhäufen. Früher waren Gold und Silber Geld, daher glaubten Merkantilisten, je mehr Gold ins Land „kommt“ und je weniger das Land „verlässt“, desto reicher das Land.

Das Aufkommen des Merkantilismus gab einem Idealwandel einen gewissen Anstoß. Laut Merkantilisten sind Kaufleute die Hauptbevölkerung des Staates, und der wichtigste Wirtschaftszweig ist der Außenhandel. Krieger haben in den Augen der gesamten Gesellschaft bereits begonnen, ihren Status als Anführer zu verlieren; nun ist das Ideal ein schnell reicher und damit unternehmungslustiger Kaufmann geworden.

Die Merkantilisten glaubten, dass es notwendig sei, ihre Industrie zu entwickeln, aber nicht für sich selbst, sondern für den Weiterverkauf von Manufakturwaren im Ausland.

Sie schlugen vor, Importe (Importe aus dem Ausland) zu begrenzen, den Export von Edelmetallen zu verbieten und den Export zu stimulieren.

18 Vertreter, die sich auf diese Theorie stützten, wurden Bulbonisten genannt. Nach ihrem Verständnis ist der Handel ein „Krieg“ um Gold und Silber. Die Bulbonisten glaubten, dass der Handel nur dann profitabel sei, wenn ihr Land der Verkäufer und nicht der Käufer sei. Sie verurteilten ständig die Handelsunternehmen, die importierten. Sie wiederum versuchten zu beweisen, dass ihr Wohlstand nicht von der Geldmenge im Land abhängt.

Andere Vertreter hingegen waren der Meinung, man solle seine Produktion aus eigener Kraft finanzieren, also eigene Waren verwenden und keine importierten.

Schon damals begannen sich Konzepte herauszubilden, die bis heute gebräuchlich sind und die zum Anstoß für die Ausgliederung der Ökonomie in eine eigene Wissenschaft wurden.

Das schnelle Wachstum der Industrie machte die Theorie des Merkantilismus weniger brauchbar.

Aber auch heute noch ist diese Lehre nicht vergessen. Viele Ökonomen schlagen vor, diesen Ideen zu folgen. Sie werden "neue Merkantilisten" genannt.

2. Französischer und englischer Merkantilismus

Es scheint, dass England und Frankreich zu dieser Zeit zwei praktisch gleich entwickelte europäische Länder waren, aber der Merkantilismus hatte in jedem von ihnen seine eigenen Merkmale. Vielleicht hat sogar die Entwicklung der Kultur insgesamt dazu beigetragen. Die unterschiedlich verlaufende Entwicklung des Merkantilismus führte wiederum zur Herausbildung unterschiedlicher kultureller Traditionen.

England versuchte "seinen" Produzenten zu unterstützen. Zum Beispiel gab es Tage, an denen es verboten war, Fleisch zu essen, also kaufte jeder Fisch, und hundert Jahre später durfte er nur noch in einem Wollkleid begraben werden.

William Stafford (1554–1612) ist einer der bedeutendsten Vertreter des frühen englischen Merkantilismus. Er hatte großen Einfluss auf die Entwicklung des Merkantilismus als eigenständige Wirtschaftsschule.

Thomas Mann (Mann) (1571-1641) – der größte Vertreter des späten englischen Merkantilismus, einer der Anführer des Ostindienfeldzugs. Es gelang ihm zu beweisen, dass die Handelsbilanz durch die Addition aller Regierungstransaktionen zu einem und nicht einzeln ermittelt werden sollte. Dadurch kam er zu dem Schluss, dass es durchaus möglich ist, den „Geldabfluss“ einer Transaktion durch den „Geldzufluss“ einer anderen zu kompensieren. Thomas Mann ist der Autor des Buches „The Wealth of England in Foreign Trade“, das erst 1664 veröffentlicht wurde. Mann glaubte auch, dass Geld Geld bringen sollte, das heißt, nicht in der Staatskasse liegen, sondern wieder in den Handel oder die Produktion zurückkehren sollte . Er kritisierte die englische Regierung dafür, dass sie ausländische Kaufleute zum Kauf von Waren verpflichtete, damit sie kein Gold mitnehmen konnten.

Jedes Land hatte seine eigenen Merkmale der Entwicklung jeder Schule und jeder Wissenschaft im Allgemeinen, einschließlich des Merkantilismus. Folgende Merkmale des englischen Merkantilismus lassen sich unterscheiden:

1) Englisches Wirtschaftsdenken beginnt in Europa den ersten Platz einzunehmen;

2) es gibt Voraussetzungen für die Umsetzung der Freihandelspolitik;

3) Englands Marktbeziehungen mit anderen Ländern entwickeln sich sehr harmonisch, und diese Harmonie wird auf allen Gebieten (Handel, Landwirtschaft, Industrie) erreicht.

Antoine de Montchretien (1575–1622) – Vertreter des späten französischen Merkantilismus. Er vertrat ähnliche Ideen wie Thomas Mann, ohne von seiner Existenz zu wissen. Wir kennen ihn als Autor der Abhandlung über die politische Ökonomie. In dieser Arbeit sagt Antoine de Montchretien, dass der Handel auf jede erdenkliche Weise gefördert werden sollte, da er den Hauptanreiz für die Produktion als solche darstellt. Der Name, den er seinem Buch gab, hat sich bis heute erhalten, allerdings als Name einer ganzen Wissenschaft.

Jean Baptiste Colbert (1619–1683) – Vertreter des französischen Merkantilismus, Superintendent für Finanzangelegenheiten. Später wurde ihm zu Ehren der französische Merkantilismus umbenannt und in Colbertismus umbenannt.

Zu den Merkmalen des französischen Merkantilismus gehören:

1) Eine neue spezifische Richtung in der Entwicklung des ökonomischen Denkens erschien - Physiokratie. Ihre Vertreter betrachteten die Hauptressource, die die Landwirtschaft hervorbringt;

2) Gedanken, dass Freihandel nicht nötig ist, da Waren nur für den heimischen Markt produziert werden, was wiederum die Entwicklung der Wirtschaft behindert (Colbert).

3. Merkmale des russischen Merkantilismus

In Russland entstand der Merkantilismus etwas später, ebenso wie alle anderen Strömungen in der Wissenschaft. Wenn es in Europa in der Mitte des 1649. Jahrhunderts begann, Gestalt anzunehmen, so entstand diese Richtung des wirtschaftlichen Denkens in Russland erst in der Mitte des XNUMX.-XNUMX. Jahrhunderts. Dies wurde durch die längere Existenz der Subsistenzlandwirtschaft erleichtert. Subsistenzlandwirtschaft existierte in Russland so lange, weil nur hier die Leibeigenschaft erhalten blieb. Und Leibeigenschaft ist dasselbe wie Sklaverei. Im Mittelalter gab es in keinem wirtschaftlich entwickelten europäischen Land mehr Sklaverei. In Russland versuchte jeder Grundbesitzer, mit Hilfe seiner Leibeigenen alles zu produzieren, was er für den persönlichen Bedarf brauchte. Mit dem Ratskodex von XNUMX wurden die Bauern endgültig versklavt. Zu diesem Zweck wurden Fronrente und Quitrent erhöht. Dadurch konnte sich der Handel nicht so schnell entwickeln wie in Europa. Darüber hinaus verfügte Russland vor den Reformen Peters des Großen weder über eine so starke Flotte, die für Handelszwecke genutzt werden konnte, noch über bewährte Seewege für den Verkauf von Waren ins Ausland. Aber trotz alledem im XNUMX. Jahrhundert. Dennoch begann die Bildung des gesamtrussischen Marktes. Viele unternehmungslustige Menschen (Kaufleute) konnten ihr Kapital vermehren. Die ersten verarbeitenden Industrien entstanden und die Palette der Waren, die in europäische Länder verkauft werden konnten, erweiterte sich. Diese Idee schien sowohl für die Regierung als auch für den Adel von Vorteil zu sein. Die Adligen dachten, dass möglicherweise Holzkohle eines dieser Güter sei, und begannen daher, ihre Wälder niederzubrennen.

Während der Entwicklung des Merkantilismus in Russland wurden Namen wie Afanasy Ordin-Nashchokin (1605-1680), Yuri Krizhanich (1618-1663) und Ivan Shcherbakov (1686-1716) bekannt.

4. Später Merkantilismus

James Stewart (1712–1780) – Vertreter des späten Merkantilismus. Er ist der Autor eines Buches mit dem Titel „An Inquiry into the Principles of Political Economy“ (1767). Der Marktwettbewerb erinnerte James Stewart an ein Uhrwerk, das von Zeit zu Zeit überprüft und korrigiert werden musste. Er übertrug dem Staat die Rolle des Uhrmachers.

Es wird angenommen, dass der frühe Merkantilismus bis Mitte des XNUMX. Jahrhunderts existierte. Es zeichnet sich durch folgende Merkmale aus:

1) Handelsbeziehungen zwischen Ländern sind praktisch nicht entwickelt;

2) die höchsten Preise werden für die exportierten Waren festgesetzt;

3) es ist verboten, Edelmetalle (Gold und Silber) aus dem Land zu exportieren;

4) die Einfuhr von Waren ist dauerhaft beschränkt;

5) Geld wird zum Nennwert wahrgenommen, so dass viele, einschließlich der Regierung, Geld untergraben und dadurch das Gewicht und gleichzeitig die Kosten des Geldes verringern;

6) wenig später wird eine feste Menge an Gold und Silber in der Zirkulation der Länder festgelegt;

7) Es wird angenommen, dass Geld zur Akkumulation und als System zur Messung des Preises einer Ware existiert. Sie werden auch als Weltgeld verwendet;

8) Die Hauptidee ist "Währungsbilanz".

John Law (1671–1729) – Schotte, eine der bedeutendsten Figuren des späten Merkantilismus. Um das Land mit Geld zu sättigen, schlug John Law vor, mit der Ausgabe von Papiergeld zu beginnen, das nicht durch Edelmetalle gedeckt ist. Wenn die Geldmenge zunimmt, wird dies die Staatskasse auffüllen, die Gewinne steigern und die Bankzinsen senken. Um diese Ideen zu untermauern, verfasste er ein Werk mit dem Titel „Geld und Handel mit einem Vorschlag, wie die Nation mit Geld versorgt werden kann“ (1705).

Zunächst stimmte kein europäisches Land diesem Vorschlag zu, aber 1716 akzeptierte ihn Philippe d'Orleans. Zunächst erhielt Law das Recht, eine Bank zu gründen, die später praktisch in Staatsbesitz überging. Dann wurde eine Aktiengesellschaft gegründet, die die französischen Kolonien in Nordamerika entwickeln sollte. Law überredete seine Gläubiger, Wertpapiere in dieses Unternehmen zu investieren, dessen Aktien ständig im Kurs stiegen, da die Bank für die Rückzahlung des Geldes auf Aktien verantwortlich war.

Alles lief großartig, bis den Anlegern klar wurde, dass der Erfolg seines Unternehmens zu bescheiden war, um weiter zu investieren. Daher gab es mehr Verkaufswillige als Käufer, was den Abfluss von Silber aus dem Land verstärkte. Alle kamen zu dem Schluss, dass Lo's Plan eine Finanzpyramide war.

Zu den späten Merkantilisten gehören auch Thomas Mann und Antoine de Montchrentien.

Spätmerkantilismus ist die Zeit ab der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. bis zur zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts, obwohl viele Prinzipien bis ins XNUMX. Jahrhundert erhalten blieben. Die Zeichen, die die Spätzeit charakterisieren, sind die folgenden:

1) der Handel ist sehr gut entwickelt und ziemlich konstant;

2) die Exportpreise werden erheblich gesenkt;

3) die Einfuhr von Waren (außer Luxusgütern) ist erlaubt, wenn die Bilanz des Landes positiv ist;

4) die Ausfuhr von Gold ist erlaubt, wenn dies zur Stärkung der Handelsbeziehungen unter günstigen Bedingungen und einer positiven Bilanz des Landes beiträgt;

5) Geld wird nur als Umlaufmittel für Handelsgeschäfte anerkannt;

6) Das Wichtigste ist die "Handelsbilanz".

VORTRAG Nr. 4. Physiokratie

1. Allgemeine Eigenschaften von Physiokraten

Die Schule der Physiokraten (wörtlich wird das Wort „Physiokratie“ mit „Macht der Natur“ übersetzt) ​​ist die erste wissenschaftliche Schule des wirtschaftlichen Denkens. Die Physiokraten glaubten, dass wahrer Reichtum das Produkt sei, das die Landwirtschaft hervorbringe. Sie glaubten, dass die Merkantilisten falsch lagen, da Gold das Wichtigste sei und das Land umso reicher sei, je mehr Gold es habe. Als Begründer dieser Strömung gelten die Franzosen – etwa Francois Quesnay (1694–1774), Jacques (Anne) Turgot (1727–1781), Victor de Mirabeau (1715–1789), Dupont Neymour (1739–1817). Die Physiokratie war bei der französischen Intelligenz am beliebtesten, obwohl sie sich auch in anderen Ländern Westeuropas entwickelte. Die Physiokraten waren davon überzeugt, dass die Bauern die Hauptbevölkerung des Staates seien, da sie die einzigen seien, die das Produkt produzierten. Andere verarbeiten es, etwa Kaufleute und Industrielle, oder verbrauchen es, etwa die Armee und Adlige. Die Städter ernähren sich durch Austausch, schaffen aber kein neues Produkt.

Die Physiokraten glaubten, dass die Politik des Staates gegenüber Unternehmern liberaler sein sollte, um ihre Arbeit für die Entwicklung der Produktion nicht zu beeinträchtigen. In dieser Politik unterstützten sie die Merkantilisten. Die Physiokratie selbst wurde aus dem Wunsch geboren, die Mängel des Merkantilismus in Kauf zu nehmen.

In unserer Zeit werden die Lehren der Physiokraten in vielen mathematischen Modellen in der Produktion dargestellt, und ihre Entwicklungen bringen hier gewisse Vorteile.

2. Lehren von François Quesnay

Francois Quesnay, Hofarzt von König Ludwig XV. von Frankreich, wurde in einer armen Bauernfamilie in einem Vorort von Versailles (nicht weit von Paris) geboren. Um Arzt zu werden, verließ er im Alter von 17 Jahren sein Zuhause. Als er älter wurde und sein Vermögen wuchs, widmete er sich immer mehr der Philosophie und dann der Wirtschaftstheorie. Seine Schüler und Anhänger bilden die Elite der damaligen französischen Gesellschaft. Francois Quesnay ist als Autor der „Economic Table“ (1758) und von Artikeln wie „Population“ (1756), „Farms“ (1757), „Grain“ (1757) und „Taxes“ (1757) bekannt. In seiner Arbeit „Economic Table“ zeigte F. Quesnay, dass es eine ständige Zirkulation von Cashflow und Sozialprodukt gibt. Diese Tabelle ist die allererste Erfahrung in der Modellierung wirtschaftlicher Prozesse. F. Quesnay war einer der ersten, der zu verstehen versuchte, was Kapital im wirtschaftlichen Sinne des Wortes ist, und führte Konzepte wie „Fixkapital“ und „Betriebskapital“ ein. Quesnay erwähnte mehrfach, dass zur Verdrängung von Monopolen und zur Senkung der Kosten der Handel ausgeweitet und unternehmungslustigen Menschen möglichst viele Freiheiten eingeräumt werden sollten.

François Quesnays „Economic Table“ kann als erster Versuch einer makroökonomischen Forschung bezeichnet werden. Noch heute wird es in makroökonomischen Studien verwendet, wenn auch in leicht verbesserter Form.

In seiner Arbeit teilt er alle Menschen in drei Gruppen ein, nämlich:

1) Bauern - seiner Meinung nach die wichtigsten Menschen im Staat;

2) die Bourgeoisie und der Adel, die das Land besitzen (Grundbesitzer);

3) Handwerker, Arbeiter und einfache Menschen, die nicht in der Landwirtschaft tätig sind.

Zwischen diesen drei Klassen findet die Zirkulation sowohl des Geldes als auch der Güter statt, was ständig die Notwendigkeit schafft, sie neu zu beginnen. Dieser Zyklus kann wie folgt beschrieben werden. Der Gutsbesitzer verpachtet sein Land für Geld, womit er später kauft, was auf seinem eigenen Land gewachsen ist, und hergestellte Waren, um seinen Bedarf zu decken. Der Pächter zahlt Geld für die Nutzung des Landes zum Anbau von Feldfrüchten und verkauft dann sein Produkt an Industrielle und Grundbesitzer. Der Industrielle kauft das Produkt vom Landwirt und verkauft seine Waren sowohl an den Landwirt als auch an den Eigentümer des Landes.

In seinen Schriften verurteilte Quesnay am häufigsten die Merkantilisten für ihre Ansichten zu wirtschaftlichen Problemen im Allgemeinen. Er war davon überzeugt, dass das einzige (private) Interesse eines Menschen nicht getrennt von den Interessen der Gesellschaft als Ganzes existieren kann, sondern nur unter der Herrschaft der Freiheit möglich ist.

3. Aktivitäten von Jacques Turgot

Anne Robert Jacques Turgot (1721–1781) – Adliger, Finanzminister in den ersten Regierungsjahren Ludwigs XVI., einer der Anhänger von François Quesnay, obwohl er sich nicht als einer von ihnen betrachtete und seine Zugehörigkeit zu den Physiokraten leugnete . Fast alle seine Vorfahren standen im Dienst in Paris. Der Überlieferung nach sollte er Geistlicher werden, doch nach seinem Abschluss am Priesterseminar änderte er seine Meinung. Bevor er zum Finanzminister ernannt wurde, war er Marineminister. Jacques Turgot war sowohl Praktiker als auch Theoretiker. Er ist Autor des Buches „Reflections on the Creation and Distribution of Wealth“ (1766) und des nie vollendeten Werkes „Values ​​and Money“ (1769). Noch früher zeigte er der Welt sein Werk mit dem Titel „Brief an den Abbé de Cisay über Papiergeld“ (1749). In seiner Arbeit verfeinerte er die Ideen von Francois Canet und stellte viele völlig neue Annahmen auf. Er glaubte, dass, wenn man in einem Bereich ständig Geld und Arbeitskraft in größerem Umfang investiert, dies zunächst zu einer Steigerung des Kapitalgewinns führen wird, und nach einem bestimmten Punkt der Übersättigung kommt es zu einer Rezession und einem starken Rückgang des Gewinns das investierte Kapital. Tatsächlich war es aufgrund der Verbote, die den Getreideimport beschränkten, notwendig, schlechte Böden zu nutzen und mehr Geld und Mühe in den Anbau zu investieren. Dies führte zu einem Anstieg der Getreidepreise. Er schlug vor, das Einfuhrverbot für Getreide nach Frankreich aufzuheben und die zollfreie Ausfuhr aus dem Land zu ermöglichen. Er erklärte, wie sich der Lohn eines einfachen Arbeiters auf dem Markt auswirkt (alles hängt von der Anzahl der Konkurrenten für die Stelle ab, denn sie stellen denjenigen ein, der sich bereit erklärt, für weniger Lohn zu arbeiten). Außerdem verbesserte Jacques Turgot die „Wirtschaftstabelle“ von Francois Canet.

Als Minister versuchte er, die Ideen der Physiokraten in die Tat umzusetzen. Das erste, was er in seinem Amt tat, war, die Steuern für die Bauern zu senken und die Steuern für den Adel festzusetzen. Seine Reformen gefielen dem französischen Adel nicht, weil er es gewohnt war, im großen Stil auf Kosten anderer zu leben. Einige fingen an, ihn offen zu verurteilen, während andere anfingen zu klatschen. Dieser Klatsch diente später als Grund für seinen freiwilligen Rücktritt. Das Überraschendste ist, dass alle Innovationen, die er in die Praxis umsetzte, sofort mit der leichten Hand der Regierung wieder rückgängig gemacht wurden. Dies wirkte sich nicht langsam auf die französische Realität jener Zeit aus.

VORTRAG Nr. 5. Die klassische Schule der Nationalökonomie

1. Klassische Schule

Die Ideen der Vertreter der klassischen Schule sind bis heute aktuell und hatten zu ihrer Zeit einen enormen Einfluss auf die Entwicklung der Wirtschaftswissenschaften. Diese Richtung entwickelte sich vom XNUMX. bis zum Beginn des XNUMX. Jahrhunderts. Vertreter der klassischen Schule befürworteten den Liberalismus, dh sie verteidigten die Position, dass sich der Staat nicht in die Angelegenheiten seiner Untertanen einmischen sollte. Es wird angenommen, dass die Periode der Entstehung der Wirtschaftstheorie als Wissenschaft gerade in die Zeit der Existenz der klassischen Schule fällt. Daher wird die Trennung der Ökonomie in eine eigene Wissenschaft als Verdienst der Vertreter der klassischen Schule angesehen. Sie fingen an, die Werttheorie zu entwickeln, äußerten ihre Meinung darüber, woher der Mehrwert kommt oder woher der Gewinn kommt. Sie schufen viele Werke über Besteuerung und Grundrente.

Als Begründer der klassischen Schule gelten William Petty, Pierre Boisguillebert, Adam Smith, David Ricardo, Thomas Malthus und John Stuart Mill. Sie glaubten, dass die Ökonomie die Wissenschaft vom Reichtum und davon ist, wie man ihn erreicht.

Wir listen die Hauptideen von Vertretern der klassischen Schule auf.

1. Das wichtigste und praktisch einzige Ziel des Kapitalisten ist es, den maximalen Profit in minimaler Zeit zu erzielen.

2. Der Vermögenszuwachs kann nur durch Kapitalakkumulation erfolgen.

3. Eine Person ist von Natur aus egoistisch, und deshalb ist es für sie am wichtigsten, Vorteile zu erhalten.

4. Die beste Entwicklung des Staates wird nur im Liberalismus erreicht.

5. Die Höhe des Gehalts hängt und wird immer von der jeweiligen Nachfrage nach dem Beruf abhängen.

6. Damit das „Prinzip der unsichtbaren Hand der Vorsehung“ funktioniert, d. h. das heute landläufig als Gesetz von Angebot und Nachfrage bezeichnete Gesetz, muss freier Wettbewerb herrschen.

7. Bei Transaktionen sollte jeder wirtschaftlich versiert sein und eine Vorstellung von allem haben, was auf einem der Märkte passiert (Land, Arbeit, Rohstoffe usw.).

2. Ökonomische Ansichten von William Petty

William Petty (1623–1687) – englischer klassischer Ökonom, den Karl Marx als Vater der politischen Ökonomie und möglicherweise der Statistik bezeichnete. Er gilt auch als Autor der Arbeitswerttheorie. William Petty wurde im Süden Englands in der Stadt Romsey geboren. In der Schule fielen ihm fast alle Fächer leicht, sogar Latein. Im Alter von 14 Jahren arbeitete er als Schiffsjunge auf einem Schiff. Dann landete er in Frankreich und konnte gerade deshalb aufs College gehen, weil er Latein konnte. 1640 kam er nach London, um sein Studium fortzusetzen. Im Alter von 27 Jahren erhielt er den Doktortitel in Physik und im Alter von 38 Jahren die Ritterwürde. William Petty ist als Autor zahlreicher Werke bekannt – darunter „A Treatise on Taxes and Duties“ (1662), „Political Anatomy of Ireland“ (1672) und „Miscellaneous Concerning Money“ (1682).

In einem seiner Werke ist die berühmte Formel zu lesen: „Die Arbeit ist der Vater und das aktive Prinzip des Reichtums, die Erde ist seine Mutter.“ Er glaubte, dass die Quellen des Reichtums Arbeit und Land seien und nicht nur Geld, also Edelmetalle. Andererseits kann seiner Meinung nach fast alles als Reichtum bezeichnet werden: Häuser, Schiffe, Güter, Einrichtungsgegenstände, Ländereien, Edelsteine ​​und Geld. Aber Wohlstand wird immer noch durch Arbeit und deren Ergebnisse geschaffen. William Petty hielt das Verbot des Geldexports für eine dumme und sinnlose Unternehmung. Er glaubte auch, dass der Handel für die Wirtschaft nicht vorteilhaft sei, und schlug daher vor, einige der Kaufleute „aufzulösen“. Laut Petty ist das Gehalt eines Arbeiters der Preis seiner Arbeit, der notwendigerweise für die Existenz von ihm und seiner Familie ausreichen muss.

In einem seiner Bücher konnte Petty erklären, wie man das, was die Erde produziert, von dem, was die Arbeit produziert, trennt. Die Rente ist seiner Meinung nach der Überschuss des Produkts über die Kosten seiner Herstellung. Dies gab den Anstoß zu einer neuen Theorie der klassischen politischen Ökonomie. Petty schuf "Politische Arithmetik"

29 (70er Jahre des XNUMX. Jahrhunderts), aus der Ökonometrie und Statistik stammen. Außerdem forschte William Petty auf dem Gebiet der Handels- und Steuerabgaben. Er glaubte, dass Menschen, die beim Stehlen erwischt wurden, in die Sklaverei gegeben werden sollten, um zu arbeiten.

3. Die Lehren von Adam Smith

Adam Smith (1723–1790) war ein schottischer Ökonom, der aufgrund seines Werks „An Inquiry into the Nature of the Wealth of Nations“ (1776) als Vater der Ökonomie bezeichnet wurde.

Er ist ein Vertreter der englischen klassischen Schule der politischen Ökonomie. Die Hauptidee dieser Richtung ist, dass Reichtum nur durch Produktion in jedem Bereich der Wirtschaft geschaffen wird und nicht nur in der Landwirtschaft, wie die Physiokraten dachten.

Adam Smith glaubte, dass das Wichtigste in der Gesellschaft die Arbeitsteilung nach Branchen und in jeder Branche – nach Betrieb – sei. Die Arbeitsteilung ermöglicht es, das Produktionstempo zu beschleunigen, indem sie es jedem ermöglicht, das zu tun, was er am besten kann.

Damit es so viel Produktion wie möglich gibt, argumentierte Smith, sollte die Regierung unternehmungslustigen Menschen die Möglichkeit geben, zu arbeiten. Sie haben wahrscheinlich eine wirtschaftliche Denkweise, da sie es geschafft haben, Geld zu sparen und eine Produktion zu schaffen, wodurch die Wirtschaft des Landes als Ganzes entwickelt wird.

Adam Smith war überzeugt, dass der liberale Ansatz der beste sei (der Staat mischt sich in nichts ein und lässt den Unternehmern völlige Freiheit).

Was moderne Menschen Angebot und Nachfrage nennen, nannte Adam Smith „die unsichtbare Hand der Vorsehung“. Jeder moderne Mensch, wie seinerzeit Adam Smith, versteht, dass das ultimative Ziel eines Unternehmers darin besteht, in kürzester Zeit maximalen Gewinn zu erzielen. Natürlich diktiert das Gesetz des Marktes den Unternehmern ihre Meinung darüber, wann und welche Produkte sie produzieren (Winterreifen werden im Sommer nicht benötigt) und zu welchem ​​Preis sie verkaufen sollen. Unternehmer müssen die Preise senken, um wettbewerbsfähiger zu sein. Keiner der Unternehmer denkt daran, der Gesellschaft zu nützen, aber ein gesunder Wettbewerb unter ihnen beschert der Gesellschaft eine größere Auswahl an Waren und Dienstleistungen zu niedrigeren Preisen. Der Wettbewerb zwingt Unternehmer daher dazu, zu versuchen, die Produktionskosten zu senken, um die Preise senken zu können, ohne ihre Gewinne zu schmälern. Eine solche Suche führt zur Verbesserung der Technologie und zur Suche nach günstigeren Ersatzstoffen für Rohstoffe.

Die Interessen der Bourgeoisie bestanden darin, Arbeiter frei einzustellen, Land zu verkaufen und zu kaufen, in den ausländischen Markt einzutreten und ihr Geld nach Belieben und nicht nach dem Diktat des Staates zu verwenden. All dies machte die Ideen von Adam Smith für diese Klasse sehr attraktiv.

Adam Smiths Schriften sind so vielfältig, dass er zum Urvater zweier gegensätzlicher Strömungen in der Wirtschaftswissenschaft wurde:

1) die politische Ökonomie der Arbeit (die Spaltung der Gesellschaft in Klassen mit absolut gegensätzlichen Interessen; die ausbeuterische Entstehung des Profits im Kapitalismus) (Karl Marx);

2) Ökonomie (Prinzip der „unsichtbaren Hand“; Wirtschaftsliberalismus; Wettbewerb).

4. Die Lehren von David Riccardo

David Riccardo (1772–1823) – ein Vertreter der englischen klassischen Schule, ein Mann, der zu dieser Zeit keine angemessene Ausbildung hatte, der ein professioneller Börsenspieler sowie ein Parlamentsabgeordneter war. Dies ist der Autor des Werkes „Grundsätze der politischen Ökonomie und Besteuerung“ (1817), nach dem sich Ökonomen nicht mehr auf die Arbeit von A. Smith verließen. Aber er schrieb es bereits, als es ihm gelang, an der Börse ein ausreichendes Vermögen zu verdienen. David Ricciardo wurde der neue und unangefochtene Anführer der klassischen Schule. Er selbst stützte sich auf die Werke von Adam Smith und Thomas Malthus, obwohl er sein Konzept deutlich klarer umriss. David Ricardo versuchte als eifriger Anhänger alles zu erklären, was in den Werken von Adam Smith und Thomas Malthus nicht ganz klar blieb. Seine Hauptthemen sind das Problem der Einkommensverteilung und der Grundrente.

Folgendes ist laut Riccardo Grundrente:

1) Differenzrente - zusätzliches Einkommen, das Eigentümer aufgrund besserer Ländereien erhalten;

2) schlechte Länder geben keine Rente;

3) Die Bodenrente wirkt sich nicht auf die Preise aus, da die Preise auf der Grundlage schlechterer Bedingungen (Erträge auf schlechterem Boden) festgesetzt werden.

David Ricardo hatte immer Angst, dass die Art und Weise der Einkommensverteilung zu einem Rückgang der Wachstumsraten und dann zu einem Stillstand des Wirtschaftswachstums führen könnte. Laut Riccardo kann es aufgrund der steigenden Produktionsraten zu einem Mangel an Land kommen, da deren Menge begrenzt ist. Dies kann dazu führen, dass der Preis für Grundstücke und dann für das Produkt steigt und dadurch das Produktionswachstum verringert wird.

In seiner Theorie der Einkommensverteilung zog David Ricciardo zwei Hauptschlussfolgerungen:

1) Der Getreidepreis hängt nicht von der für das Land gezahlten Pacht ab;

2) Wenn mehr Geld im Land ist, muss weniger fruchtbares Land verwendet werden, was bald zu Einkommenseinbußen führt.

David Ricardo schlug die Theorie der „Vergleichskosten“ vor. Obwohl das Wesen der Theorie für unsere Zeit im Prinzip einfach ist, war es für seine Zeit ein echter Durchbruch: die Theorie der Arbeitsverteilung nicht auf der Ebene eines Staates, sondern auf der Ebene der Weltwirtschaft als Ganzes anzuwenden. Das Wichtigste ist, dass die Regierung keine hohen Zölle auf importierte und exportierte Waren erhebt und so dazu beiträgt, deren Preise zu senken. Die Senkung der Preise allein führt zu einer Verbesserung des Lebens der Bevölkerung.

VORTRAG Nr. 6. Klassische Schule nach Smith und Riccardo

1. Lehren von Jean-Baptiste Say

Jean-Baptiste Say (Se) (1762–1832) – französischer Vertreter der klassischen Schule, einer der Anhänger von Adam Smith. Er wurde in eine Kaufmannsfamilie hineingeboren und widmete viel Zeit seiner Selbstbildung. Autor des Buches „Treatise of Political Economy, or a Simple Statement of the Method in which Wealth is Formed, Distributed and Consumed“ (1803–1804) und des sechsbändigen „Complete Course of Practical Political Economy“ (1828–1829) . Seiner Meinung nach hat er das, was Adam Smith seinen Zeitgenossen anbot, erheblich vereinfacht und zugänglicher gemacht. Er ergänzte und veröffentlichte ständig die Abhandlung über die politische Ökonomie. Sey predigte wie Adam Smith die Idee des Wirtschaftsliberalismus. Dieser Mann hatte die Gabe, komplexe Dinge in einfachen Worten zu erklären, die für jedermann verständlich waren.

Er vertrat das „Gesetz der Märkte“: Das Angebot eines Produkts schafft immer eine Nachfrage danach. Mit den Worten von Say klingt es so: „Jedes Produkt eröffnet vom Moment seiner Entstehung an einen Absatzmarkt für andere Produkte im vollen Umfang seines Wertes.“ Das Gesetz von Say ist Teil vieler politökonomischer Theorien für Vertreter der klassischen Schule. In der modernen Ökonomie wird es Say-Gesetz genannt. Die Arbeitswerttheorie könne seiner Meinung nach von vielen Faktoren abhängen – etwa Kosten, Nutzen, Nachfrage, Angebot.

Says Lehre vom Gesetz des Absatzmarktes steht in vielerlei Hinsicht im Widerspruch zur Lehre der Merkantilisten. Say glaubte, dass nicht die Geldmenge eine wichtige Rolle im Leben der Gesellschaft spielt, sondern die Menge der zum Verkauf produzierten Produkte. Say kritisierte auch die Verschwendung und meinte, man solle sparen und dann wieder in die Produktion investieren, indem man die Menge der zum Verkauf stehenden Produkte ständig erhöhe. Say glaubte, dass es niemals zu einer Krise in der gesamten Produktion kommen könne; im Allgemeinen sei eine Krise ein Unfall.

Eigens für ihn wurde am College de France die Abteilung für politische Ökonomie geschaffen. Doch gegen Ende seines Lebens suchte er nicht mehr nach neuen Ideen und wiederholte nur noch ständig die alten. Dennoch nimmt Jean-Baptiste Say in der historischen Entwicklung des ökonomischen Denkens bei weitem nicht den letzten Platz ein. Er schlug als erster vor, dass Kapital, Arbeit und Boden gleichermaßen an der Produktion beteiligt sind. Viele wissenschaftliche Studien des letzten Jahrhunderts basierten auf dieser Idee.

2. Ökonomische Ansichten von John Stuart Mill

John Stuart Mill (1806-1873) – ein Anhänger von D. Riccardo, den er als sein Idol betrachtete. Dies ist der letzte der größten Vertreter der klassischen Schule.

James Mile (1773–1836) – englischer Ökonom, Vater von John Stuart Mile, gab ihm eine hervorragende Ausbildung und entwickelte seine kreativen Fähigkeiten. Er war David Ricciardos engster Freund. John Stuart Mill brachte eine Idee vor, die dem Gesetz von Say ähnelt.

Seine Arbeiten befassten sich mit völlig unterschiedlichen Wissenschaften. Die erste davon veröffentlichte er bereits im Alter von 23 Jahren. Die Liste dieser Werke ist sehr lang: „System of Logic“ (1843), „Utilitarianism“ (1836), „On Freedom“ (1859), „Essays on Some Unsolved Probleme der Nationalökonomie“ (1844), „Die Prinzipien der Nationalökonomie mit einigen Anwendungen auf die Sozialphilosophie“ (1848) (in 5 Büchern).

Mill stützte sich in seinen Werken auf die Werke von Vertretern der klassischen Schule, interpretierte jedoch alle ihre Prinzipien auf völlig neue Weise.

Mill vertrat die Idee, dass es sich lohnt, das Produktionsgesetz und das Verteilungsgesetz zu trennen.

Aus der Bevölkerungstheorie von Malthus und der Rententheorie schloss Riccardo Mill, dass der Mangel an Anreizen für die Bevölkerung zu einem „Stupor“ in der Wirtschaft führen kann, aber vielleicht gibt dieser „Stupor“ der spirituellen und moralischen Verbesserung Impulse.

Mill glaubte, dass nur die Produktion materiellen Reichtum schaffen kann und dass eine andere Möglichkeit, materiellen Reichtum zu erlangen, nur durch die Umverteilung dessen sei, was die Produktion geschaffen habe. Seiner Meinung nach ist der Lohn eine Bezahlung für Arbeit, die von Angebot und Nachfrage abhängt. Der Wert, so Mill, könne nicht bei allen Gütern gleichzeitig steigen, da der Wert ein relatives Konzept sei. John Stuart Mill stand dem Sozialismus sehr freundlich gegenüber, betrachtete sich aber dennoch nicht als Sozialist.

Mill riet der Regierung seines Landes, die Bankzinsen zu erhöhen, damit Ausländer in die Banken dieses Landes investieren können. Die Regierung sollte auch ihre eigenen Ausgaben kürzen. Er schlug sogar vor, eine Sozialreform durchzuführen, deren Hauptgedanken laut S. Gide und S. Rist in folgenden Punkten ausgedrückt werden können:

1) Es lohnt sich, die Vermögensungleichheit zu begrenzen. Dies ist möglich, wenn die Erbrechte geringfügig eingeschränkt sind;

2) Lohnarbeit als solche abschaffen. Dies kann mit Hilfe einer produktiven Genossenschaft geschehen;

3) die Sozialisierung der Grundrente durch eine Grundsteuer durchzuführen.

3. Ökonomische Ansichten von Pierre-Joseph Proudhon

Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865) – französischer Soziologe, Ökonom und kleinbürgerlicher Sozialist, der allgemein als Idealist gilt. Er glaubte, Says Gesetz sei falsch. Proudhon wurde in Ostfrankreich geboren. Da er ein armer Bauer war, erhielt er keine angemessene formale Ausbildung, widmete jedoch viel Zeit der Selbstbildung und besuchte die Stadtbibliothek. Sein besonderes Interesse galt der Philosophie, der Geschichte und der politischen Ökonomie. Bekannt als Autor der Bücher „Über die politischen Fähigkeiten der Arbeiterklasse“ (Sterbebuch), „Über das Bundesprinzip“ (1862), „Über die Gerechtigkeit der Revolution und in der Kirche“ (1858), „Bekenntnis“. eines Revolutionärs“ und „Die Idee der Revolution im 1848. Jahrhundert“. (1848), „Lösung der sozialen Frage“ (1845), „Das System der wirtschaftlichen Widersprüche oder die Philosophie der Armut“ (1846-1840), „Was ist Eigentum?“ (XNUMX).

"Eigentum ist Diebstahl!" - betrachtete Proudhon, obwohl er dies für eine der Bedingungen der Freiheit hielt und das Eigentum nicht so kategorisch ablehnte wie andere. Er sagte, dass die bloße Tatsache, Eigentum zu besitzen, nicht die Grundlage für den Erhalt von Einkünften aus diesem Eigentum sein kann.

1844-1845 er kommunizierte mit Karl Marx, der ihn von der Richtigkeit der Idee des Kommunismus zu überzeugen versuchte, doch Proudhon blieb seinen Ansichten über die weitere Entwicklung des Landes und der Wissenschaft treu.

Er glaubte, dass die Vergabe kostenloser Kredite den Erhalt von unverdientem Einkommen stoppen und den Menschen helfen würde, die auf dem Land arbeiten und davon leben wollen. Proudhon schlug vor, diese Idee durch die „Volksbank“ umzusetzen.

Seine Idee, dem Proletariat durch Vereinigungen zu helfen, die auf dem Prinzip der gegenseitigen Hilfe basieren, wurde später "Gegenseitigkeit" genannt. Er glaubte, dass es möglich sei, eine ideale Gesellschaft auf der Grundlage des höchsten absoluten Geistes aufzubauen, die ständig die „Gesetze der Gerechtigkeit“ anwenden würde. Für solche Ideen saß er im Gefängnis. Danach musste er nach Belgien auswandern, um nicht wieder ins Gefängnis zu müssen.

Die Sozialwissenschaft ist ein Kampf für Gerechtigkeit, wie Proudhon glaubte.

Nach Proudhon ist die Produktion das Ergebnis der Addition von Arbeit, Kapital und Boden. Werden diese Elemente getrennt betrachtet, können sie nur im übertragenen Sinne produktiv sein.

4. Die Lehren von Thomas Malthus

Thomas Malthus (1766-1834) – englischer Ökonom, einer der leidenschaftlichen Kritiker des Say-Gesetzes, Autor vieler wissenschaftlicher Werke – wie „An Essay on the Law of Population“ (1798), „An Inquiry into the Nature and Growth of“. Rente“ (1815), „Grundsätze der politischen Ökonomie, betrachtet unter dem Gesichtspunkt ihrer Anwendung“ (1820).

Laut Thomas Malthus wird der Kapitalismus nicht in der Lage sein, die Nachfrage zu schaffen, die für den Verkauf dessen, was im Land produziert wird, notwendig ist. Das Problem ist, dass für den gleichen Arbeiterlohn mehr Waren produziert werden. Dementsprechend können sie es sich nicht leisten, mehr als üblich zu kaufen. Er glaubte, dass die Dinge verbessert werden könnten, wenn jemand mehr kaufte, wie Beamte oder die Aristokratie.

In seiner Arbeit über die Bevölkerungsgesetze erklärt er, was die Veränderung der Größe einer Nation verursacht, obwohl viele seine Theorie bestritten haben. Er versuchte auch zu erklären, warum es so viele arme Menschen gibt. Seiner Meinung nach wächst die Bevölkerung viel schneller, als die Menschen neue Flächen für landwirtschaftliche Arbeiten erschließen, die die Menschheit ernähren können.

Darüber hinaus glaubte Thomas Malthus, dass das Land, das jetzt fruchtbar ist, nicht für immer so bleiben kann und das Land, das zurückerobert wird, nicht endlos und immer für die Landwirtschaft geeignet bleiben kann. Ja, und die wissenschaftlichen Errungenschaften unserer Zeit sind nicht in der Lage, die Fruchtbarkeit des Landes so weit wie nötig zu steigern. Dies führt seiner Meinung nach zu einem Anstieg der Sterblichkeit (aufgrund von Hunger und harter Arbeit für ein paar Cent) und zu einem Rückgang der Geburtenrate (Angst, mehrere Kinder nicht zu ernähren). Einige glauben, dass seine Arbeit der Anstoß für die Entstehung der Wissenschaft der „richtigen Familienplanung“ in ferner Zukunft war. Obwohl andere ihn gleichzeitig für einen perfekten Tyrannen halten, der die Menschheit im Allgemeinen hasste.

Wie dem auch sei, Thomas Malthus hat uns ein Vermächtnis vieler Theorien hinterlassen, die zum Eigentum der gesamten Menschheit geworden sind und von vielen Ökonomen und anderen Wissenschaftlern weit verbreitet sind.

VORTRAG Nr. 7. Historische Schule

1. Der Beitrag der historischen Schule zur Entwicklung der Wirtschaftstheorie

Die Entwicklung des ökonomischen Denkens in Deutschland ist aus vielen Gründen einzigartig. In Deutschland gab es zum Beispiel damals etwa vierzig Staaten mit eigenen geschlossenen Grenzen und enormen Handelszöllen. Dies behinderte den Handel und folglich die Entwicklung des wirtschaftlichen Denkens im Allgemeinen. Die Herausbildung des ökonomischen Denkens in Deutschland basierte jedoch maßgeblich auf den Arbeiten von Thomas Malthus.

Die Entwicklung der historischen Schule in Deutschland wird üblicherweise in drei Phasen eingeteilt:

1) 40-60er Jahre XNUMX. Jahrhundert Diese Periode ist in der Geschichte als „Alte Historische Schule“ bekannt. Die Hauptführer dieser Etappe sind Wilhelm Roscher, Bruno Hildebrand, Karl Knies;

2) 70-90er Jahre. XNUMX. Jahrhundert Dies ist die zweite Stufe, sie wird als „neue historische Schule“ bezeichnet. Die Gründer dieser Bühne waren Lujo Brentano, Gustav Schmoller, Karl Buchera.

3) das erste Drittel des 1863. Jahrhunderts. Es ist üblich, sie „die neueste historische Schule“ zu nennen. Ihre Hauptführer sind Wener Sombart (1941–1864), Max Weber (1920–XNUMX) und A. Spiethof.

Der größte Beitrag zur Entwicklung des ökonomischen Denkens in Deutschland ist kaum zu bestimmen. Einige glauben, dass es drei Entwicklungsstufen gab, und schreiben den wertvollsten Beitrag zur Entwicklung der Wirtschaft Roscher, Hildebrand, Knies zu. Andere glauben, dass es nur zwei Stufen gab, also sollten Brentano, Schmoller, Bucher als Gründer und Gründer gelten. Auch Schmoller selbst gehört zu dieser Gruppe von Wissenschaftlern.

Diese Schule führte neue Elemente in die Methodologie der politischen Ökonomie ein. Die Essenz dieser Elemente kann in mehreren Absätzen zusammengefasst werden:

1) Abhängigkeit von der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes als Ganzes unter Berücksichtigung des Einflusses des „Faktors Mensch“;

2) Verständnis dafür, wie wirtschaftliche und nichtwirtschaftliche Faktoren miteinander zusammenhängen;

3) Verständnis der Rolle von Nicht-Klassen-Kriterien;

4) Untersuchung ihres Einflusses auf das soziale Leben und die Entwicklung der Gesellschaft.

Vertreter verschiedener Generationen eint vor allem eine Idee – die Kritik an der klassischen Schule, dass ihre Vertreter alles nur theoretisch betrachten und keinen Raum für die Anwesenheit des „menschlichen Faktors“ lassen.

Da die Methode der historischen Schule für die damalige Zeit zu neu war und darüber hinaus in keinem Zusammenhang mit den bereits bestehenden Errungenschaften der Wirtschaftstheorie stand, konnte diese Richtung in der damaligen Wirtschaft nie eine führende Stellung einnehmen. Dies würde es ermöglichen, die Versäumnisse der Vertreter der klassischen Schule auszugleichen. Dies wurde erst im XNUMX.-XNUMX. Jahrhundert möglich.

2. Deutsche Historische Schule

Die historische Schule entstand im XNUMX. Jahrhundert. als eine der Alternativen zur klassischen Schule.

Die Hauptgedanken der Vertreter der historischen Schule sind den Werken von Adam Müller ("Grundlagen der Regierungskunst", 1809) und Friedrich List ("Das nationale System der politischen Ökonomie", 1841) entnommen.

Der Hauptpunkt, in dem sich alle Vertreter der historischen Schule einig sind, ist, dass die Klassiker zu sehr von Verallgemeinerungen und Abstraktionen getrieben werden und keinerlei Beobachtungen und Erfahrungen aus der Vergangenheit oder der Gegenwart anerkennen wollen.

Vertreter der historischen Schule glaubten auch, dass sich die Wirtschaftsgesetze völlig von den natürlichen (chemischen oder physikalischen) Gesetzen unterscheiden. Auf der Grundlage solcher Überlegungen kamen sie zu dem Schluss, dass die politische Ökonomie einen universellen Charakter hat, die Ökonomie hängt nicht nur von wirtschaftlichen, sondern auch von nichtökonomischen Faktoren ab. Zu diesen nicht wirtschaftlichen Faktoren gehören:

1) geografische Lage, also Klima;

2) Merkmale der Mentalität;

3) Glaube und seine Merkmale;

4) Merkmale der historischen Entwicklung;

5) Merkmale der Kultur;

6) Merkmale der Psychologie.

Zu den Vertretern der historischen Schule Deutschlands in der Anfangsphase zählen Wissenschaftler wie Wilhelm Roscher (1817-1894), Bruno Hildebrand (1812-1878) und Karl Knies (1821-1894). Ihre Lehren basierten auf der Sammlung historischer Fakten. Dieser Trend begann in den 1840er und 1850er Jahren. Später wurden diese drei Wissenschaftler der „alten“ historischen Schule zugerechnet.

William Roscher - Universitätsprofessor, Verfasser des Vorlesungsprogramms zur historischen Methode. Er teilte Informationen in fünf Kategorien ein, die sich auf Einkommen, Besitz, Kredit, Preise, Geld, Sklaverei, Freiheit, Arbeitsteilung, Luxus, Bevölkerung bezogen. Er identifizierte auch drei Stadien in der Entwicklung der Wirtschaftsgeschichte: antike, mittelalterliche und neue. Bekannt als Verfasser der Werke „Kurze Grundlagen des Kurses der Nationalökonomie vom Standpunkt der historischen Methode“ (1843), „Der Beginn der Nationalökonomie“ (in 4 Bänden; 1854, 1860, 1881, 1886).

Bruno Hildebrand war der Mentor und Lehrer des amerikanischen Neoklassikers J. B. Clark, des Autors von The Political Economy of the Present and the Future (1848) und dem Buch Subsistence Economy, Money Economy, Credit Economy (1864).

Carl Gustav Adolf Knies - Verfasser von "Politische Ökonomie vom Standpunkt der historischen Methode" (1853). Er leugnete die Wirtschaftswissenschaft im Allgemeinen. Die historische Methode von Karl Knies wurde schließlich auf die Geschichte der ökonomischen Meinungen reduziert.

3. Neue historische Schule Deutschlands

Gustav Schmoller (1870–1838), Lujo Brentano (1917–1848), Adolf Geld (1931–18844), Karl Bücher (1880–1847) können den Vertretern der neuen historischen Schule in Deutschland zugerechnet werden, die sich in Deutschland herauszubilden begann die 1930er. .

Gustav Schmoller ist Universitätsprofessor, einer der Gründer der Sozialpolitischen Union. V. Roscher, B. Hildebrand, K. Knies sah er nicht als Vertreter der historischen Schule an. G. Schmoller glaubte ebenso wie K. Marx, dass es unmöglich sei, Bourgeoisie und Proletariat zu versöhnen. Laut G. Schmoller muss der Staat die Unterschicht schützen und für beide Seiten vorteilhafte Bedingungen für die Aussöhnung der Klassen schaffen, damit ihre Feindschaft die ordnungsgemäße Entwicklung der Wirtschaft des Landes nicht beeinträchtigt.

G. Schmoller glaubte, dass die politische Ökonomie nicht nur die Doktrin des Marktes und des Warenaustauschs erklären sollte, es sei notwendig zu versuchen, das wirtschaftliche Verhalten, die Theorie und die Ethik des wirtschaftlichen Handelns zu erklären.

Lujo Brentano ist aktives Mitglied der Social Policy Union. Er schlug vor, die Löhne der Arbeiter zu erhöhen und dadurch eine Verbesserung der Qualität und Quantität der produzierten Waren zu bewirken.

Adolf Geld - Professor, Autor des Buches "Sozialismus, Sozialdemokratie und Sozialpolitik" (1878).

Karl Bucher - Autor von "Die Entstehung der Nationalökonomie" (1893). In dieser Arbeit schlug er ein Schema vor, nach dem sich die Volkswirtschaft Europas entwickelte. Das Schema ist sehr einfach und besteht aus drei Perioden der Entwicklung der Gesellschaft:

1) Subsistenzlandwirtschaft (alle Waren wurden nur für den Eigenbedarf im Haushalt produziert);

2) der Beginn der Arbeitsteilung (die Menschen bemerkten, dass sie einige Waren schneller und andere langsamer produzierten und es viel rentabler war, fehlende Waren mit Nachbarn auszutauschen);

3) vollständige Arbeitsteilung (die Menschen hielten es für viel rentabler, eine Art von Waren zu produzieren und den Rest auf dem Markt zu tauschen).

VORTRAG Nr. 8. Utopische Sozialisten

1. Westeuropäischer utopischer Sozialismus

Zu den Vertretern des westeuropäischen Sozialismus-Utopismus gehören Wissenschaftler wie Claude Henri de Rubroy Saint-Simon, Robert Owen, Charles Fourier.

Diese Wissenschaftler stimmen weitgehend mit den Klassikern überein, zum Beispiel, dass die Produktion so weit wie möglich entwickelt werden sollte, sowie neue Erfindungen, die nach wissenschaftlichem und technologischem Fortschritt streben. Sie versuchten, in ihren Werken ein Modell einer idealen Gesellschaft aufzubauen. Jeder von ihnen hatte seine eigene Vorstellung von einer idealen Gesellschaft. Ihr Hauptunterschied zu den Klassikern besteht darin, dass sie Privateigentum nicht anerkannten und manchmal sogar kritisierten. Sie verurteilten auch den freien Wettbewerb, weil sich dieser ihrer Meinung nach durch Ausbeutung manifestiert, die das Ziel hat, die Produktionskosten zu senken. Sie leugneten die Möglichkeit einer wirtschaftlichen Transformation, die zu einem besseren Leben führen würde. Sie stützen sich in ihren Schriften jedoch immer noch auf die Ideen der sozialen Gerechtigkeit.

Die Ansichten dieser Wissenschaftler sind in vielerlei Hinsicht ähnlich, aber gleichzeitig sehr unterschiedlich. Saint-Simon und seine Unterstützer schlugen vor, alle zu einem großen Team zu vereinen. Owen und seine Anhänger argumentierten anders. Ihrer Meinung nach sollte ein Mensch in einem großen Team seine Individualität nicht verlieren.

2. Ökonomische Ansichten von Simon de Sismondi

Jean-Charles-Léonard Simon de Sismondi (1773–1842) – französischer Historiker und Ökonom. Der gebürtige Schweizer war einer der Kritiker von Says Gesetz und Anhänger von Thomas Malthus. Beide vertreten fast gleichzeitig sehr ähnliche Vorstellungen über den Kapitalismus und das Scheitern von Says Gesetz. Simon de Sismondi ist der Autor des berühmten zweibändigen Werks „Neue Prinzipien der politischen Ökonomie“ („Neue Prinzipien der politischen Ökonomie“) (1819). Er ist auch für andere Werke bekannt, beispielsweise für die zweibändige „Geschichte der italienischen Republiken“ (1807) und „Literatur Südeuropas“ (1813).

Simon de Sismondi wurde in Genf geboren. Seine ganze Kindheit verbrachte er auf dem Familiengut seines Vaters in der Nähe von Genf. Sein Vater war Pfarrer. Zunächst absolvierte Simon das geistliche kalvinistische „College“, danach trat er in die Universität ein, die er aufgrund der erschütterten finanziellen Situation seines Vaters nicht beenden konnte. Er musste einen Job in einer der Banken in Lyon bekommen. Während der Französischen Revolution wurden Sismondi und sein Vater inhaftiert. Dann musste seine Familie gehen. Zuerst gingen sie nach England, wo der zwanzigjährige Sismondi mit Werken von Adam Smith wie The Wealth of Nations bekannt wurde. Dann übersiedelte seine Familie nach Italien, wo er begann, den Haushalt seines Vaters zu führen und begann, seine Werke zu schreiben.

Im Hauptwerk seines Lebens schreibt Simon de Sismondi über seine eigene Methode und sein Verständnis der politischen Ökonomie. Auch hier seine Sicht auf Arbeitsteilung, Einkommen, Reformen, Reproduktion, Bevölkerung.

Sismondi schlug wie Adam Smith vor, dass Reichtum gesellschaftliche Arbeit sei und dass Gegenstand der politischen Ökonomie die materielle Situation der Menschen sei. Aber in einem anderen Punkt sind ihre Meinungen gegensätzlich, etwa in der Theorie der Arbeitsteilung. Er glaubte, dass die Arbeitsteilung dazu beiträgt, dass neue Maschinen schneller entstehen und diese wiederum in der Lage sind, mehr Menschen zu verdrängen und sie arbeitslos zu machen. Am Ende seiner Arbeit schreibt Sismondi, dass er sich nicht an diejenigen wendet, die keinen Fortschritt wollen oder ihm im Weg stehen. Fortschritte können je nach den spezifischen Umständen entweder vorteilhaft oder schädlich sein.

Seiner Meinung nach kann sich der Kapitalismus nur durch ständig wachsende Märkte entwickeln. Da der Inlandsmarkt nicht unbegrenzt erweitert werden kann, müssen wir ständig nach neuen Auslandsmärkten suchen. Um das Absatzvolumen auf dem Inlandsmarkt zumindest etwas zu steigern, sollten die Löhne der einfachen Arbeiter angehoben werden. Seine ideale Gesellschaft sind Kleinproduzenten, die auf ihrem eigenen Land selbstständig arbeiten.

3. Robert Owens utopische Träume

Robert Owen (1771–1858) – einer der großen utopischen Sozialisten, Lehrer von William Thompson. Er war lange Zeit ein großer Hersteller. Robert Owen entwarf eine rationale Verfassung, die aus 26 Gesetzen bestand. Robert Owen ist auch für Werke wie „On the Education of Human Character“ (1813-1814), „Report to the County of New Lanark“ (1820) und „Book of the New Moral World“ (1836-1844) bekannt.

In seinen Ansichten zur Wirtschaftswissenschaft stimmt er weitgehend mit Vertretern der klassischen Schule überein. Robert Owen glaubte, dass die Ansichten der Klassiker nur insofern unfair seien, als der Wert eines Produkts auch den Gewinn einschließen sollte. Laut Owen handelte es sich um eine eklatante Ungerechtigkeit gegenüber den einfachen Arbeitern, und diese Ungerechtigkeit ist die Ursache für Wirtschaftskrisen und die ständige Verarmung der Arbeiterklasse. Robert Owen war auch ein leidenschaftlicher Gegner der Bevölkerungstheorie von Thomas Malthus. Er schlug vor, dass es möglich wäre, eine unendlich wachsende Zahl von Einwohnern zu ernähren, wenn die Regierung die körperliche Arbeit richtig verwaltete.

Robert Owen war einer der ersten, der sich um die Arbeiter in seinen Fabriken kümmerte. Er baute für sie eine Kantine, ein Handelsgeschäft, eine Sparkasse, eine Krippe, einen Kindergarten und verbesserte ihre Lebensbedingungen. Owen befahl auch Änderungen an seinen Fabriken wie:

1) 10-Stunden-Arbeitstag für Erwachsene;

2) die Abschaffung des Einsatzes von Kinderarbeit, dh Personen unter 18 Jahren;

3) Schulen für Arbeiterkinder;

4) die Abschaffung des damals sehr verbreiteten Bußgeldsystems.

Robert Owen war nie ein Anhänger der Revolution oder eines anderen gewaltsamen Staatsstreichs. Er glaubte, dass sich das ungerechte System nach „wissenschaftlichen Prinzipien“ allmählich und richtig ändern würde. Owen glaubte, dass nur eine weise Regierung in der Lage ist, solche Veränderungen einzuleiten und gleichzeitig geeignete Bedingungen zu schaffen, weshalb der Regierung die Hauptrolle in seiner Arbeit zukommt. Er hielt folgende Bedingungen für geeignet:

1) der weit verbreitete Einsatz von maschineller und nicht menschlicher Arbeit, sogar im Haushalt;

2) Arbeit sollte zum einzigen Wertmaßstab werden;

3) Geld muss einen eigenen Wert haben, der den Wert von Stahl und Eisen nicht übersteigt;

4) Die Bevölkerung sollte aufgeklärt werden, insbesondere durch gedruckte Materialien: Bücher, Zeitungen, Zeitschriften.

VORTRAG Nr. 9. Marxismus

1. Die Entstehung des Marxismus als Wirtschaftsdoktrin

Karl Marx gilt als einer der größten Philosophen der Menschheitsgeschichte. Seine Einzigartigkeit liegt darin, dass Marx aus der Sicht eines Philosophen über das Kapital sprechen konnte.

Karl Marx (1818–1883) war ein deutscher Wissenschaftler, der sich in vielen Wissenschaften engagierte. Sein Forschungsschwerpunkt lag jedoch im Bereich der politischen Ökonomie. Er ist auch einer der berühmtesten sozialistischen Denker. Viele versuchen heute, die Frage, wie man die Wirtschaft so organisieren kann, dass es keine Bettler gibt, auf der Grundlage der Theorie von Karl Marx zu beantworten. Er ist vielen als Autor von „The Poverty of Philosophy“ (1847), „Towards a Critique of Political Economy“ (1859) und „Capital“ (1867) (1. Band) bekannt. Der zweite und dritte Band wurden 1885 und 1894 von Friedrich Engels veröffentlicht. Obwohl noch nicht alle Werke ins Russische übersetzt wurden, wurden mehr davon in diese Sprache übersetzt als in jede andere Sprache der Welt. Viele seiner Werke wurden erst nach seinem Tod veröffentlicht.

Der Marxismus ist eine neue Lehre von neuen Ansichten und Werten, die von Karl Marx gepredigt wurde.

Die Wirtschaftstheorie von Karl Marx zeichnete sich dadurch aus, dass er das kapitalistische System nicht für „natürlich“ und „ewig“ hielt und immer sagte, dass es eine Revolution geben würde. Diese Revolution wird das kapitalistische System hinwegfegen und durch ein anderes ersetzen, in dem es keinen Platz für Privateigentum, Ungleichheit und Armut geben wird. Karl Marx glaubte, dass eine kapitalistische Gesellschaft zwangsläufig durch revolutionäre Intervention und nichts anderes in eine sozialistische umgewandelt werden würde. Er zog solche Schlussfolgerungen auf der Grundlage des Studiums der Wirtschaftsgesetze über die Entwicklung der modernen Gesellschaft. Eine der Hauptgrundlagen für den Fortschritt des Sozialismus ist die Kapitalakkumulation. Die Kapitalisten schaffen immer mehr eigene Industrien, Syndikate, Kartelle usw., während die Lohnarbeiter immer ärmer werden, was an sich nicht ewig so weitergehen kann.

Nach seiner Theorie muss der Kapitalismus an inneren Widersprüchen zugrunde gehen, die nicht friedlich gelöst werden können. Nahezu alle Werke von Karl Marx befassen sich mit diesem Thema, insbesondere das Kapital.

Die Hauptschlussfolgerung von Marx aus dieser Theorie war, dass es unmöglich sei, die Bourgeoisie und das Proletariat innerhalb des bestehenden Systems zu versöhnen. Karl Marx argumentierte auch, dass dies nicht von Dauer sein würde, da mit der Akkumulation des Kapitals der Bedarf an Maschinen und neuen Technologien aufgrund der hohen Konkurrenz steigt und auch der Bedarf an menschlicher Arbeitskraft abnimmt. Eine solche Strategie führt zu einer größeren Bereicherung einiger (der Bourgeoisie) und einer Verarmung anderer (des Proletariats), da sie zunehmend ohne Arbeit bleiben.

Was Karl Marx als Doktrin der Entwicklung des Kapitalismus begann, wurde daher später zu einer Doktrin seines Todes und des revolutionären Übergangs zum Sozialismus.

2. Kapital von Karl Marx

„Das Kapital“ ist das wichtigste Werk von Karl Marx, dessen Ziel es ist, das Wirtschaftsgesetz zu verstehen, das die Menschen in der modernen Gesellschaft motiviert. Darin argumentierte Karl Marx, dass der Schlüssel zum Verständnis der Kultur der Menschheit und der Menschheitsgeschichte im Allgemeinen in der Arbeit, also der produktiven Tätigkeit der Menschheit, liege. Das Kapital argumentiert, wie viele Werke von Karl Marx, dass der Kapitalismus irgendwann untergehen wird. Viele Seiten dieser Arbeit sind jedoch speziell der Entstehung des Kapitalismus aus dem Feudalismus gewidmet. Der vollständige Titel dieser Arbeit lautet: „Kapital: Eine Kritik der politischen Ökonomie“. Der erste Band erschien 1867, noch zu Lebzeiten des Autors. Der Anfang dieses Buches ist weitgehend den Eigenschaften und Funktionen des Geldes gewidmet. Dieser Band befasst sich ausführlich und anschaulich mit der Frage nach der historischen Entwicklung der Kapitalakkumulation. Der zweite und dritte Band erschienen 1885 und 1894. jeweils. Dies geschah durch Karl Marx‘ besten Freund Friedrich Engels. Der zweite Band des „Kapital“ scheint das fortzusetzen, was Marx‘ Vorgänger Francois Quesnay in seiner ökonomischen Tabelle unvollendet gelassen hat. Karl Marx entwickelt seine Theorie der Zirkulation des Sozialprodukts weiter. Auch im zweiten Band analysiert er die Reproduktion des Sozialkapitals. Dazu analysiert Marx die gesamte Wirtschaft im Allgemeinen und nicht ihre einzelnen Teile, wie es die Ökonomen vor ihm taten. An gleicher Stelle zeigt Karl Marx, welchen Fehler die Vertreter der klassischen Schule in dieser Angelegenheit gemacht haben. Ihm zufolge sollte die soziale Reproduktion in mindestens zwei Teile gegliedert werden:

1) die Produktion der Produktionsmittel selbst, um in Zukunft etwas Neues zu produzieren;

2) die Produktion dessen, was jeden Tag konsumiert wird.

Der dritte Band dieser Arbeit ist so wichtigen Themen wie Wucher, Handels- und Geldkapital und Grundrente gewidmet. Außerdem befasst sich der dritte Band mit der Frage der Ermittlung der durchschnittlichen Profitrate. Um die durchschnittliche Profitrate zu ermitteln, muss man das Wertgesetz anwenden. Die Neuheit dieser Analyse wird wiederum dadurch erreicht, dass die Wirtschaft als Ganzes und nicht in einzelnen Teilen untersucht wird. Das allererste, was Karl Marx analysiert, ist der Ursprung des Mehrwerts. Anschließend analysiert er, wie sich dieser Mehrgewinn in Grundrente, Zinsen und Gewinn aufteilt. Der Gewinn ist die Art und Weise, wie der Mehrwert auf das gesamte Kapital angewendet wird, das in ein Unternehmen investiert wird. Laut Marx wird bei einer Steigerung der Arbeitsproduktivität das konstante Kapital im Vergleich zum variablen Kapital zu diesem Zeitpunkt am schnellsten wachsen.

3. Karl Marx über das Produkt und seine Eigenschaften. Geld und seine Funktionen

Laut Marx dominiert in der kapitalistischen Gesellschaft die Produktion verschiedener Güter. Darauf aufbauend beginnt er seine Forschung im Bereich der Produktanalyse. Ihm zufolge hat das Produkt zwei Funktionen:

1) die Fähigkeit, die Bedürfnisse der Person selbst zu befriedigen (Gebrauchswert);

2) die Fähigkeit, gegen eine andere Ware ausgetauscht zu werden, die im Moment notwendiger ist (Tauschwert).

Marx glaubte, dass die Produktion als Ganzes ein bereits etabliertes System menschlicher Beziehungen sei, in dem alle Güter beim Austausch gleichgesetzt werden sollten. Das Gemeinsame aller Waren im Allgemeinen ist daher die Arbeit selbst und nicht die Arbeit in einem bestimmten Produktionsbereich. Die Wertmenge ist die Menge an Arbeit oder Arbeitszeit, die gesellschaftlich notwendig ist, um einen Konsumwert zu erzeugen. Wenn Menschen ihre verschiedenen Produkte vergleichen, vergleichen sie laut Karl Marx unbewusst deren sehr unterschiedliche Arten von Arbeit. Ein Produkt ist nämlich die Essenz der verbrachten Zeit, die in diesen Gütern gleichsam „eingefroren“ ist.

Marx schlug vor, dass Arbeit einen doppelten Charakter hat. Nachdem er mit der Analyse der Arbeit fertig war, wandte er sich der Analyse der Eigenschaften des Geldes zu. Karl Marx beschäftigte sich einige Zeit mit den Ursprüngen des Geldes und beschäftigte sich dann mit dem historischen Prozess der Geldentwicklung als solchem. Seiner Meinung nach ist Geld nur das höchste Produkt der Entwicklung des Warenaustauschs und der Warenproduktion. Auch Marx beschäftigte sich insbesondere zu Beginn seines Werks „Das Kapital“ mit einer detaillierten Analyse der Funktionen des Geldes.

Wenn die Gesellschaft einen bestimmten Entwicklungsstand der Warenbeziehungen erreicht, wird Geld zu Kapital. Die Formel der Waren-Geld-Beziehungen beginnt wie folgt auszusehen: T – M – T (Ware – Geld – Ware). Nach Marx ist der Mehrwert eine Steigerung des ursprünglichen Wertes des im Umlauf befindlichen Geldes. Seiner Meinung nach ist es diese Steigerung des Anfangswertes, die Geld zum Kapital macht.

Es gibt mindestens zwei Voraussetzungen für die Entstehung von Kapital:

1) die Anhäufung von Geld in den Händen einzelner Bürger mit einem ausreichend hohen Entwicklungsstand der Produktion selbst;

2) die Anwesenheit freier Arbeiter, die jetzt an kein Land oder keine Produktion „gebunden“ sind. Andererseits haben diese Menschen nichts als ihre Arbeitskraft.

4. Karl Marx über konstantes und variables Kapital und Mehrwert

Grundlage der Arbeiten von Karl Marx ist die Arbeitswerttheorie. Die Grundlagen dieser Theorie werden in den Schriften von Adam Smith erwähnt. Sein Wesen ist folgendes: Der Austausch von Waren erfolgt entsprechend der Menge an Arbeit, die für ihre Beschaffung aufgewendet wird.

Karl Marx entwickelte diese Theorie weiter und wies darauf hin, dass die Natur der Arbeit dual sei, nämlich „konkret“ und „abstrakt“. Abstrakte Arbeit ist der Preis einer Ware oder Dienstleistung, der sie vergleichbar macht. Konkrete Arbeit ist eine materielle Form einer Ware, der Marx den Namen Konsumwert gab.

Der Mehrwert selbst kann laut Karl Marx nicht aus der Zirkulation einer Ware entstehen, da dies ein äquivalenter Austausch ist, oder wer Geld besitzt, muss eine absolut erstaunliche Ware finden, die selbst zur Wertquelle würde. Außerdem ist das Einfachste, was eine Person mit Geld finden kann, die Lohnarbeit einer anderen Person, dh ihre Arbeitskraft. Wer Geld besitzt, kann Arbeitskraft kaufen, deren Wert sich wie der Preis jeder Ware bestimmen lässt.

Arbeitskraft hat nach Marx sowohl Wert als auch Gebrauchswert. (Kosten sind der Mindestbetrag, von dem ein Arbeitnehmer und seine Familie leben können. Der Gebrauchswert ist die Fähigkeit des Arbeitnehmers, hart zu arbeiten.)

Der Kapitalist, der „Arbeitskraft“ kauft, zahlt die Kosten, zwingt aber gleichzeitig den Arbeiter, mehr zu arbeiten, als notwendig ist, um genau diese Kosten zu kompensieren. Angenommen, ein Mitarbeiter rechtfertigt sein Gehalt in 6 Stunden, während sein Arbeitstag mindestens 8 Stunden und möglicherweise 12 Stunden beträgt (Überstunden betragen 2 bis 6 Stunden pro Tag). So arbeitet der Lohnarbeiter jeden Tag mehr, als er bezahlt bekommt, und der Kapitalist eignet sich diesen Überschuss an. Solchen Überschuss nannte Karl Marx „Mehrwert“.

Nach Marx besteht Kapital aus zwei Teilen: konstantem Kapital und variablem Kapital. Dem konstanten Kapital ordnete er die Kosten zu, die der Kapitalist für die Produktionsmittel (Ausrüstung, Rohstoffe usw.) zahlt. Ihr Wert kann sowohl unmittelbar als auch teilweise auf die Produkte übertragen werden. Das variable Kapital umfasst die Arbeitskosten (Löhne der Arbeiter). Es ist der Wert des variablen Kapitals, der Mehrwert schafft.

Es besteht immer die Möglichkeit, die Wertschöpfung zu steigern. Dies könnte beispielsweise dadurch erreicht werden, dass der Arbeitstag bei gleichem Gehalt verlängert wird. Marx nannte diese Kapitalvermehrung absoluten Mehrwert. Es gibt zwar eine andere Möglichkeit, überschüssiges Kapital zu erhöhen – diese besteht darin, die erforderliche Zeit zu verkürzen, für die der Arbeitnehmer sein Gehalt wiedererlangt. Marx gab dieser Art der Kapitalvermehrung den Namen relativer Mehrwert.

Karl Marx beschäftigte sich lange mit der Analyse des relativen Mehrwerts. Er schlug gleich drei Möglichkeiten für das Erscheinen einer solchen Kapitalerhöhung vor:

1) Zusammenarbeit;

2) eine einfache Arbeitsteilung sowie Manufakturproduktion in kleinem Maßstab;

3) technische Entwicklung und die Entstehung einer größeren Industrie.

Karl Marx führte eine neue fundamentale Analyse im Bereich der Kapitalakkumulation durch. Ihm zufolge ist die Kapitalakkumulation ein Prozess, der einen Teil des Mehrwerts in Kapital umwandelt, das nicht zur Ausweitung der Produktion, sondern für die persönlichen Bedürfnisse seines Eigentümers verwendet wird.

5. Ansichten von Karl Marx zur Grundrente

Nach Marx kann und soll der Preis landwirtschaftlicher Produkte durch die Ernte auf dem schlechtesten Boden bestimmt werden. Die Kosten, die durch die Markteinführung des Produkts entstehen, sollten durch die größten Kosten bestimmt werden. Die Differenz zwischen der auf dem besten Boden produzierten Warenmenge und der auf dem schlechtesten Boden produzierten Warenmenge ist die Differenzrente.

Aufgrund des Privateigentums gibt es ein Monopol auf Grund und Boden. Ein solches Monopol ermöglicht es Ihnen, den Preis über dem Durchschnitt zu halten. Dieser Monopolpreis trägt zur absoluten Rente bei.

Laut Karl Marx kann die absolute Rente bei jedem Putsch verloren gehen, während die Differenzrente unter keinen Umständen verloren gehen kann.

Marx wies auch darauf hin, dass es in der Geschichte der Grundrente mehrere Phasen gab:

1) die Bodenrente wird durch die auf diesem Boden produzierten Produkte in Rente umgewandelt, d. h. die Bauern geben dem Grundeigentümer zurück, was sie auf seinem Boden produziert haben;

2) dann wird diese Rente zur Barrente, dh die Bauern müssen verkaufen, was sie auf dem Boden des Gutsbesitzers produziert haben, und ihm erst dann die Bodenrente in Geld geben;

3) Die kapitalistische Rente erscheint zuletzt. Hier wird die Miete von einem Unternehmer bezahlt, der einfache Arbeiter, ehemalige Bauern, anstellt, um dieses Land zu bewirtschaften.

Laut Marx war es der Übergang von der Naturalrente zur Barrente, die eine Klasse armer Menschen geschaffen hat, die sich nur noch für Geld verdingen müssen. In dieser Zeit erlaubten sich die reicheren Bauern, die ärmeren einzustellen und wurden dadurch noch reicher. Aber trotzdem fanden nicht alle Armen Arbeit, also mussten sie in die Stadt gehen, um Angestellte bei einem Fabrikanten zu werden.

Im Kapitalismus wird Kleingrundbesitz völlig zerstört. Nach Marx werden in der kapitalistischen Industrie (und auch in der kapitalistischen Landwirtschaft) Arbeitsproduktivität und hohe Mobilität nur durch die Erschöpfung der Arbeiter und der Arbeitskraft als solche erreicht. Karl Marx versicherte auch, dass der kapitalistische Fortschritt in der Landwirtschaft die Fähigkeit sei, sowohl das Land als auch die Arbeitskraft auszurauben.

VORTRAG Nr. 10. Die österreichische Schule

1. Die österreichische Schule: Die Grenznutzentheorie als Theorie der Preisbildung

Die österreichische Schule entstand in den 70er Jahren. 1840. Jahrhundert Seine prominentesten Vertreter sind Carl Menger (1921–1851), Eugen (Eugene) Böhm-Bawerk (1914–1851) und Friedrich von Wieser (1926–XNUMX). Sie waren die Begründer einer völlig neuen Richtung, die man „Marginalismus“, also „ultimativ“, nannte. Später wurde der Marginalismus in der Wirtschaftswissenschaft als Revolution bezeichnet und erhielt den Namen „marginalistische Revolution“.

Vertreter der klassischen Schule glaubten, dass der Wert eines Produkts der für seine Herstellung aufgewendete Arbeitsaufwand ist. Dementsprechend handelt es sich beim Preis um die monetären Kosten.

Vertreter der österreichischen Schule vertraten eine völlig gegenteilige Meinung: Der Wert eines Produkts oder einer Dienstleistung ist die subjektive Einstellung eines potenziellen Verbrauchers dazu. Das Produkt selbst weist keine wirtschaftlichen Eigenschaften auf.

Daher ist die Hauptsache das Endergebnis, das der Verbraucher selbst bewertet, basierend auf seinen Bedürfnissen und seinem Geschmack und nicht auf der Höhe der Kosten für die Herstellung dieses Produkts. Zudem verbleibt laut den Österreichern der Nutzen der jeweils nächsten Einheit nicht an einem Ort, sondern nimmt stetig ab. (An einem heißen Tag ist eine Person sehr durstig. Sie ist bereit, 10 oder 20 Rubel für ein Glas Mineralwasser zu zahlen, aber sie willigt nicht ein, den gleichen Betrag für das zweite Glas zu zahlen, weil sie nicht trinken möchte so viel. An einem kalten Tag wird er nicht einmal 2 Rubel für dieses Wasser bezahlen, da er überhaupt nicht trinken möchte.)

Zwischen „Nutzen“ und „Wert“ darf kein Gleichheitszeichen gesetzt werden. Nicht jedes Gut ist wertvoll, obwohl es nützlich sein kann. Wert hat nur das, was im Vergleich zur Nachfrage begrenzt ist. (Schnee für Kinder hat einen Nutzen, aber keinen Wert, da seine Menge im Winter fast unbegrenzt ist.)

Marginalisten teilten alle Waren in wirtschaftliche (seltene) und kostenlose Waren ein. Grundsätzlich ist eine Person von wirtschaftlichen Vorteilen umgeben.

Der Preis von Wirtschaftsgütern richtet sich nach deren Bedarf und nicht nach den Kosten ihrer Herstellung.

Die Österreicher lehnten die damals von Karl Marx aufgestellte Arbeitswerttheorie vollständig ab. Sie glaubten auch, dass der Preis keine objektive Grundlage habe.

Die Theorie des Grenznutzens wurde ständig kritisiert. Vielleicht ist die Theorie selbst in vielerlei Hinsicht falsch, aber sie wurde zu einem starken Impuls für weitere Forschungen im ökonomischen Bereich, beispielsweise für die Entwicklung des Konzepts der "Grenzwerte" (Grenzkosten, Grenzeinkommen usw.).

Jetzt wird diese Theorie in der Mikroökonomie verwendet und zeigt die Bildung von Kosten und Preisen, das Verbraucherverhalten, das Verhalten von Unternehmen unter Bedingungen begrenzter Ressourcen usw.

2. Ökonomische Ansichten von Eugen Böhm-Bawerk

Eugen (Eugene) Böhm-Bawerk (1851–1914) – Adliger und Jugendfreund von Friedrich von Wieser, Schüler von Carl Menger. Er absolvierte die juristische Fakultät der Universität Wien, wo er bei seinem Freund studierte, obwohl er ein hochrangiger Staatsmann (Finanzminister, Vorsitzender des Obersten Berufungsgerichts) war. Und er war relativ kurze Zeit (1880-1889) Lehrer. Seine berühmten Werke schrieb er erst zu Beginn seiner Karriere. Böhm-Bawerk erhielt eine lebenslange Mitgliedschaft im Oberhaus des Parlaments. Seine Arbeiten hatten großen Einfluss auf die Wirtschaftswissenschaft. Dazu gehören „Rechte und Verhältnisse aus der Sicht der Lehre von den Volkswirtschaftsgütern“ (1881), der zweibändige Band „Kapital und Zins“ (der erste Band ist „Kapital und Profit“ (1884)) und der zweite Band ist „Die positive Theorie des Kapitals“ (1889)), „Grundlagen der Werttheorie der Wirtschaftsgüter“ (1886), „Auf dem Weg zur Vollendung des marxistischen Systems“ (1890).

Der Hauptzweck des Buches "Grundlagen der Werttheorie wirtschaftlicher Güter" besteht darin, die Richtigkeit des "Größengesetzes des Wertes einer Sache" zu beweisen. Böhm-Bawerk schreibt dazu:

"Der Wert einer Sache wird am Grenznutzen dieser Sache gemessen."

Eugen Böhm-Bawerk war ebenso wie Karl Menger der Ansicht, dass je mehr homogene Güter einem Menschen zur Verfügung stehen, desto weniger wird jedes einzelne Ding wertgeschätzt, wenn alle anderen Bedingungen gleich sind. Seiner Meinung nach hat ein Mensch in der Praxis den Nutzen des Grenznutzens schneller erkannt, als die Wissenschaft diese Definition abgeleitet hat.

Nicht umsonst gilt Böhm-Bawerk als einer der größten Vertreter der „Österreichischen Schule“. Die Zins- und Kapitaltheorie ist das wichtigste Verdienst von O. Boehm-Bawerk. Er betonte drei Gründe, warum Interesse auftauchte und besteht:

1) Menschen neigen dazu zu erwarten, dass die Ressourcen vielleicht knapp werden und im Preis steigen werden;

2) Menschen neigen dazu, ihre zukünftigen Bedürfnisse zu unterschätzen;

3) Die Verwendung von Kapital erhöht den Gewinn sowie den Zeitpunkt des Erhalts.

Bayem-Bawerk war der Ansicht, dass der Preis ein subjektiver Wert ist, der nur auf den Wünschen der Käufer beruht und nicht von den Herstellungskosten dieses Produkts abhängt. Er glaubte auch, dass ein Gegenstand nur dann wertvoll ist, wenn er nützlich und selten ist (z. B. Salz an Orten, an denen es nicht frei verfügbar ist, sondern nur gelegentlich von Händlern gebracht wird.). Der Prozess der Wertschöpfung für ein Produkt lässt sich in zwei Phasen unterteilen: Zuerst muss ein Produkt gekauft werden, und dann wird es knapp, es gibt einen Ansturm mit einer möglichen Preissteigerung, wenn wir dasselbe Beispiel mit betrachten Salz. Somit entsteht durch Angebot und Nachfrage ein Durchschnittspreis auf dem Markt.

3. Die Lehre Carl Mengers

Carl Menger (1840-1921) – ein gebürtiger Adliger, begann 1867 mit der Wirtschaftstheorie, davor praktizierte er als Jurist. Dies hinderte ihn jedoch nicht daran, der erste Leiter der Abteilung für Wirtschaftstheorie an der Universität Wien zu werden. Carl Menger ist einer der klügsten Vertreter der Ökonomen seiner Zeit. Kein Wunder, dass er Leiter der österreichischen Schule wurde. Er ist Autor der Werke „Grundlagen der Volkswirtschaftslehre“ („Grundlagen der politischen Ökonomie“) (1871)

und „An Inquiry into the Method of the Social Sciences and Political Economy in Particular“ (1883) sowie die Artikel „Money“ (1909). Am ersten Buch arbeitete er am härtesten, und es wurde sogar nachgedruckt, wenn auch nach dem Tod des Autors. Weltweit wurde Karl Menger etwa ein halbes Jahrhundert lang nicht anerkannt, weil sein erstes Werk erst fünfzig Jahre nach dem Tod des Autors ins Englische übersetzt wurde. Dies wurde zu einem Ansporn für seine Anhänger, und sie begannen, ihre Forschungen in der von Karl Menger aufgezeigten Richtung noch fleißiger fortzusetzen.

Er gilt zu Recht als Begründer der marginalistischen Revolution, obwohl es auch andere Wissenschaftler gab, die mit ihm begannen. Vielleicht liegt das daran, dass Menger sich recht stark auf die Werke von Vertretern der klassischen Schule stützt und deren Forschung lediglich erweitert und verfeinert. Andererseits bringt es viele neue Dinge mit sich. Carl Menger ist beispielsweise der Ansicht, dass der Preis eine subjektive Eigenschaft eines Produkts ist und völlig unabhängig von den Kosten für die Herstellung dieses Produkts ist. Nur Angebot und Nachfrage können die Preise von Gütern regulieren.

Karl Menger schreibt in seinem Erstlingswerk, dass das Gute ein Objekt ist, das ein menschliches Bedürfnis befriedigt. Als Karl Menger seine Forschungen durchführte, stützte er sich nur auf eine einzige Ökonomie, die getrennt von anderen betrachtet wurde, dh ideale theoretische Bedingungen wurden geschaffen, aber die Praxis geht immer noch über den Rahmen dieser Studien hinaus.

Karl Menger und seine Anhänger teilen alle Waren in Bestellungen ein: Die erste Bestellung befriedigt die unmittelbaren Wünsche einer Person, und der Rest (die zweite usw.) ist notwendig, um die erste zu erhalten.

Karl Menger führt auch den Begriff des wirtschaftlichen Nutzens ein. Eine Person hat zwei Wünsche, aber im Moment kann sie nur einen erfüllen, also muss sie wählen, was von großem Nutzen ist, und es ist ratsam, sie zu nutzen (um Waren zu sparen).

Carl Menger teilt alle Güter in zwei Arten ein: wirtschaftlich und nicht wirtschaftlich. Dann beschreibt er den Übergang von einem zum anderen. (Wenn von einem Gut im Moment mehr vorhanden ist, als benötigt wird, dann ist es nicht mehr wirtschaftlich.) Ein Gut oder Gut ist also so lange wertvoll, wie es selten ist.

Er glaubt, dass der Austausch für beide Seiten von Vorteil sein sollte, sonst entpuppt sich "eine Ahle auf Seife und umgekehrt".

Es wird angenommen, dass Karl Menger als erster die Theorie der Existenz von Komplementärgütern entwickelt hat, dh wenn ein Produkt ohne das andere völlig unnötig ist.

Alle seine Studien gelten als großer Beitrag zur Entwicklung des ökonomischen Denkens jener Zeit und auch unserer Zeit.

4. Ökonomische Ansichten von Friedrich von Wieser

Friedrich von Wieser (1851–1926) – Baron, Vertreter der österreichischen Schule, Freund und Schwager von Böhm-Bawerk, Schüler und Anhänger von K. Mengenra. Nach ihm wurde er Abteilungsleiter und arbeitete davor an der Universität Prag. Erhielt lebenslange Mitgliedschaft im Oberhaus des Parlaments. Bekannt als Autor der Werke „On the Origin and Basic Laws of Economic Value“ (1884), „Natural Value“ (1889), „The Theory of Social Economy“ (1914), „Sociology and the Law of Power“ ( 1926).

Friedrich von Wieser meinte, der Staat dürfe Privateigentum nicht verbieten, sonst läge alles wieder in den Händen des Staates, genauer gesagt seiner Beamten. Das dürfte kaum etwas nützen, da der Staat nicht alles so mobil verwalten kann wie ein privater Eigentümer. Darüber hinaus werden die Beamten höchstwahrscheinlich selbst Eigentümer von Privateigentum werden wollen, was wiederum zu einer nachlässigen Verwaltung dieses Eigentums führen wird. Schließlich haben die Beamten neben der Vermögensverwaltung als solchem ​​schon genug zu tun. Dieser Gelehrte kritisiert diejenigen, die Privatgrundstücke und Privateigentum ablehnen. Schließlich ist Privateigentum ein Impuls für die Entwicklung der gesamten Gesellschaft. Ein Mensch ist im Allgemeinen von Natur aus egoistisch und wird daher nie so gut für andere wie für sich selbst arbeiten. Und eine Person hat nur dann die Möglichkeit, selbstständig zu arbeiten, wenn sie Privateigentum besitzt.

Er war der erste, der einen Weg zur Bestimmung des Gesamtnutzens vorschlug.

Auch Friedrich Wieser war Praktiker, zeitweise Wirtschaftsminister. Er ist als der Mann in Erinnerung geblieben, der den Marginalisten viele Begriffe gegeben hat (Grenznutzen, Gossens erstes Gesetz).

Wieser glaubte, dass ein Gleichgewichtsansatz angewendet werden sollte (der Wert von Produktionsgütern kann sich nicht ändern, da alle Produktionskombinationen optimal sind).

Friedrich Wieser verbesserte die Theorie seines Lehrers Karl Menger, damit es keinen Rest gibt, der nicht verteilt wird, und nannte diese Theorie "Imputation". Ihm zufolge gab es zwei Arten von Zuschreibungen:

1. Allgemeines;

2) spezifisch.

VORTRAG Nr. 11. Marginalismus

1. Die Theorie des Marginalismus. Methodische Prinzipien des Marginalismus

Marginalisten hatten wie Vertreter anderer wirtschaftlicher Strömungen ihre eigenen methodischen Prinzipien. Sie leiteten tatsächlich nicht jene Prinzipien der Methodik ab, die heute üblicherweise dieser Theorie zugeschrieben werden. Methodische Prinzipien werden in ihren Theorien am Rande erwähnt. Bewertet man die methodischen Grundlagen aus der Sicht der Moderne, so lässt sich folgendes unterscheiden.

1. Mathematisierung. Es ermöglichte die Verwendung von Analysewerkzeugen, die in der Mathematik verwendet werden. Obwohl dieser Grundsatz nicht für die österreichische Schule gilt.

2. Der Gleichgewichtsansatz ist ein Versuch, den Gleichgewichtszustand des Marktes trotz kurzfristiger Änderungen von Variablen in der Wirtschaft zu schätzen.

3. Individualismus. Marginalisten bewerteten das wirtschaftliche Verhalten jeder einzelnen Person (Individuum) und nicht eines Landes oder einer Klasse, wie die Merkantilisten oder die Klassiker suggerieren.

4. Grenzwertanalyse ist die Analyse von Grenzwerten. Wenn nach Hinzufügen einer weiteren Gütereinheit das Gesamtgewinn- oder Nutzenniveau nicht hinzugefügt wird, ist dieser Zustand bereits der Gleichgewichtszustand.

5. Ökonomische Rationalität. Marginalisten haben ständig versucht zu beweisen, dass Unternehmen immer das maximieren wollen, woran sie am meisten interessiert sind.

Käufer sind immer an Nützlichkeit und Qualität interessiert, und Hersteller sind immer an Profit interessiert.

6. Statistischer Ansatz. Marginalisten interessierten sich eher nicht für die Wirtschaft selbst, sondern dafür, wie sie sich ständig verändert. Für sie war die wichtigste Frage, wie ein System aus Egoisten, die ständig alles nur für sich tun wollen, Menschen überleben und nicht zusammenbrechen.

2. Marginalistische Werttheorie und ihre Vorteile

Der marginalistische Ansatz der Werttheorie steht im Gegensatz zum klassischen Ansatz, d. h. der Preis eines Produkts sollte sich an der Nachfrage und nicht an den Kosten orientieren. Marginalisten legten großen Wert auf den Geschmack und die Vorlieben der Verbraucher, daher war die erste große Theorie die Theorie der Verbraucherwahl. Einerseits glaubten Marginalisten, dass der Preis eine subjektive Einschätzung eines Produkts sei (für einige ist es teuer, für andere nicht), und andererseits ist es sehr schwierig, die Kosten subjektiver Güter zu vergleichen. Doch die Haupttheorie der Marginalisten ist die Theorie des Grenznutzens. Eines der Hauptprobleme, mit denen sich Marginalisten befassten, war die Vorstellung von den Proportionen des Warenaustauschs. Die Theorie des Grenznutzens half bei der Lösung dieses Problems.

Alfred Marshall glaubte, dass dies auf natürliche Weise fast unmöglich sei, aber man kann alles indirekt in Geld messen und zu einer Art Übereinkunft kommen. Er war ein Befürworter des Kardinalismus (wenn Sie Güter nach Nutzen vergleichen und dann den Nutzen eines anderen Gutes addieren oder subtrahieren, können Sie den wahren Nutzen der Güter erhalten).

V. Pareto – ein Gegner von A. Marshall – bestritt, dass eine Person den Nutzen jedes Produkts messen könne. Seiner Meinung nach ist das Maximum, wozu ein Mensch überhaupt in der Lage ist, die Güter, die benötigt werden, in einer Liste vom Nötigsten bis zum Unnötigsten zu ordnen. Er glaubte auch, dass es einfach unmöglich sei, den Nutzen eines Produkts zu summieren. Sein Ansatz heißt Ordinalismus.

Der wichtigste Vorteil der marginalistischen Revolution ist ihre Universalität. Die klassische Kostentheorie war auf den Welthandel kaum übertragbar. Die Grenznutzentheorie hat eine theoretische Sprache geschaffen, die auf andere ökonomische Theorien und Probleme angewendet werden kann und auch die Anteile des Austauschs erklärt.

3. Randrevolution. Ursachen und Folgen der marginalistischen Revolution

Die marginalistische Revolution hat die Wirtschaftswissenschaft als Ganzes „umgekrempelt“, das heißt, sie hat ihre Methoden und den Studiengegenstand selbst verändert.

60 Nach der marginalistischen Revolution (nach den 1870er Jahren) begann nach Ansicht vieler moderner Gelehrter die Ära des modernen ökonomischen Denkens.

Vielleicht ist einer der Gründe für die Revolution die Veröffentlichung eines Buches von William Jevons mit dem Titel "The Theory of Political Economy" zu der Zeit, als die Werke von Karl Menger veröffentlicht wurden. Dies war der Anstoß für den Beginn der marginalistischen Revolution.

Es wird angenommen, dass Marginalismus ein Gegensatz zu den ökonomischen Lehren von Karl Marx ist. Dies kann auch auf eine der Ursachen der marginalistischen Revolution zurückgeführt werden.

Nach Ansicht vieler Wissenschaftler hat sich die marginalistische Revolution durchgesetzt, höchstwahrscheinlich aus Gründen, die aus der Ökonomie selbst stammen. Zu solchen Gründen gehören:

1) "Sparsamkeit" dieser Theorie (ein Forschungsprinzip);

2) Analysewerkzeuge, die für alle Probleme (wirtschaftlich und nichtwirtschaftlich) gleich sind;

3) Universalität der Analysemethode und -werkzeuge (Bildung einer einzigen Sprache).

Die Folgen der marginalistischen Revolution lassen sich wie folgt zusammenfassen:

1) Gründung von Wirtschaftsverbänden, Zeitschriften;

2) abstrakte Ebene der Analyse;

3) Vereinfachung des Menschenbildes;

4) Vereinfachung des Weltbildes.

Zunächst wurden die Marginalisten entsprechend der Sprache, die sie sprachen, in Schulen eingeteilt, d. Sprache (Vertreter - William Stanley Jevons, Francis Isidro Edgeworth, F. G. Wicksteed). Im Laufe der Zeit wurden Alfred Marshall und seine Anhänger zu der letztgenannten Gruppe hinzugefügt, und die Gruppe erhielt den Namen „Cambridge School“. Dann kam J.B. Clark hinzu und die Schule wurde erneut umbenannt (diesmal in Anglo-American School).

Englische Marginalisten - William Jevons und Francis Edgeworth.

William Stanley Jevons (1835–1882) – brach sein Studium an der University of London ab, wo er Chemie und Metallurgie studierte, als sein Vater 1847 bankrott ging. Aus diesem Grund musste er bei der Münzstätte in Sydney in Australien arbeiten. Sein Job ermöglichte es ihm, sich seinen Hobbys zu widmen. William Jevons interessierte sich für Wissenschaften wie Meteorologie und Wirtschaftswissenschaften. Schon in jungen Jahren interessierte sich Jevons stark für Fotografie und das Sammeln statistischer Daten und interessierte sich auch für die Probleme des Eisenbahntransports. Er lebte fünf Jahre lang in Australien und beschloss dann, nach London zurückzukehren, um sein Studium an seiner Universität abzuschließen. Nach seiner Rückkehr entschied er sich jedoch für ein Wirtschaftsstudium. Die ersten seiner Werke brachten ihm praktisch keinen Erfolg. Sie hießen „Zur allgemeinen mathematischen Theorie der politischen Ökonomie“ und „Anmerkung zu statistischen Methoden zur Untersuchung saisonaler Schwankungen“ (1862). Seine nächsten Werke wurden berühmter. Dabei handelt es sich um ein Werk über den Goldpreis (1683) sowie ein Werk mit dem Titel „The Coal Question“ (1865). Im zweiten Artikel untersucht William Jevons, welche Probleme auftreten könnten, wenn England die Kohle ausgeht. Doch seine berühmtesten Bücher sind „The Theory of Political Economy“ (1871) und „The Principles of Science – eine Abhandlung über Logik und wissenschaftliche Methode“ (1874). William Jevons arbeitete von 1863 bis 1880 als Lehrer, zunächst 13 Jahre in Manchester und dann vier Jahre in London.

Dieser Wissenschaftler kann den sehr vielseitigen Ökonomen zugerechnet werden, denn ihn faszinierten sowohl die angewandte Analyse und statistische Forschung als auch die Methodik und Logik der Wirtschaftswissenschaften. Er war es, der für jeden Autor einen Überblick über die Entwicklung der mathematischen Theorie des Grenznutzens zusammengestellt hat, ohne die Verdienste jedes einzelnen von ihnen zu schmälern. Es ist auch allgemein anerkannt, dass er es war, der in seinen Schriften die Grundlagen der modernen Logik legte. Vergessen Sie nicht seinen Beitrag zur Entwicklung der Indextheorie oder den Versuch, die Theorie aufzustellen, dass der Wirtschaftszyklus von der Aktivität der Sonne abhängt. Die gleichzeitige Veröffentlichung seines Buches „Die Theorie der politischen Ökonomie“ mit den Werken von Karl Menger diente als Anstoß für den Beginn der marginalistischen Revolution.

Ökonomie muss laut Jevons auch mathematisch sein, da sie genug Zahlen hat. Der mathematische Ansatz hilft, die Wirtschaftstheorie zu einer genaueren Wissenschaft zu machen. Diese Wissenschaft sollte auf statistischen Daten beruhen.

Francis Isidro Edgeworth (1845-1926) ist praktisch der originellste Ökonom seiner Zeit. Obwohl seine Ausbildung zu Hause stattfand, wurde er von vielen beneidet. Beispielsweise ist nicht jeder in der Lage, sechs Sprachen zu lernen, darunter auch Latein. Wenig später studierte er außerdem Geisteswissenschaften an den Universitäten Dublin und Oxford. Auch die Bandbreite seiner Hobbys lässt niemanden gleichgültig und sorgt für viele Überraschungen. Dazu gehören Philosophie, Ethik, alte Sprachen, Logik und sogar Mathematik, die er selbst beherrschen musste. Edgeworth beherrschte diese Fächer so gut, dass er viele davon sogar unterrichtete. Die Begegnung mit Alfred Marshall und William Jevons weckte seine Leidenschaft für Statistik und Wirtschaft. 1891 wurde er Professor für Wirtschaftswissenschaften in Oxford und blieb dies bis 1922. In dieser Zeit wurde er auch Verleger und Mitherausgeber eines Gelehrten wie John Maynard Keynes. Im selben Jahr wurde Edgeworth zum Vorsitzenden der Redaktion des bekannten Economic Journal ernannt. Er schrieb hauptsächlich Artikel für Zeitschriften sowie Artikel für das Palgrave Dictionary (Wörterbuch der politischen Ökonomie, veröffentlicht 1925). Francis Edgeworth ist auch als Autor des Buches „Mathematische Psychologie“ (1881) bekannt. Die Werke dieses Wissenschaftlers waren sowohl jetzt als auch zu seinen Lebzeiten sehr schwer zu verstehen, da seine Werke eine ziemlich komplexe Mischung aus Zitaten lateinischer und griechischer Autoren und sehr komplexer Mathematik sind. Edgeworth war vor allem über die wirtschaftlichen Probleme besorgt, die mit der Einschränkung des Wettbewerbs und der Preisdiskriminierung einhergingen. Von all seinen Beiträgen zur Wirtschaftstheorie ist sein Beitrag zur Tauschtheorie der originellste.

4. Nutzentheorie von William Stanley Jevons

Laut Jevons ist das Wichtigste für die Ökonomie die Maximierung des Vergnügens. Wie nützlich das Gut ist, das wir haben, hängt von der Menge ab, die wir haben: u =f(x). Nach Jevons ist der Grad des Nutzens der Nutzen des Inkrements eines Gutes, das gleich Δu / Δx ist, und wenn das Inkrement unendlich klein ist, ist die Ableitung ux - di / dx. Aus Sicht von William Jevons ist für Ökonomen am interessantesten der Nutzen des jüngsten Anstiegs eines Gutes. Er nannte diesen Nutzen den letzten Grad des Nutzens. Je größer die Güterzunahme ist, desto stärker sinkt der Grenznutzen. Dieses Prinzip wird Gossens erstes Gesetz genannt, aber William Jevons betrachtete sich als Entdecker dieses „großen Prinzips“.

Der letzte Nutzengrad ist nach Jevons eine infinitesimale Gütervermehrung. Vertreter der österreichischen Schule hielten dieses Konzept für falsch, und Jevons war diesmal, wenn auch mit Vorbehalt, gegenteiliger Meinung. Dieser Begriff sollte sich nicht auf eine Person beziehen, sondern auf die ganze Nation im Allgemeinen. Hier ergibt sich ein kleines Problem, denn das Gesetz des abnehmenden Grenznutzens wird auf Basis und speziell für eine Person geschaffen. Aber, so Jevons, was in der Theorie für ein Individuum abgeleitet wird, muss in der Praxis getestet werden.

Laut Jevons gilt es, den optimalen Güterverbrauch so zu verteilen, dass der letzte Nutzengrad gleich bleibt:

wobei v der letzte Nutzengrad ist;

p - Wahrscheinlichkeit;

q ist der zeitliche Näherungskoeffizient;

1, 2, n - Zeitpunkte.

William Jevons bestimmt den Preis einer Ware so, wie die Vertreter der österreichischen Schule den Tauschwert bestimmen, also nur auf der Grundlage des Grenznutzens. In einem solchen Prozess fallen die Kosten für eine direkte Beteiligung tatsächlich nicht an. Sie können das Warenangebot am Markt nur indirekt beeinflussen. Dabei bildet Jevons sogar eine Abhängigkeitskette, die sich wie folgt darstellen lässt: Angebot wird durch Produktionskosten bestimmt => letzter Nutzengrad wird durch vorhandenes Angebot bestimmt => Wert wird durch letzten Nutzengrad bestimmt.

Diese sogenannte Jevons-Kette ist zeitlich „gedehnt“, d.h. wenn es an der Zeit ist, den Wert zu ermitteln, dann steht das Angebot bereits früher fest. Daher können Angebot und Nachfrage nicht gleichzeitig bestimmt werden, wie von Alfred Marshall vorgeschlagen.

5. Die Austauschtheorie von William Stanley Jevons

Jevons leitete die Tauschtheorie aus seiner eigenen Nutzentheorie ab. Auch die Tauschtheorie wurde zur Werttheorie. Der Begriff „Wert“ ist sehr vielfältig: Es handelt sich um Tauschwert, Gebrauchswert usw. Laut Jevons sollte für den Begriff „Tauschwert“ das Wort „Wert“ verwendet werden. Der Tauschwert ist der Anteil am Austausch heterogener Güter (gegeneinander). Es kann zu einem Tauschverhältnis auf dem freien Markt werden, wo alles für jeden verfügbar ist.

Handelsparteien auf dem Markt können sowohl Einzelpersonen als auch Gruppen aller Berufe und möglicherweise die Bevölkerung eines ganzen Landes oder Kontinents sein. Das Konzept der „Handelsparteien“ wurde von William Jevons eingeführt, weil er seine Theorie auf realen Märkten verbreiten wollte, wo es eine große Anzahl von Käufern und Verkäufern gibt. Seine Theorie des individuellen Austauschs basiert auf der Theorie des Grenznutzens. Francis Edgeworth kam jedoch bald zu dem Schluss, dass eine solche Argumentation zumindest falsch, wenn nicht gar lächerlich ist, weil der durchschnittliche Grenznutzen eines Gutes für eine Gruppe von Menschen im Nachhinein von der Güterverteilung sowohl vor als auch nach dem Austausch abhängt, sich also darauf verlässt auf eine solche Erklärung ist praktisch unmöglich. Aus diesem Grund gelang es Jevons nicht, den marktfähigen Tauschwert von Waren aus ihrem Grenznutzen abzuleiten. Daher beschreibt seine Theorie nur den Fall des individuellen Austauschs.

Dieses Diagramm kann verwendet werden, um Jevons Tauschtheorie zu skizzieren. Auf der x-Achse sind die Güter dargestellt, die getauscht werden. Nehmen wir an, es ist Brot und Fisch. Die Brotmenge in unserem Diagramm nimmt von rechts nach links zu, die Fischmenge – umgekehrt. Auf der y-Achse tragen wir den Grenznutzen dieser beiden Güter ein. Dementsprechend stellen wir fest, dass der Grenznutzen von Brot nun von links nach rechts und von Fisch von rechts nach links zunimmt. Nennen wir eine Seite A, die andere B. Nehmen wir an, dass sie vor dem Austausch a Einheiten Fisch (Seite A) und b Einheiten Brot (Seite B) hatten. Nachdem sie einen Teil ihrer Waren gegen die Waren der anderen getauscht hatten, verschob sich die Menge ihrer ursprünglichen Waren zu den Punkten a' bzw. b'. Auf dieser Grundlage beträgt der Nutzen von Getreide aa'gd, und der Nutzen von Fleisch sieht in diesem Moment wie aa'ch aus, sodass die Nettonutzensteigerung wie folgt dargestellt werden kann: hdgc. Daraus können wir schließen, dass für A der Austausch zum Punkt m interessant ist bzw. für B das Gleiche von Vorteil ist.

6. Arbeitsangebotstheorie von William Stanley Jevons

Arbeit ist laut Jevons eine sehr unangenehme, ziemlich öde und schmerzhafte Beschäftigung. Meistens ist Arbeit ein negativer Nutzen. Wenn Sie die für die Arbeit aufgewendete Zeit erhöhen, erhöhen sich automatisch die Härten der Arbeit. Wir können den Nettonutzen der Arbeit in folgendem Diagramm darstellen:

Wenn jemand mit der Arbeit begonnen hat, braucht es eine gewisse Zeit, bis er sich darauf einlässt und Spaß daran hat. In diesem Diagramm wird es durch das Segment ab dargestellt. Nachdem sich eine Person mit der Arbeit beschäftigt hat, vergeht eine gewisse Zeit, bevor die Arbeit langweilig wird und der düstere Gedanke aufkommt, dass diese Arbeit innerhalb einer bestimmten Zeitspanne erledigt sein muss. Diese magische Lücke ist im Diagramm durch das Segment bc gekennzeichnet. Da die menschliche Kraft immer noch nicht unbegrenzt ist, beginnt sich Müdigkeit zu bemerkbar zu machen, wodurch sowohl die Produktivität als auch die Freude an der Arbeit nachlassen. Der Produktivitätsrückgang wird im Diagramm durch das Segment cd dargestellt. Wann sollten Sie mit der Arbeit fertig sein? Um herauszufinden, wie Sie diese Frage beantworten können, müssen Sie eine Nutzenkurve für das Produkt zeichnen, genauer gesagt eine Kurve letzten Grades. Aus dem obigen Diagramm ist ersichtlich, dass die Arbeit am Punkt m gestoppt werden sollte, da an diesem Punkt der letzte Nutzengrad des Produkts (Segment mq) gleich dem Grad der Unnutzbarkeit der Arbeit (Segment md) ist. Das Gleiche lässt sich in Form der folgenden Formel darstellen:

wo und - Dienstprogramm;

l - Arbeitsnöte;

x ist das Volumen des Produkts.

Aus dem Obigen können wir schließen, dass die Theorie der Arbeit von William Jevons rein subjektiv ist.

7. Die Austauschtheorie von Francis Isidro Edgeworth

Francis Edgeworth war der Erste, der den Nutzen als Funktion mehrerer Güter darstellte, anstatt wie üblich nur eines. Am einfachsten ist es, wenn es nur zwei Güter gibt: U = U(x, y). Er stellte der Öffentlichkeit Indifferenzkurven vor, die diese Funktion grafisch darstellen. Viele Studenten der Wirtschaftswissenschaften sind heute mit dem Edgeworth-Diagramm vertraut. Obwohl das Diagramm selbst nicht von ihm erstellt wurde, sondern von V. Pareto, basierend auf seinem Material ("Winkel" auf dem Diagramm).

Darüber hinaus sind Edgeworth-Indifferenzkurven überhaupt nicht wie Pareto-Diagramme. Dennoch gilt er als Pionier auf diesem Gebiet der Wirtschaftstheorie.

I, II, III - Robinson-Kurven in aufsteigender Reihenfolge.

3, 2, 1 - Kurven vom Freitag in aufsteigender Reihenfolge.

Anhand dieses Schemas als Beispiel können wir den Fall betrachten, wenn der Austausch isoliert ist. Hier ist die Option, die Edgeworth vorschlägt. Robinson und Friday sind auf einer einsamen Insel. Robinson bittet Freitag, ihm seine Arbeitskraft (x2) für Geld (x1) zu verkaufen, das er zu zahlen bereit ist. Im Diagramm sind auf den jeweiligen Achsen der Geldbetrag und der Arbeitsaufwand aufgetragen. Für jeden der Teilnehmer an dieser Transaktion steigen die Indifferenzkurven, das heißt, je mehr einer dem anderen gibt, desto mehr verlangt er vom ersten.

Der Ort, an dem sich die Punkte auf den Edgeworth-Indifferenzkurven treffen, wird als Kontraktkurve (CC) bezeichnet. Diese Punkte sind besser als alle anderen, da jeder, der am Austausch teilnimmt, in der vorteilhaftesten Position ist und gleichzeitig den anderen in seinen Wünschen nicht im Geringsten einschränkt. Wenn wir uns vom Punkt Q, der nicht auf der Kontraktkurve liegt, entlang der Kurve 2 zum Punkt CC bewegen, dann gewinnt Robinson und Freitag verliert nichts. Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass bei einem isolierten Austausch jeder Punkt der Kontraktkurve ein Gleichgewicht ist.

Steigt die Teilnehmerzahl, beginnt der Preiswettbewerb. Dies führt dazu, dass die Möglichkeit zum Erreichen des Gleichgewichts reduziert wird, da einige Punkte auf der Kurve bereits völlig unerreichbar sind. Wenn es viele Verkäufer und viele Käufer gibt, tendiert der Preis zu einem Punkt, der einem vollkommenen Wettbewerb entspricht. Bei vollkommener Konkurrenz, das heißt, wenn sowohl die Zahl der Käufer als auch die Zahl der Verkäufer unendlich ist, ist das Tauschgleichgewicht genau bestimmt. Das ist die Bedeutung des Satzes von Francis Edgeworth.

VORTRAG Nr. 12. Die Theorie des allgemeinen ökonomischen Gleichgewichts

1. Allgemeines Gleichgewichtsmodell einschließlich Produktion; das Problem der Existenz einer Lösung und der Prozess des "Tatonnement"

Das allgemeine Gleichgewichtsmodell von Leon Walras (1834-1910) berücksichtigt die Produktion auf einem bestimmten, im Voraus festgelegten Faktorniveau. Nehmen wir an, dass es in der Wirtschaft voneinander unabhängige Verbraucher und Produzenten gibt, die Produktionsfaktoren besitzen, um sie an unabhängige Unternehmen zu verkaufen. Da die Budgets der Verbraucher immer begrenzt sind, müssen sie das, was sie nützlich finden, maximieren, was die Nachfrage aller bestimmt. Diese Nachfrage hängt von den Preisen und dem Einkommen der Verbraucher ab.

Wenn Nachfrage und Angebot in denselben konventionellen Einheiten ausgedrückt werden, entspricht das Gesamtangebot der Gesamtnachfrage. Eine solche Formulierung ist im Wesentlichen das Gesetz von Jean-Baptiste Say, ausgedrückt in mathematischer Sprache. Außerdem lässt das so formulierte Gesetz nicht erkennen, was wichtiger ist: Angebot oder Nachfrage. Aber Jean-Baptiste Say hat in seiner Arbeit zu diesem Thema klar erklärt, dass das Angebot die Nachfrage dominiert.

Leon Walras hat nicht versucht, strenge mathematische Bedingungen abzuleiten, unter denen ein Gleichgewicht besteht. Er demonstrierte gerade einen möglichen Bewegungsmechanismus in Richtung Gleichgewicht. Dieser Vorgang wurde "Tatonnement" genannt.

Laut Walras gibt es zwei Arten eines solchen Prozesses.

1. Zunächst ist es möglich, einen falschen Austausch durchzuführen, dh wenn einige Teilnehmer an der Transaktion gewonnen haben, während andere diesmal verloren haben. Da gegen das Prinzip der individuellen Maximierung verstoßen wurde, ist es möglich, das Geschäft abzubrechen und entsprechend neue Preise für den Abschluss eines neuen Geschäfts anzubieten. Auf diese Weise kann durch einen langen Prozess von Versuch und Irrtum ein Gleichgewicht erreicht werden.

2. Um das Gleichgewicht zu finden, ist diese Option besser geeignet als die vorherige. Jemand allein steuert diesen Prozess. Zunächst sammelt er Bewerbungen mit Angeboten und Nachfragen. Dann passt es auf der Grundlage dieser Aufträge die Preise an und wiederholt theoretisch die erste Aktion. Nachdem die Gleichgewichtspreise abgeleitet wurden, wird normalerweise ein Geschäft abgeschlossen.

Sie können ein komplexeres Modell (Produktionsmodell) zugrunde legen. Angenommen, die Nachfrage nach einem bestimmten Produkt steigt. Es gibt einen Mangel an diesem Produkt. Dann kann es sich der Hersteller leisten, den Preis dieses Produkts zu erhöhen, um bei gleichen Kosten mehr Gewinn zu erzielen. Die Entstehung einer größeren Gewinnsteigerung ermöglicht es dem Hersteller, seine Produktion zu erweitern. Mehr von dieser Ware erscheint auf dem Markt, und es gibt keine Knappheit mehr. Dann sinkt automatisch die Produktionsrate. Am Ende wird das Gleichgewicht auf dem Markt wiederhergestellt. Bezieht man in diesem Modell auch die Kapitalakkumulation mit ein, so ändert sich auch der Zinssatz.

2. Die Theorie des allgemeinen Gleichgewichts im XNUMX. Jahrhundert: der Beitrag von A. Wald, J. von Neumann, J. Hicks, C. Arrow und J. Debre

Allgemeine Gleichgewichtstheorie im XNUMX. Jahrhundert. in zwei Richtungen entwickelt.

Der erste dieser Bereiche kann vielleicht der Mikroökonomie zugeordnet werden. Mit dieser Richtung sind Wissenschaftler wie A. Wald, J. von Neumann, J. Hicks, K. Arrow und J. Debre verbunden. Die größten Beiträge wurden seit Ende der 1920er Jahre geleistet. bis Anfang der 1960er Jahre.

Die zweite Richtung ist eher makroökonomisch. Diese Richtung wurde eingeleitet, als ein allgemeines Interesse an Problemen wie Arbeitslosigkeit und Geld bestand. Die Analyse dieser Probleme ist eng mit dem methodologischen Problem der Vertreter der zweiten Richtung verbunden. Für sie stellt sich vor allem die Frage, wie sich Makro- und Mikroansätze zueinander verhalten. O. Lang, D. Patinkin, R. Klauer, R. Barrow, G. Grossman gehören dieser Richtung an. Sie können auch John Maynard Keynes nennen, der diesen Ansatz zwar widerlegte, aber danach Probleme für zukünftige Forscher auf diesem Gebiet identifizierte.

So unterschiedlich diese Richtungen auch erscheinen mögen, sie haben viele der gleichen Interessen und Ziele. Diese Interessen beziehen sich auf Themen wie Erwartung, Unsicherheit, begrenzte Informationen usw.

1936 wurde die berühmteste Abhandlung von A. Wald über die rigorose allgemeine Gleichgewichtsanalyse veröffentlicht. Er war der erste, der eine klare und strenge Definition des Wettbewerbsgleichgewichts geben konnte. Wald war auch der erste, der bewies, dass es im Leon-Walras-System unter bestimmten Bedingungen einen positiven Preisvektor gibt, bei dem Nachfrage gleich Angebot ist, aufgrund der Handlungen von Käufern und Produzenten, von denen jeder versucht, seine Bedürfnisse zu befriedigen so viel wie möglich.

Wald untersuchte auch das Problem der Eindeutigkeit der Lösung und schlug daher vor, das unzureichend starke Axiom der Offenlegung von Präferenzen für Marktnachfragefunktionen sowie die Bedingungen für die Bruttosubstitution aller Güter zu verwenden. Diese Bedingungen wurden später zum Hauptproblem seiner weiteren Forschung.

Im Jahr 1937 präsentierte J. von Neumann der Öffentlichkeit den Beweis für die Existenz einer Gleichgewichtsbahn für eine proportional expandierende Wirtschaft. In dieser Arbeit verwendete er das Konzept des Gleichgewichts, das auf eine sich ständig verändernde Wirtschaft angewendet werden kann. Er war auch der erste, der spieltheoretische Werkzeuge in Beweisen einsetzte. Seiner Annahme zufolge kann ein solches Modell, wie das von Leon Walras, als Spiel interpretiert werden. Daher sind die Lösungen des Spiels die gefundenen Gleichgewichte.

J. von Neumann hat bewiesen, dass man sich ein Modell einer expandierenden Wirtschaft vorstellen kann, wenn man davon ausgeht, dass es zwei Akteure gibt, deren Geldbetrag Null ist. Der erste von ihnen versucht, seinen Gewinn zu maximieren (die Wirtschaftswachstumsrate vorbehaltlich Angebotsbeschränkungen). Der zweite versucht, seinen Verlust zu minimieren (Prozentsatz unterliegt der Gewinnbegrenzung). Er begründete auch, dass es unter bestimmten Voraussetzungen eine Lösung für dieses Spiel gibt, die durch die Gleichheit der Werte dieser Funktionen gekennzeichnet ist. Gleichheit von Wachstumsrate und Zinssatz ist der Gleichgewichtspunkt.

Eine der wichtigsten Rollen bei der Verbesserung der Methoden zum Beweis der Existenz eines Gleichgewichts spielt Kakutanis Satz über einen Punkt, der sich nie bewegt.

Mitte der 1950er Jahre erstellten mehrere Wissenschaftler, darunter die Nobelpreisträger K. Arrow (1972) und J. Debreu (1983), auf der Grundlage dieses Theorems und neuer Forschungen auf dem Gebiet der linearen Programmierung ihre Versionen des Theorems über die Existenz von eine einzigartige Lösung für Walras‘ Modelle und viel einfachere als Walda seinerzeit vorschlug. Heute gilt das Arrow-Debreu-Modell (1954) als Klassiker der Theorie des allgemeinen Gleichgewichts. Dieses Modell ist eine modifizierte Version des Walras-Modells. Diese Wissenschaftler haben auch bewiesen, dass es ein Wettbewerbsgleichgewicht gibt. Ihrer Meinung nach sollte dieses Gleichgewicht auf folgenden Grundsätzen basieren:

1) der maximal mögliche Gewinn zum festgelegten Preis;

2) der Preis des Warenüberschusses ist gleich Null;

3) der maximal mögliche Nutzen des Produkts zu einem bestimmten gegebenen Preis und Gewinnanteil;

4) Preise sind nur positiv.

J. Debret ist auch als Autor von „The Theory of Value“ bekannt.

In den 1930ern J. Hicks und P. Samuelson begannen, das Problem der Gleichgewichtsstabilität zu untersuchen. Sie gelten als Begründer auf dem Gebiet der Erforschung dieses Problems. Anschließend wurden solche Studien von Wissenschaftlern wie K. Arrow, F. Khan, T. Nigishi, L. Mackenzie aufgegriffen.

Nach der Annahme von Hicks schafft ein Anstieg des Preises eines Gutes Bedingungen für einen Rückgang der Nachfrage nach diesem Gut. Ein solcher Effekt ist wahrscheinlich stärker als der Effekt, der mit einer indirekten Änderung der Preise anderer Güter verbunden ist. Die Nachfrage nach solchen Waren kann sich aufgrund des Preisanstiegs dieses Produkts ändern. Diese Produkte umfassen sowohl Ersatz- als auch ergänzende Produkte. (Wenn ein bestimmtes Automodell im Preis steigt, kann die Nachfrage nach Komponenten für dieses Modell sinken und auch die Nachfrage nach einem ähnlichen Modell eines anderen Herstellers steigen.)

VORTRAG 13 Alfred Marshall

1. A. Marshall – Anführer der Cambridge School of Marginalists

Alfred Marshall (1842-1924) – einer der größten Vertreter der neoklassischen Bewegung sowie der Anführer der Marginalisten der Cambridge-Schule. Er ist Autor der Theorie der Marktpreisgestaltung und eines sechsbändigen Werks mit dem Titel „Grundsätze der Wirtschaftswissenschaft“ (1890), das er im Laufe von zwanzig Jahren ständig ergänzte und überarbeitete. Dieses Buch kann den heutigen Lesern, insbesondere denjenigen, die sich mit Mikroökonomie beschäftigen, empfohlen werden. Dieses Buch wurde praktisch zu einer „Bibel“ für die damaligen Ökonomen. Alfred Marshall schrieb auch andere Werke, wie „Industry and Commerce“ (1919) und „Money, Credit and Commerce“ (1923). Außerdem verfasste er zusammen mit Mary Paley (seiner Frau) das Buch „Industrial Economics“ (1923). Im Laufe seiner gesamten Karriere verfasste Marshall etwa 80 Aufsätze, die tatsächlich einen großen Beitrag zur Entwicklung der Wirtschaftstheorie leisteten, obwohl „Principles of Economic Science“ nach wie vor sein größter Beitrag ist.

Da sein Großvater Priester war, hätten die Eltern ihren Sohn lieber zuerst als Oxford-Studenten und dann als Nachfolger der Familientradition gesehen, aber Alfred Marshall selbst teilte diese Überzeugungen nicht. Der junge Alfred hatte andere Leidenschaften: Mathematik und Schach. Deshalb lieh er sich, sobald es möglich wurde, sofort Geld von seinem Onkel und ging nach Cambridge, wo er in die mathematische Fakultät eintrat und mit Auszeichnung abschloss. An der Universität interessierte er sich für Philosophie und Sozialwissenschaften, woraufhin ihm angeboten wurde, in Cambridge zu bleiben und zu lehren. Alfred Marshall lehrte vierzig Jahre lang Volkswirtschaftslehre, allerdings nicht nur in Cambridge, sondern auch an den Universitäten Oxford und Bristol. Bereits 1902 stellte er das Lehrbuch „Economics“ neu auf und ersetzte praktisch die Lehren von John Stuart Mill.

Nachdem er die Werke von David Ricardo und John Stuart Mill gelesen hatte, versuchte Alfred Marshall, aus diesen Daten Diagramme zu erstellen, woraufhin seine grafische Analysemethode entstand, die es ihm gelang, in der Wissenschaft zu festigen. Zu seinen Schülern gehörten so berühmte Wissenschaftler wie A. S. Pigou, John Maynard Keynes, J. Robinson und andere. Alfred Marshall verfügte über ein außergewöhnliches Talent, das es ihm ermöglichte, die Konzepte anderer Ökonomen zu entwickeln und zu systematisieren. Das Lieblingsmotto aller seiner Veröffentlichungen ist der lateinische Ausdruck „Natura non facit saltum“, was übersetzt „Die Natur macht keine Sprünge“ bedeutet.

Im Gegensatz zu vielen englischen Ökonomen schätzte Marshall die Arbeit von Vertretern der deutschen historischen Schule, angeführt von Wilhelm Roscher, sehr. Er glaubte auch, dass die wichtigste Arbeit auf dem Gebiet der Wirtschaftswissenschaften in Deutschland geleistet wurde.

Alfred Marshall wurde oft Eklektizismus vorgeworfen. Er nahm diese Bemerkungen sehr schmerzlich auf.

Marshall war ein Befürworter des Marginalismus, obwohl er viele seiner Ideen überarbeitete. Er schlug vor, die Definition aufzugeben, dass die einzigen Faktoren, die den Preis beeinflussen, die Kosten oder die subjektive Einschätzung einer Person sind. Alfred Marshall stellte die Theorie auf, dass jede dieser Aussagen den Preis eines Gutes beeinflusst.

Alfred Marshall gilt als letzter Vertreter der marginalistischen Revolution.

2. Methode des partiellen Gleichgewichts von Alfred Marshall

Wenn wir die von Marshall verwendeten Forschungsmethoden studieren, sollten wir bei der Methode des partiellen Gleichgewichts stehen bleiben. Alfred Marshall untersuchte den Markt für ein bestimmtes Gut isoliert, um das Gleichgewicht zu untersuchen, nicht alle miteinander verbundenen Märkte. Um die Faktoren zu bestimmen, die die Höhe von Angebot und Nachfrage auf dem Markt für ein bestimmtes Gut beeinflussen können, schlug Marshall neben dem Preis vor, andere Indikatoren in diese Analyse einzubeziehen. Er fügte die folgenden Indikatoren hinzu:

1) die Preise der Ressourcen, die für die Produktion benötigt werden;

2) Preise für Waren, die dieses Produkt ersetzen können;

3) Preise für zusätzliche Waren;

4) Einkommen der Verbraucher;

5) Geschmäcker, Wünsche, Bedürfnisse der Käufer, sowohl aktuelle als auch zukünftige.

Obwohl es andere indirekte Faktoren gibt, die den Preis eines Produkts beeinflussen können, hielt Marshall es für möglich, sie gleichzusetzen. Seiner Meinung nach ist dies der optimalste Ansatz für die Praxis. Aber er glaubte auch, dass es eine allgemeine Interdependenz der Märkte gebe. In seiner Arbeit analysiert Marshall in einer seiner Bemerkungen das Problem des Preises von Produktionsfaktoren, dem er mit Hilfe eines allgemeinen Gleichgewichtssystems nachgeht. Da dieses System eher abstrakt ist, hat Marshall es nicht im Werk selbst belassen. Die Methode des partiellen Gleichgewichts ermöglichte es, viele der damaligen ökonomischen Probleme zu lösen, die ganz unterschiedliche Teile der gesamten Wirtschaftstheorie betrafen.

Das Herzstück seines Werkes „Grundlagen der Wirtschaftswissenschaft“ ist der fünfte Band. Es heißt „Allgemeine Verhältnisse von Nachfrage, Angebot und Wert“ („Allgemeine Verhältnisse von Nachfrage, Angebot und Wert“). In diesem Band beschreibt Marshall, was seiner Meinung nach die Grundlagen der theoretischen Analyse des Marktgleichgewichts sind. Der dritte und vierte Band beschreiben die Theorie von Angebot und Nachfrage. Der sechste und letzte Band ist eine Abhandlung über Fragen der funktionalen Einkommensverteilung. Es berührt auch Fragen, die sich auf Zinsen, Miete, Löhne und Gewinn beziehen. Der erste und zweite Band sowie die Anhänge A–D sind tatsächlich eine Einführung in sein Werk.

3. Alfred Marshalls Nutzen- und Nachfrageanalyse

Im dritten Band seines Werkes schreibt Marshall größtenteils über das Anwendungsgebiet der ökonomischen Nachfragetheorie. Seiner Meinung nach ergeben sich die menschlichen Bedürfnisse aus den Aktivitäten der Person selbst. Da die Wirtschaftswissenschaft in diesem Stadium nur menschliche Bedürfnisse untersucht, wird sie der Gesellschaft keine endgültige Konsumtheorie geben können.

Zu den wichtigsten Errungenschaften von Alfred Marshall auf dem Gebiet der Nachfrageforschung zählen Arbeiten zur Elastizität der Nachfrage, zur Nachfragekurve und zur Konsumentenrente.

Das eigentliche Konzept der "Nachfragekurve" wurde von O. Cournot in die Theorie der Wirtschaftstheorie eingeführt. Vor Alfred Marshall hat niemand den Begriff mit der Grenznutzentheorie oder Gossens erstem Gesetz in Verbindung gebracht. Er war der erste, der den abnehmenden Grenznutzen und das Gesetz der Nachfrage verknüpfte. Der Nutzen von Gütern lässt sich laut Marshall nur indirekt messen. Dies kann durch die Preise erreicht werden, die der Käufer für dieses oder jenes Produkt zahlen kann. Dazu gehört auch, dass die Währung für den Käufer immer den gleichen Preis hat.

Nach Alfred Marshall ist es möglich, eine Nachfragekurve für große Märkte abzuleiten. Tatsächlich leitete er für große Märkte das "allgemeine Gesetz der Nachfrage" ab. Ihr Kern ist folgender: Je mehr Ware der Hersteller in kurzer Zeit verkaufen will, desto stärker muss er den Preis senken, um dadurch mehr Käufer zu interessieren.

Auch die bloße Idee der Nachfrageelastizität ist nicht Marshalls Verdienst. Diese Idee wurde bereits in den Werken von O. Cournot und F. Jenkin gefunden. Aber die Tatsache, dass dieses Konzept begann, sich auf die Kategorien der Wirtschaftsanalyse zu beziehen, ist allein das Verdienst von Alfred Marshall. Er war der Erste, der dieses Konzept sowohl auf die Nachfrage nach Gütern als auch auf die Nachfrage nach Produktionsfaktoren anwendete. Eine andere Idee, die er hatte, war, dieses Konzept auf einen Satz anzuwenden. Der quantitative Ausdruck der Nachfrageelastizität gibt an, wie die Änderung der nachgefragten Menge mit der prozentualen Änderung des Preises zusammenhängt. Bezüglich der Elastizität der Nachfrage sagte Alfred Marshall: „Die Elastizität der Nachfrage ist bei hohen Preisen groß, bei Durchschnittspreisen groß oder zumindest signifikant, aber wenn die Preise fallen, nimmt die Elastizität der Nachfrage ab und verschwindet allmählich ganz, wenn die Preise sinken.“ so groß, dass die Nachfrage gesättigt ist. Seiner Meinung nach sollte auch darauf geachtet werden, dass die Nachfrageelastizität für Vertreter verschiedener sozialer Schichten unterschiedlich ist.

Laut Marshall gibt es einige Muster, die die Elastizität der Nachfrage unterdrücken. Bei Gütern mit folgenden Eigenschaften ist die Nachfrage immer elastischer als bei anderen Gütern. Er bezeichnete diese Merkmale als:

1) diese Waren sind immer lebenswichtig;

2) diese Güter machen immer einen großen Teil des Budgets aus;

3) Preise ändern sich für diese Waren über einen sehr langen Zeitraum;

4) solche Waren haben immer eine große Anzahl von Ersatzwaren;

5) Solche Waren können immer auf vielfältige Weise verwendet werden.

4. Kostenanalyse und Vorschläge von Alfred Marshall

Im Hinblick auf Kosten und Angebot richtete Alfred Marshall seine Aufmerksamkeit daher bei der Analyse dieses Bereichs vor allem auf den Trend zu steigendem oder abnehmendem Produktionswachstum.

Den vierten Band widmete er diesen Studien. Bei dieser Gelegenheit kam Marshall zu dem eindeutigen Schluss, dass der Einsatz von Antriebsressourcen zu einem Rückgang des Wachstums des Produktionsvolumens führt, der Einsatz von vom Menschen geschaffenen Verbesserungen jedoch zu einem Anstieg des Wachstums des Produktionsvolumens. Dies geschieht aufgrund von Einsparungen. Marshall glaubte, dass es zwei Arten solcher Einsparungen gab: interne und externe. Interne Ökonomien sind technologische Verbesserungen und organisatorische Fähigkeiten innerhalb des Unternehmens selbst. Die externe Wirtschaft ist eine Abhängigkeit vom Gesamtwachstum der Produktion in einer bestimmten Branche (vielleicht bedeutet dies, dass ein Unternehmen seine Mittel auf einen etablierten Produktionszweig konzentrieren und sie nicht verstreuen sollte). Laut Marshall gilt in Industrien, die auf Rohstoffe spezialisiert sind (z. B. in der Landwirtschaft), größtenteils das Gesetz der sinkenden Rendite. In anderen Produktionsbereichen, in denen Rohstoffe kaum eine Rolle spielen, gilt das Gesetz der Gewinnsteigerung bzw. der Kostensenkung.

5. Gleichgewichtspreis und Einfluss des Zeitfaktors Alfred Marshall

Marshall beschäftigt sich in seiner Arbeit nicht mit exklusiven Transaktionen, sondern achtet auf die alltäglichen und ganz gewöhnlichen Transaktionen des modernen Lebens. Unter Exklusivgeschäften versteht er den Verkauf oder Ankauf von Antiquitäten oder Raritäten sowie vereinzelte Geschäfte, die außer Konkurrenz stehen.

Nach Marshall kann das Preisgleichgewicht auf einen bestimmten Zeitraum angewendet werden. Als einer der wichtigsten Beiträge von Alfred Marshall zur Entwicklung der Wirtschaftstheorie gilt die Art und Weise der Berücksichtigung von Zeitfaktoren, die er in seiner ökonomischen Analyse verwendete. Im fünften Band seines Werks, das die Theorie von Angebot und Nachfrage beschreibt, sagt Marshall, dass dies nur für einen bestimmten Zeitraum sinnvoll ist (z. B. ein Fleischmarkt, in dem es keine lange Zeit für Vorräte gibt).

Alfred Marshall schlug vor, nicht über die Frage der Warenkosten zu streiten, sondern zu beobachten, wie Angebot und Nachfrage zusammenwirken und wie sie Marktprozesse beeinflussen. Vertreter der österreichischen Schule gingen bisher nur von dem durch die Kosten bestimmten Wert eines Produktes aus und leugneten auch den Einfluss von Nachfragefaktoren auf den Preis eines Produktes. Basierend auf solchen Studien schlug Marshall vor, das Konzept der "Elastizität der Nachfrage" und seine Theorie des Preismarktes zu verwenden.

Alfred Marshall zeigte die Möglichkeit einer „Kompromiss“-Option auf: Preis ist Grenzkosten plus Grenznutzen. Somit ist der Gleichgewichtspreis (Kompromisspreis) der Höchstpreis, den ein zukünftiger Verbraucher aufgrund seines Geschmacks und seiner Bedürfnisse zu zahlen bereit ist, und der Mindestpreis, zu dem ein Unternehmer aufgrund seiner Kosten und des gewünschten Gewinns bereit ist, zu verkaufen. Marshall und seine Anhänger kamen zu dem Schluss, dass sich jeder dieser Punkte gleichermaßen auf den Warenpreis auswirkt; jede Änderung eines der Faktoren führt zu einer Änderung des Warenpreises.

Grafiken und Formeln von Alfred Marshall helfen zu verstehen, wie Angebot und Nachfrage interagieren.

Alfred Marshall setzte seine Forschung fort, um zu verstehen, was mit der Nachfrage passieren würde, wenn sich Geschmack, Einkommen, Anzahl der Verbraucher, Preise ähnlicher und ergänzender Güter ändern würden, und was mit dem Angebot passieren würde, wenn sich Ressourcenpreise, Steuern, Subventionen usw. ändern würden Alfred Marshall kam zu dem Schluss, dass sich die Kurven auf dem Diagramm verschieben werden, sodass sich das Gleichgewichtspreisniveau ändern wird.

VORTRAG Nr. 14. Der Beginn der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands

1. Ostslawen in der vorstaatlichen Zeit. Voraussetzungen für die Bildung des alten russischen Staates. Allgemeine Merkmale der sozioökonomischen Entwicklung der Kiewer Rus. Merkmale der frühen Feudalisierung

Während der großen Völkerwanderung suchten slawische Stämme auf der Flucht vor den Hunnen Zuflucht in den Wäldern oder zogen nach Westen. Doch nach dem Niedergang der Hunnen kehrten die Slawen an die Ufer der Donau und des Dnjepr, in die Wälder entlang der Flüsse Pripjat und Desna und an den Oberlauf der Oka zurück. Im V. - VI. Jahrhundert. N. e. Es kam zu einer demografischen Explosion der slawischen Bevölkerung.

Zu dieser Zeit wurde die Bedeutung von Stammesführern und Ältesten in der slawischen Gesellschaft gestärkt, um sie herum wurden Kampftrupps gebildet, die Teilung der Bevölkerung in Arm und Reich begann und der Handel der Bewohner der Donau und des Dnjepr mit dem Balkan und Griechenland begann neu.

Im XNUMX. Jahrhundert n. e. In den Becken des Dnjepr und des Dnjestr bildete sich ein starkes Bündnis ostslawischer Stämme, die Ameisen genannt wurden. Zur gleichen Zeit wurde im Norden der Balkanhalbinsel eine Stammesunion der Slawen (Slawen), ähnlich der Union der Antes, gebildet. Aus dem XNUMX. Jahrhundert n. e. Antes zog auf die Balkanhalbinsel, in das Gebiet des Byzantinischen Reiches.

Im XNUMX. Jahrhundert N. e. An den Ufern des Dnjepr gründete der slawische Führer Kiy die zukünftige Hauptstadt der Rus – die Stadt Kiew. Kiew wurde zum Zentrum eines der Stämme der Antes-Vereinigung – der Polyaner. Zu dieser Zeit unternahm der byzantinische Staat Versuche, friedliche Beziehungen zu den Anführern der Antes aufzubauen, und die Antes versuchten, in Konfrontation mit den örtlichen Slawen neue Gebiete zu erschließen. Slawische Truppen erschließen den Süden, den Balkan, den Westen und den Osten. Später entstand in der Region Ilmen ein weiteres slawisches Zentrum – die Union der Nowgoroder (Ilmener) Slowenen.

Während des VI - VII Jahrhunderts. Die Slawen kämpften ständig gegen die Awaren, die in Osteuropa einfielen. Am Ende des XNUMX. Jahrhunderts Slawen im Bündnis mit dem fränkischen König Karl dem Großen fügten den Awaren eine vernichtende Niederlage zu.

Zur gleichen Zeit gelangte eine neue türkische Horde – die Chasaren – über die Untere Wolga-Region bis zur nördlichen Schwarzmeerregion und besetzte Gebiete in den Ausläufern des Kaukasus nach Osteuropa. Einige der slawischen Stämme gerieten in die Abhängigkeit von der Herrschaft der Chasaren. Die Slawen trieben über Khazaria Handel mit dem Osten. Da die Slawen versuchten, sich vom Einfluss der Chasaren zu befreien, wechselten friedliche Beziehungen oft mit militärischen Konflikten ab.

Im VIII.-IX. Jahrhundert. Nach der Niederlage der Chasaren und der Befreiung ihres Landes von ihrem Druck begann eine lange Friedensperiode im Leben der Ostslawen. Es bilden sich mindestens 15 ameisenähnliche Vereinigungen slawischer Stämme. An der Wende vom XNUMX. zum XNUMX. Jahrhundert. Den Polanern gelingt es, sich der Kontrolle der Khazaren zu entziehen und ihnen Tribut zu zollen. Andere Stämme (Nordländer, Vyatichi, Radimichi) blieben weiterhin Khazar-Nebenflüsse.

Unter den slawischen Stämmen waren die Wiesen am weitesten entwickelt, da sie in einem günstigen Klima an einer Handelsstraße lebten und ständig in Kontakt mit den entwickelteren südlichen Nachbarn standen. Hier konzentrierte sich die Mehrheit der Bevölkerung. Außerdem hatten verschiedene Stämme ihre eigenen Besonderheiten der wirtschaftlichen Entwicklung. Sie hatten einen großen Einfluss auf die Gesellschaftsbildung der Ostslawen, auf die Entstehung ihres Wunsches, einen Staat zu gründen.

In der Antike wurde der Begriff des Staates mit der Macht des Führers verbunden. Bei den Ostslawen wurden sie mit Hilfe ihrer Trupps zu Stammesfürsten. Die ersten Anzeichen einer Eigenstaatlichkeit tauchten bei jenen Stämmen auf, deren Wirtschaft sich schneller entwickelte als andere. Dies waren Wiesen und Nowgoroder Slowenen.

Bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Es wurde eine ziemlich klare Hierarchie der Gesellschaft etabliert. An seiner Spitze stand der Prinz. Er kontrollierte vollständig den gesamten Stamm oder die Stammesvereinigung und stützte sich dabei auf ältere und jüngere Krieger (persönliche Wachen). Alle Krieger waren Berufskrieger. Im Laufe der Zeit tauchten Stammesadlige auf – zukünftige Bojaren unter den Oberhäuptern der Clans. Der zahlreichste Teil des Stammes waren Menschen (Smerds). Sie wurden aber auch in „Ehemänner“ (die wohlhabendsten) und „Krieger“ eingeteilt, d. h. diejenigen, die das Recht hatten, an Kriegen teilzunehmen und sich mit der notwendigen Ausrüstung versorgen konnten. Frauen, Kinder und andere Familienmitglieder waren ihren Ehemännern untergeordnet. Sie wurden „Diener“ genannt. Auf den unteren Ebenen der Gesellschaft gab es die Armen, die von den Reichen abhängig wurden, diejenigen ohne volle Rechte – Waisen und Sklaven. Auf der untersten Ebene der Gesellschaft befanden sich Sklaven – meist Kriegsgefangene.

Nach der Abschaffung der Polyudye in Russland wurde die regelmäßige Erhebung von Tributen von der Bevölkerung eingeführt. Dadurch gerieten die Menschen in gewisser Weise in Abhängigkeit vom Fürsten und vom Staat. Die Fürsten konnten sich die fruchtbarsten und besten Ländereien aneignen. Und freie Menschen zahlten dem Prinzen nicht nur Tribut, sondern wurden auch allmählich von ihm abhängig. Sie waren an verschiedenen Arbeiten auf dem Hof ​​des Prinzen beteiligt; So entstand die Landabhängigkeit vom Herrn. Es entstanden die ersten fürstlichen Herrschaftsgebiete – Landkomplexe, auf denen Menschen lebten, die direkt vom Herrscher des Staates abhängig waren. Gleichzeitig entstanden persönliche Ländereien und Höfe fürstlicher Bojaren und Krieger. Die Fürsten gaben ihnen die Möglichkeit, ihre Ländereien zu verwalten und sich als Gegenleistung einen Teil des Gewinns aus diesen Höfen anzueignen. Dieser Befehl wurde „Fütterung“ genannt. Später übertrugen die Fürsten ihre Besitztümer in Erbbesitz an ihre Vasallen. Solche Ländereien wurden in Russland Patrimonium genannt. Aber das Recht auf höchste Macht über diese Länder lag beim Großherzog. Er konnte diese Ländereien gewähren oder sie wegnehmen oder einer anderen Person geben. Im Gegenzug übertrugen Großgrundbesitzer im XNUMX. Jahrhundert einen Teil ihres Besitzes an ihre Krieger, damit diese davon leben und militärische Ausrüstung erwerben konnten. In Russland entwickelte sich ein ähnliches System wie in Westeuropa. Ein solches übertragenes Landstück wurde Fehde genannt, und das gesamte System der mehrstufigen Abhängigkeit wurde Feudal genannt; Besitzer von Ländereien mit Bauern oder von Handwerkern und anderen Einwohnern bewohnten Städten wurden als Feudalherren bezeichnet.

2. Die soziale Arbeitsteilung unter den Ostslawen. Die Entstehung von Städten, die Entwicklung des Handels im alten Russland

Im VIII.-X. Jahrhundert. Bei den Slawen herrscht Arbeitsteilung. Die Lebensgrundlagen wurden vielfältiger – zum Beispiel tauchten Kriegsbeute auf. Zusammen mit der Aufteilung in sesshafte und nomadische Stämme, Ackerbau- und Hirtenstämme, Jäger- und Industriestämme begann eine Arbeitsteilung innerhalb des Clans: Berufshandwerker und Berufskrieger traten auf.

Ostslawische Städte wurden zu Machtsitzen, Handels- und Handwerkszentren, Orten religiöser Verehrung und boten Schutz vor Feinden. Sie entstanden dort, wo sich Handwerker niederließen, nämlich an den Kreuzungen von Handelsrouten, wo Stammesführer lebten und wo religiöse Schreine standen.

Handelswege verbanden Städte und Länder, halfen bei der Kontaktaufnahme und dem Aufbau von Verbindungen zu anderen Völkern und verbanden die ostslawischen Länder mit entwickelten Gebieten – Byzanz, Westeuropa und den östlichen Ländern.

Zu dieser Zeit entstand die berühmte Route „von den Warägern zu den Griechen“. An Orten, an denen diese Route durch russische Länder führte, entstanden große ostslawische Städte: Kiew, Smolensk, Ljubitsch – am Dnjepr; Nowgorod – neben dem Ilmensee, am Ufer des Wolchow; Pskow - neben dem Ladogasee.

Doch neben der Kommunikation mit anderen Völkern hatten Handelswege auch negative Eigenschaften. Sie wurden auch als Militärstraßen genutzt. Und nicht nur die Slawen folgten ihnen in verschiedene Teile der Welt, sondern auch andere Völker benutzten sie, um die Slawen anzugreifen.

3. Innere Entwicklung Russlands

Im Jahr 862 kamen drei warägerische Brüder in die slawischen und finno-ugrischen Länder. Der Älteste – Rurik – regierte in Nowgorod, das er 863 gründete. Nach dem Tod der Brüder Sineus und Truvor vereinte er unter seiner Herrschaft den gesamten Norden und Nordwesten der ostslawischen und finno-ugrischen Länder. Nach dem Tod von Rurik vereinte Fürst Oleg im Jahr 882 zwei Staatszentren – Nowgorod und Kiew. Oleg setzte die Vereinigung anderer ostslawischer Länder fort und befreite sie von der Abgabe an Ausländer. er verlieh der fürstlichen Macht große Autorität und internationales Ansehen. Zu dieser Zeit war Russland dem Fränkischen oder Byzantinischen Reich flächenmäßig nicht unterlegen. Aber viele Länder waren dünn besiedelt und für das Leben ungeeignet. Die Unterschiede in der Entwicklung verschiedener Landesteile waren groß. Schon damals war Russland multinational.

Igor, der Sohn von Rurik, setzte die Vereinigung der ostslawischen Stämme fort. Uglichi wurde Teil der Rus. Zu dieser Zeit erschien der offizielle Name Russlands – Russisches Land.

Die Abhängigkeit von Territorien und Bevölkerung vom Großherzog wurde durch Tribute ausgedrückt. Dies war eines der Zeichen des Staates und bedeutete das Ende des Stammeslebens. Aber die Slawen waren gegen diese Abhängigkeit und erhoben mehr als einmal Aufstände gegen den Großherzog. Der Prozess des Sammelns von Tributen von der fürstlichen Truppe wurde Polyud genannt. Der Tribut war nicht genau definiert, er wurde ungefähr genommen. Während einer solchen Polyudya im Jahr 945 im Land der Drevlyans wurde Prinz Igor getötet.

Die Drevlyans trennten sich von Kiew und hörten auf, Tribut zu zahlen. Prinzessin Olga, Igors Frau, legte ihnen jedoch nach der Niederlage der Drevlyaner erneut einen hohen Tribut auf. Die Einheit des Staates wurde wiederhergestellt. Dann führte Olga Reformen durch, bei denen ein fester Tributbetrag festgelegt wurde. Die Orte, an denen die Einheimischen Tribut bringen sollten (Friedhöfe), wurden festgelegt. Von dort schickten Vertreter der fürstlichen Behörden sie nach Kiew. Dies war das Ende von Polyudya und der Beginn eines organisierten Steuersystems.

Der Sohn von Igor und Olga, Svyatoslav, setzte die Vereinigung der ostslawischen Stämme fort. Unter ihm wurde das Fürstentum Vyatichi Teil Russlands. Svyatoslav hat auch das Managementsystem weiter gestärkt. Er war der erste, der seine Söhne als Gouverneure in die wichtigsten russischen Länder entsandte.

Swjatoslaws Sohn Wladimir setzte die Politik seines Vaters fort, die Länder zu vereinen und das Regierungssystem des Landes zu stärken. Er schützte die südlichen Grenzen durch den Bau von Festungen vor den Petschenegen. Wladimir lockte tapfere und erfahrene Krieger aus ganz Russland – Helden – in diese Festungen.

Im Jahr 1019 beginnt die Herrschaft Jaroslaws, des Sohnes Wladimir. Er fuhr fort, das Regierungssystem des Landes zu stärken. Er schickte seine Söhne in große Städte und Ländereien, forderte ihre bedingungslose Unterwerfung und wurde selbst zum „Autokraten“. Jaroslaw führte das erste schriftliche Gesetzbuch Russlands ein – „Russische Wahrheit“, das Fragen der öffentlichen Ordnung enthielt. Am Ende seiner Herrschaft vermachte Jaroslaw die Übertragung der großherzoglichen Macht in Russland entsprechend dem Dienstalter in der Familie.

4. Die Annahme des Christentums und die Taufe Russlands

Die Annahme des Christentums im Jahr 988 wurde zu einer der wichtigsten staatlichen Transformationen von Prinz Vladimir. Zu dieser Zeit war das Christentum in Russland bereits bekannt. Es gab viele Christen unter Bojaren, Kaufleuten und Stadtbewohnern. Staatsmänner wurden auch mehr als einmal Christen. Der Einfluss des Heidentums in Russland war jedoch enorm.

Gründe für die Taufe Russlands:

1) die Interessen des sich entwickelnden Staates verlangten die Ablehnung des Polytheismus und die Einführung einer monotheistischen Religion: ein einziger Staat, ein Fürst, ein Gott;

2) es war für die internationalen Beziehungen notwendig - fast ganz Europa konvertierte zum Christentum, und es war für Russland nicht rentabel, ein heidnisches Land zu bleiben;

3) Das Christentum predigte eine humane Haltung gegenüber den Menschen, stärkte die Familie;

4) Das Christentum könnte zur Entwicklung der Kultur, der Schrift und des spirituellen Lebens des Landes beitragen;

5) Veränderungen in der Gesellschaft (das Auftreten von Ungleichheit) erforderten eine neue Ideologie.

Prinz Wladimir entschied sich unter allen monotheistischen Religionen für das byzantinisch-orthodoxe Christentum, da er enge Handels- und politische Beziehungen zu einem der Zentren der damaligen Weltzivilisation hatte – Konstantinopel.

Die Bedeutung der Taufe Russlands ist groß. Das Christentum trug zur Entwicklung von Alphabetisierung, Kultur und Buchgeschäft bei und stärkte und erweiterte die Beziehungen zu Byzanz. Auf dem Landbesitz der Klöster trug die Kirche zur Entwicklung der Wirtschaft des Landes bei. Das Christentum hat die Menschen an Toleranz, Humanismus, Respekt vor Eltern, Kindern und Müttern gewöhnt. Die Kirche trug zur Stärkung der Einheit Russlands bei.

Die Kirche verfolgte jedoch die heidnische Kultur, verurteilte das Christentum im römischen Stil, was die Kommunikation mit den Ländern Westeuropas erschwerte. Einige Kirchenführer beteiligten sich an politischen Intrigen. In Kirchenfarmen wurde Zwangsarbeit eingesetzt. Viele Klöster und Kirchendiener beraubten die Bewohner. All dies verursachte Unzufriedenheit unter den Menschen.

5. Geld und seine Rolle in Kiewer Rus

Im altrussischen Staat gab es praktisch keine eigenen Münzen. Geld als Tauschmittel existierte bei den Ostslawen lange vor der Bildung des altrussischen Staates. In der Antike nutzten die Südslawen Rinder als Zahlungsmittel. Im Norden war die Bevölkerung mit der Jagd beschäftigt und das Geld war das Fell wertvoller Tiere. Die Handelsbeziehungen in Russland entstanden aufgrund des hohen Entwicklungsstandes des Handwerks, der Viehzucht, der Landwirtschaft und des Städtebaus. Die Volkswirtschaft der Kiewer Rus war zutiefst natürlich und der Handel nahm darin noch keinen bedeutenden Platz ein, der Sachtausch war weit verbreitet. Der Außenhandel war viel weiter entwickelt. Russische Kaufleute handelten mit Byzanz, Skandinavien, Mitteleuropa, Zentralasien und arabischen Ländern.

Im Außenhandel verwendete Kiewer Rus byzantinische und arabische Münzen aus Gold und Silber, und in Russland wurde fast kein Geld geprägt. Münzen wurden aus importierten Rohstoffen geprägt, da man jahrhundertelang glaubte, dass es in Russland keine Edelmetallvorkommen gibt.

Bereits im XI Jahrhundert. Die Kreditbeziehungen waren in der Kiewer Rus gut entwickelt.

Die größte Währungseinheit war die Nowgoroder Griwna. Es gab auch Kuns und Nogat – nicht aus Nowgorod stammend.

Funktionen des Geldes im alten Russland:

1) Geld war das Äquivalent zum Austausch;

2) Geld diente als Geldstrafe für Missetaten und Verbrechen;

3) Geld war ein Maß für Reichtum, wie Eigentum.

Es ist nicht bekannt, ob eine solche Funktion des Geldes als Wertaufbewahrungsmittel existierte, da es aufgrund des Handels nur in Großstädten und der Seltenheit von Jahrmärkten schwierig war, Geld schnell in eine Ware umzuwandeln.

Am Ende des 30. Jahrhunderts. Unter Fürst Wladimir Swjatoslawitsch erschienen die ersten russischen Münzen – „Zlatniks“ und „Srebreniks“, aber ihre Ausgabe dauerte aufgrund des geringen Handelsbedarfs nicht lange – nicht länger als XNUMX Jahre, zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts. Darüber hinaus wurde die Münzprägung in Russland mehr als drei Jahrhunderte lang nicht wieder aufgenommen. Ein hoher Entwicklungsstand des Geldumlaufs konnte nur über einen langen Zeitraum erreicht werden. Der Geldumlauf existierte hauptsächlich in den am weitesten entwickelten Städten. Auch die Erhebung von Tributen, Steuern und die Anhäufung von Edelmetallen durch Feudalherren weisen auf die Existenz einer Geldzirkulation hin.

VORTRAG Nr. 15. Die wirtschaftliche Entwicklung Russlands im Mittelalter

1. Ursachen und Folgen feudaler Zersplitterung. Der Aufstieg des feudalen Landbesitzes

Die Periode der politischen Zersplitterung begann im XII - XV Jahrhundert. Dies ist eine natürliche historische Etappe in der Entwicklung des Feudalismus. Einer der Gründe für die feudale Zersplitterung war die Aufteilung der alten russischen Ländereien zwischen den Erben des Großherzogs von Kiew, Jaroslaw des Weisen, und der darauf folgende gegenseitige fürstliche Kampf. 1097 stellte der Lubecher Fürstenkongress fest: „Jeder behält sein Vaterland“.

Neben anderen Gründen für die feudale Zersplitterung sollte man den natürlichen Charakter der altrussischen Wirtschaft erwähnen, da es ihr an echten wirtschaftlichen Bindungen zwischen den einzelnen Fürstentümern mangelte.

Einer der Hauptgründe für die Zersplitterung Russlands ist das Wachstum der Bojarengüter. Bis zum XNUMX. Jahrhundert. Lehen wurden freier und unabhängiger. Die Feudalherren versuchten, mehr Macht zu erlangen, um die freien Gemeindemitglieder zu versklaven und Gemeindeland anzugreifen. Im XI-XII Jahrhundert. Das Wachstum und die Stärkung der Städte beschleunigten auch den Zusammenbruch des altrussischen Staates. Allmählich begannen die Städte, wirtschaftliche und politische Unabhängigkeit zu fordern, wodurch sie zu Zentren verschiedener Fürstentümer mit eigenen starken Fürsten wurden, die von örtlichen Bojaren unterstützt wurden.

Zu den wirtschaftlichen Gründen für die Schwächung der Macht der Kiewer Fürsten gehörte der Rückgang des Transithandels. Durch die Kreuzzüge wurden direkte Verbindungen zwischen den Ländern Westeuropas und des Ostens entlang des Mittelmeers hergestellt, während die Route „von den Warägern zu den Griechen“, die durch Kiew führte, an Bedeutung verlor. Kiew hörte auf, die Rolle eines wichtigen Zentrums des europäischen Handels mit dem Osten zu spielen, und die Großfürsten von Kiew hörten auf, die Rolle einer Kraft zu spielen, die die Sicherheit der Kaufleute gewährleistete.

Der Grund für den Niedergang und die Zersplitterung der Kiewer Rus waren auch die Überfälle der Nomaden. Als Ergebnis der altrussische Staat in der Mitte des 14. Jahrhunderts. in XNUMX Fürstentümer aufgeteilt. In jedem von ihnen versuchten die Bojaren, der souveräne Meister zu werden. Getrennt von den Bojaren Nowgorod mit veche (republikanischer) Regierungsform. Die größten Länder in der Ära der feudalen Zersplitterung waren die Fürstentümer Wladimir-Susdal und Galizien-Wolyn, die Feudalrepublik Nowgorod.

2. Rus unter mongolisch-tatarischem Herrschaftsgebiet. Sozioökonomische und politische Folgen des mongolisch-tatarischen Jochs

Die gesamte Bevölkerung der eroberten russischen Länder wurde gezählt und einem hohen jährlichen Tribut unterworfen. Dies drückte die wirtschaftliche Abhängigkeit Russlands von der Goldenen Horde aus. Neben der Zahlung von Yasak musste die russische Bevölkerung eine Reihe von Aufgaben erfüllen: Militär, Yamskaya, Unterwasser usw.

Die Fürsten kamen wegen Briefen (Etiketten) zur Goldenen Horde, die ihr Herrschaftsrecht bestätigten. Dies brachte die politische Abhängigkeit Russlands zum Ausdruck. Zwischen den Fürsten kam es zu einer heftigen Auseinandersetzung um die Erlangung eines Labels für das Recht, Großherzog zu werden. Dieser blutige Kampf, unterstützt von den Khans der Horde, war die Ursache für eine noch größere Schwächung Russlands.

Nur der hartnäckige Widerstand des russischen Volkes ermöglichte es ihm, seine Staatlichkeit zu retten und zwang die Horde, die Schaffung einer stabilen Verwaltung in Russland aufzugeben. Daher in der ersten Hälfte des XIV. Jahrhunderts. Die Khans der Goldenen Horde übertrugen den Prozess der Erhebung von Tributen in die Hände der russischen Fürsten.

Das Joch der Goldenen Horde hatte weitreichende Folgen.

1. Es hat Russland für lange Zeit aus dem Strom der gesamteuropäischen Entwicklung herausgezogen. Das mongolisch-tatarische Joch mit dem unaufhörlichen Abpumpen lebenswichtiger Gelder aus Russland wurde zum Hauptgrund für den wirtschaftlichen Rückstand Russlands gegenüber den Ländern Westeuropas. Zweieinhalb Jahrhunderte lang ging eine beträchtliche Menge des nationalen Reichtums an die Khans der Horde.

2. Langfristige Unterwerfung unter die Horde mit ihrem despotischen Regime schwächte die Anfänge demokratischer (veche) Freiheiten, die im alten Russland existierten, merklich und stärkte die fürstliche Autokratie mit Anzeichen asiatischer Despotie.

3. Die erzwungene langfristige Kommunikation mit den mongolisch-tatarischen Eroberern beeinflusste die russische Alltagskultur, Moral und sogar den nationalen Charakter. Einerseits übernahmen die Russen von ihnen einige nützliche Verwaltungsverfahren und Bräuche und bereicherten ihre Sprache, andererseits führte die Horde Züge von Unhöflichkeit und asiatischer Grausamkeit in das russische Leben ein. Mit dem Einfluss der Horde kann man insbesondere die Veränderung der Stellung der Frauen in Russland in Verbindung bringen.

Eine der negativen wirtschaftlichen Folgen der mongolisch-tatarischen Invasion (durch die Verwüstung der fruchtbaren südlichen Regionen des Landes) war die erzwungene Verlagerung des Zentrums der russischen Landwirtschaft in die naturbedingt ungünstigeren nordöstlichen Regionen. Das wirtschaftliche Zentrum und später das Zentrum des politischen Lebens der russischen Länder verlagerte sich von der Dnjepr-Region nach Nordosten in den Wolga-Oka-Zusammenfluss. Die Erschließung neuer Gebiete dehnte sich allmählich nach Norden bis zum Weißen Meer und nach Nordosten aus.

3. Hauptbedingungen und Phasen der Vereinigung der russischen Länder zu einem zentralisierten Staat

Der Prozess der Vereinigung unabhängiger russischer Fürstentümer zu einem einzigen Staat dauerte fast zwei Jahrhunderte. Die letzte Phase der Vereinigung ist vor allem die Herrschaft von Iwan III. (1462–1505) und seinem Sohn Wassili III. (1505–1533).

1468 wurde das Fürstentum Jaroslawl endgültig in den Moskauer Staat aufgenommen, 1474 - Rostow, 1478 - Lord Veliky Novgorod, 1485 - Fürstentum Twer. Obwohl Pskow und Rjasan formell noch unabhängig waren, bedeutete die Annexion von Tver die Schaffung eines einzigen Staates um Moskau herum. Seitdem nennt sich Iwan III. Souverän von ganz Russland, und das Großherzogtum Moskau wird zum russischen Staat. Mit dem Beitritt zu Moskau durch Wassili III. von Pskow (1510), Smolensk (1514), Rjasan (1521) war der Einigungsprozess des russischen Staates im Wesentlichen abgeschlossen. Die Entstehung eines einzigen multinationalen Staates trug zur Entwicklung der Wirtschaft, der Entwicklung des Landesinneren und der Beseitigung feudaler Streitigkeiten bei.

In fast allen Ländern Westeuropas fand der Einigungsprozess im XNUMX. Jahrhundert statt. in einer Marktwirtschaft. Aktive Geschäftsbeziehungen zwischen den Regionen seien erforderlich. Die Entwicklung der Städte, die handwerkliche Produktion und der Handel führten zur Zerstörung der feudalen Isolation und zur Abschaffung der Zölle. Die königliche Macht in den europäischen Ländern war am Bevölkerungswachstum der Städte interessiert, weil es den Königen half, gegen den feudalen Separatismus zu kämpfen und die Länder zu einem einzigen Staat zu vereinen.

In Russland vollzog sich der Einigungsprozess unter anderen Bedingungen. Die ersten Einigungsversuche gab es im 12.-13. Jahrhundert. im Fürstentum Wladimir-Susdal. Die mongolisch-tatarische Invasion verhinderte dies jedoch und verzögerte den Prozess der wirtschaftlichen und politischen Vereinigung. Die treibende Kraft hinter diesen Prozessen war (im Gegensatz zu Westeuropa) die Entwicklung feudaler Beziehungen, die weitere Stärkung des Patrimonial- und lokalen Landbesitzes. Dieser Prozess fand im Nordosten Russlands aktiver statt.

Was die Städte Russlands betrifft, so waren sie damals nicht von großer Bedeutung und noch nicht die Zentren der Beziehungen zu Schwellenländern wie in Westeuropa. Der Prozess der ursprünglichen Kapitalakkumulation hat noch nicht begonnen. Die weltlichen Behörden und der Klerus gaben Geld für den Kauf von Land und Schätzen aus und nicht für die Entwicklung der Industrie. Infolgedessen überwogen in den frühen Stadien der Vereinigung der russischen Länder politische Gründe, der Wunsch, sich vom mongolischen Joch zu befreien, der Wunsch, das Land vor der westlichen Aggression Litauens, Polens und Schwedens zu schützen.

Der objektive Faktor ist vor allem die Tatsache, dass das Moskauer Land das Territorium war, auf dem die Bildung des großrussischen Volkes begann. Die geografische Lage Moskaus gab ihm eine gewisse Sicherheit, was zum Zuzug von Einwohnern beitrug. Daher zeichnete sich die Bevölkerung durch größten Wohlstand aus.

Moskau lag an der Kreuzung von Land- und Flusshandelsrouten, die russische Länder verbanden. Es war ein bequemer Austauschpunkt. Wirtschaftlich und militärisch wichtiges Handwerk wurde in Moskau konzentriert. Die Hauptzweige der Moskauer Handwerkswirtschaft waren Metallverarbeitung, Schmiedekunst, Gießerei und Waffenherstellung. Moskauer Handwerker haben im Baugewerbe ein hohes Niveau erreicht.

Der subjektive Faktor ist die aktive Politik der Moskauer Fürsten.

Die Rolle Moskaus nahm insbesondere während der Herrschaft von Iwan Kalita (1325–1340) zu. Seine Politik diente der Stärkung des Feudalsystems und der fortschreitenden Entwicklung der russischen Gesellschaft. Es war grausam, trug aber gleichzeitig zur staatlichen Zentralisierung bei. Fürst Dmitri Iwanowitsch (1363-1389), der wegen der Schlacht von Kulikovo den Spitznamen Donskoi erhielt, verfolgte eine Politik in die gleiche Richtung. Während seiner Regierungszeit wurde Moskaus führende Rolle bei der Vereinigung der russischen Länder gefestigt. Dazu trug auch die orthodoxe Kirche bei. Der Sitz der Metropole wurde unter Iwan Kalita von Wladimir nach Moskau verlegt, was Moskau zur kirchlichen Hauptstadt der Rus machte.

4. Wirtschaftspolitik Russlands in der zweiten Hälfte des XV.-XVII. Jahrhunderts.

Am Ende des XV - Anfang des XVI Jahrhunderts. In Russland nimmt allmählich ein System der Staatsverwaltung Gestalt an, an deren Spitze der Moskauer Prinz steht. Ihm unterstanden die Fürsten und Bojaren der Appanage, sowohl aus Moskau als auch aus den annektierten Ländern. Eine solche hierarchische Struktur nahm die Form des Lokalismus an, dh wenn ein Prinz oder Bojar eine Position erhielt, wurden zwangsläufig seine Herkunft und der Adel der Familie, die Beziehungen zum Großherzog und nicht persönliche Verdienste berücksichtigt.

Iwan III. gründete anstelle vorübergehender Bojarenräte das höchste Beratungsgremium des Moskauer Staates – die Bojarenduma. Jeden Tag musste sie sich mit aktuellen externen und internen Angelegenheiten auseinandersetzen, Konflikte und Streitigkeiten lösen. Die Mitglieder der Duma wurden vom Großherzog nach den Gesetzen des Lokalismus ernannt, es gab einen ständigen Kampf zwischen den Bojaren um Sitze in der Duma.

Ivan III war kein absoluter Autokrat. Jede seiner Entscheidungen musste von der Boyar Duma und später vom Zemsky Sobor genehmigt werden.

Zu dieser Zeit entstanden Institutionen, die verschiedene Wirtschafts-, Finanz- und Verteidigungsangelegenheiten im ganzen Land verwalteten – Befehle. Es wurde von Bojaren regiert, die über große richterliche und administrative Macht verfügten. Sie hatten das Recht, von der örtlichen Bevölkerung „Futter“ einzusammeln, was in Wirklichkeit lediglich Erpressung bedeutete. All dies schwächte die Zentralregierung.

Einen besonderen Platz in der Innenpolitik des Landes während der Regierungszeit von Iwan III. nahmen die Beziehungen zwischen Staat und Kirche ein. Seit der Zeit des mongolisch-tatarischen Jochs hatte die Kirche eine privilegierte Stellung: Sie war von allen Steuern und Ruinen befreit. So im XNUMX. Jahrhundert. Die Kirche besaß mehr als ein Drittel der Reserven des Landes, war der wichtigste Geldverleiher und die wichtigste Wirtschaftseinheit in Russland. Sie besaß neben den Bauern, ihrem Heer und den Rechten der weltlichen Obrigkeit große Grundstücke. Die Kirche hatte das Recht, in Zivilsachen innerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs zu entscheiden. Um die Staatsmacht zu stärken, versuchte Iwan III., die wirtschaftlichen Aktivitäten der Kirche zu kontrollieren und ihren Landbesitz zu reduzieren. Aber die Macht der Kirche war enorm, so dass nur der Enkel von Iwan III. – Iwan IV. – ihr wirtschaftliches Monopol zerstören konnte.

Im XNUMX. Jahrhundert. Der feudale Landbesitz entwickelte und verstärkte sich weiter. Große Feudalherren waren an einer starken Staatsmacht interessiert, da der Großherzog die feudale Immunität unterstützte. Aber andererseits schränkten die nach Alleinherrschaft strebenden Staatsoberhäupter die Rechte und Privilegien der feudalen Stände ein. Die Zentralregierung fand Unterstützung bei den Dienstadligen.

Die Mutter von Iwan IV. dem Schrecklichen, Elena Glinskaya, beschränkte die Steuer- und Justizprivilegien des Klerus, begann, das Wachstum der Klostergüter zu kontrollieren, und reduzierte die Rechte der ernährenden Bojaren, die enorme Macht in ihrem Besitz hatten. Unter Elena Glinskaya begann eine Verwaltungsreform, die unter Iwan dem Schrecklichen endete. Gleichzeitig werden administrative „labiale“ Institutionen geschaffen. Sie waren in Gerichtsverfahren wegen schwerster Raubverbrechen gegen die Regierung und Feudalherren verwickelt. In Moskau wurden diese Institutionen vom Rauborden geleitet.

Ivan IV versuchte in seinen Aktivitäten, die konservative Bojarenopposition zu schwächen, indem er den Dienstadel und andere Teile der Bevölkerung ausnutzte. 1549 traten nicht nur Vertreter des Landadels, des Klerus, der Bojaren, sondern auch Kaufleute und wohlhabende Bürger in den Zemsky Sobor ein. Damit wurde in Russland eine klassenrepräsentative Monarchie errichtet.

Ivan IV führte eine Militärreform durch, die den Dienst der Adligen ab dem 15. Lebensjahr gegen Land- und Geldbelohnungen festlegte. Sie bildeten sozusagen die königliche Garde und dienten als Offizierskader für die adelige Miliz. Die Wotchinniks sollten den gleichen öffentlichen Dienst leisten. Nach den Misserfolgen im Livländischen Krieg wurde die Bojarenmiliz durch die Bogenschützenarmee ersetzt, die sich freiwillig aus freien Leuten rekrutierte.

Mitte der 1550er Jahre. das Fütterungssystem wurde endgültig abgeschafft. Dies stärkte die Zentralregierung bis ganz nach unten. Jetzt lag die lokale Macht in den Händen von gewählten Zemstvo-Ältesten aus wohlhabenden Bauern und städtischen Kaufleuten. Zemstvo-Älteste waren den Labial-Ältesten untergeordnet.

1551 wurde der Kirchenrat von Stoglav einberufen. Jetzt konnten die Behörden die Aktivitäten der Kirche strenger kontrollieren, die nun Land nur noch mit Genehmigung des Staates erwerben und verkaufen durfte.

1565 wechselte Iwan der Schreckliche zu besonderen Bedingungen für die Regierung des Landes: Er führte die Oprichnina ein, die den Bojaren und der Bojarenduma viele Rechte entzog. 1572 schaffte der Zar die Oprichnina ab, errichtete dadurch aber eine starke autokratische Macht, obwohl die Folgen der Oprichnina sehr schwierig waren und sich lange Zeit negativ auf die Wirtschaft auswirkten.

Boris Godunow regierte das Land in der gleichen Richtung wie Iwan der Schreckliche: Er stärkte die Zentralregierung, annektierte neue Länder an Russland, sah seine Unterstützung im Adel und stärkte ihren Einfluss. Der gewählte König förderte Privatunternehmer und Kaufleute. Unter ihm entwickelte sich der Buchdruck umfassend. Auch Boris Godunow hatte großes Interesse an der westlichen Zivilisation und lud deutsche Kaufleute, Ärzte und Krieger nach Russland ein. Zum ersten Mal in der Geschichte des Landes wurden mehrere junge Adlige zum Studium ins Ausland geschickt. Die Herrschaft von Boris Godunow erwies sich für Russland als schwierig. In den Jahren 1601-1603 In Russland kam es zu ungewöhnlichen Frösten, die zu einer schrecklichen Hungersnot führten. Allein in Moskau starben 120 Menschen. Der Zar ordnete die Öffnung staatlicher Getreidereserven an, was jedoch nichts half. Im Land begann Chaos.

Die ersten Regierungsjahre der neuen Romanow-Dynastie zeigten eine deutliche Verstärkung des Übergangstrends von einer ständisch-repräsentativen Monarchie zur Autokratie. Unter Zar Alexei Michailowitsch wurde ein bedeutender Schritt hin zur völligen Entfernung der Kirche von der Einmischung in die Staatsangelegenheiten unternommen. Mitte des XNUMX. Jahrhunderts. Die Zahl der Aufträge nahm zu und ihre Funktionen verflochten sich, was zu Schwierigkeiten bei der Verwaltung führte. Die Streletsky-Armee verlor weiterhin an Kampfkraft; Die Adelsmiliz hatte kein Interesse an einem Dienst, da die meisten von ihnen bereits das Recht erhalten hatten, ihren Besitz durch Erbschaft zu übertragen. Daher in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. Es erschienen Regimenter des „neuen Systems“ – Reiter (Kavallerie) und Dragoner (gemischte Formation). Sie stellten jedoch keine ständige reguläre Armee dar, sondern wurden nur im Kriegsfall versammelt und danach aufgelöst. Dieses System existierte bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts.

5. Bildung des allrussischen Marktes

Wirtschaftsleben Russlands im XNUMX. Jahrhundert. war von einem Großereignis geprägt – der Bildung eines gesamtrussischen Marktes. Zu diesem Zweck sind im Land bestimmte Voraussetzungen geschaffen worden. Die territoriale Arbeitsteilung vertiefte sich immer deutlicher. In verschiedenen Bereichen wurden verschiedene Arten von Industrieprodukten hergestellt. Auch in der Landwirtschaft entwickelte sich eine gewisse regionale Spezialisierung. Die Bauern begannen, ihre Produkte zu verkaufen. Im Süden und Südosten des Landes gibt es beispielsweise Brot- und Fleischvieh, im Nordwesten Flachs und in der Nähe großer Städte Milchvieh und Gemüse. All dies stärkte die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Regionen des Landes.

Ab der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. große regionale Märkte nehmen Gestalt an, und im XNUMX. Jahrhundert. sie verschmelzen allmählich zu einem rein russischen. Wenn im XNUMX. Jahrhundert Der Binnenhandel wurde hauptsächlich auf kleinen Märkten durchgeführt, dann im XNUMX. Jahrhundert. Es begannen regelmäßige Messen zu verlegen. Die Moskauer Messe, Arkhangelskaya, Makaryevskaya, Irbitskaya, Svenskaya und andere wurden zu wichtigen Zentren des Großhandels und des interregionalen Handels.Moskau war das wichtigste Handelszentrum von ganz Russland. In Moskau wurde die Kaufmannsklasse als eine besondere Klasse von Bürgern gebildet.

6. Sozioökonomische Entwicklung Russlands nach der Zeit der Wirren

Nach den Unruhen in der Landwirtschaft gab es eine Dreifelderwirtschaft. Der Weg der Entwicklung der Landwirtschaft war umfangreich: Neue südliche Gebiete Russlands, die Länder der Wolga-Region und Sibiriens wurden gemeistert. Es gab eine Zunahme der Warenproduktion von landwirtschaftlichen Produkten.

Es findet eine Umwandlung des Handwerks in die Kleinproduktion statt. Die Rohstoffspezialisierung einzelner Regionen des Landes beginnt. Die ersten Manufakturen entstehen.

Merkmale der russischen Manufaktur:

1) Anders als die europäische, basierte die russische Manufaktur nicht auf freiberuflicher Arbeit, sondern auf leibeigener Arbeit (es gab eine Registrierung und einen Kauf von Leibeigenen);

2) meistens wurden Manufakturen vom Staat gegründet und führten seine Aufträge aus;

3) Das Interesse der Hersteller an der Verbesserung der Technologie war aufgrund der Billigkeit der Arbeitskräfte gering.

Kaufmannskapital wird gebildet, die Kaufmannsklasse entwickelt sich und der russische Inlandsmarkt wird gebildet.

VORTRAG Nr. 16. Wirtschaftliche Entwicklung unter Peter I. und Katharina II

1. Das Wesen der Reformen von Peter I. Die Ergebnisse der Reformen von Peter I

In der „Rangtafel“ (1722) erhielt der persönliche Anfang staatliche Bedeutung. In der petrinischen Ära wurde eine neue Dienstordnung eingeführt. Früher war das Hauptkriterium für die Beförderung der Adel der Herkunft. Die "Rangtabelle" stellt an erster Stelle nicht die Herkunft, sondern die persönlichen Fähigkeiten, die Ausbildung und die praktischen Fähigkeiten eines Adligen. Jetzt bestand die Karriereleiter aus 14 Stufen oder Rängen. Die Söhne wohlgeborener Väter hatten nur bei Palastempfängen Vorrang, erhielten aber keinen Rang, wenn sie nicht dienten. Gleichzeitig ermöglichte die "Rangtabelle" Vertretern anderer Klassen, Adelsränge zu erhalten.

Die Reformen der öffentlichen Verwaltung drückten den Wunsch von Peter I. nach Zentralisierung der Macht und Absolutismus aus. Die Auflösung des Patriarchats (1721) und die Einführung der Synode bedeuteten den Sieg der weltlichen Macht über die geistliche; 1721 nahm Peter I. den Kaisertitel an und übernahm die volle Macht. 1711 wurde der Senat eingerichtet, dessen Mitglieder vom Autokraten ernannt wurden. Peter I. schuf den Posten des Finanzbeamten.

Der Ersatz alter Orden durch neue Zentralinstitutionen – Kollegien – erfolgte in den Jahren 1717-1721. (Bis zum Ende des 44. Jahrhunderts wurden die Funktionen zentraler Institutionen von 11 Orden wahrgenommen – sie wurden durch XNUMX Kollegien ersetzt). Im Kollegialsystem herrschte im Vergleich zum Ordenssystem eine strengere Zuständigkeitsverteilung zwischen den Zentralabteilungen. Beschlüsse wurden mit Stimmenmehrheit der Vorstandsmitglieder gefasst.

1708-1710 Es wurde eine Regionalreform durchgeführt. Im Laufe seines Verlaufs wurde das Land in 8 Provinzen aufgeteilt. Die Provinzen wurden in Provinzen aufgeteilt (1719) – etwa 50. An der Spitze der Provinz stand ein vom Zaren ernannter Gouverneur und in den Provinzen ein Gouverneur. Durch Verwaltungsreformen wurde die Errichtung einer absoluten Monarchie abgeschlossen.

Einer der wichtigsten Aspekte der Wirtschaftspolitik von Peter I. war das Wachstum industrieller Manufakturen. Eine Reihe von Manufakturen wurden vom Staat gebaut. Die Regierung zog privates Kapital für den Bau anderer an. Einige Manufakturen, die mit Mitteln der Staatskasse gebaut wurden, wurden zu Vorzugsbedingungen an Industrielle übergeben. Zu Beginn des 30. Jahrhunderts. XNUMX staatseigene Manufakturen in Leinen-, Tuch-, Leder-, Papier- und anderen Industrien wurden in Privatbesitz überführt.

Die Regierung begann mit dem Bau von Kanälen, um die Handelswege zu verbessern. Messen spielten eine entscheidende Rolle im Binnenhandel. Makarievskaya, Svenskaya, Irbitskaya, Krolevetskaya Jahrmärkte waren immer noch die größten. Es gab über 1000 Handelsdörfer im Land.

Der Zugang Russlands zur Ostsee erhöhte das Volumen und erweiterte den Umfang des Außenhandels. Die Handelsbedeutung des Weißen Meeres nahm ab. Die Häfen Riga, Revel (Tallinn) und Wyborg waren im Außenhandel von großer Bedeutung. In der ersten Hälfte des 1750. Jahrhunderts. In den russischen Exporten stieg der Anteil der Industriegüter: Leinenstoffe, Leinwand, Eisen, Mastholz, Harze, Seile. Im Jahr 1,2 erreichte der Eisenexport des Landes XNUMX Millionen Pud. Russland importierte Stoffe, Farbstoffe und Luxusgüter.

Der Handel entwickelte sich auch mit den östlichen Ländern - Persien, China, der Türkei, den Khanaten Zentralasiens. In der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. Russland hatte einen Handelsüberschuss.

Die Verbesserung des Binnen- und Außenhandels wurde durch die Münzreform (1700-1704) erleichtert. Die Haupteinheiten waren der Kupferkopeck und der Silberrubel. Peter 1 verbot den Export von Edelmetallen – Gold und Silber – ins Ausland. Die Münzprägung wurde zum Staatsmonopol.

Es ist äußerst schwierig, alle Transformationen von Peter I. zu bewerten. Seine Reformen sind umstritten und können nicht eindeutig beurteilt werden. Das Wichtigste ist, dass Peter I. zum ersten Mal nach der Taufe Russlands einen energischen Versuch unternahm, das Land der europäischen Zivilisation näher zu bringen. Durch Peters Reformen nahm Russland seinen rechtmäßigen Platz unter den europäischen Ländern ein. Es entwickelte sich zu einer Großmacht mit einer stabilen Wirtschaft, einer starken Armee und einer modernen Marine sowie einer hochentwickelten Wissenschaft und Kultur. Russlands Sprung nach vorne war schnell und entscheidend.

Aber alle seine Reformen und Transformationen wurden mit Gewalt durchgeführt und brachten große Opfer und Leiden des Volkes mit sich. Das Neue wurde durch einen erbitterten Kampf mit dem Alten gepflanzt. Der Preis, den das Volk für das von Peter I. geschaffene Imperium zahlte, war enorm. Archivdaten zufolge starben allein beim Bau von St. Petersburg etwa 100 Menschen. Die Bevölkerung des Landes ging während seiner Regierungszeit aufgrund zahlreicher Kriege, Repressionen, Umsiedlung von Menschen an neue Orte und des Baus von Unternehmen um 000% zurück.

2. Bauernfrage. Landwirtschaft und Landnutzung unter Katharina II

Unter Katharina II. wurde die Leibeigenschaft erheblich gestärkt. Bei offenem Ungehorsam konnten die Bauern zur Zwangsarbeit nach Sibirien verbannt werden. Für die beginnenden Unruhen schickten die Behörden Militärteams, und die Bauern mussten sie unterstützen. Den Bauern war es verboten, sich über die Grundbesitzer zu beschweren. Die Grundbesitzer konnten Bauern verkaufen und kaufen, sie von einem Gut zum anderen versetzen, sie gegen Welpen und Pferde eintauschen, beim Kartenspiel gewinnen, Familien trennen, zwangsverheiraten und verheiraten usw. Viele Staatsbauern wurden zu Leibeigenen. Während der Regierungszeit von Katharina II. wurden mehr als 800 Bauern an den Adel verteilt. Zehntausende leibeigene Seelen waren Günstlinge der Kaiserin. Die Abgaben der Bauern zugunsten des Adels nahmen stark zu.

Ökonomie der Landwirtschaft des Landes in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. eng mit den sich entwickelnden Marktbeziehungen konfrontiert. Die aktive Beteiligung des Landes am internationalen Handel, die Schaffung eines gesamtrussischen Marktes führten dazu, dass sich die Marktbeziehungen in der Landwirtschaft stärker entwickelten. Durch das Wachstum der Städte und Manufakturen hat sich die Kapazität des Marktes für landwirtschaftliche Produkte (hauptsächlich Brot) im In- und Ausland erhöht. Durch den Zugang zum Meer konnte Russland riesige Mengen Getreide nach Europa exportieren. Dies trug zur Erhöhung der Marktfähigkeit der Landwirtschaft bei.

Zu diesem Zeitpunkt waren die wichtigsten landwirtschaftlichen Produktionsregionen bereits klar definiert – das Tschernosem-Zentrum, die Region der Mittleren Wolga. Die wirtschaftliche Entwicklung der riesigen Steppengebiete der Ukraine – Noworossija – findet statt. An der Kolonisierung der südlichen Steppen beteiligten sich flüchtige Leibeigene, Staatsbauern und ausländische Kolonisten. Auch Großgrundbesitzersiedlungen entstanden hier. Der auf den Grundstücken der Grundbesitzer in den südlichen Gebieten angebaute Weizen wurde ins Ausland exportiert.

1783 wurde der Übergang von Bauern in die Ukraine am linken Ufer verboten. Dieses Verbot galt im Süden der Ukraine, am Don und in der Kaukasusprovinz. In den 80er Jahren. 53. Jahrhundert Leibeigene machten in Russland XNUMX% der Gesamtzahl der Bauern aus. Die Landbesitzer konnten Leibeigene zur Zwangsarbeit nach Sibirien verbannen, um Rekruten unweigerlich abzugeben. Den Bauern war es verboten, sich über ihre Besitzer zu beschweren.

Im Black Earth Center war die Hauptform der Feudalrente die Corvée, die sich manchmal auf sechs Tage pro Woche erstreckte. Drei Viertel der Gutsbesitzer befanden sich in Frondiensten. An manchen Orten vertrieben Grundbesitzer Bauern von ihrem Land und übertrugen sie zur „Monatsarbeit“. Das übermäßige Wachstum der Frondienste führte zum Zerfall der Leibeigenschaft und untergrub die Bauernwirtschaft. Bei Quitrent-Anwesen erhöhte sich die Höhe der Quitrente. Es gab auch Staatsbauern, die ihre Rente bezahlten – 6 Millionen männliche Seelen (4,9 % der gesamten Bauernbevölkerung). Auch den Palastbauern wurde Miete gezahlt (ca. 38 % aller Bauern).

3. Industrie, Handel und Finanzen unter Katharina II

Unter Katharina II. entwickelte sich die Industrie schnell und der Arbeitsmarkt bildete sich allmählich heraus. Zu dieser Zeit gab es in Russland etwa 2 Manufakturen verschiedener Art: staatseigene, Patrimonial-, Kaufmanns- und Bauernmanufakturen. In den Patrimonialmanufakturen wurden in der Regel Produkte aus hofeigenen Rohstoffen hergestellt. Bis zum Ende des Jahrhunderts nahm der Anteil kaufmännischer und bäuerlicher Manufakturen zu. Hier arbeiteten im Grunde Zivilarbeiter aus dem Kreis der ruinierten Bauern; Bauern, die von den Grundbesitzern für rentable Saisonarbeit freigestellt wurden, um Barrente zu erhalten; auch Einwohner von Städten und großen Dörfern. Die Entwicklung von Handels- und Bauernmanufakturen wurde durch das Manifest für die Freiheit des Unternehmertums erleichtert, wonach Katharina II. Jedem erlaubte, sich an unternehmerischen Aktivitäten zu beteiligen.

Die meisten russischen Industriellen des 1762. Jahrhunderts. kam aus den Bauern und Städtern, aus ihnen formte sich die junge russische Bourgeoisie. Aber ihre Rechte waren stark eingeschränkt. Seit XNUMX war es verboten, Bauern für Unternehmen zu kaufen, die Personen nichtadliger Herkunft gehörten.

Im Allgemeinen in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. Es gab ein bedeutendes Wachstum großer Industrieunternehmen. Bis zum Ende des Jahrhunderts bildeten sich verschiedene Industriezweige heraus, sodass Russland seine Grundbedürfnisse fast vollständig selbst decken konnte.

In Russland war das technische Denken sehr gut entwickelt. Viel früher als in Westeuropa schufen russische Erfinder eine universelle Dampfmaschine, eine Drehmaschine, Walzwerke und Wellen. Aber in der Produktion haben diese Erfindungen keine breite Anwendung gefunden. Das Desinteresse des Staates an der Nutzung technischer Neuerungen und der allgemeinen Routine der Wirtschaft führte dazu, dass bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Russland begann, hinter den europäischen Ländern zurückzubleiben, die die industrielle Revolution bereits abgeschlossen hatten.

Die Marktfähigkeit der Landwirtschaft hing direkt vom Wachstum großer Städte und großer Fischerdörfer ab. Die städtische Bevölkerung und die Armee hatten eine erhöhte Nachfrage nach Nahrungsmitteln. Das Volumen der für den Export gelieferten Agrarprodukte hat zugenommen. So entstand ein großer Markt für die Landwirtschaft. Auch die Nachfrage nach Industrieprodukten und Kunsthandwerk nahm stark zu.

In vielen Städten gab es schmucke Höfe mit zahlreichen Geschäften. Händler, Kaufleute, Handwerker und Bauern handelten auf den Märkten, die täglich funktionierten. Messen spielten eine wichtige Rolle im Handel, von denen es Ende des Jahrhunderts mehr als 1 gab.

Es gab viele Handelsbauern, die durch die Dörfer zogen und kleine Haushaltswaren gegen Gewerbeabfälle aus der bäuerlichen Wirtschaft eintauschten – Leder, Hanf, Borsten. Doch die Händler taten ihr Bestes, um die Aktivitäten ihrer Konkurrenten zu behindern.

Die Regierung unterstützte die Kaufmannsklasse und förderte die rasche Entwicklung des Binnenhandels. In den 80er Jahren. 3. Jahrhundert Die Kaufleute wurden nach dem Grad ihres Reichtums in 1 Zünfte eingeteilt. Katharina II. befreite die Kaufleute von der persönlichen Rekrutierungspflicht, der Prügelstrafe und von der Kopfsteuer. Kaufleute mussten XNUMX % des deklarierten Einkommens an die Staatskasse abführen.

Mit dem Zugang zu Europa über Seehäfen begann sich der Außenhandel aktiv zu entwickeln. Während der gesamten Regierungszeit von Katharina II. wurde eine aktive Außenhandelsbilanz aufrechterhalten. Die Regierung verfolgte weiterhin eine Politik des Protektionismus und erhob hohe Zölle auf importierte Waren. England ist traditionell ein aktiver Außenhandelspartner Russlands und kauft Holz, Leinwand, Hanf und Ural-Eisen. Ständige Partner waren Dänemark, Österreich, Frankreich und Portugal. Es wurden gemeinsame Handelsgesellschaften mit der Türkei, Persien, Chiwa, Buchara und anderen östlichen Ländern gegründet.

Im gesamten XNUMX. Jahrhundert. Der Staatshaushalt verzeichnete ein ständiges Defizit, das durch endlose Militäreinsätze, das Wachstum des Staatsapparats und die hohe Verschwendung von Mitgliedern der kaiserlichen Familie verursacht wurde. Steuern wurden mit großen Rückständen eingezogen, und die Adligen zahlten praktisch keine Steuern. Eine weitere Erhöhung der Steuerlast war unmöglich und die Regierung beschloss, Papiergeld auszugeben, um den Haushalt aufzufüllen. Katharina II. beschloss, auf die Ausgabe von Papiergeld – Banknoten – umzusteigen. Ihr Wert verlor jedoch bald an Wert, da der kostenlose Umtausch von Banknoten in Silbergeld eingestellt wurde.

Eine weitere Quelle zur Auffüllung der Staatskasse waren Staatsanleihen. Bis zum Ende des Jahrhunderts beliefen sich die Auslandsschulden Russlands auf 41,1 Millionen Rubel. Die gesamte Staatsverschuldung belief sich unter Berücksichtigung der Steuereinnahmen, der Ausgabe von Papiergeld usw. auf 216 Millionen Rubel.

Mitte des XNUMX. Jahrhunderts. erste Banken erscheinen in Russland. Sie waren in Staatsbesitz, es war verboten, Privatbanken zu gründen. Dieses ganze System war inaktiv und ineffizient.

4. Sozioökonomische Politik von Katharina II. Der Adel und das System der Kommunalverwaltung in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts.

1764 schränkte Katharina II. die wirtschaftliche Macht der Kirche stark ein. Sie verwandelte viele Kirchenländereien in Staatseigentum. Millionen klösterlicher Bauern wurden später in Staatsbesitz.

Um die Wirtschaft des Landes wiederzubeleben und zu entwickeln, lud die Kaiserin Ausländer ein, sich in Russland niederzulassen, und versprach Steuervorteile, die Bewahrung von Sprache und Kultur sowie Religionsfreiheit.

Allmählich begann Katharina II., sich einer Politik des aufgeklärten Absolutismus zuzuwenden. Es war notwendig, das gesamte Gesetzgebungssystem des Russischen Reiches zu straffen. Die „Anweisung von Kaiserin Katharina II. an die Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex“ wurde veröffentlicht. Die Hauptidee dieses Dokuments war, dass jede andere Macht für Russland neben der Autokratie nicht nur schädlich, sondern auch ruinös für die Bürger ist. Catherine forderte Mäßigung in Gesetzen und Politik sowie die Unzulässigkeit von Tyrannei. Die Kommission hörte jedoch 1768 im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Krieges mit der Türkei auf zu existieren, ohne einen neuen Kodex zu verabschieden, obwohl Catherine viele der vorbereiteten Materialien bei der Durchführung von Reformen verwendete.

Die Reformen wurden maßgeblich durch den von Emelyan Pugachev geführten Bauernkrieg beeinflusst. Catherine versuchte, Spannungsherde in Regionen mit einer großen Kosakenbevölkerung zu unterdrücken, in denen unzufriedene Massen strömten, die von der Regierung schlecht kontrolliert wurden.

Im Jahr 1775 wurde ein System der lokalen Selbstverwaltung organisiert. Anstelle einer dreistufigen Verwaltungsgliederung (Provinz, Provinz, Bezirk) wurde eine zweistufige Verwaltungsgliederung eingeführt – Provinz, Bezirk. An der Spitze jeder Provinz ernannte der Kaiser einen Gouverneur, und wenn zwei bis drei Provinzen vereint waren, einen Generalgouverneur mit großen Verwaltungs-, Finanz- und Justizbefugnissen. Alle in diesem Gebiet stationierten Militäreinheiten und Kommandos waren ihm unterstellt. An der Spitze des Bezirks stand ein Polizeihauptmann, der vom Adel für eine dreijährige Amtszeit gewählt wurde. Die Stadt wurde zu einer eigenständigen Verwaltungseinheit und anstelle von Gouverneuren traten von der Regierung ernannte Bürgermeister auf. Die Bürger konnten alle drei Jahre den Bürgermeister und die Mitglieder des Stadtrats wählen.

In den ersten Regierungsjahren Katharinas II. wurden die Rechte und Privilegien des Adels gestärkt und erweitert. Sie könnten nicht dienen (Manifest über die Freiheit des Adels von 1762, herausgegeben von Peter III.), wenn sie es nicht wollten. Der Adel verwandelte sich von Dienern in eine privilegierte Klasse. Im Jahr 1785 unterzeichnete die Kaiserin das „Zertifikat der Rechte, Freiheiten und Vorteile des edlen russischen Adels“. Es sicherte alle Standesrechte und Privilegien des Adels. Sie erhielten das einzigartige Recht, Leibeigene und Ländereien zu besitzen, sie durch Erbschaft weiterzugeben, Dörfer zu kaufen usw. Es war verboten, Adelsgüter wegen Straftaten zu beschlagnahmen – die Güter gingen in solchen Fällen an die Erben über. Die Adligen waren von körperlicher Züchtigung, persönlichen Steuern und verschiedenen Abgaben befreit. Nur durch ein Gericht konnte ihnen der Adelstitel entzogen werden. In den Provinzen und Bezirken lag die Verwaltungsgewalt vollständig in den Händen des Adels.

Auf dem Weg zum Adel genehmigte Katharina II. das Monopolrecht der Adligen auf Landbesitz (Allgemeine Landvermessung, 1765), Leibeigene (1762) und Destillation (1765). Die Adligen spürten die volle Unterstützung der Kaiserin und begannen, andere Klassen in verschiedenen Fragen anzugreifen. Adlige konnten einen Adelstitel und ein Familienwappen haben, an Adelsversammlungen und Gesellschaften teilnehmen.

5. Soziale und wirtschaftliche Entwicklung Russlands in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts.

Landwirtschaft in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. weiterhin umfangreich. Seine Entwicklung erfolgte, indem Wälder gerodet und Wiesen in der Mitte des Landes umgepflügt und neue Gebiete an seinen Rändern erschlossen wurden. Niedrige Arbeitsproduktivität blieb, drei Felder und primitive landwirtschaftliche Geräte dominierten.

Die Invasion der Marktbeziehungen beeinträchtigte den Subsistenzcharakter der Leibeigenschaft. Die Ausweitung des herrschaftlichen Ackerlandes durch die Zunahme der Produktion von verkaufsfähigem Gutsbesitzerbrot führte zu einer Verringerung der bäuerlichen Kleingärten. Auf dem Land fand ein Prozess der sozialen Schichtung statt, der zum Wachstum des bäuerlichen Unternehmertums und zur Entwicklung der Marktbeziehungen beitrug.

Maschinen, neue Methoden der Feldbewirtschaftung und Landnutzungsformen werden auf einigen landwirtschaftlichen Betrieben eingesetzt. Der Versuch, eine neue landwirtschaftliche Technik unter Beibehaltung der alten feudalen Produktionsverhältnisse einzuführen, war jedoch vergeblich. Die Rationalisierung der Gutsbesitzer führte zu einer weiteren Intensivierung der feudalen Ausbeutung der Bauern.

Die Manufaktur blieb die Hauptform der industriellen Großproduktion, jedoch in den 1830er und 40er Jahren. Es beginnt die industrielle Revolution, die durch den Übergang von der Fertigungsstufe der Produktion zur Fabrikstufe gekennzeichnet ist, basierend auf dem systematischen Einsatz von Maschinen. Dieser Prozess begann zunächst in der Textilindustrie und später im Bergbau.

Für einen erfolgreichen Übergang von der Manufaktur zur Fabrik war jedoch eine erhebliche Anzahl frei angestellter Arbeitskräfte erforderlich. Das Leibeigenschaftssystem verzögerte die Entwicklung der Industrie. Städtische Bevölkerung für die erste Hälfte des 2,8. Jahrhunderts. wuchs von 5,7 auf 75 Millionen Menschen und die Gesamtbevölkerung wuchs um XNUMX %.

Von nationaler Bedeutung waren Messen mit großem Handelsumsatz (es gab mehr als 60). Außenhandelsbeziehungen ausgeweitet. Die Entwicklung des Handels wurde durch den unbefriedigenden Zustand der Kommunikation behindert. Im Landverkehr dominierte das Pferdefuhrwerk. Im Zentrum des Landes wurde mit dem Bau von Autobahnen begonnen. Im Jahr 1837 wurde eine Eisenbahnstrecke zwischen St. Petersburg und Zarskoje Selo gebaut, 1851 die Straße Moskau – St. Petersburg, 1859 die Straße St. Petersburg – Warschau. Die Gesamtlänge der Straßen und Eisenbahnen war jedoch vernachlässigbar.

VORTRAG Nr. 17. Wirtschaftliche Entwicklung Russlands im XNUMX. Jahrhundert.

1. Der Krimkrieg und seine Auswirkungen auf die wirtschaftliche Lage des Landes. Allgemeine Merkmale der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts.

Die Gründe für den 1853 beginnenden Krimkrieg waren das Aufeinanderprallen der territorialen Interessen Russlands, Englands, Frankreichs, Österreichs im Nahen Osten und auf dem Balkan. Russland versuchte, die Türkei von der Balkanhalbinsel und von der Schwarzmeerstraße zu verdrängen. England und Frankreich versuchten, ihren Einfluss in den türkischen Besitzungen auszudehnen, um Russland von den Ufern des Schwarzen Meeres zu verdrängen. Die Türkei rechnete mit Revanche für die Niederlage in den Kriegen mit Russland.

In der ersten Kriegsperiode erzielte die russische Armee bedeutende Erfolge. Aus Angst vor der Niederlage des Osmanischen Reiches erklärten England und Frankreich im März 1854 Russland den Krieg. Auch Österreich und Preußen nahmen eine feindliche Haltung ein.

Am 18. (30.) März 1856 wurde der Vertrag von Paris zwischen Russland, der Türkei, Frankreich, England, Österreich, Preußen und Sardinien unterzeichnet. Unter seinen Bedingungen wurde das Schwarze Meer "neutral", die russische Flotte wurde auf ein Minimum reduziert, ihre Stützpunkte und Arsenale wurden zerstört. Russland verlor den südlichen Teil Bessarabiens mit der Donaumündung, die Türkei erhielt Kars im Austausch für Sewastopol. Russland hat auf dem Balkan an Einfluss verloren.

Die Niederlage Russlands war auch auf die politischen Fehleinschätzungen von Nikolaus I. zurückzuführen, der nicht damit gerechnet hatte, fast ganz Europa gegenüberzutreten. Die russische Armee litt unter einem Mangel an Waffen, Munition und Ausrüstung. Es gab nur wenige Militärfabriken; sie waren mit primitiver Ausrüstung ausgestattet und wurden von unproduktiver Leibeigenschaft unterhalten. Die Glattrohrwaffen der russischen Armee waren den gezogenen Langstreckenwaffen unterlegen, und die Segelflotte war der dampfbetriebenen Panzerflotte unterlegen. Der primitive Zustand des Transportsystems wirkte sich nachteilig auf die Kampfkraft der russischen Armee aus. Russland verlor sein Ansehen auf der Weltbühne, doch die Niederlage veranlasste Alexander II., der 1855 den Thron bestieg, zu einer Reihe radikaler Reformen.

In den Jahren 1802-1811 Es wurde eine Reform der höchsten Regierungsorgane durchgeführt: Anstelle der alten Peterskollegien wurden 8 Ministerien geschaffen, später stieg ihre Zahl auf 12.

Im Bildungsbereich hat es einige Veränderungen gegeben. Auf den unteren Ebenen in allen Bildungseinrichtungen wurde das Prinzip der Klassenlosigkeit und Gebührenfreiheit proklamiert. Universitäten eröffnet; die universitätsurkunde von 1803 gab den hochschulen weitreichende rechte und selbständigkeit ihres inneren lebens: die wahl des rektors und der professoren, ein eigenes gericht usw.

Alexander I. beauftragte, ein Projekt zur Aufhebung der Leibeigenschaft zu günstigen Bedingungen für die Grundbesitzer vorzubereiten. Aber die Adligen waren kategorisch dagegen und der Kaiser wagte es nicht, dieses Projekt umzusetzen.

Allmählich begann Alexander I., von einer ziemlich liberalen zu einer harten Innenpolitik überzugehen. Ein Ereignis dieser Zeit ist die Gründung von Militärsiedlungen (1816). Grund für diesen Schritt waren die großen finanziellen Schwierigkeiten des Staates. Die Militärsiedler selbst widersetzten sich daher in den 1830er Jahren immer wieder dieser Form der Verbindung von Landwirtschaft und Militär. Die Regierung von Nikolaus I. gab solche Siedlungen auf.

Seit 1820 war es den Leibeigenen wieder verboten, sich über die Grundbesitzer zu beschweren, die Vertreibung der Bauern nach Sibirien wurde wieder aufgenommen. Die Armee hatte eine besonders strenge Disziplin, dort wurde die körperliche Züchtigung wieder aufgenommen. Verstärkte Zensur in der Presse. Die Selbstverwaltung der Universitäten in St. Petersburg und Kasan wurde eingeschränkt, fortschrittliche Professoren wurden entlassen, widerspenstige Studenten wurden den Soldaten übergeben.

Eine solch scharfe Wende in der Innenpolitik ist mit dem Namen des ersten Ministers der Regierung, A. Arakcheev, verbunden. Die gesamte zivile und militärische Verwaltung wurde in seinen Händen konzentriert.

Nachdem sie während des Krieges von 1812 und der Eroberung von Paris im Jahr 1814 im Ausland gewesen waren, kehrten russische Offiziere in ihre Heimat zurück, wo bereits Arakcheev regierte. Dies veranlasste sie, Geheimgesellschaften (Norden und Südstaaten) zu gründen, die darauf abzielten, die Ideen von Moral und Bildung in der Gesellschaft zu verbreiten und politische und soziale Reformen durchzuführen. Ihr Aufstand am 14. Dezember 1825 auf dem Senatsplatz in St. Petersburg wurde niedergeschlagen.

Auch die Regierungszeit von Nikolaus I. war umstritten. Dieser Widerspruch bestand darin, dass er versuchte, einige Reformen durchzuführen, ohne das gesamte System zu ändern. Es wurde eine Politik der staatlichen Vormundschaft über das politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Leben des Landes verfolgt. Im Bereich des öffentlichen Bildungswesens wurde das strenge Klassenprinzip festgelegt. Im Jahr 1826 wurde eine äußerst strenge Zensurcharta entwickelt. Die Verbindungen nach Westeuropa waren begrenzt. In den Jahren 1826-1832 Es wurde eine Kodifizierung der Gesetze durchgeführt (Systematisierung der russischen Gesetzgebung), beginnend mit dem Ratskodex von 1649 und einschließlich des aktuellen Kodex. Zahlreiche Dekrete und Gesetze Nikolaus I. milderten nur die Unterdrückung durch die Leibeigenschaft, waren für die Grundbesitzer jedoch nicht bindend.

1837-1838 Die Reform des Staatsdorfes wurde durchgeführt. Es verbesserte die Situation der Staatsbauern und trug zur Entwicklung der Marktbeziehungen auf dem Land bei. 1847-1848 In der Ukraine am rechten Ufer und in Weißrussland fand eine Inventarreform statt. Dabei erfolgte eine Beschreibung der Gutshöfe der Gutsbesitzer, wobei die Größe der bäuerlichen Grundstücke und die Höhe der Abgaben festgelegt wurden, die nicht mehr geändert werden konnten. Dies verursachte große Unzufriedenheit sowohl bei den Grundbesitzern als auch bei den Bauern, deren Not sich nie änderte.

2. Wirtschaftliche Voraussetzungen für die Beseitigung der Leibeigenschaft. Abschaffung der Leibeigenschaft. Die Schichtung des russischen Dorfes. Die wichtigsten Arten landwirtschaftlicher Betriebe und ihre Merkmale

Unter den Voraussetzungen für die Aufhebung der Leibeigenschaft ist die Öffentlichkeit als die wichtigste anzusehen. Verschiedene Veröffentlichungen begannen zu erscheinen. Glasnost prangerte an, trug aber gleichzeitig einen Hoffnungsschimmer. Die Emanzipation der geistigen Kräfte der Gesellschaft war nicht nur die wichtigste Voraussetzung, sondern auch eine unabdingbare Bedingung für das Gelingen der Reformen.

Die Entscheidung zur Abschaffung der Leibeigenschaft wurde vom Zarismus unter Berücksichtigung der komplexen und anderen Umstände getroffen. Unter ihnen wurde nicht der letzte Platz von den Ergebnissen des Krimkrieges eingenommen. Aufgrund der militärischen Niederlage entstand zunächst ein Verständnis für die Widersprüchlichkeit der Außenpolitik des Imperiums und dann für das gesamte Nikolaev-System als Ganzes. Es ist bezeichnend, dass der erste Reformantrag der Regierung im Manifest vom 19. März 1856 zum Frieden von Paris dargelegt wurde. Der Wunsch, den erschütterten Status einer Großmacht aufrechtzuerhalten und die Isolation der Nachkriegszeit auf der internationalen Bühne zu überwinden, zwang die liberale Bürokratie und Alexander II. selbst, nach neuen Wegen zu suchen und ungewöhnliche Entscheidungen zu treffen.

Dass freie Arbeit wirksamer ist als Zwangsarbeit und die Leibeigenschaft eine die Entwicklung des Landes behindernde Institution ist, ein Anachronismus, von dem man sich verabschieden sollte, war der Regierung und dem gebildeten Adel bereits Ende des 1816. Jahrhunderts klar Jahrhundert. Optionen zur Lösung der Bauernfrage wurden sowohl während der Regierungszeit Alexanders I. als auch während der Regierungszeit Nikolaus I. im Stillen zahlreicher Geheimkomitees ausgearbeitet. Meilensteine ​​dieses Prozesses: die Befreiung der Bauern in den baltischen Staaten 1819-1803, Dekrete auf freie Landwirte (1842) und auf verpflichtete Bauern (XNUMX) usw. Die Umsetzung dieser Maßnahmen hing jedoch vom Willen des Adels ab.

Die überwältigende Mehrheit der Adligen in der ersten Hälfte des 1820. Jahrhunderts. war für die Erhaltung der Leibeigenschaft, denn die Leibeigenschaft befand sich keineswegs in einem kritischen Zustand. Es brachte dem Eigentümer selbst bei den niedrigsten Marktpreisen für Produkte Gewinn und überstand daher die Agrarkrise der XNUMXer Jahre, die sich für die wenigen innovativen Grundbesitzer, die die Wirtschaft auf den Prinzipien des freien Unternehmertums gründeten, als fatal herausstellte.

Die Wirtschaft des Landes brach am Vorabend des Jahres 1861 nicht zusammen, aber im Finanz- und Bankenbereich, der für die Regierung empfindlich war, zeigten sich Symptome des Scheiterns des bestehenden Wirtschaftssystems – ein Anstieg des Haushaltsdefizits, der Inflation und ein starker Anstieg Reduzierung des Bargeldbestands in den Bankkassen. Dieser Umstand regte nicht nur die Vorbereitung der Reform an, sondern bestimmte auch äußerst schwierige Lösegeldbedingungen für die Bauernschaft. Die Bauernschaft erwartete gespannt, wenn auch äußerlich und relativ ruhig, die versprochene Befreiung. Den Höhepunkt seiner Leistungen erreichte er erst in den ersten Monaten nach der Bekanntgabe seiner Freilassung. Allerdings hinterließ die Bauernbewegung ihre Spuren bei der Vorbereitung der Reform. So kam es 1858 in Estland zu lang anhaltenden Bauernunruhen, wo 40 Jahre zuvor die Leibeigenen ohne Land befreit wurden. Das Reformprogramm der Regierung sah vor, den Bauern gegen Lösegeld Ackerland zur Verfügung zu stellen. Auch wenn zu diesem Zeitpunkt keine unmittelbare Gefahr eines neuen Pugatschowismus bestand, zwang die Erinnerung an frühere Bauernkriege und die Beteiligung der Bauern an europäischen Revolutionen die liberale Bürokratie, den Garantien der sozioökonomischen Stabilität im reformierten Russland besondere Bedeutung beizumessen.

Zemstvo-Statistiken bereits in den 1880er Jahren. zeigte eine deutliche Vermögensschichtung der Bauern. Zunächst bildete sich eine Schicht wohlhabender Bauern, deren Höfe aus eigenen Parzellen und Parzellen verarmter Gemeindemitglieder bestanden. Die Kulaken hoben sich von dieser Schicht ab, sie betrieben eine unternehmerische Wirtschaft mit Lohnarbeitern, schickten eine große Menge von Produkten auf den Markt und erhöhten dadurch den Grad der Marktfähigkeit ihrer Produktion. Aber diese Bauerngruppe war noch klein.

Der arme Teil der Bauernschaft, der eine eigene Wirtschaft hatte, kombinierte die Landwirtschaft oft mit verschiedenen Handwerken. Aus dieser Schicht ragte eine Gruppe „verstreuter“ Haushalte heraus, die nach und nach ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit verloren, in die Stadt abwanderten oder sich als Landarbeiter anstellten. Übrigens war es diese Gruppe, die den Arbeitsmarkt sowohl für Kulaken als auch für Industrielle geschaffen hat. Gleichzeitig begann dieser Teil der Bauern, die für ihre Arbeit bezahlt wurden, auch eine gewisse Nachfrage nach Konsumgütern zu zeigen.

Die Bildung einer Schicht wohlhabender Bauern führte zur Schaffung einer stabilen Nachfrage nach landwirtschaftlichen Maschinen, Düngemitteln, Saatgut und Vollblutvieh, die auch die Marktwirtschaft des Landes beeinflusste, da eine steigende Nachfrage zur Entwicklung verschiedener Industrien führte.

3. Die bürgerlichen Reformen Alexanders II. und ihre Folgen

Die Abschaffung der Leibeigenschaft führte zu weiteren Reformen. Bürgerliche Reformen der 1860er-70er Jahre. - die Ära der großen Reformen, als das Bündnis zwischen Zar, Adel und Bürgertum Gestalt anzunehmen begann. Die Reformen sollten die Entwicklung des Kapitalismus fördern und das Bürgertum im eigenen Interesse instrumentalisieren. Seit den 1860er Jahren In Russland begann der Industrialisierungsprozess, daher war eine neue staatliche und soziale Struktur erforderlich.

1. Semstwo-Reform (1864) errichtete die lokale Selbstverwaltung in den Provinzen und Distrikten: die Zemstvo-Versammlungen und ihre Exekutivorgane (uprava). Sie wählten Adlige, ländliche Intelligenz, die Bourgeoisie, reiche Bauern. Zemstvos hatten keine politischen Rechte, sie beschäftigten sich mit der Lösung lokaler Probleme (Bekämpfung von Epidemien, Eröffnung von Erste-Hilfe-Posten, Schulen, Straßen, Landmanagement usw.).

2. Stadtreform (1870) schuf die städtische Selbstverwaltung, die Stadtduma und den Rat, der kommunale Angelegenheiten löste (Brandbekämpfung, Abwasserkontrolle, Angelegenheiten von Schulen, Unterkünften, Krankenhäusern usw.). Die wohlhabendsten Städter wurden in die Duma gewählt, an deren Spitze der Bürgermeister stand.

3. Justizreform (1864) errichtete ein nicht-ständisches Gericht mit Geschworenen, Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren, Wettbewerbsfähigkeit der Parteien (Advocacy wurde eingeführt) und teilweiser Unabhängigkeit des Gerichts von der Verwaltung. In Russland wurde ein Notar geschaffen, um Erbschaftsfälle zu führen, Transaktionen und Dokumente zu beglaubigen.

4. Militärreform (1874) ersetzte die Wehrpflicht durch die allgemeine Wehrpflicht. Die Dienstzeit hing von der Ausbildung ab: von 6 Monaten bis 6 - 7 Jahren; Die Ausbildung der Offiziere wurde verbessert und die Aufrüstung durchgeführt.

5. Bildungsreformen. Im Jahr 1863 wurde eine Universitätsurkunde eingeführt, die eine gewisse Autonomie und Demokratie dieser Bildungseinrichtungen zusicherte. Die Schulcharta von 1864 sorgte für formale Gleichheit im Bildungswesen und erweiterte das Schulnetz. Seit 1870 wurden Frauengymnasien eröffnet und es entstanden höhere Kurse für Frauen. So eröffnete Professor Guerrier 1872 in Moskau historische und philologische höhere Kurse für Frauen.

6. Finanzreform wurde 1862-1866 durchgeführt. Das Recht, über alle finanziellen Ressourcen des Landes zu verfügen, wurde dem Finanzminister übertragen, dessen Aktivitäten der Rechnungslegung durch den Staatsrechnungshof unterlagen. Im Jahr 1860 wurde die Staatsbank gegründet, die Kredite an Handels- und Industrieunternehmen vergab. Die Weinbesteuerung wurde abgeschafft (1863) und stattdessen Patentgebühren und eine besondere Verbrauchsteuer eingeführt. Für die Erhebung dieser Steuern wurden vor Ort spezielle Verbrauchsteuerämter eingerichtet. Das Hauptergebnis der Transformation des Finanzsystems ist die Schaffung von Haushaltstransparenz, Finanzkontrolle und fortschreitenden Änderungen im Steuerbereich.

Ergebnisse der Reformen der 1860-70er Jahre:

1) Reformen entsprachen natürlich den Hauptentwicklungsrichtungen der führenden Weltmächte. Sie haben Russland auf dem Weg der Modernisierung erheblich vorangebracht. Aber die politische Struktur des Landes war nicht perfekt. Russland blieb immer noch eine autokratische Monarchie. Die Gesellschaft konnte die Regierungspolitik nicht beeinflussen;

2) Die Reformen hatten überwiegend Kompromisscharakter. Unzufrieden waren auch die Radikalen, die einen blutigen Terror in der Gesellschaft verübten und eine regelrechte Jagd auf den reformatorischen Zaren inszenierten, und die Konservativen, die mit der bloßen Tatsache jeglicher Veränderungen unzufrieden waren;

3) Die meisten Historiker glauben, dass dies seit Mitte der 1860er Jahre der Fall ist. Konservativ-protektive Tendenzen beginnen in der Regierungstätigkeit zu dominieren, und das Reformpotential ist praktisch erschöpft. Ein objektiverer Standpunkt scheint zu sein, dass die Politik von Alexander II. nicht eindeutig in reformistische und konservative Perioden unterteilt werden sollte, da der Mechanismus ihrer Entstehung ziemlich komplex war. Die Art bestimmter Transformationen, bestimmter Entscheidungen hing von vielen objektiven und subjektiven Faktoren ab: den Meinungen des inneren Kreises des Kaisers, dem Kräfteverhältnis im Lager der "Reformer" und "Konservativen", der Position des revolutionären Lagers.

4. Grundlegende Bestimmungen der Bauerngesetzgebung

Die Reform zur Emanzipation der Bauernschaft wurde am 19. Februar 1861 durchgeführt – Alexander II. unterzeichnete das Manifest „Über die gnädigste Gewährung der Rechte des Staates der freien Landbewohner an die Leibeigenen und über die Gestaltung ihres Lebens“, as sowie „Höchste Anerkennung Seiner Kaiserlichen Majestät für die Stellung der aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern“. Mit der Verabschiedung des Manifests stoppten Alexander II. und seine Regierung die Entwicklung der revolutionären Situation, die in Russland gereift war, und Alexander II. gelang es, die Welle der Massenunzufriedenheit zu reduzieren.

Die Reform zur Emanzipation der Leibeigenen konnte nicht als „Geschenk der Freiheit“ bezeichnet werden. Nach den Bestimmungen des Manifests erhielten die Bauern persönliche Freiheit, die Leibeigenen konnten nicht mehr verkauft werden, über ihre Zeit verfügen und sich die Arbeitsergebnisse aneignen. Ehemalige Leibeigene wurden mit Eigentumsrechten ausgestattet, konnten Bildung erhalten usw. Die Kopfsteuer von den Bauern wurde nicht abgeschafft, und die Rekrutierungspflicht galt weiterhin für ehemalige Leibeigene.

Alle Ländereien der Gutsbesitzer blieben im Eigentum der ehemaligen Eigentümer, mit Ausnahme der Parzellen, die die Grundbesitzer den Bauern zuteilen mussten, nachdem die ehemaligen Leibeigenen das entsprechende Lösegeld gezahlt hatten. Beim Verkauf von Land an Bauern wurden die Bodenpreise überhöht, und ehemalige Leibeigene hatten nicht einmal die Mittel, Land zu realen Preisen zu kaufen, Adlige oder Beamte waren Weltvermittler, die Streitigkeiten zwischen Bauern und ihren ehemaligen Eigentümern lösten.

Da die Bauern die ihnen zur Verfügung gestellten Grundstücke nicht zurückkaufen konnten, stellte der Staat den Bauern Kredite zur Verfügung, mit denen den Grundbesitzern 80 % der Grundstückskosten gezahlt wurden, 20 % der Kosten musste der Bauer selbst tragen. Die Bedingungen für die Kreditvergabe waren schwierig, da der Staat den Bauern Geld zu relativ hohen Zinssätzen gab. Vorübergehend verpflichtete Bauern sind Bauern, die nicht über das Geld verfügten, ihr Grundstück aufzukaufen. Sie mussten für den Grundbesitzer arbeiten, bis sie das Grundstück zurückkaufen konnten. Diese Bestimmung galt bis 1881, danach wurde der Begriff der „vorübergehend verpflichteten Bauern“ abgeschafft.

Die Reform zur Befreiung der Bauern wurde als großer Fortschritt in der Entwicklung Russlands empfunden. Die Massenaktionen der Bauernschaft endeten, der Mangel an Bildung der Mehrheit der Leibeigenen erlaubte es ihnen nicht, alle ihnen vom Staat gewährten Rechte voll auszuschöpfen, wodurch Russland noch viele Jahre von der Willkür der Grundbesitzer beherrscht wurde. Aber der Fall der Leibeigenschaft war ein fortschreitender Schritt in der Entwicklung Russlands, da das Aufkommen der Zivilarbeit die Entwicklung der kapitalistischen Produktion im Land ermöglichte. Die Bauern hatten offensichtlich nicht genug Land, das sie im Rahmen der Reform erhalten hatten, und sie waren gezwungen, einen Teil der Ländereien der Grundbesitzer zu pachten und dafür mit Geld oder ihrer eigenen Arbeit zu bezahlen, dh die Landabhängigkeit der Bauern von den Grundbesitzern blieb bestehen führte zur Erhaltung der ehemals feudalen Formen der Ausbeutung der Bauern.

Somit blieb die Lage des russischen Bauern, der sowohl für sich selbst als auch für den Grundbesitzer arbeiten musste, um Schulden und Steuern an den Staat zu begleichen, immer noch äußerst schwierig und behinderte die Entwicklung der Landwirtschaft. Ein weiteres Hindernis für die landwirtschaftliche Produktion war die Erhaltung eines anderen feudalen Relikts – der Bauerngemeinschaft, die Eigentümerin des bäuerlichen Landes war und egalitäre Beziehungen aufrechterhielt, was die wirtschaftliche Initiative der fleißigsten Bauern erheblich einschränkte.

Alexander II. führte eine Reihe von Reformen durch, die die Position Russlands verbesserten und die bevorstehende soziale Explosion verhinderten. Die Reformen kamen etwas spät, da sich viele Bereiche des öffentlichen Lebens in einem kritischen Zustand befanden, aber die Verabschiedung einer ganzen Reihe von Reformen nach der Befreiung der Leibeigenen machte die Politik Alexanders II. populär und sicherte die weitere progressive Entwicklung Russlands Weg des Kapitalismus.

5. Die Situation der Landwirtschaft in den 1860er-1870er Jahren.

Die nach 1861 erhaltenen Reste der Leibeigenschaft verhinderten die Entstehung von Marktbeziehungen in der Landwirtschaft. Riesige Ablösezahlungen waren eine schwere Belastung für Millionen von Bauern. Außerdem wurde anstelle der Macht der Grundbesitzer auf dem Land die Unterdrückung der Gemeinde gestärkt, die hart arbeitenden Bauern eine Geldstrafe für die Arbeit an Feiertagen auferlegen, die Bauern "wegen Hexerei" zum Exil nach Sibirien verurteilen konnte usw Viele Bauern erlebten große Not dadurch, dass sie nicht frei über ihr Grundstück verfügen (verkaufen, vererben, in der Bauernbank verpfänden) und auch ihren Haushalt nicht nach Belieben führen konnten. In vielen Gemeinden wurde Land umverteilt, was das Interesse der Bauern an einer Erhöhung der Bodenfruchtbarkeit (z. B. Düngung der Felder) ausschloss, da die Parzellen nach einiger Zeit an andere übertragen werden mussten. Oft wurde in den Gemeinden eine obligatorische Fruchtfolge eingeführt, den Bauern wurde die Verpflichtung auferlegt, die Feldarbeit gleichzeitig zu beginnen und zu beenden. Infolgedessen verlief der Aufstieg der Landwirtschaft langsam und mit erheblichen Schwierigkeiten.

Und doch in den 1880-1890er Jahren. Marktbeziehungen drangen in den Agrarsektor vor. Dies machte sich in mehrfacher Hinsicht bemerkbar: Es kam zu einer sozialen Differenzierung der bäuerlichen Bevölkerung, das Wesen der Grundbesitzerwirtschaft veränderte sich und die Marktorientierung der auf bestimmte Güter spezialisierten Regionen und Betriebe verstärkte sich.

Auch in den landwirtschaftlichen Betrieben der Grundbesitzer kam es zu spürbaren Veränderungen, die nach und nach den Übergang von patriarchalischen Formen zu Marktverhältnissen vollzogen. In den 1870-1880er Jahren. Die ehemaligen Leibeigenen mussten weiterhin für die Ablösung ihrer eigenen Grundstücke arbeiten. Diese Bauern bewirtschafteten das Land der Grundbesitzer mit ihren eigenen Werkzeugen für das Recht, Acker- und anderes Land zu pachten, handelten jedoch bereits als rechtlich freie Menschen, zu denen es notwendig war, Beziehungen auf der Grundlage der Gesetze des Marktes aufzubauen.

Die Gutsbesitzer konnten die Bauern nicht mehr wie bisher zur Feldarbeit zwingen. Wohlhabende Bauern bemühten sich, ihre eigenen Kleingärten schnell aufzukaufen, um die nach 1861 entstandenen Segmente nicht abzuarbeiten. Die „Entbauern“ wollten das Lösegeld überhaupt nicht abarbeiten, da sie nicht im Dorf gehalten wurden durch unbedeutende Grundstücke. Sie zogen in die Stadt oder wurden auf starken Bauernhöfen ohne jegliche Knechtschaft für einen höheren Lohn an die Kulaken verdingt, da dies für sie rentabler war.

Um ihre Ländereien in profitable Farmen umzuwandeln, brauchten die Grundbesitzer neue Maschinen, Düngemittel, Saatgut und neue landwirtschaftliche Techniken, und all dies erforderte erhebliches Kapital und qualifizierte Manager. Doch nicht alle Grundbesitzer waren in der Lage, sich an die neuen Bewirtschaftungsmethoden anzupassen, so dass viele von ihnen ihre Grundstücke bei Kreditinstituten verpfänden und umschulden oder sie sogar einfach verkaufen mussten. Zunehmend wurden sie von ehemaligen Leibeigenen und jetzt von wohlhabenden Bauern gekauft.

In der Landwirtschaft trat nach der Reform der Warencharakter immer deutlicher hervor. Gleichzeitig wurden nicht nur landwirtschaftliche Produkte, sondern auch Grundstücke und freie Arbeitskräfte in den Marktumsatz einbezogen. Lediglich die zuvor angenommene regionale Spezialisierung in der Produktion von marktfähigem Getreide, Flachs, Zuckerrüben, Ölsaaten, tierischen Produkten wurde klarer definiert, was ebenfalls zum Marktaustausch zwischen den Regionen beitrug.

Zusätzlich zu den traditionellen Organisationsformen entstanden in den südlichen Steppen Russlands und der Ukraine große Landgüter – Volkswirtschaften mit mehreren tausend Hektar Land, die bereits auf den Markt ausgerichtet waren, vor allem auf den Auslandsmarkt. Die Volkswirtschaften basierten auf einer guten technischen Basis und angeheuerten Arbeitskräften. Dank dieser Veränderungen ist das Niveau der landwirtschaftlichen Produktion in Russland erheblich gestiegen.

Aber trotz dieser Erfolge am Ende des 1861. Jahrhunderts. Die Schwierigkeiten der Landwirtschaft in Russland waren sehr relevant, da die Reform von 1861 nicht zu ihrem logischen Abschluss gebracht wurde. Der Mangel an bäuerlichem Land nahm stark zu, da die Landbevölkerung zwischen 1899 und 24 zunahm. stieg von 44 Millionen auf 5 Millionen männliche Seelen, und die Größe der Grundstücke pro Kopf sank im Durchschnitt von 2,7 auf XNUMX Desjatinen. Es war notwendig, Grundstücke zu unfairen Konditionen zu pachten oder zu einem hohen Preis zu kaufen.

Neben chronischer Landknappheit erlebten die Bauern eine enorme Steuerunterdrückung. In der Zeit nach der Reform zahlten die Bauern jährlich etwa 89 Millionen Goldrubel in Form von Steuern und Ablösezahlungen. Von der Gesamtsumme der Steuern, die die Staatskasse von der Landbevölkerung erhielt, entfielen 94 % auf bäuerliche Betriebe und nur 6 % auf Grundbesitzer.

Die globale Agrarkrise des späten 1896. Jahrhunderts trug zur Stärkung der sozialen Differenzierung in ländlichen Gebieten bei. Gesamt für 1900-XNUMX Im europäischen Teil des Landes hat die Zahl der Betriebe mit oder ohne Pferd stark zugenommen.

Die Landwirtschaft blieb sowohl technisch als auch agronomisch zurück, was sich sowohl auf die allgemeine Wirtschaftslage des Landes als auch auf die sozialen Spannungen auswirkte, da die Landbevölkerung 85 % der Gesamtbevölkerung ausmachte. Niedrige Erträge waren die Ursache für periodische Nahrungsmittelknappheit im Land. Die äußerst schwierige Situation der Bauern wurde durch mehrere Jahre schlechter Ernten in Folge verschärft, die 1891 eine schreckliche Hungersnot auslösten, von der mehr als 40 Millionen Menschen betroffen waren.

Die wichtigsten Parteien und Verbände des frühen XNUMX. Jahrhunderts. Sie forderten ein entschiedenes Ende der Landknappheit durch die gewaltsame Enteignung des Landes der Landbesitzer gegen Lösegeld (die Konstitutionelle Demokratische Partei oder Kadetten) oder ohne Lösegeld (die Sozialrevolutionäre Partei oder Sozialrevolutionäre). All dies erweckte in der Bauernschaft die Stimmung einer „schwarzen Umverteilung“ nach dem Prinzip des Ausgleichs, um die Agrarfrage so schnell wie möglich zu lösen.

6. Agrarreform P. A. Stolypin

Die Hauptrichtung der während der Revolution begonnenen Reform war die Zerstörung der Gemeinschaft. Das Dekret vom 9. November 1906 über die Überführung kommunaler Grundstücke in das Privateigentum einzelner Bauern „wirkte“ bereits im nachrevolutionären Russland in voller Kraft. Eine Reihe zusätzlicher Dekrete von 1907-1911. Die Regierung definierte klar ihre Ziele, nicht nur kommunales Land für einzelne Eigentümer zu sichern, sondern auch der gemeinsamen Plünderung der Gemeinschaft ein Ende zu setzen. Ziel starker Eigentümer war es, ihre Höfe in voneinander isolierte Weiler umzuwandeln. Wo dies unter den Bedingungen einer gestreiften bäuerlichen Wirtschaft aus Unmöglichkeit nicht zulässig war, wurde empfohlen, Ihre Parzellen in Abschnitten zusammenzufassen, auch wenn sie von den bäuerlichen Gütern entfernt liegen.

Die örtliche Verwaltung hat mit allen Mitteln den Zerstörungsprozess der Gemeinde forciert. Gleichzeitig beeilte sich nicht nur das aufstrebende ländliche Bürgertum, sich die Stolypin-Dekrete zunutze zu machen. Die ruinierten Armen begannen auch, die Gemeinde zu verlassen, um ihr Land zu stärken, um es zu verkaufen und in die Stadt oder an andere wohlhabendere Orte zu ziehen. Diese „armen“ Ländereien wurden von denselben starken Eigentümern gekauft, die sich dadurch noch mehr bereicherten.

Eine andere Richtung der Reform, die ebenfalls die Schicht der wohlhabenden Bauern stärkte, war mit der Bauernbank verbunden. Es war ein Vermittler zwischen den Grundbesitzern, die ihr Land verkaufen wollten, und den Bauern, die es kauften. Für einzelne Bauern gewährte die Bank Kredite zu Vorzugsbedingungen, die für einen solchen Kauf erforderlich waren.

Stolypin wollte die Schwierigkeiten der ländlichen Armen durch Umsiedlung der Massen lösen. Aus diesem Grund hoffte er, den Landhunger in den zentralen Regionen zu lindern und die Unzufriedenen in die Außenbezirke Russlands zu bringen, weg von den Gütern der Landbesitzer.

Der Großteil der Siedler ging nach Sibirien. Dieser Prozess war schlecht organisiert. Nicht selten wurden die Bauern dem Schicksal ausgeliefert, ein erheblicher Teil von ihnen geriet in die Knechtschaft der örtlichen Kulaken. Etwa 16 % der Migranten kehrten in ihre Heimatländer zurück. Die Missachtung der Behörden für die Armen, die sich in einem so wichtigen Thema zeigte, verbitterte sie zusätzlich.

VORTRAG Nr. 18. Ökonomisches Denken in Russland (zweite Hälfte des XNUMX. - Anfang des XNUMX. Jahrhunderts)

1. Der Platz von N. G. Chernyshevsky in der Geschichte des russischen und weltwirtschaftlichen Denkens

Das wirtschaftliche Erbe Tschernyschewskis ist vielfältig und beeindruckend. Er ist Autor zahlreicher Werke, polemischer und kritischer Veröffentlichungen.

Auf dem Gebiet der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Themen können die folgenden Bereiche von Chernyshevskys Arbeit herausgegriffen werden.

1. Aktive Kritik an der Leibeigenschaft. Als unversöhnlicher Demokrat, ausgezeichneter Kenner der Bauernfrage, stellte Tschernyschewski ein Programm zur Abschaffung der Leibeigenschaft, zur Beseitigung des Großgrundbesitzes und zur unentgeltlichen Übertragung von Land an die Bauern vor und verteidigte es.

Nach der Reform von 1861 enthüllt Chernyshevsky seine wahre Bedeutung. Mit „Briefe ohne Adresse“ endet die Werkreihe des Wissenschaftlers und Publizisten. Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass die Wünsche der Bauern nicht durch eine Reform „von oben“ verwirklicht werden können; dies kann nur die Revolution erreichen.

2. Analyse und detaillierte Analyse der Werke berühmter Ökonomen, einschließlich der Werke von D. Ricardo, A. Smith, J. S. Mill. Chernyshevsky erkennt die Gültigkeit der Ausgangspunkte der Klassiker an, findet jedoch Widersprüche in ihren Werken und glaubt, dass es in der Wirtschaftswissenschaft als Wissenschaft keine Monopolisten geben sollte. Mill und andere Autoren behandeln oft Einzelheiten, ohne allgemeine Probleme zu bemerken oder zu ignorieren.

3. Entwicklung eines eigenen Konzepts („Kapital und Arbeit“ – 1860; „Essays on Political Economy (nach Mill)“ – 1861 usw.).

Basierend auf der Arbeitswerttheorie, auf den Bestimmungen der klassischen Schule, legte der Wissenschaftler seine eigene Interpretation der Arbeit, ihrer Struktur und Bedeutung vor. Produktive Arbeit ist auf die Befriedigung materieller Bedürfnisse ausgerichtet. Die politische Ökonomie ist nicht die Wissenschaft des Reichtums, sondern „die Wissenschaft des menschlichen Wohlergehens, soweit es von den durch Arbeit produzierten Dingen und Bedingungen abhängt“.

Die Anfänge der Wirtschaftswissenschaft, die in den Arbeiten von Ricardo und Mill enthalten sind, müssen weiterentwickelt und Schlussfolgerungen gezogen werden, die es ermöglichen, die Beschränkungen der bürgerlichen Theorie zu überwinden, die durch die Vulgärökonomie eingeführten Verzerrungen zurückzuweisen und die allgemeinen Merkmale der Wirtschaftswissenschaft darzustellen und zu begründen Gesellschaft der Zukunft.

Der Wissenschaftler bietet seine Interpretation der Hauptkategorien an: Wert, Kapital, Geld, Löhne, Gewinne. Der Austausch wird eine untergeordnete Rolle spielen. Geld wird seinen wahren Wert verlieren.

Das System orientiert sich künftig am „inneren Wert“, der sich als Bedürfnis der Menschen, der Nützlichkeit der produzierten Güter, darstellen lässt. Es wird nicht um den Preis gehen, sondern um eine effizientere Kräfteverteilung zwischen den Branchen.

Die Theorie der politischen Ökonomie der Werktätigen, die Tschernyschewski dem System der kapitalistischen Produktion gegenüberstellte, hatte einen beträchtlichen Einfluss auf die Bildung des öffentlichen Bewusstseins. Chernyshevsky wurde zu einem der Vorläufer des Populismus.

2. Ökonomische Ansichten von V. I. Lenin

Zahlreiche Arbeiten widmen sich der Analyse populistischer Ansichten: „Zur sogenannten Marktfrage“; „Was sind ‚Volksfreunde‘ und wie bekämpfen sie die Sozialdemokraten“, „Der ökonomische Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve“, „Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland“ und andere. Tatsächlich fasste V. I. Lenin alle Argumente zusammen, die gegen das Konzept des Populismus und das Modell des Agrarsozialismus gerichtet waren.

Zunächst hält Lenin die anfängliche Behauptung über die Zulässigkeit der Bildung einer nicht standardmäßigen national orientierten Form der Gesellschaftsstruktur für unbegründet. Laut Lenin ist das Auffinden ursprünglicher Merkmale in der Landwirtschaft nichts anderes als eine Rechtfertigung für Rückständigkeit.

Unter Berufung auf die Reproduktionsschemata von Marx weist Lenin (wie die „legalen Marxisten“) Woronzows Postulat zurück, dass die begrenzte Nachfrage der Gesellschaft die Bildung eines Binnenmarktes behindert. Der Markt wächst aufgrund des produktiven Konsums. Der Kapitalismus ruiniert die Bauernschaft und spaltet die direkten Produzenten in Arbeiter und Kapitalisten. Und das bildet den Binnenmarkt für die kapitalistische Produktion.

In der Arbeit „Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland“ wird der Prozess der Bildung des russischen Marktes und die Einbeziehung der Bauern in das System der Marktbeziehungen betrachtet. In Auseinandersetzung mit seinen Gegnern untermauert W. I. Lenin die Schlussfolgerung, dass der Kapitalismus tatsächlich bereits in Russland existiert.

Lenin hält die Agrarfrage für die wichtigste Frage bei der Beurteilung der zukünftigen sozioökonomischen Entwicklung der russischen Gesellschaft. Da Lenin die Ansichten der Narodnik-Ökonomen über die Besonderheit der Bauernreform und die Möglichkeit des russischen Wegs zur Beseitigung des Großgrundbesitzes nicht teilte, geht er von zwei möglichen Transformationsvarianten aus. Dementsprechend wird die These über zwei Wege zur Verbesserung des Kapitalismus in der Landwirtschaft (amerikanisch und preußisch) erläutert.

In Auseinandersetzung mit R. Hilferding und K. Kautsky beschreibt der Autor in seinem Werk „Der Imperialismus als höchste Stufe des Kapitalismus“ die Grundzüge des Kapitalismus auf der imperialistischen Stufe.

3. Die ersten sozialistischen Transformationen. Kriegskommunismus als Etappe in der Bildung des kommando-administrativen Systems (1917-1921)

Die Bolschewiki strebten die vollständige Zerstörung des Privateigentums an.

Im Dezember 1917 wurde der Außenhandel dem Volkskommissariat für Handel und Industrie unterstellt und im April 1918 zum Staatsmonopol erklärt. Die Weigerung, die königlichen Schulden und die Schulden der Provisorischen Regierung zu bezahlen, wurde bekannt gegeben.

Das System des Warenaustausches wurde überall eingeführt. Am 14. November 1917 wurde ein Dekret über die Einführung einer Arbeiterkontrolle in der Produktion angenommen. Aufgrund der Sabotage der Industriellen und der Unfähigkeit der Arbeiter, die Unternehmensführung zu organisieren, wurde jedoch im Mai 1918 eine Politik der Verstaatlichung und staatlichen Kontrolle über die verstaatlichten Unternehmen proklamiert. Große Banken, Unternehmen, Transport, große Handelsunternehmen wurden verstaatlicht. Dies wurde zur Grundlage der sozialistischen Lebensweise.

120 Kontrollfunktionen wurden dem Obersten Rat der Volkswirtschaft übertragen. Ein 8-Stunden-Tag wurde eingeführt, der Einsatz von Kinderarbeit wurde verboten und die Zahlung von Arbeitslosen- und Krankengeld wurde obligatorisch.

Im Frühjahr 1918 wurde ein Landerlass in Kraft gesetzt, während die Bolschewiki die arme Landbevölkerung unterstützten und so Unzufriedenheit unter den wohlhabenden Bauern – den Hauptproduzenten von kommerziellem Getreide – hervorriefen. Durch die Weigerung, Getreide abzugeben, brachten sie die Sowjetregierung in eine schwierige Lage. Im Mai 1918 erklärte der Staat eine Nahrungsmitteldiktatur und begann, Getreidevorräte von wohlhabenden Bauern gewaltsam zu beschlagnahmen.

Das Ständesystem wurde zerstört, vorrevolutionäre Ränge, Titel und Auszeichnungen wurden abgeschafft. Die Wählbarkeit der Richter wurde eingeführt, die Säkularisierung der Zivilstaaten durchgeführt. Einrichtung kostenloser medizinischer Versorgung und Bildung. Frauen sind gleichberechtigt mit Männern. Das Ehedekret führte die Institution der standesamtlichen Eheschließung ein. Die Kirche ist vom Bildungssystem und vom Staat getrennt. Ein Großteil des Kirchenbesitzes wurde beschlagnahmt.

Am 4. Juli 1918 wurde auf dem V. Sowjetkongress die Sowjetverfassung angenommen, die die Gründung eines neuen Staates – der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (RSFSR) – verkündete. Das Bürgertum und die Grundbesitzer wurden ihrer Rechte beraubt.

Der „Kriegskommunismus“ – die sozioökonomische Politik der Sowjetregierung während des Bürgerkriegs – sorgte durch Notmaßnahmen für einen sehr schnellen Übergang zum Kommunismus. Im wirtschaftlichen Bereich waren dies: Überschussaneignung auf dem Land, vollständige Verstaatlichung der Industrie, Verbot des Privathandels, Ablehnung marktwirtschaftlicher Formen der Wirtschaftsregulierung, Zwangsarbeitsmobilisierungen. Im politischen Bereich - eine auf Notstandsorganen basierende Diktatur, die die Sowjets ersetzte. Im ideologischen Bereich - das Konzept des Sozialismus als soziales System mit der Dominanz des Staatseigentums und der Nichtwarenproduktion, die Idee eines schnellen Sieges der Weltrevolution, der Kurs zum Aufbau des Sozialismus in der UdSSR.

Aus der Zeit des "Kriegskommunismus" waren bekannt:

1) unstetes Leben, Hungersnöte, Epidemien, erhöhte Sterblichkeit;

2) „ein Mann mit einer Waffe“, sein Verhalten beeinflusste das Verhalten und Denken der Menschen während des Bürgerkriegs – Mobilisierung, Beschlagnahme, „Notfall“, „schnelles“ Urteil, „roter“ und „weißer“ Terror;

3) Stimmungen der Angst und des Hasses, Bruch der familiären und freundschaftlichen Bindungen, Bereitschaft zu kämpfen, zu töten und getötet zu werden.

4. Zunehmende Krisenerscheinungen in der Wirtschaft und Beginn der NEP

Bis 1921 erreichte die russische Industrieproduktion das Niveau der Zeit Katharinas II. Die bolschewistische Partei gewann, ging jedoch durch den Kampf der Fraktionen, Plattformen und Programme gespalten aus dem Krieg hervor.

Kaum war ein Bürgerkrieg zu Ende, brach im Land ein neuer, noch schrecklicherer Krieg aus. Im ganzen Land kam es zu Bauernunruhen, die durch die anhaltende Überschussaneignungspolitik verursacht wurden. Sobald die ausländische Intervention und der weiße Widerstand nachzulassen begannen, erklärte die Bauernschaft sofort ihren Widerstand gegen die Überaneignung. Wenn die Bolschewiki im beendeten Bürgerkrieg die weiße Minderheit mit Unterstützung der Bauernmehrheit besiegten, dann könnte ihnen im sich zusammenbrauenden Bürgerkrieg fast die gesamte Bauernschaft (mit Ausnahme der Armen) Widerstand leisten. Unter diesen Bedingungen wurde der Machterhalt der bolschewistischen Partei fraglich. Die letzte Tatsache, die die Intoleranz der Situation gegenüber überschüssigen Aneignungen zeigte, war der Kronstädter Aufstand, weil eine der ihn unterstützenden Kräfte, die Armee, sich der Regierung widersetzte.

Im März 1921 stellte sich die Frage der Naturalsteuer. So begann die Neue Ökonomische Politik. Folgende Maßnahmen wurden ergriffen: Die Lebensmittelsteuer ersetzte die Lebensmittelaneignung (2-mal weniger), Gewerbe und Privathandel wurden legalisiert, sowie der Einsatz von Lohnarbeitern von Landarbeitern auf dem Land.

Die NEP erklärte den Bürgerfrieden anstelle des Bürgerkriegs, allerdings gleichzeitig in den Jahren 1921-1922. Es begannen die ersten politischen Prozesse gegen die Menschewiki und Sozialrevolutionäre, in deren Folge diese Parteien gesetzlich verboten wurden und die Verfolgung ihrer Mitglieder begann. Gleichzeitig wurde die Intelligenz aus dem Land deportiert. Die Initiative der Parteimitglieder war eingeschränkt; sie konnten keine Diskussion und nicht einmal den üblichen Meinungsaustausch führen, der für die einzige Regierungspartei so notwendig war, wenn es keine ernsthafte wissenschaftliche und politische Prüfung der von ihr getroffenen Entscheidungen gab.

Doch trotz aller Schwierigkeiten und Schwierigkeiten, Krisen und Konflikte brachte die NEP überraschend schnell positive Ergebnisse. In 5-7 Jahren stellte die NEP Russland das Produktionsniveau der Vorkriegszeit (1913) wieder her, d.h. in dieser Zeit wurde so viel geleistet, wie das zaristische Russland eineinhalb Jahrhunderte brauchte. Die NEP ermöglichte es, die Interessen von Staat, Gesellschaft und Arbeitnehmer optimal zu vereinen. Dutzende Millionen Menschen haben die Möglichkeit, gewinnbringend für sich, den Staat und die Gesellschaft zu arbeiten. Und diese konzertierten Anstrengungen machten es möglich, einen vorteilhaften Durchbruch zu erzielen; Darüber hinaus fand die NEP die optimale Kombination von Kapitalismus in der Basis, also in der Wirtschaft, und sozialistischen Ideen im gesellschaftspolitischen Bereich – was später als Mischwirtschaft und Sozialstaat bezeichnet werden sollte. Es ist auch notwendig, die Begeisterung des sowjetischen Volkes zu berücksichtigen, das sein eigenes Schicksal selbst gestaltete, die Geschichte des Landes und sogar die Weltgeschichte schrieb. Aber die Sowjetregierung lehnte eine solch wirksame Politik ab, auch wenn sie nicht ohne interne Widersprüche war, die gelöst werden mussten.

Im Oktober 1929 wurde die NEP endgültig eingestellt. Einige Mitglieder der Partei verstanden, dass die Fortsetzung der NEP für sie einen Machtverlust bedeuten könnte. Es gab auch soziale Basis, die während des Bürgerkriegs auf Kosten staatlicher Verteilungen existierte und jetzt diese bequeme Quelle des Lebensunterhalts verloren hat. Darüber hinaus begannen die Arbeiter des Verteidigungskomplexes in den Jahren der NEP-Entspannung schlechter zu leben als das Proletariat der Zivilindustrie. Sie erwiesen sich auch als unzufrieden mit der NEP und wurden zur sozialen Stütze der Befürworter ihrer Kürzung. Das vor allem in den Bürgerkriegsjahren entstandene Verwaltungs- und Führungssystem erhielt nach dem Zusammenbruch der NEP "Raum zur Entfaltung".

5. Veränderungen im monetären und kreditfinanziellen Bereich

Zur Durchführung der NEP seien ein stabiles Währungssystem und die Stabilisierung des Rubels notwendig. Volkskommissar für Finanzen G. Sokolnikov war gegen die Geldfrage, wurde aber nicht verstanden. Die Ausgabe ging weiter, und nur durch ein Wunder wurde der Plan der vollständigen Annullierung des Geldes und der Schließung des Volkskommissariats für Finanzen nicht als unnötig verwirklicht.

Um den Rubel zu stabilisieren, gaben sie 1922 Banknoten heraus und gaben Sowsnak aus. Der neue Rubel entsprach 10 früheren Rubel. Im Jahr 000 wurden weitere Sowsnak ausgegeben, von denen 1923 Rubel den 1 im Jahr 100 ausgegebenen Rubel entsprach. Gleichzeitig wurde eine neue sowjetische Währung ausgegeben – die Tscherwonets, die 1922 Gramm reinem Gold oder dem vorrevolutionären Gold 7,74 entsprachen. Rubel-Münze. Der Wert der Tscherwonets war hoch: Das Monatsgehalt der Facharbeiter betrug etwa 10 bis 6 Tscherwonets, mehr jedoch nicht. Sie waren zur Kreditvergabe an Industrie- und Handelsorganisationen im Großhandel bestimmt. Der Staatsbank war es untersagt, Chervonets zum Ausgleich des Haushaltsdefizits zu verwenden, was ihre antiinflationäre Stabilität für drei bis vier Jahre sicherstellte.

1922 wurden die Börsen eröffnet. Es gab einen Kauf und Verkauf von Staatsanleihen, Währungen und Gold zu einem kostenlosen Kurs. Die Staatsbank kaufte Gold und Devisen auf, wenn der Goldkurs die offizielle Parität überstieg, gab eine zusätzliche Geldsumme aus und umgekehrt. Daher überstieg der Wechselkurs der Chervonets im Jahr 1923 den Wechselkurs ausländischer Währungen. Die letzte Stufe der Reform war das Verfahren zur Einlösung sowjetischer Zeichen. Im Februar 1924 begann die UdSSR mit der Ausgabe von Wechselmünzen in Stückelungen vom Rubel bis zur Kopeke.

Gleichzeitig wurde eine Steuerreform durchgeführt. Die Haupteinnahmequelle des Staatshaushalts waren nicht die Steuern der Bevölkerung, sondern die Abzüge von den Gewinnen der Unternehmen. Der Übergang von der natürlichen zur monetären Besteuerung bäuerlicher Betriebe war das Ergebnis einer Rückkehr zur Marktwirtschaft. Steuern werden auf Streichhölzer, Tabak, Bier, Honig, Spirituosen, Mineralwasser und andere Waren erhoben.

Das Kreditsystem wurde schrittweise wiederhergestellt. 1921 nahm die Staatsbank ihre Arbeit wieder auf. Die gewerbsmäßige Kreditvergabe an Handels- und Industrieunternehmen hat begonnen.

Im Sommer 1922 wurde eine Zeichnung für die erste staatliche Getreideanleihe eröffnet. Es war ein weiterer Schritt zur Stabilisierung des Finanzsystems.

Es entsteht ein Netzwerk von Aktienbanken. Die Aktionäre waren die Staatsbank, Genossenschaften, Syndikate, ausländische Unternehmer und Einzelpersonen. Grundsätzlich vergeben diese Banken Kredite an bestimmte Branchen. Häufig wurden Handelskredite genutzt – gegenseitige Kredite verschiedener Unternehmen und Organisationen.

Die Geldmenge nahm weiter zu. Von Juli bis Dezember 1925 stieg sie im Vergleich zu 1924 um das Eineinhalbfache. Es drohte eine Inflation. Im September 1925 kam es zu einem Anstieg der Rohstoffpreise und einem Mangel an lebenswichtigen Produkten. Die von der Regierung ergriffenen Maßnahmen führten lediglich zur Erschöpfung der Devisenreserven. Seit Juli 1926 war der Export von Chervonets ins Ausland verboten. Dies geschah, um den Verkauf von Devisen auszuschließen, die nur von Auslandsreisenden mitgeführt werden durften.

VORTRAG Nr. 19. Wirtschaftliche Entwicklung der UdSSR

1. Die Wirtschaft der UdSSR am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges

Der Anteil der UdSSR an der weltweiten Industrieproduktion Ende der 1930er - Anfang der 1940er Jahre war 10%. Die UdSSR belegte den ersten Platz in der Welt bei der Gewinnung von Manganerz und bei der Herstellung von synthetischem Kautschuk, den ersten Platz in Europa und den zweiten Platz in der Welt bei der Ölförderung sowie in Bezug auf die Bruttoproduktion des Traktoren- und Maschinenbaus. Einer der führenden Plätze in der Welt und in Europa wurde von der Sowjetunion in der Stromerzeugung, der Aluminium-, Stahl- und Eisenverhüttung, dem Kohlebergbau und der Zementherstellung besetzt.

Das Ergebnis der beschleunigten Industrialisierung im Land war die Schaffung einer leistungsstarken Kohle- und Hüttenproduktion im Kusbass und im Ural, der Beginn der Entwicklung einer neuen Ölförderregion zwischen Wolga und Ural und der Bau neuer Eisenbahnlinien. Es entstanden völlig neue Industrien für das Land – Automobilindustrie, Lagerindustrie, Luftfahrtindustrie und viele andere, deren Fehlen es schwierig machen würde, die Rote Armee mit militärischer Ausrüstung auszustatten. Es wurden staatliche Ressourcen und starke Mobilisierungsreserven geschaffen. 1940 wurde ein staatliches Berufsbildungssystem für Jugendliche („Arbeitsreserven“) geschaffen: Eisenbahn- und Berufsschulen, Werksschulen.

Die Gesamtzahlen geben jedoch noch kein allgemeines Bild vom Zustand der Wirtschaft vor dem Krieg. Auch nach offiziellen Angaben hat die Eisenmetallurgie von 1937 bis in die erste Hälfte des Jahres 1940 den Plan nicht regelmäßig erfüllt. Während dieser Zeit ist die Produktion in der Elektro- und Automobilindustrie zurückgegangen, die Produktion von Straßenausrüstung, Traktoren und anderen Produkten ist zurückgegangen.

Gründe dafür waren nicht nur die bisher unerreichbaren Zielvorgaben des dritten Fünfjahresplans, sondern auch die anhaltende Repression unter Ingenieuren und Technikarbeitern sowie Direktoren von Industrieunternehmen. Der Generalverdacht führte dazu, dass Unternehmensleiter Angst davor hatten, technologische und technische Innovationen in die Produktion einzuführen, die nicht sofort zu Ergebnissen führten, um nicht der Sabotage bezichtigt zu werden. Storming war in Unternehmen erfolgreich, wenn der Monatsplan in den letzten 10-12 Tagen erfüllt wurde, da in der ersten Monatshälfte keine Halbfabrikate und Rohstoffe für die normale Arbeit vorhanden waren. Schuld waren nicht so sehr die einzelnen Personen, sondern das Kommandosystem selbst.

In Europa begann der Krieg und die Führung der UdSSR zeigte zunehmend Interesse an den Bedürfnissen der Streitkräfte. Kurz vor Kriegsbeginn wurde der Übergang zu einem einheitlichen Personalsystem für die Rekrutierung von Truppen abgeschlossen.

Große Schwierigkeiten gab es bei der technischen Ausrüstung des Heeres. Bis Mitte der 1930er Jahre. benutzte oft sogar vorrevolutionäre Waffen sowie im Ausland hergestellte Waffen. Die Umrüstung der Armee, die während der ersten Fünfjahrespläne begann, ging äußerst langsam voran. Die sowjetische Industrie verzögerte die Einführung neuer Arten von Panzern, Flugzeugen und Artillerie in die Massenproduktion.

Die technische Ausrüstung der Roten Armee nahm jedoch allmählich zu. Bis Mitte 1941 war mehr als die Hälfte der gesamten sowjetischen Luftfahrt in der Nähe der Westgrenze stationiert, außerdem befanden sich hier die kampfbereitesten Einheiten und Formationen. Die Luftstreitkräfte der Sowjetunion übertrafen die feindlichen Streitkräfte um mehr als das Zweifache.

Ein noch deutlicherer Unterschied bestand in den Panzerkräften. Sowjetische Panzer hatten stärkere Geschütze, sie entwickelten eine höhere Geschwindigkeit. Auch die sowjetische Artillerie hatte große Vorteile. Nur in der Ausstattung mit Kraftfahrzeugen und automatischen Waffen waren die deutschen Truppen den sowjetischen merklich überlegen.

Mitte 1941 befand sich mehr als die Hälfte aller Mittel und Kräfte der Roten Armee in den westlichen Militärbezirken. Mit der richtigen Vorbereitung und Organisation hätten sie den Vormarsch des Feindes abwehren können, aber das geschah nicht. Und der Grund hier ist nicht nur ein plötzlicher Angriff, denn es war nicht so, es wurde erwartet. Den stärksten Schaden für die Kampfbereitschaft der Roten Armee verursachten Repressionen unter Offizieren des mittleren und höheren Führungsstabes.

2. Sowjetische Wirtschaft während des Krieges

Die ersten sechs Kriegsmonate waren für die sowjetische Wirtschaft die schwierigsten. Die Industrieproduktion ging um mehr als das Zweifache zurück, die Produktion von gewalzten Eisenmetallen um das Dreifache, die Produktion von Kugellagern um das 2-fache, die Produktion von Nichteisenmetallen um das 3-fache usw. Die Produktion von Panzern, Flugzeugen und Munition ging seitdem stark zurück In dieser Zeit verlagerte sich die Hauptmacht in den Osten des Landes.

In dieser schwierigen Zeit zeigte sich das superzentralisierte Weisungsmanagement recht energisch und prompt. Unter der äußerst strengen Führung des am 30. Juni 1941 gegründeten Staatsverteidigungskomitees (GKO) wurden Fabriken und Betriebe evakuiert und der zivile Wirtschaftssektor auf Kriegsbasis überführt. Aber es war möglich, nur einen kleinen Teil herauszunehmen, viele Fabriken und Fabriken, Vieh, Lebensmittellager und Fahrzeuge fielen in die Hände des Feindes. Nach Osten evakuierte Unternehmen begannen relativ bald mit der Produktion von Produkten für die Front.

Im Allgemeinen erwies sich die sowjetische Wirtschaft in dieser Zeit trotz der enormen Unterschiede im wirtschaftlichen Potenzial Deutschlands und der UdSSR zu Beginn des Krieges als effizienter. In all den Kriegsjahren wurden in der UdSSR fast doppelt so viele militärische Ausrüstungen und Waffen hergestellt. Jede Tonne Zement, Metall, Kohle, jedes Kilowatt Strom, jedes Gerät wurde in der Sowjetunion besser genutzt als in Deutschland. Basierend auf tausend Tonnen geschmolzenem Stahl produzierte die sowjetische Industrie fünfmal mehr Panzer und Waffen als die deutsche Industrie.

Dies ist natürlich vor allem das Verdienst der Arbeiter, Bauern und aller Bürger des Landes, die Arbeitsheldentum gezeigt haben. Im Herbst 1942 näherte sich der Personalbestand einem kritischen Punkt. Zu diesem Zeitpunkt war das Gebiet, in dem vor dem Krieg fast 80 Millionen Menschen lebten (42 % der Gesamtbevölkerung des Landes), besetzt, und nur etwa 17 Millionen Menschen konnten evakuieren oder in die Armee eintreten. Ein erheblicher Teil der männlichen Bevölkerung ging an die Front. An ihre Stelle traten freiwillig Frauen, Jugendliche und ältere Menschen, die gezwungen waren, unter schwierigen Bedingungen als Schmiede, Heizer, in der metallurgischen Produktion, in Kohlengruben usw. zu arbeiten.

Seit Februar 1942 wurde eine geplante Mobilisierung für Industriebetriebe und Baustellen unter der arbeitsfähigen Stadtbevölkerung durchgeführt, darunter 14-jährige Teenager, die in aller Eile in allen Berufen ausgebildet und Erwachsenen gleichgestellt wurden. Später weitete sich dieses System auf die ländliche Bevölkerung aus.

Zusammen mit dem Verlust von Menschen während der Feindseligkeiten während der Kriegsjahre funktionierte das Gulag-System weiter, wo es eine kolossale Anzahl von Menschen gab, die zu „Volksfeinden“ erklärt wurden.

Da die wichtigsten materiellen Ressourcen für militärische Zwecke ausgegeben wurden, war die wirtschaftliche Lage des sowjetischen Volkes äußerst schwierig. Gleich zu Beginn des Krieges wurde ein Rationierungssystem eingeführt, das die Bevölkerung der Städte nur mit einem Minimum an Lebensmitteln versorgte. Bei der Verteilung der Produkte gab es mehrere Kategorien. Aber die Kartenausgabe scheiterte ständig, die Leute mussten lange anstehen, um Essen zu bekommen, und oft konnten sie mit diesen Karten nichts kaufen. Auf den Märkten waren die Preise so hoch, dass der Großteil der Bevölkerung keine Lebensmittel kaufen konnte. Fast der gesamte Lohn der Stadtbewohner wurde für den Kauf von Lebensmitteln aufgewendet. Oft wurden Stadtbewohner gezwungen, aufs Land zu gehen, um dort Schuhe, Kleidung und andere Dinge gegen Lebensmittel einzutauschen.

Betrieben und Institutionen wurde kollektives Ackerland zugeteilt, um darauf Kartoffeln und Gemüse für die zusätzliche Ernährung ihrer Mitarbeiter anzubauen. Es war einfach unmöglich, Kleidung, Schuhe und Stoffe in Geschäften zu kaufen. Unternehmen und Institutionen mussten Optionsscheine ausstellen, um diese Dinge zu kaufen, aber das war sehr selten.

In Zentralasien, im Ural, in Kasachstan und Sibirien wurde die Wohnungsfrage viel komplizierter, da der Großteil der evakuierten Menschen dorthin geschickt wurde. Aber auch andere Bereiche hatten ihre Schwierigkeiten.

Die Landwirtschaft hatte während des Krieges enorme Schwierigkeiten. Autos, Traktoren, Pferde wurden für die Bedürfnisse der Armee mobilisiert. Das Dorf blieb fast ohne Zugkraft. Kinder, Frauen, Alte, Behinderte blieben im Dorf. Aber sie arbeiteten auch an der Grenze ihrer Möglichkeiten: Das Land brauchte Lebensmittel.

Staats- und Kollektivwirtschaften waren verpflichtet, fast die gesamte Ernte an den Staat abzugeben. Es handelte sich um Pflichtlieferungen. Nach der Umsetzung dieses Plans hatten die Betriebe oft kein Getreide mehr zur Aussaat. Die landwirtschaftliche Produktivität ging während der Kriegsjahre katastrophal zurück.

Da für die Landbevölkerung keine Karten ausgegeben wurden, überlebten die Dorfbewohner nur auf Kosten ihrer eigenen Hausgrundstücke. Die darauf angebauten Produkte wurden sowohl für den Eigenbedarf als auch für den Verkauf auf den Märkten verwendet oder mit der Stadtbevölkerung gegen Konsumgüter eingetauscht.

Aber trotz der enormen Mühsal und Opfer stand das Sowjetvolk monolithisch und vereint gegen den Feind und zeigte beispiellosen Heldenmut und Mut an der Front, hinter der Front, im Rücken. In allen vom Feind eroberten Gebieten wurden Partisanenabteilungen gebildet. Sie führten Untergrund- und Sabotagearbeiten durch und hinderten die Nazis daran, das wirtschaftliche Potenzial zu nutzen, das ihnen in die Hände fiel.

Im Hintergrund halfen ausnahmslos viele tausend Sowjetbürger verschiedener Nationalitäten den Soldaten. Überall wurden Spenden für den Motherland Defense Fund und den Red Army Fund gesammelt. Die Bevölkerung übergab freiwillig Dinge, Staatsanleihen, Familienwerte, warme Kleidung, zog einen Teil ihres Lohns in diese Kassen ein. Im ganzen Land wurden Gelder für den Bau von Flugzeugen und Panzersäulen gesammelt. Dank der einfachen Einwohner des Landes wurden mehrere tausend Panzer, Artilleriegeschütze, mehr als 2,5 Tausend Kampfflugzeuge, mehr als 20 U-Boote und Militärboote und vieles mehr gebaut und an die Armee übergeben.

Die Bewohner des Landes zeigten sich ständig besorgt um die Gesundheit der Soldaten der Roten Armee. Überall waren Menschen an Bahnhöfen, Krankenhäusern und Flusshäfen im Einsatz, wo die Verwundeten ankamen. Schulkinder gaben Konzerte in Krankenhäusern. Mehr als 5,5 Millionen Menschen spendeten regelmäßig ihr Blut, das für die Behandlung von Verwundeten notwendig war.

All dies bewies die enge Einheit von Front und Heck, die auf einem tiefen Sinn für Patriotismus und staatliche Selbsterhaltung beruhte, die von den Völkern des Landes in den Jahren der tödlichen Gefahr, die über dem Vaterland schwebten, verwirklicht wurden.

Einer der Gründe für die Einheit der UdSSR während der Kriegsjahre war zweifellos der Totalitarismus, die tägliche strenge staatliche und parteiliche Regulierung des Lebens von Einzelpersonen und ganzen Nationen, der Terror gegen reale und imaginäre Gegner des Regimes.

Es ist notwendig, über den externen Faktor zu sprechen, als einen Faktor, der eine bedeutende Rolle beim Sieg spielte. Großbritannien und die Vereinigten Staaten erklärten sich unmittelbar nach Kriegsbeginn bereit, die Sowjetunion in ihrem Kampf gegen den Faschismus zu unterstützen.

Der Sieg der UdSSR im Zweiten Weltkrieg ist unbestreitbar. Die Ostfront war die Hauptfront des gesamten Krieges: Hier verlor Deutschland mehr als 73 % seines Personals, bis zu 75 % der Panzer und Artilleriegeschütze und mehr als 75 % der Luftfahrt. Der Preis des Sieges war jedoch zu hoch. Die Folge all dessen war nicht nur die zielgerichtete Politik der Nazis, das sowjetische Volk und den sowjetischen Staat zu zerstören, sondern auch die Missachtung des Lebens der Menschen durch die sowjetischen militärischen und politischen Führer.

3. Nachkriegsentwicklung der Volkswirtschaft

Der Krieg verursachte direkten Schaden für die Wirtschaft der UdSSR, die fast ein Drittel des gesamten Volksvermögens des Landes ausmachte.

Seit 1943, als die Invasoren vertrieben wurden, begann die UdSSR, die durch den Krieg zerstörte Wirtschaft wieder aufzubauen. Zusätzlich zu diesen Arbeiten war eine Umstellung der Industrie erforderlich, da bis 1945 mehr als die Hälfte des Volumens der Industrieproduktion auf Militärprodukte entfiel. Die Umstellung war jedoch teilweise, da gleichzeitig mit einem Rückgang des Anteils an produzierter Munition und militärischer Ausrüstung neue Waffentypen entwickelt und der militärisch-industrielle Komplex modernisiert wurden. Im September 1949 schrieben Zeitungen, die UdSSR habe die erste Atombombe und im August 1953 eine Wasserstoffbombe erfolgreich getestet.

In denselben Jahren kam es zu einer Massendemobilisierung. Der Personalbestand der Wehrmacht sank von 11,4 Millionen Menschen im Mai 1945 auf 2,9 Millionen Menschen im Jahr 1948. Die Größe der Armee nahm jedoch bald wieder zu: Anfang der 1950er Jahre. es erreichte fast 6 Millionen Menschen. Im Jahr 1952 beliefen sich die direkten Militärausgaben auf 25 % des Staatshaushalts, also nur zweimal weniger als im Kriegsjahr 2.

Wie in den Jahren der ersten Fünfjahrespläne wurde das Hauptaugenmerk auf die Verbesserung des Schwermaschinenbaus, des Brennstoff- und Energiekomplexes sowie der Metallurgie gelegt. Im Allgemeinen wurden in den Jahren des 4. Fünfjahresplans (1946-1950) mehr als 6 große Industrieunternehmen restauriert und wieder aufgebaut. Die Leicht- und Lebensmittelindustrie war nach wie vor auf Restbasis finanziert und deckte mit ihren Produkten nicht einmal den Mindestbedarf der Bevölkerung. Die Produktion von Konsumgütern hatte bis zum Ende des 4. Fünfjahresplans nicht das Vorkriegsniveau erreicht.

Das Wirtschaftswachstum der Nachkriegszeit in der UdSSR hatte mehrere Quellen. Zunächst einmal war die Direktionswirtschaft noch eine Mobilisierungswirtschaft, wie in den Jahren der ersten Fünfjahrespläne und in den Kriegsjahren.

Die Sowjetunion erhielt von Deutschland Reparationen in Höhe von 4,3 Milliarden US-Dollar. Auf ihre Kosten wurden Industrieanlagen, darunter ganze Fabrikkomplexe, aus Deutschland und anderen besiegten Ländern in die UdSSR exportiert. Die sowjetische Wirtschaft war jedoch nie in der Lage, diese reichen Ressourcen ordnungsgemäß zu verwalten.

1,5 Millionen deutsche und 0,5 Millionen japanische Kriegsgefangene arbeiteten in der Sowjetunion. Darüber hinaus gab es im Gulag-System in diesem Zeitraum etwa 8 bis 9 Millionen Gefangene, deren Arbeit nicht bezahlt wurde.

Eine der Quellen des Wirtschaftswachstums war die anhaltende Politik der Umverteilung von Mitteln aus dem sozialen Sektor hin zur Schwerindustrie. Jedes Jahr war die Bevölkerung des Landes verpflichtet, staatliche Kredite für durchschnittlich 1–1,5 Monatsgehälter zu zeichnen.

Die Haupteinnahmequelle der Schwerindustrie war nach wie vor die Landwirtschaft, die nach dem Krieg sehr geschwächt war. 1945 ging die landwirtschaftliche Produktion im Vergleich zu 1940 um fast 50 % zurück. Die schwere Dürre des Jahres 1946 hat die Wirtschaftskraft der Kolchosen und Sowchosen erneut erheblich geschwächt.

Wie in den Vorkriegsjahren setzte sich der nicht gleichwertige Handel zwischen Stadt und Land mit Hilfe der Preispolitik fort. Die staatlichen Beschaffungspreise für die wichtigsten Produktarten änderten sich äußerst langsam und zeigten keine Änderung der Produktionskosten.

Die Bauern, die fast nichts für ihre Arbeitstage erhielten, lebten dank ihrer persönlichen Nebenparzellen. Aber seit 1946 begann der Staat, die Grundstücke der Haushalte zu reduzieren und den landwirtschaftlichen Betrieben hohe Geldsteuern aufzuerlegen. Außerdem musste jeder bäuerliche Haushalt Naturalsteuern entrichten. 1948 wurde den Kollektivbauern dringend empfohlen, Kleinvieh an den Staat zu „verkaufen“, obwohl die Kollektivwirtschaftsordnung die Haltung erlaubte. Als Reaktion auf diese "Empfehlung" begannen die Bauern, Vieh heimlich zu schlachten. Für Kollektivbauern wurde es immer schwieriger, ihre Produkte auf dem Markt zu verkaufen, da Steuern und Abgaben auf Verkaufserlöse stark anstiegen. Außerdem war es nur möglich, Produkte auf dem Markt zu verkaufen, wenn eine spezielle Bescheinigung vorlag, dass der betreffende Betrieb seine Verpflichtungen gegenüber dem Staat erfüllt hatte.

Die Führung des Landes versuchte, die tiefe Krise in der Landwirtschaft nicht zu bemerken, und alle Vorschläge und Empfehlungen zur Verringerung des Befehlsdrucks auf das Land wurden ausnahmslos abgelehnt.

Um die Effizienz des Agrarsektors der Wirtschaft zu steigern, wurde mit dem Bau riesiger Wasserkraftwerke an der Wolga, dem Dnjepr und anderen Flüssen begonnen. Alle diese Stationen wurden in den 1950er und 1960er Jahren in Betrieb genommen. Im Jahr 1952 wurde der Wolga-Don-Kanal gebaut, der fünf Meere zu einem einzigen System verband: das Weiße Meer, das Baltische Meer, das Kaspische Meer, das Asowsche Meer und das Schwarze Meer.

Bis Ende 1947 unterhielt die UdSSR ein Kartensystem für Industriegüter und Lebensmittel für die Bevölkerung. Ihre Abschaffung erfolgte erst Ende 1947. Die Sowjetunion war eines der ersten Länder in Europa, das die Kartenausgabe abschaffte. Aber bevor die Lebensmittelkarten abgeschafft wurden, führte die Regierung anstelle der zuvor bestehenden Karten- (Rations-) und Handelspreise einheitliche Lebensmittelpreise ein. Aus diesem Grund sind die Kosten für Grundnahrungsmittel für die städtische Bevölkerung gestiegen.

Am 14. Dezember 1947 wurde das Dekret der Regierung der UdSSR "Über die Durchführung der Währungsreform und die Abschaffung von Karten für Lebensmittel und Industriegüter" erlassen. Altes Geld musste innerhalb einer Woche im Verhältnis 10:1 gegen neues Geld getauscht werden.

Gleichzeitig wurden alle bisher vergebenen Staatsdarlehen zu einem einzigen neuen 2%-Darlehen zusammengefasst. So kam es zum Abzug überschüssiger Geldmengen, und die Reform selbst erhielt einen hauptsächlich konfiszierenden Charakter.

Das Wohnungsproblem war immer noch äußerst akut. In diesen Jahren wurde der Wohnungsbau in sehr begrenztem Umfang vorangetrieben. Aber riesige Mittel wurden in den Bau von Hochhäusern in Moskau investiert, die die Stalin-Ära symbolisieren sollten. Die Hauptmittel aus dem Staatshaushalt gingen an den militärisch-industriellen Komplex, die Schwerindustrie und das Energiesystem. Die Sowjetregierung verteilte großzügig Geschenke an befreundete Länder in Form von Universitätsgebäuden, Kulturzentren, Krankenhäusern sowie in Form direkter militärischer Hilfe.

Die weitere Entwicklung der Wirtschaft der UdSSR basierte auf einer übermäßigen Zentralisierung. Alle wirtschaftlichen Probleme wurden nur im Zentrum gelöst, lokale Wirtschaftsorgane waren bei der Lösung von Fällen streng eingeschränkt. Die wichtigsten finanziellen und materiellen Ressourcen, die für die Umsetzung der geplanten Ziele erforderlich waren, wurden durch eine beträchtliche Anzahl von bürokratischen Instanzen ausgegeben. Uneinigkeit in den Abteilungen, Verwirrung und Missmanagement führten zu regelmäßigen Produktionsausfällen, enormen Materialkosten, Stürmen und sinnlosen Transporten von einem Ende des Landes zum anderen.

Nach dem Krieg wurden mehrmals verschiedene Verwaltungsreformen durchgeführt, die jedoch keine grundlegenden Änderungen in das Wesen des Planungs- und Verwaltungssystems einführten.

4. Das Land am Vorabend der Reformen

Da die Sowjetunion während des Krieges große Verluste hatte, ordnete die sowjetische Führung bereits 1948 den Einsatz von Gefangenen im Gulag-System "sparsamer" an, dh um ihren Massentod durch Unterernährung, Überarbeitung und mangelnde medizinische Versorgung zu verhindern. Für "Trommler" wurde ein kleines Gehalt festgelegt und die Rationennormen wurden erhöht. Aber diese Maßnahmen brachten nicht die erwarteten Ergebnisse.

Bis 1956 wurde das Gulag-System abgeschafft und der Prozess der Rehabilitierung der aus politischen Gründen Verurteilten eingeleitet. Auf dem XX. Kongress der KPdSU im Februar 1956 wurden all diese Ereignisse kritisch bewertet und ein Schlussstrich unter die ganze Ära gezogen.

Trotz der Meinungsverschiedenheiten und der Kosten war dies der erste Schritt zum zivilen Frieden in der Gesellschaft, zu grundlegenden Reformen in allen Bereichen, vor allem in der Wirtschaft. Die Rehabilitierung unschuldig Verurteilter war nicht nur ein politischer, sondern auch ein rein wirtschaftlicher Wachstumsfaktor, da Millionen von Fachkräften die Lager verließen, ihre verlorenen Bürgerrechte zurückerhielten und ihr Wissen und ihre Erfahrung in die Volkswirtschaft einbringen konnten.

5. Reform des sowjetischen Wirtschaftssystems

Politische Veränderungen in der UdSSR mussten durch Veränderungen in der Wirtschaft unterstützt werden. G. M. Malenkov formulierte auf der Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR im August 1953 klar die Hauptrichtungen der Wirtschaftspolitik: das schnelle Wachstum der Produktion von Konsumgütern, erhebliche Investitionen in die Leichtindustrie.

Eine der wichtigsten Aufgaben bestand darin, das Nahrungsmittelproblem zu lösen und die Agrarindustrie aus einer langwierigen und tiefen Krise zu befreien. Es wurde beschlossen, den staatlichen Druck auf die Landarbeiter zu verringern und Wege zu finden, die Rentabilität der kollektivwirtschaftlichen Produktion zu steigern.

Eine der ersten Maßnahmen der neuen Regierung des Landes war die Abschreibung der Steuerrückstände der vergangenen Jahre, die Senkung der Agrarsteuer, die Vergrößerung des Territoriums der privaten Nebenbetriebe der Kollektivbauern und der Haushaltsgrundstücke der Angestellten und Arbeiter in den Städten. Die Normen der obligatorischen Lieferung von Viehprodukten an den Staat wurden gesenkt, die Einkaufspreise für die Produkte der Sowchos und der Kollektivwirtschaften erhöht und die Möglichkeiten für die Entwicklung der Märkte der Kolchosen erweitert. Seit Mitte der 1950er Jahre. Die Landwirtschaft wurde zum ersten Mal seit vielen Jahren wieder rentabel. Die staatlichen Zuweisungen für die Bildung des Agrarsektors sind erheblich gestiegen. Der Strom von Traktoren, Kraftfahrzeugen und Mähdreschern, die aufs Land geschickt werden, hat zugenommen. Tausende landwirtschaftliche Spezialisten gehen ins Dorf. Seit 1954 beginnt die Entwicklung von Neuland.

Großes Augenmerk wurde auf das technische Niveau der Branche gelegt. Dank einer sehr hohen Konzentration materieller Ressourcen, menschlicher Anstrengungen und der Entwicklung der Wissenschaft konnten positive Ergebnisse erzielt werden. In der Volkswirtschaft sind neue Industrien entstanden – Kernenergie und Nuklearindustrie. Es werden Schiffe und Flugzeuge mit Atomantrieb gebaut. Der weltweit erste künstliche Satellit und das erste Raumschiff mit einem Menschen an Bord – Yu. A. Gagarin – werden in eine erdnahe Umlaufbahn gebracht. Die Strom-, Chemie- und Öl- und Gasindustrie entwickelte sich rasant. Die Elektrifizierung des Dorfes ist fast abgeschlossen. Die Entwicklung der Industrie erfolgte jedoch aufgrund umfangreicher Faktoren.

1958 liquidierte die Regierung die Maschinen- und Traktorenstationen, die Kolchosen mussten ihre Ausrüstung kaufen. Es gab eine Fusion und Erweiterung der Kollektivwirtschaften, die Umwandlung der Kollektivwirtschaften in Staatswirtschaften. Das Programm zur Chemisierung der Landwirtschaft ist in Kraft getreten. Brot in großen Mengen im Ausland gekauft.

Wirtschaftswissenschaftler und Praktiker schlugen neue Ansätze im Bereich der langfristigen Prognose und Planung vor und fanden strategische makroökonomische Ziele. Aber die Führung des Landes brauchte sofort echte Ergebnisse, also wurden alle Anstrengungen darauf verwendet, die aktuellen Pläne ständig anzupassen. Die Planung auf Unternehmensebene war gering.

Im Land wurden erfolglose Bemühungen unternommen, die Struktur des Staatsapparats zu verbessern, ihn mit mehr Rechten auszustatten oder umgekehrt Befugnisse zu reduzieren, bestehende Planungsbehörden zu trennen und neue zu schaffen usw. In den 1950er und 60er Jahren gab es viele solcher Versuche. Aber keiner von ihnen hat die Funktionsweise des Befehlssystems wirklich verbessert.

Am 1. Januar 1961 begann der Umtausch von altem Geld gegen neues im Verhältnis 10:1. Tatsächlich handelte es sich dabei um eine Stückelung, doch die Kaufkraft des Geldes nahm immer weiter ab. Die Regierung senkt die Produktionskosten in der Industrie, indem sie die Preise um etwa 30 % senkt und gleichzeitig die Preise für Fleisch und Fleischprodukte um 30 % und für Butter um 25 % erhöht. Dies führt zu Unzufriedenheit bei den Arbeitnehmern. Im Juni 1962 kam es in Nowotscherkassk zum größten Arbeiteraufstand, der brutal niedergeschlagen wurde. Gegen die Arbeiter wurden Panzer und Schusswaffen eingesetzt, Dutzende Menschen starben, neun wurden zum Tode verurteilt und viele Menschen wurden zu unterschiedlichen Haftstrafen verurteilt. Informationen darüber erschienen erst Ende der 9er Jahre in Zeitungen.

6. Transformationen im sozialen Bereich

Mitte der 1950er Jahre. Es wurde ein Maßnahmenentwurf zur Verbesserung des Lebens der Bevölkerung entwickelt. Die Löhne wurden systematisch erhöht (um etwa 6 % pro Jahr), insbesondere für Arbeitnehmer mit einem Mindesteinkommen. Die Wochenarbeitszeit wird von 48 auf 40 Stunden verkürzt und der bezahlte Mutterschaftsurlaub erhöht. Die Leistungen für kinderreiche Familien und die Leistungen bei vorübergehender Erwerbsunfähigkeit werden erhöht. Die Ausgabe obligatorischer Staatsanleihen wurde eingestellt. Es wurde ein Rentengesetz erlassen, das diese für Arbeiter und Angestellte um das Zweifache erhöhte. 2 wurden Renten für Kollektivbauern eingeführt. Sämtliche Studiengebühren wurden abgeschafft. Der Konsum von Grundnahrungsmitteln ist deutlich gestiegen: Gemüse und Obst – mehr als das Dreifache, Milchprodukte – um 1965 %, Fleisch – um 3 %, Fisch – fast das Zweifache. Ende der 40er Jahre stiegen die Realeinkommen der Angestellten und Arbeiter im Vergleich zu ihren Anfängen um 50 % und die der Kollektivbauern um 2 %.

Der Massenwohnungsbau entwickelte sich rasant. Für 1956-1960 Etwa 54 Millionen Menschen (ein Viertel der Landesbevölkerung) erhielten neue Wohnungen. Gleichzeitig veränderte sich der Wohnstandard selbst. Zunehmend erhielten Familien vom Staat kostenlos keine Zimmer, sondern Wohnungen, wenn auch kleine. Aber die Warteschlange für Wohnungen bewegte sich sehr langsam.

Unter N. S. Chruschtschow wurde das geistige Leben liberalisiert, das sogenannte „Tauwetter“.

Die Partei proklamierte den Eintritt der UdSSR in die Periode des umfassenden Aufbaus des Kommunismus.

7. Ökonomie des entwickelten Sozialismus. Suche nach neuen Formen und Methoden des Managements. Reformen der 1960er-1970er Jahre: Wesen, Ziele, Methoden und Ergebnisse

1965 wurde die Aufteilung des Parteiapparates nach dem Produktionsprinzip aufgehoben. Die Praxis wurde fortgesetzt, als der Parteiapparat alles kontrollierte, aber für nichts wirklich verantwortlich war. Er traf Entscheidungen, gab Anweisungen, und im Falle eines Scheiterns antworteten die Leiter von Industrien, Unternehmen und Institutionen. Die in der KPdSU-Charta von 1961 enthaltene Klausel über die obligatorische Rotation wurde aufgehoben: Bei jeder Wahl sollte 1/3 der Mitglieder der Parteikomitees gewechselt werden. Damit wurde das Prinzip der Instabilität der Parteifunktionäre eingeführt. Sie waren kategorisch dagegen.

1965 wurde mit der Durchführung der Wirtschaftsreform begonnen. Es berührte nicht die Grundlagen der direktiven Wirtschaft, sondern sorgte für das materielle Interesse der Produzenten an der Qualität und den Ergebnissen der Arbeit, dem Mechanismus der internen Selbstregulierung. Die Regierung erließ erneut Schulden von Staats- und Kollektivwirtschaften, erhöhte die Einkaufspreise, und es wurde ein Zuschlag für den Verkauf von Produkten an den Staat eingeführt, der über den Plan hinausging. Erhebliche Finanzmittel wurden in den Agrarsektor der Wirtschaft gelenkt. Auf ihre Kosten begann eine komplexe Mechanisierung der landwirtschaftlichen Produktion, Melioration und Chemisierung der Böden.

Die Wirkung der Reformen war jedoch nur von kurzer Dauer, da inkonsistente Maßnahmen zur Reform des Wirtschaftsmechanismus wirkungslos blieben. Der zweite Grund für die Verlangsamung des Wirtschaftswachstums liegt darin, dass die Direktivwirtschaft selbst an der Grenze ihrer Leistungsfähigkeit war. Dies wurde durch den Widerspruch zwischen dem kolossalen Ausmaß des industriellen Potenzials der UdSSR und den vorherrschenden umfassenden Methoden ihrer Entwicklung erklärt. Auch die Landwirtschaft, deren Ressourcen von der Direktwirtschaft aktiv genutzt wurden, ging zurück.

Im Industriebau entstanden während der Periode des 9. Fünfjahresplans (1971-1975) Dutzende gigantischer territorialer Produktionskomplexe (TPCs). Die Baikal-Amur-Magistrale (BAM) wurde verlegt und es war geplant, entlang dieser ein Netz neuer TPK aufzubauen, aber für dieses Projekt gab es praktisch keine Mittel. BAM macht immer noch Verluste.

Um einen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu vermeiden, erhöhte die UdSSR die Lieferung von Energieträgern in den Westen, außerdem stiegen ihre Preise dort erst in den 1970er Jahren. fast 20 mal.

VORTRAG Nr. 20. Wirtschaftliche Entwicklung Russlands in der Zeit der Perestroika

1. Hintergrund der Perestroika. Voraussetzungen für sein Auftreten

Nach dem Tod von L. I. Breschnew am 9. November 1982 begann der Kampf um die Führung in den höchsten Machtebenen erneut. Seine Schwere wird durch die Tatsache belegt, dass sich in kurzer Zeit 2 Mal der Posten des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU als Personen herausstellte, die körperlich schwach und schon deshalb offensichtlich "vorübergehend" als Führer der Regierungspartei: Yu. V. Andropov und K. U. Chernenko.

Der erste von ihnen, ein überzeugter Kommunist-Konservativer und langjähriger Chef des KGB, blieb dem Volk dadurch in Erinnerung, dass er einen ernsthaften Kampf gegen die Korruption begann, einschließlich der mittleren und höchsten Ebenen des Staatsapparats, und Stärkung der Arbeitsdisziplin. Der zweite Generalsekretär begann damit, etwa fünfzig von Andropow degradierte hochrangige Apparatschiks in das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU einzuladen. Wieder erklangen im ganzen Land propagandistische Fanfaren über die beispiellosen Erfolge des Sozialismus und die „sichtbaren Sprossen des Kommunismus“.

Unterdessen wurden in der alternden Partei-Staat-Elite nach und nach die Positionen relativ junger und energischer Politiker gestärkt, die nicht nur um die Macht kämpften, sondern auch mehr oder weniger bereit waren, das System zu erneuern. Im März 1985 wurde M. S. Gorbatschow Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, N. I. Ryschkow Vorsitzender des Ministerrats der UdSSR (im Dezember 1990 wurde er durch W. S. Pawlow ersetzt). Damit begann die nächste und letzte Etappe in der Geschichte der UdSSR, die bald „Perestroika“ genannt wurde.

Die Hauptaufgabe bestand darin, den Zusammenbruch des Systems des „Staatssozialismus“ zu stoppen und die Interessen seiner herrschenden Elite zu wahren – der Nomenklatur, die diese Politiker bildete und sie an die Spitze beförderte (und der erste Teil der Aufgabe bestand darin). dem zweiten untergeordnet und schon bald wurde es verworfen). Das gewählte Mittel ist eine behutsame Umgestaltung der gesellschaftlichen Strukturen, vor allem der Wirtschaft. Es gab jedoch kein schlüssiges und vorgefertigtes Konzept, wie dies zu bewerkstelligen wäre.

Die Entscheidungen der Gorbatschow-Administration gingen den gesellschaftlichen Prozessen oft nicht voraus und lenkten sie nicht, sondern folgten ihnen – in solchen Fällen ohne Wirkung. Dies war zu einem großen Teil auf die Verspätung der Reformen und die Tiefe der allgemeinen Krise zurückzuführen, die die Hauptglieder des Systems erfasste. Auch ein anderer Umstand spielte eine negative Rolle: In den ersten Jahren der „Perestroika“ gab es keine ernsthaften gesellschaftspolitischen Kräfte, die in der Lage waren, Druck auf die Regierungsführung auszuüben und sie zu ermutigen, nach wirksamen und angemessenen Lösungen für die Situation zu suchen. Es gab nur einen eher abstrakten Wunsch nach Veränderung in der Gesellschaft; Es war noch ein langer und schwieriger Weg bis zur bewussten Bereitschaft der breiten Massen zu radikalen Veränderungen, zu einer Änderung des Modells der gesellschaftlichen Entwicklung.

2. Reform des politischen Systems. Wahlreform. Analyse liberaler und anderer Bewegungen.

Angesichts wachsender wirtschaftlicher Schwierigkeiten beschloss die Führung des Landes unter der Führung von M. S. Gorbatschow ab Sommer 1988, das politische System der UdSSR zu reformieren. Ein weiterer Umstand trieb ihn zu Reformen: das Aufkommen neuer politischer Kräfte, die das Machtmonopol der KPdSU weiter zu untergraben drohten.

Ziel der politischen Transformation war in der ersten Phase die Stärkung der führenden Rolle der KPdSU im Land durch die Wiederbelebung der Sowjets, die Etablierung der Gewaltenteilung und Elemente des Parlamentarismus im Sowjetsystem.

Es entsteht ein neues oberstes gesetzgebendes Organ – der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR und die entsprechenden republikanischen Kongresse. Die Wahlen der Abgeordneten fanden zwischen 1989 und 1990 statt. Alternative. Die ständigen Obersten Sowjets der UdSSR und der Republiken wurden aus Volksabgeordneten gebildet. Es wurde eine neue Position eingeführt: Vorsitzender des Rates (vom Obersten Rat bis zum Distrikt). Der Vorsitzende des Obersten Sowjets der UdSSR wurde Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, M. S. Gorbatschow (März 1989), Vorsitzender des Obersten Rates der RSFSR, B. N. Jelzin (Mai 1990).

Schon früher (seit Mitte 1987) wurde eine Politik der „Glasnost“ proklamiert. Es war die staatlich gesteuerte Lockerung der Medienzensur, die Abschaffung von „Sonderdepots“ in Bibliotheken, der Druck von zuvor verbotenen Büchern etc. Es begannen Aktivitäten zur Rehabilitierung der Repressionsopfer.

Der Prozess der Bildung neuer politischer Parteien mit einer extrem schmalen sozialen Basis, aber mit dem breitesten Spektrum, von monarchistisch bis anarchistisch, hat sich stark intensiviert.

In den Republiken treten Massenbewegungen und Parteien mit nationaler (und oft nationalistischer) Ausrichtung auf. In den baltischen Staaten, Armenien, Georgien und Moldawien erhielten sie eine stabile Mehrheit in den Obersten Sowjets. In einigen großen Städten Russlands entstanden auch ähnliche gesellschaftspolitische Formationen, die sich in Zusammensetzung und Zielen unterschieden.

Die meisten der neuen politischen Parteien und Bewegungen nahmen offen antikommunistische und antisozialistische Positionen ein, was die wachsende Unzufriedenheit der Menschen mit der Unfähigkeit der Regierungspartei widerspiegelt, den Zusammenbruch der Wirtschaft und den Rückgang des Lebensstandards aufzuhalten.

Die Krise betrifft auch die KPdSU. Darin zeichneten sich drei Hauptrichtungen ab: sozialdemokratisch, zentristisch und orthodox-traditionalistisch. Es gibt einen massiven Exodus aus der Kommunistischen Partei. 1989-1990 Die kommunistischen Parteien Lettlands, Litauens und Estlands erklärten ihren Austritt aus der KPdSU.

Im Land entstehen neue Zentren realer Macht. Das waren die republikanischen Kongresse der Volksdeputierten und die Obersten Sowjets, wo Politiker liberal-demokratischer Ausrichtung, die auf der Welle der Kritik an der KPdSU in die „Parlamente“ einzogen, und alte erfahrene Partokraten blockiert wurden.

Im Frühjahr und Sommer 1990 verabschiedeten die Unionsrepubliken staatliche Souveränitätserklärungen, die den Vorrang ihrer Gesetze vor den Gesetzen der Union festlegten. Das Land ist in eine Phase des Zerfalls eingetreten.

Jahrzehntelang pumpte das Zentrum systematisch materielle und finanzielle Ressourcen aus Russland in die nationalen Republiken und versuchte, die Entwicklung rückständiger Regionen zu beschleunigen, um die in das Sowjetreich zwangsweise eingeschlossenen Völker mit einem höheren Lebensstandard zu "beschwichtigen". das ganze Land. Aber nachdem sie Russland zu einem "Geber" gemacht und ausgeblutet hatte, gelang es der Führung der UdSSR nicht, die angespannten Beziehungen zwischen den Nationen zu beseitigen. Eine wichtige Rolle spielten dabei ein zu starker Zentralismus in der Verwaltung und Anweisungen der Bundesbehörden, was auf dem Gebiet der Nutzung natürlicher Ressourcen, der demografischen, sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung der Republiken ohne angemessene Berücksichtigung ihrer eigenen Interessen zu tun sei , und zahlreiche Tatsachen der Missachtung der nationalen Kultur, Sprache und Bräuche. Es schien, dass alles ruhig war, es wurden Reden über die Freundschaft der Völker gehalten, aber tatsächlich starben die Zentren des interethnischen Hasses, der Missverständnisse und Meinungsverschiedenheiten nicht aus.

Die kommunistische Ideologie war von der Idee des Selbstbestimmungsrechts der Nationen bis hin zur Sezession durchdrungen. Der einzige Staat – die UdSSR – galt in allen Verfassungen seit 1924 offiziell als „freiwillige Union souveräner Sowjetrepubliken“ mit dem Recht, frei aus ihr auszutreten. In den Republiken verfügten die Macht- und Verwaltungsorgane, die sich in ihren tatsächlichen Befugnissen kaum von ähnlichen Organen in den Regionen der Russischen Föderation unterschieden, dennoch über alle Merkmale ihrer eigenen souveränen Staatlichkeit: Legislative, Exekutive, Judikative, Ministerien usw.

Während der weiteren Schwächung der KPdSU begannen alle diese Verfassungsbestimmungen immer stärker gegen die Mitte zu arbeiten und schufen unter anderem einen günstigen völkerrechtlichen Hintergrund für ihren Zusammenbruch.

Unter solchen Umständen ging die Gorbatschow-Regierung, die die Initiative verlor, im Frühjahr 1990 zur zweiten Stufe der politischen Reformen über. Allmählich breiteten sie sich auf die Sphäre der Staatsstruktur der UdSSR aus. Die herausragenden Merkmale dieser Phase waren:

1) nachträgliche Anerkennung von Veränderungen in der öffentlichen Stimmung, in der tatsächlichen Ausrichtung der politischen Kräfte und ihrer gesetzgeberischen Registrierung;

2) Weigerung, die zerfallende KPdSU in ihrer früheren Form zu unterstützen, und der Wunsch, die Partei nach dem Modell der westlichen Sozialdemokratie wieder aufzubauen, um Unterstützung von den kommunistischen Reformern zu finden; dieses Programm wurde vom Generalsekretär und seinen Mitarbeitern entwickelt, genehmigt, aber nie in die Praxis umgesetzt;

3) die Einführung einer neuen höchsten Staatsposition – des Präsidenten der UdSSR und die Machtkonzentration im Präsidialapparat auf Kosten der verbündeten sowjetischen Strukturen, die die Kontrolle über die Lage im Land und die Autorität in der Gesellschaft verloren; im März 1990 wählte der III. Kongress der Volksdeputierten der UdSSR MS Gorbatschow zum Präsidenten der UdSSR;

4) direkte Verhandlungen des Präsidenten der UdSSR mit den Führungen der Republiken über den Abschluss eines neuen Unionsvertrags.

3. Wirtschaftsreformen. Wirtschaftsreform 1987 500-Tage-Programm

Im April 1985 proklamierte das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU einen Kurs zur Beschleunigung der sozioökonomischen Entwicklung des Landes. Als Hebel galten die wissenschaftlich-technische Revolution, die technologische Umrüstung des Maschinenbaus und die Aktivierung des „Faktors Mensch“.

Der Enthusiasmus der Arbeiter wurde vorausgesetzt, aber nicht durch die notwendige Ausrüstung und Qualifikation der Arbeiter unterstützt. Dies führte nicht zu einer Verkürzung der Arbeitsbedingungen, sondern zu einem deutlichen Anstieg der Unfallzahlen in verschiedenen Bereichen der Volkswirtschaft. Die größte davon war die Katastrophe im Kernkraftwerk Tschernobyl im April 1986.

Mitte der 1980er Jahre. Im ganzen Land werden zwei Verwaltungskampagnen gestartet: der Kampf gegen Alkoholismus und "unverdientes Einkommen". Der bürokratische Eifer und die Aufregung wurden wieder aufgenommen. Eine starke Reduzierung des Angebots an alkoholischen Getränken, das Abholzen von Weinbergen und ein Anstieg der Alkoholpreise führten zu einer Zunahme von Spekulationen mit Alkohol, Hausbrauen und Massenvergiftungen mit Ersatzstoffen. Der Kampf gegen "unverdientes Einkommen" wurde auf die nächste Offensive der ländlichen Behörden auf persönliche Nebengrundstücke reduziert.

Im Sommer 1987 wandten sich die Behörden der eigentlichen Wirtschaftsreform zu. Die Rechte der Unternehmen wurden merklich erweitert. Insbesondere erhielten sie die Möglichkeit, selbstständig auf den ausländischen Markt vorzudringen und gemeinsame Aktivitäten mit ausländischen Firmen durchzuführen. Die Zahl der Ministerien und Abteilungen wurde reduziert, und zwischen ihnen und den Unternehmen wurden "Partner"- statt Befehlsbeziehungen ausgerufen. Der richtungweisende Landesplan wurde durch eine Landesordnung ersetzt. Auf dem Land wurden 5 Formen der Bewirtschaftung etabliert: Sowchosen, Kolchosen, Agrarkombinate, Mietkollektive und Bauernhöfe.

1988 wurden Gesetze verabschiedet, die mehr als 30 Arten der Produktion von Dienstleistungen und Waren eröffneten. Ein Nebeneffekt davon war die faktische Legitimierung der „Schattenwirtschaft“ und ihres Kapitals. Das im November 1989 verabschiedete Gesetz über Pacht und Pachtverhältnisse gab Stadt- und Landbewohnern das Recht, Land zur erblichen Nutzung für bis zu 50 Jahre zu pachten. Über die entstehenden Produkte konnten sie frei verfügen. Aber das Land war in Wirklichkeit nach wie vor Eigentum der örtlichen Sowjets und Kolchosen. Und sie zögerten, neue Bauern kennenzulernen. Das private Unternehmertum auf dem Land wurde auch dadurch eingeschränkt, dass Pachtverträge einseitig von den Spitzenbeamten mit einer zweimonatigen Kündigungsfrist gekündigt werden konnten.

Der nächste Schritt in der Wirtschaftsreform war die Resolution des Obersten Sowjets der UdSSR „Über das Konzept des Übergangs zu einer regulierten Marktwirtschaft“ und dann eine Reihe weiterer Gesetzgebungsakte. Sie sahen die schrittweise Demonopolisierung, Dezentralisierung und Entstaatlichung des privaten Unternehmertums usw. vor. Der Mechanismus und der Zeitplan für die Umsetzung dieser Maßnahmen wurden jedoch ungefähr, nicht konkret, umrissen. Ihr Schwachpunkt war die Erforschung sozial schmerzlicher, aber für die Optimierung der Produktion unerlässlicher Fragen der Reform der Kredit- und Preispolitik, des Versorgungssystems für Unternehmen und des Großhandels mit Ausrüstungen, Rohstoffen und Energieträgern.

Gleichzeitig wurde der Öffentlichkeit ein alternatives „500-Tage-Programm“ angeboten, das von einem Team von Ökonomen unter der Leitung von G. A. Yavlinsky und S. S. Shatalin vorbereitet wurde. Geplant war, in kurzer Zeit eine radikale Privatisierung der Staatsbetriebe mit Fokus auf einen direkten Übergang zu freien Marktpreisen durchzuführen, um die Wirtschaftskraft des Zentrums deutlich einzuschränken. Die Regierung lehnte dieses Programm ab.

Im Allgemeinen war die Wirtschaftspolitik der Regierung Gorbatschow durch Widersprüchlichkeit und Unvollständigkeit gekennzeichnet, was die Krise der Volkswirtschaft und das Ungleichgewicht zwischen ihren verschiedenen Strukturen verstärkte. Dies wurde auch dadurch erleichtert, dass die absolute Mehrheit der verabschiedeten Gesetze nicht funktionierte. Sie wurden von der örtlichen Bürokratie verwöhnt, die in den ungewöhnlichen Unternehmungen des Zentrums eine offene Bedrohung seines Wohlergehens und seiner Existenz sah.

Die wirtschaftliche Lage verschlechterte sich weiter. Seit 1988 begann ein Rückgang der Produktion in der gesamten Landwirtschaft, seit 1990 in der Industrie. Aufgrund des gigantischen Haushaltsdefizits verstärkten sich inflationäre Tendenzen stark.

Der Lebensstandard der Bevölkerung sank rapide, wodurch die Streitigkeiten der Behörden über Reformen in der Wirtschaft für die einfachen Leute immer weniger glaubwürdig wurden. Unter Bedingungen der Inflation verlor das Geld an Gewicht, und die Nachfrage nach Gütern stieg. Im Sommer 1989 fegte die erste Welle von Arbeitermassenstreiks über das Land. Seitdem haben sie die „Perestroika“ ständig begleitet.

4. Dialektik des "neuen Denkens". Der Beginn der Abrüstung. Regionale Konflikte entsperren. Der Zusammenbruch des sozialistischen Systems

Nach ihrer Machtübernahme bestätigte die Regierung Gorbatschow die üblichen Prioritäten der UdSSR im Bereich der internationalen Beziehungen. Aber schon 1987-1988. In ihnen werden grundlegende Korrekturen im Sinne des bereits von M. S. Gorbatschow populär gemachten „neuen politischen Denkens“ vorgenommen.

Die Wende in der sowjetischen Diplomatie wurde von der dringenden Notwendigkeit diktiert, der Außenpolitik der UdSSR, die in vielen ernsten Positionen zum Stillstand gekommen war, neue Impulse zu geben.

Grundprinzipien des "neuen politischen Denkens":

1) Ablehnung der grundsätzlichen Schlussfolgerung über die Spaltung der modernen Welt in zwei gegensätzliche gesellschaftspolitische Systeme, Anerkennung ihrer gegenseitigen Abhängigkeit und Einheit;

2) Proklamieren als Standardmethode zur Lösung internationaler Probleme nicht ein Kräftegleichgewicht zwischen den beiden Systemen, sondern ein Gleichgewicht ihrer Interessen;

3) Ablehnung des Prinzips des proletarischen (sozialistischen) Internationalismus und Bewusstsein für die Priorität universeller menschlicher Werte vor allen anderen (national, klassenmäßig, ideologisch).

Die Umsetzung dieses Kurses hatte einerseits positive Ergebnisse, andererseits endete sie mit außenpolitischen Misserfolgen für die UdSSR.

Ein charakteristisches Merkmal der neuen Phase der sowjetischen Diplomatie waren die jährlichen Treffen von MS Gorbatschow mit US-Führern. Die mit den Vereinigten Staaten unterzeichneten Verträge vom Dezember 1987 über die Vernichtung von Mittel- und Kurzstreckenraketen und über die Begrenzung strategischer Offensivwaffen leiteten weltweit einen Trend zur Reduzierung von Atomwaffen ein.

Gleichzeitig begannen lange Verhandlungen, um das Niveau konventioneller Waffen zu reduzieren. 1990 wurde eine Vereinbarung über ihre deutliche Reduzierung in Europa unterzeichnet. Außerdem beschloss die UdSSR einseitig, die Verteidigungsausgaben zu kürzen und die Zahl ihrer eigenen Streitkräfte um 500 Personen zu reduzieren.

Der erfolgreiche Aufbau von Beziehungen zu den kapitalistischen Ländern betraf auch Japan, was durch den Besuch von MS Gorbatschow in Tokio im April 1991 erheblich erleichtert wurde. Die sowjetische Delegation zeigte sich bereit, die bilateralen Beziehungen wiederzubeleben, und erkannte offiziell die Existenz der Frage des Staatseigentums an den vier Inseln der Südkurilenkette an.

Die neuen außenpolitischen Techniken der UdSSR erwiesen sich als positiv bei der Beseitigung von Brutstätten internationaler Spannungen und lokaler bewaffneter Konflikte. Für Mai 1988 - Februar 1989. Die sowjetischen Truppen wurden aus Afghanistan abgezogen. Danach erkannte der Zweite Kongress der Volksdeputierten der UdSSR den „nicht erklärten Krieg“ gegen das Nachbarland an, der zuvor ein freundlicher, grober politischer Fehler gewesen war. Gorbatschows Diplomatie unternahm große Anstrengungen, um Bürgerkriege in einigen Ländern (Angola, Kambodscha und Nicaragua) zu beenden, in ihnen Koalitionsregierungen aus Vertretern der Kriegsparteien zu bilden, durch große politische Reformen das Apartheidregime in Südafrika zu gewinnen und eine faire Lösung für die Palästinenserfrage zu finden.

Die sowjetisch-chinesischen Beziehungen verbessern sich. Als Bedingungen dafür schlug Peking den Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan und der Mongolei sowie der vietnamesischen Truppen aus Kambodscha vor. Moskau erfüllte diese Bedingungen und nach dem Besuch von M. S. Gorbatschow in China im Frühjahr 1989 wurde der Grenzhandel zwischen den beiden Ländern wiederhergestellt und eine Reihe von Abkommen über politische, wirtschaftliche und kulturelle Zusammenarbeit unterzeichnet.

Das gleiche Jahr wurde zu einem Wendepunkt in den Beziehungen der UdSSR zu den Ländern des "sozialistischen Commonwealth". Der erzwungene Rückzug der Truppen aus den sowjetischen Stützpunkten in Mittel- und Osteuropa begann. Auf die Befürchtungen vieler Führer der sozialistischen Länder, dass einige vom "neuen Denken" diktierte spezifische Entscheidungen zu einer Destabilisierung der dortigen soziopolitischen Situation führen könnten, reagierte die Gorbatschow-Administration mit wirtschaftlichem Druck und drohte insbesondere mit der Übertragung wirtschaftlicher gegenseitiger Siedlungen mit befreundeten Ländern zu frei konvertierbarer Währung. Bald war es geschafft. Dies verschlechterte die Beziehungen zwischen den RGW-Mitgliedsländern und verursachte den schnellen Zusammenbruch sowohl ihrer wirtschaftlichen als auch ihrer militärpolitischen Union. Offiziell wurden RGW und Innenministerium im Frühjahr 1991 aufgelöst.

Die Führung der UdSSR mischte sich nicht in die Prozesse ein, die das politische und sozioökonomische Image der ehemaligen verbündeten Staaten schnell und radikal veränderten.

Fast alle neuen Regierungen der mittel- und osteuropäischen Länder schlugen ebenfalls einen Weg ein, sich von der UdSSR zu lösen und eine Annäherung an den Westen zu knüpfen. Sie waren sofort bereit, der NATO und dem Gemeinsamen Markt beizutreten.

Die UdSSR blieb ohne alte Verbündete, gewann aber keine neuen. Daher verlor das Land schnell die Initiative im Weltgeschehen und geriet ins Sog der Außenpolitik der NATO-Staaten.

Die Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage der Sowjetunion, die durch einen erdrutschartigen Rückgang der Lieferungen in die Länder des ehemaligen RGW begünstigt wurde, zwang die Gorbatschow-Regierung 1990-1991, Berufung einzulegen. für finanzielle und materielle Unterstützung der führenden Mächte der Welt, der sogenannten „Sieben“.

In diesen Jahren versorgte der Westen die UdSSR mit humanitärer Hilfe in Form von Nahrungsmitteln und medizinischen Gütern (die jedoch meist an Nomenklatura-Kreise gingen oder in die Hände von Händlern eines korrupten Handelsnetzes fielen). Aber es gab keine nennenswerte Finanzhilfe, obwohl die GXNUMX und der Internationale Währungsfonds sie der UdSSR versprachen. Sie waren eher geneigt, einzelne Gewerkschaftsrepubliken zu unterstützen, ihren Separatismus zu fördern, und glaubten immer weniger an die politische Kapazität des Präsidenten der UdSSR.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion machte die Vereinigten Staaten zur einzigen Supermacht der Welt.

VORTRAG Nr. 21. Wirtschaftliche Entwicklung Russlands seit Anfang der 1990er Jahre.

1. Russland in der ersten Hälfte der 1990er Jahre.

Veränderungen im politischen Leben Russlands begannen im Mai 1990 mit der Wahl von B. N. Jelzin zum Vorsitzenden des Obersten Rates sowie im Juni 1990 mit der Verabschiedung der Erklärung über die staatliche Souveränität der Russischen Föderation. Tatsächlich bedeutete dies die Entstehung einer Doppelherrschaft im Land. Zu diesem Zeitpunkt nahm die Autorität der KPdSU rapide ab, die Gesellschaft verlor zunehmend das Vertrauen zu MS Gorbatschow. Die Perestroika, die auf den Ideen des demokratischen Sozialismus basierte, scheiterte. Jelzins demonstrativer Sieg bei den Präsidentschaftswahlen in Russland am 12. Juni 1991 zeugte vom beginnenden Zusammenbruch des Fundaments der alten Macht des Landes. Die Ereignisse vom August 1991 führten zu einer grundlegenden Veränderung der Situation in Russland. Alle Exekutivbehörden der UdSSR, die auf ihrem Territorium tätig waren, unterstanden nun direkt dem russischen Präsidenten. Er befahl, die Gebäude des Zentralkomitees der KPdSU, Archive, Bezirkskomitees, Regionalkomitees zu schließen und zu versiegeln. Die KPdSU hörte auf, als Macht- und Staatsstruktur zu existieren. Der Oberste Rat wurde zum obersten Machtorgan der Russischen Föderation, aber die wirkliche Macht wurde zunehmend in den Händen des Präsidenten gesammelt. Im Frühjahr 1992 veränderten sich die politischen Kräfteverhältnisse dramatisch. Die im Parlament auftretende Opposition versuchte, die präsidialen Strukturen zu schwächen und die Kontrolle über die Regierung zu erlangen. Die Verbündeten des Präsidenten brachten einen Vorschlag ein, das Parlament aufzulösen und die Aktivitäten des Kongresses der Volksdeputierten einzustellen. Um die Konfrontation zwischen Legislative und Exekutive zu beseitigen, die gefährliche Grenzen erreicht hatte, proklamierte B. N. Jelzin ein besonderes Verfahren für die Regierung Russlands. Die Herrschaft des Präsidenten wurde buchstäblich im Land eingeführt. Für den 25. Februar 1993 war ein Referendum über das Vertrauen in den Präsidenten und seinen Verfassungsentwurf angesetzt. Obwohl das Referendum die Position des Präsidenten stärkte, konnte es die Verfassungskrise nicht überwinden. Im Gegenteil, sein Charakter wurde immer bedrohlicher. Die Opposition würde die Macht und Befugnisse des Präsidenten einschränken. Dann kündigte der Präsident die Auflösung des Kongresses der Volksdeputierten und des Obersten Rates sowie die Abhaltung eines Referendums am 12. Dezember über die Annahme einer neuen Verfassung und die Wahlen zur Zweikammer-Bundesversammlung (Staatsduma und Föderationsrat) an. Es folgte eine Konfrontation zwischen dem Parlament und dem Präsidenten, die im Oktober 1993 in Moskau in dramatischen Ereignissen endete, die ganz Russland erschütterten.

2. Fortsetzung des Reformkurses, Schocktherapie

In ihrer reinen Form ist die Schocktherapie die Preisliberalisierung, die Anfang Januar 1992 auf Anordnung des stellvertretenden Premierministers E. Gaidar durchgeführt wurde. Jetzt hat niemand mehr die Preise für Waren und Dienstleistungen begrenzt oder kontrolliert. Und sie schossen sofort stark nach oben. Dafür gibt es nur einen Grund: Die Liberalisierung der Preise führt in einer monopolisierten Wirtschaft nicht zu einer Steigerung der Produktion, sondern zu einem anhaltenden Preisanstieg. Gaidars Regierung versprach, die Preise um das Zwei- bis Vierfache zu erhöhen, aber sie erhöhten sich um das Hunderttausendfache. Die Ersparnisse der Bevölkerung verloren sofort an Wert; die Höhe ihrer Einlagen war damals beträchtlich – bis zu 2 Milliarden Rubel.

Steigende Energiepreise führten zu einer Abrechnungskrise, und es gab nicht genug Bargeld. Tauschgeschäfte sind sowohl zwischen einzelnen Unternehmen als auch zwischen ganzen Regionen zur Normalität geworden. All dies führte zum Zusammenbruch des Finanzsystems und zum Verlust der Kontrolle über den Geldumlauf. Allein in den ersten 2 Jahren der Reformen gab es einen Rückgang der Produktion um fast 30 % in Bezug auf die wichtigsten Indikatoren. Dieser Rückgang war nicht strukturell, sondern allgemein. Vor allem hat es fortschrittliche und High-Tech-Industrien negativ beeinflusst.

Der Inflationsschock führte zu einem starken Ungleichgewicht. Das Preisgefälle für landwirtschaftliche und industrielle Produkte hat das Dorf an den Rand des Überlebens gebracht. Gaidars „Schocktherapie“ beruhte nicht auf seriösem Kalkül und Lebenswissen, sondern auf politischem Ehrgeiz und konnte die Großmacht und ihr Volk naturgemäß nicht zu positiven Ergebnissen, zu einer Verbesserung der gesellschaftlichen Lebensbedingungen führen.

Im Dezember 1992 bewertete der VII. Kongress der Volksabgeordneten der Russischen Föderation die Arbeit der Regierung als unbefriedigend. V. Tschernomyrdin ersetzte E. Gaidar. Er bestätigte den Kurs hin zur Marktwirtschaft, versprach aber, Anpassungen daran vorzunehmen. Bis Ende 1994 konnte die Inflationsrate gesenkt werden. Auch die zweite Stufe der Privatisierung begann – durch den freien Kauf und Verkauf von Privat- und Aktiengesellschaften an Börsen zu marktüblichen Konditionen. Ein nennenswertes Wachstum der Industrieproduktion konnte jedoch nicht erzielt werden. Darüber hinaus wurde die Lösung wirtschaftlicher Probleme durch die politische Konfrontation zwischen den beiden Hauptregierungszweigen behindert: der Legislative (Kongress der Volksabgeordneten Russlands und der von ihm gewählte Oberste Rat) und der Exekutive (dem Präsidenten und der von ihm ernannten Regierung). ). Der Übergangscharakter der russischen Staatlichkeit führte zu einer Zunahme der Widersprüche zwischen ihnen. Der Konflikt zwischen B. Jelzin und dem Obersten Rat unter der Führung von R. Khasbulatov (er wurde von Vizepräsident A. Rutskoy unterstützt) führte zu einem direkten Zusammenstoß mit dem Einsatz von Waffen.

3. Fragen der Wahrung der Einheit Russlands. Neue Verfassung

Das Referendum über den Verfassungsentwurf, das unter der Führung von Boris N. Jelzin vorbereitet wurde, endete mit seiner Zustimmung. Das Grundgesetz besagt, dass Russland ein demokratischer föderaler Rechtsstaat mit republikanischer Staatsform ist. Träger der Souveränität und einzige Machtquelle in der Russischen Föderation ist ihr multinationales Volk. Die Untertanen der Russischen Föderation haben kein Recht auf freie Ausreise, erhalten aber im Rahmen der Föderation ein hohes Maß an Unabhängigkeit. Die Verfassung erkennt den höchsten Wert einer Person an, ihre Rechte und Freiheiten; ideologische und politische Vielfalt; Gleichheit von staatlichem und privatem Eigentum, einschließlich Landbesitz. Laut Verfassung ist die Russische Föderation als Präsidialrepublik aufgebaut. Der vom Volk für eine Amtszeit von 4 Jahren gewählte Präsident verfügt über weitreichende Befugnisse: Er bestimmt die Hauptrichtungen der Außen- und Innenpolitik des Landes; ist der Oberbefehlshaber der Streitkräfte Russlands; stellt der Staatsduma Kandidaten für den Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation, den Generalstaatsanwalt, die Richter des Verfassungsgerichts, des Obersten Gerichts und des Obersten Schiedsgerichts vor; ernennt Bundesminister, entscheidet über den Rücktritt der Regierung; hat das Recht, die Duma aufzulösen und Neuwahlen auszurufen, wenn die Duma die Kandidatur des Ministerpräsidenten dreimal hintereinander ablehnt. Die Verfassung legte die obligatorische Genehmigung des Staatshaushalts und die Zustimmung der vom Präsidenten vorgeschlagenen Kandidaten für die höchsten Staatsämter durch beide Kammern der Bundesversammlung fest.

Die komplexen Prozesse, die in Russland stattfanden, mussten die Beziehungen des Zentrums zu den autonomen Republiken, Regionen und nationalen Bezirken, die Teil davon waren, beeinflussen. Alle Republiken, die Teil der Russischen Föderation waren, erklärten ihre Souveränität und verzichteten auf den Status von Autonomien, die autonomen Regionen (mit Ausnahme der jüdischen) nannten sich souveräne Republiken. Einige von ihnen versuchten, die Weichen für einen konsequenten Austritt aus der Russischen Föderation (Tatarstan, Baschkortostan, Jakutien) zu stellen, und die Führung der Tschetschenischen Republik brach alle Verbindungen und Beziehungen zu den föderalen Behörden ab und erklärte sich bereit, die Unabhängigkeit zu verteidigen Tschetschenien mit Waffen. Einige der russischen Republiken haben aufgehört, Steuern an den föderalen Haushalt abzuführen.

Neben der Verabschiedung der neuen Verfassung zielte der im März 1992 in Moskau unterzeichnete Bundesvertrag, der die Beziehungen zwischen den Teilstaaten der Russischen Föderation festlegte, auf die Wahrung der Einheit des Landes ab. Die Republik Tschetschenien weigerte sich, dem Vertrag beizutreten. Tatarstan genehmigte dieses Dokument erst 1994 und legte besondere Bedingungen für den Aufenthalt in der Föderation fest. Bald wurden ähnliche Abkommen mit anderen Republiken, Regionen und Territorien der Russischen Föderation unterzeichnet. Sie lösten jedoch nicht alle Fragen der Beziehungen zwischen dem Bundeszentrum und den Untertanen des Bundes.

In der Zwischenzeit führten ethnische Konflikte zu Zusammenstößen zwischen Osseten und Inguschen. Ende 1992 musste Moskau die Armee einsetzen, um die gegnerischen Seiten zu trennen. Nach 2 Jahren begann ein bewaffneter Konflikt zwischen den Militärverbänden des Präsidenten von Tschetschenien, General D. Dudayev, und den Kräften der lokalen Opposition, die von der Bundesregierung unterstützt wurden. Am 11. Dezember 1994 drangen Truppen in das Gebiet dieses Subjekts der Russischen Föderation ein, um dort das verfassungsmäßige Recht und die Ordnung wiederherzustellen.

Die Truppen stießen auf erbitterten Widerstand. Bis zum Ende des Sommers 1996 waren etwa 100 Soldaten, bewaffnete Separatisten und Zivilisten in Tschetschenien gestorben, und mehr als 000 Menschen wurden verletzt und von Granaten getroffen. Die Ereignisse in Tschetschenien haben die politische Lage in Russland ernsthaft verschärft.

Am 31. August 1996 unterzeichneten Vertreter der föderalen Seite und der Separatisten wichtige Dokumente: „Gemeinsame Erklärung“ und „Grundsätze zur Bestimmung der Grundlagen der Beziehungen zwischen der Russischen Föderation und der Republik Tschetschenien“ (die sogenannten Chasavyurt-Abkommen). Ihnen zufolge wurden die Feindseligkeiten in Tschetschenien eingestellt, eine "Gemeinsame Kommission von Vertretern der Behörden der Russischen Föderation und der Tschetschenischen Republik" eingerichtet und das endgültige Abkommen zwischen dem föderalen Zentrum und der Tschetschenischen Republik "in Übereinstimmung mit dem allgemein anerkannter Grundsätze und Normen des Völkerrechts" wurde auf den 31. Dezember 2001 verschoben.

Bis Mitte Januar 1997 hatten alle föderalen Militäreinheiten das Territorium Tschetscheniens verlassen. Am 27. Januar fanden hier die Wahlen des Präsidenten Tschetscheniens und des Parlaments der Republik statt.

4. Privatisierung

Ende 1992 begann die Privatisierung des Staatseigentums. Die erste Phase erfolgte auf der Grundlage von Gutscheinen (nicht registrierte Privatisierungsschecks), die allen russischen Bürgern kostenlos ausgestellt wurden. Sie könnten in Anteile privatisierter Objekte investiert werden. In Russland erschienen 40 Millionen Aktionäre, hauptsächlich nominelle, da bis zu 70 % der Aktien durch den freien Verkauf von Gutscheinen in den Händen der ehemaligen Verwalter von Staatseigentum (Verwaltungsbürokratie), Eigentümer von Finanz- und Handelsstrukturen, konzentriert waren. legalisierte Teilnehmer an Untergrundgeschäften sowie Organisatoren zahlreicher „Scheck-Investmentfonds“: Für künftige mythische Dividenden gaben sie im Austausch gegen Gutscheine ungesicherte Aktien an die Bevölkerung aus. Die Behörden waren nicht in der Lage, diesem Prozess entgegenzuwirken, insbesondere in einer Situation, in der sie versuchten, schnell eine Schicht großer und mittlerer Unternehmer als Hauptantriebskraft der Marktveränderungen und Garanten ihrer Unumkehrbarkeit zu schaffen.

Im Herbst 1994 begann die zweite Stufe der Privatisierung: durch den kostenlosen Kauf und Verkauf von Aktien privater und Aktiengesellschaften an Börsen und im Handel. Der Gütermarkt wurde durch den Kapitalmarkt ergänzt. Im Jahr 1997 entfielen nur 7,8 % der Industrieproduktion, 8,8 % der landwirtschaftlichen Produktion und 8,3 % des Einzelhandelsumsatzes auf den öffentlichen Sektor. Alles andere wurde sowohl im privaten Sektor der Wirtschaft als auch im gemischten Sektor produziert und verkauft. Ausländisches Kapital nahm eine bedeutende Stellung in der Industrie ein.

Autoren: Eliseeva E.L., Ronshina N.I.

Wir empfehlen interessante Artikel Abschnitt Vorlesungsunterlagen, Spickzettel:

▪ Weltwirtschaft. Krippe

▪ Pädagogik. Krippe

▪ Pharmakologie. Krippe

Siehe andere Artikel Abschnitt Vorlesungsunterlagen, Spickzettel.

Lesen und Schreiben nützlich Kommentare zu diesem Artikel.

<< Zurück

Neueste Nachrichten aus Wissenschaft und Technik, neue Elektronik:

Alkoholgehalt von warmem Bier 07.05.2024

Bier, eines der häufigsten alkoholischen Getränke, hat einen ganz eigenen Geschmack, der sich je nach Temperatur des Konsums verändern kann. Eine neue Studie eines internationalen Wissenschaftlerteams hat herausgefunden, dass die Biertemperatur einen erheblichen Einfluss auf die Wahrnehmung des alkoholischen Geschmacks hat. Die vom Materialwissenschaftler Lei Jiang geleitete Studie ergab, dass Ethanol- und Wassermoleküle bei unterschiedlichen Temperaturen unterschiedliche Arten von Clustern bilden, was sich auf die Wahrnehmung des alkoholischen Geschmacks auswirkt. Bei niedrigen Temperaturen bilden sich eher pyramidenartige Cluster, wodurch die Schärfe des „Ethanol“-Geschmacks abnimmt und das Getränk weniger alkoholisch schmeckt. Im Gegenteil, mit steigender Temperatur werden die Cluster kettenförmiger, was zu einem ausgeprägteren alkoholischen Geschmack führt. Dies erklärt, warum sich der Geschmack einiger alkoholischer Getränke, wie z. B. Baijiu, je nach Temperatur ändern kann. Die Erkenntnisse eröffnen Getränkeherstellern neue Perspektiven, ... >>

Hauptrisikofaktor für Spielsucht 07.05.2024

Computerspiele werden bei Teenagern zu einer immer beliebteren Unterhaltungsform, die damit verbundene Gefahr einer Spielsucht bleibt jedoch ein erhebliches Problem. Amerikanische Wissenschaftler führten eine Studie durch, um die Hauptfaktoren zu ermitteln, die zu dieser Sucht beitragen, und um Empfehlungen für ihre Vorbeugung abzugeben. Über einen Zeitraum von sechs Jahren wurden 385 Teenager beobachtet, um herauszufinden, welche Faktoren sie für eine Spielsucht prädisponieren könnten. Die Ergebnisse zeigten, dass 90 % der Studienteilnehmer nicht von einer Sucht bedroht waren, während 10 % spielsüchtig wurden. Es stellte sich heraus, dass der Schlüsselfaktor für die Entstehung einer Spielsucht ein geringes Maß an prosozialem Verhalten ist. Jugendliche mit einem geringen Maß an prosozialem Verhalten zeigen kein Interesse an der Hilfe und Unterstützung anderer, was zu einem Verlust des Kontakts zur realen Welt und einer zunehmenden Abhängigkeit von der virtuellen Realität durch Computerspiele führen kann. Basierend auf diesen Ergebnissen, Wissenschaftler ... >>

Verkehrslärm verzögert das Wachstum der Küken 06.05.2024

Die Geräusche, die uns in modernen Städten umgeben, werden immer durchdringender. Allerdings denken nur wenige Menschen darüber nach, welche Auswirkungen dieser Lärm auf die Tierwelt hat, insbesondere auf so empfindliche Tiere wie Küken, die noch nicht aus ihren Eiern geschlüpft sind. Aktuelle Forschungsergebnisse bringen Licht in diese Frage und weisen auf schwerwiegende Folgen für ihre Entwicklung und ihr Überleben hin. Wissenschaftler haben herausgefunden, dass der Verkehrslärm bei Zebraküken zu ernsthaften Entwicklungsstörungen führen kann. Experimente haben gezeigt, dass Lärmbelästigung das Schlüpfen der Küken erheblich verzögern kann und die schlüpfenden Küken mit einer Reihe gesundheitsfördernder Probleme konfrontiert sind. Die Forscher fanden außerdem heraus, dass die negativen Auswirkungen der Lärmbelästigung auch auf die erwachsenen Vögel übergreifen. Reduzierte Fortpflanzungschancen und verringerte Fruchtbarkeit weisen auf die langfristigen Auswirkungen von Verkehrslärm auf die Tierwelt hin. Die Studienergebnisse unterstreichen den Bedarf ... >>

Zufällige Neuigkeiten aus dem Archiv Eine Molekularschere entfernt das AIDS-Virus 15.02.2008 Mitarbeiter des Instituts für Experimentelle Virologie und Immunologie in Hamburg (Deutschland) haben mit gentechnischen Methoden ein Enzym geschaffen, das in der menschlichen DNA nach dem AIDS-Virus-Gen suchen und es ausschneiden kann. Das AIDS-Virus fügt wie andere Viren sein Genom in den Kern der Zellen ein, die es infiziert, und veranlasst sie, Kopien von sich selbst anzufertigen. Es gibt Enzyme, die sogenannten Rekombinasen, die bestimmte DNA-Abschnitte erkennen und ausschneiden können. Biologen nahmen eine solche Rekombinase, die von Natur aus auf eine DNA-Sequenz abgestimmt war, die der DNA eines Virus entfernt ähnlich war, und veränderten das Enzym nach und nach so, dass es begann, spezifisch auf das AIDS-Gen einzuwirken. Das herausgeschnittene Gen wird von der Zelle abgebaut und seine Reste werden entfernt. Experimente, die an einer Kultur menschlicher Zellen durchgeführt wurden, die mit dem AIDS-Virus infiziert waren, bewiesen die Wirksamkeit des neuen Enzyms. Aber es ist noch nicht klar, wie bald es zur Behandlung von Menschen eingesetzt werden kann: Ein Weg, Rekombinase an virusinfizierte Zellen zu liefern, muss noch gefunden werden.

Weitere interessante Neuigkeiten:

▪ Das Geheimnis des perfekten Kaffees gefunden

▪ Roboter, der Fliegen sortiert

▪ Seltenste Augenfarbe enthüllt

▪ Stromversorgung tragbarer Elektronik mit Funkwellen

▪ Frauen haben weniger Schmerzen, wenn ein Mann in der Nähe ist

News-Feed von Wissenschaft und Technologie, neue Elektronik

Interessante Materialien der Freien Technischen Bibliothek:

▪ Abschnitt der Website Ladegeräte, Batterien, Batterien. Artikelauswahl

▪ Artikel von Carl Focht. Berühmte Aphorismen

▪ Artikel Welcher Prediger verkaufte einen Ablass für seine eigene Prügelstrafe? Ausführliche Antwort

▪ Artikel Einsteller der Instrumentierung und Automatisierung. Standardanweisung zum Arbeitsschutz

▪ Artikel Belüftung des Arbeitsplatzes. Enzyklopädie der Funkelektronik und Elektrotechnik

▪ Artikel Verpolungsschutzsystem. Enzyklopädie der Funkelektronik und Elektrotechnik

Hinterlasse deinen Kommentar zu diesem Artikel:

Alle Sprachen dieser Seite

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Startseite | Bibliothek | Artikel | Sitemap | Site-Überprüfungen

www.diagramm.com.ua
2000-2024