|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Vorlesungsunterlagen, Spickzettel
Theorie der Regierung und Rechte. Vorlesungsskript: kurz das Wichtigste
Verzeichnis / Vorlesungsunterlagen, Spickzettel Inhaltsverzeichnis
Abschnitt eins. Staats- und Rechtstheorie als Wissenschaft und akademische Disziplin Kapitel 1. Das Thema der Staats- und Rechtstheorie 1. Staats- und Rechtstheorie - Grundlagenwissenschaft Dazu gehören Probleme der Entstehung, des Wesens, des Wesens von Staat und Recht, ihrer Funktionsweise, Rolle und Bedeutung im Leben der Gesellschaft, der staatsrechtlichen Realität und Trends in ihrer Entwicklung, politischen und rechtlichen Prozessen und deren Reflexion in den Köpfen der Menschen das komplexeste und wichtigste. Das theoretische Verständnis dieser Probleme ist ein objektives Bedürfnis und eine notwendige Voraussetzung für die wissenschaftliche Bewältigung gesellschaftlicher Prozesse. Das Leben selbst hat die Staats- und Rechtstheorie zu den Grundlagenwissenschaften erhoben. Heutzutage ist seine humanistische und kulturelle Mission in den Vordergrund gerückt, die sich am deutlichsten in der Befriedigung der spirituellen Bedürfnisse der Menschen und in der Gewährleistung der Rechte und Freiheiten des Menschen und der Bürger manifestiert. An der Wende von zwei Jahrtausenden finden auf der Welt komplexe, widersprüchliche und tiefgreifende Veränderungen und Transformationen statt. Das Vorstehende gilt vor allem für die ehemals sozialistischen Länder, wo ein Übergang von einer kommandoadministrativen zu einer Marktwirtschaft stattfindet, wo sich allmählich eine Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit herausbilden. Solche Transformationen erfordern angemessene Änderungen in der öffentlichen Verwaltung und in der gesetzlichen Regulierung. Gleichzeitig ist unsere reformierte Gesellschaft bereits mit den Produkten ihrer eigenen Lebenstätigkeit, den Ergebnissen der Perestroika und der Reformen konfrontiert. Die weitverbreitete Anwendung der „Versuch-und-Irrtum“-Methode bei den fortschreitenden Transformationen, das unbedachte Anlehnen fremder Rezepte, das Ignorieren der eigenen historischen Traditionen, des soziokulturellen Erbes und der nationalen Interessen, die Radikalität und Arroganz der Reformer unterbrachen die evolutionäre Entwicklung der Gesellschaft, verwandelte sich in tiefe und vielfältige negative Folgen, die in Frage gestellt und Perestroika und Reformen. Es ist möglich, das Wachstum destruktiver Prozesse zu überwinden, indem man die Strategie und Taktik der Reformen mit der Wissenschaft verbindet, mit einer wissenschaftlichen und verantwortungsvollen öffentlichen Verwaltung und rechtlichen Regulierung. Unter dem Einfluss der festgestellten widersprüchlichen Veränderungen im russischen öffentlichen Bewusstsein wurden einerseits wertideologische Einstellungen und gesellschaftliche Leitlinien erodiert, andererseits zahlreiche Dogmen und Stereotypen zerstört, staatliche Rechtsauffassungen und Lehren revidiert. Darüber hinaus verändern sich in der Übergangszeit die gesellschaftlichen Beziehungen, die staatlichen Stellen und die geltende Gesetzgebung relativ schnell. Dies alles stellt die Staats- und Rechtstheorie vor schwierige Probleme. Sie selbst muss sich kontinuierlich weiterentwickeln, die neuesten weltweiten wissenschaftlichen Erkenntnisse über Staat und Recht aufnehmen und Schlussfolgerungen und Empfehlungen entwickeln, die der Lebenswirklichkeit angemessen sind. In unserer Zeit wird die Staats- und Rechtstheorie demokratischer als in früheren Jahren, offener für die Wahrnehmung sowohl des klassischen Erbes der Vergangenheit als auch der neuesten Ideen (unabhängig davon, wie und wo sie erschienen sind). Sie achtet immer mehr auf die materiellen und geistigen Bedürfnisse des Menschen, seine Würde, rechtliche und politische Weltanschauung, Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers. Mit der Wahrnehmung rechtsstaatlicher Ideen wurde der humanistische Gehalt der modernen Staats- und Rechtslehre erheblich bereichert. Jede Theorie, d. h. ein System von Ideen, Begriffen, Urteilen, erlangt den Status einer Wissenschaft, wenn sie zur Entwicklung verallgemeinerter und zuverlässiger objektiver Erkenntnisse über bestimmte Prozesse und Phänomene der Realität aufsteigt, ein System von Methoden, Techniken (Mechanismus ) für die Anwendung dieses Wissens in der sozialen Praxis. Wissenschaft umfasst die schöpferische Tätigkeit von Wissenschaftlern, um wahres Wissen zu erlangen, sowie die gesamte Menge an verfügbarem Wissen als Ergebnis wissenschaftlicher Produktion. Im Gegensatz zu anderen Tätigkeitsarten liefert die Wissenschaft einen Wissenszuwachs, eröffnet neue Horizonte auf dem jeweiligen Gebiet und stimuliert so jede andere Tätigkeit. Die Staats- und Rechtslehre als Wissenschaft zielt auf die Gewinnung, Aktualisierung und Vertiefung verallgemeinerter, zuverlässiger Erkenntnisse über Staat und Recht, sucht die stabilen, tiefen Zusammenhänge des staatsrechtlichen Lebens zu kennen, die seine historische Bewegung bestimmen. 2. Staats- und Rechtswissenschaft und soziale Praxis Staat und Recht, ihr vielfältiges und aktives Funktionieren sind gesellschaftspolitische Realpraxis und keine Ideen und Konzepte. Darüber hinaus ist dies eine Realität, mit der alle gesellschaftlichen Kräfte unabhängig von ihrer gesellschaftspolitischen Ausrichtung rechnen müssen. Wirtschaft, sozialer Bereich, wissenschaftlicher und technischer Fortschritt, Landesverteidigung, Umweltschutz, Gewährleistung der öffentlichen Ordnung – dies ist keine vollständige Liste der wichtigsten Gegenstände der praktischen Tätigkeit des Staates und der gesetzlichen Regelung. Staatlich-rechtliche Realität, politische und rechtliche Prozesse gehören zu den komplexesten und wichtigsten Öffentlichkeiten, von denen das gesamtgesellschaftliche Leben maßgeblich abhängt. Ihr wissenschaftliches Verständnis ist nicht nur ein objektives Bedürfnis der Gesellschaft, sondern auch eine schwierige Aufgabe. Die Staats- und Rechtstheorie untersucht in verallgemeinerter Form eine große Vielfalt von Staaten und Rechtssystemen – von denen, die in der fernen und nicht allzu fernen Vergangenheit existierten, bis zu denen, die in der Gegenwart existieren. Und wenn die Wissenschaft diese gigantische historische Erfahrung nicht studieren und verallgemeinern würde, dann würde die staatliche Rechtspraxis entweder für immer an einem Ort stagnieren oder verworfen werden, da die Menschen die wertvollen Erfahrungen und Errungenschaften vergangener Generationen vergessen würden. Auch heute noch hat die Missachtung der Wissenschaft bei der staatsrechtlichen Gestaltung zahlreiche negative Konsequenzen. Durch das Studium und die Verallgemeinerung der Praxis formuliert die Staats- und Rechtstheorie Konzepte und Definitionen von Staats- und Rechtsphänomenen, entwickelt wissenschaftliche Empfehlungen und Schlussfolgerungen, generiert neue Ideen, die nicht nur das Verständnis von Wesen, Inhalt und Formen von Staat und Recht ermöglichen, sondern auch sie geschickt für die Zwecke einer fortschrittlichen Entwicklungsgesellschaft einzusetzen. Gleichzeitig wird die Vitalität und gesellschaftliche Bedeutung der Staats- und Rechtstheorie maßgeblich durch ihre Verbindung mit der gesellschaftlichen Praxis bestimmt, der Fähigkeit, deren Bedürfnisse zu befriedigen. Die Rechtspraxis, die Erfahrung des Funktionierens von Staaten, unzählige Tatsachen der staatsrechtlichen Realität dienen als unerschöpfliche Quelle für die Entwicklung der Staats- und Rechtslehre. Die Praxis bestimmt auch die Ziele des Staats- und Rechtsstudiums, d. h. die Kenntnis staatsrechtlicher Phänomene wird so betrieben, dass sich die Praxis selbst auf wissenschaftlicher Basis entwickelt. „Nichts ist praktischer als eine gute Theorie“, sagt ein sehr beliebter Slogan im Zeitalter des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts. Schließlich dient die Praxis als Kriterium für die Wahrheit wissenschaftlicher Erkenntnisse. "Die Frage, ob das menschliche Denken eine objektive Wahrheit hat, ist keineswegs eine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muss ein Mensch die Wahrheit ... seines Denkens beweisen." Die moderne Praxis stellt hohe Anforderungen an die Qualität und Validität wissenschaftlicher Entwicklungen. Das Leben selbst bringt neue Wissensgegenstände hervor, weist veraltete zurück. Die traditionellen Probleme der Staats- und Rechtstheorie werden durch neue Forschungsgebiete ergänzt, die oft in den Bereich anderer Wissenschaftszweige führen. So entwickelt sich allmählich die Integration verschiedener Wissenschaften, komplexe Forschungen entstehen, die den Fortschritt der Wissenschaft als Ganzes fruchtbar beeinflussen. 3. Charakteristika des Gegenstandes der Staats- und Rechtstheorie Jede Wissenschaft hat ihren eigenen Forschungsgegenstand, der als die Seite der objektiven Realität verstanden wird, die sie untersucht. Mit anderen Worten: Gegenstand der Wissenschaft sind die von ihr untersuchten Phänomene und Prozesse der realen Welt, auf die wissenschaftliche Erkenntnisse abzielen. Die Wissenschaft untersucht in erster Linie die Entwicklungsmuster von Natur und Gesellschaft. In diesem Sinne bildet das Thema der Staats- und Rechtstheorie keine Ausnahme. Die Staats- und Rechtstheorie untersucht die allgemeinen Muster der Entstehung, Entwicklung, des Zwecks und der Funktionsweise von Staat und Recht. Es sondert Staat und Recht gewissermaßen aus dem gesamten System sozialer Phänomene heraus und untersucht ihre inneren Muster. Aber auch hier werden Staat und Recht im Zusammenhang mit Wirtschaft, Politik, Moral, Kultur und anderen gesellschaftlichen Phänomenen betrachtet. Darüber hinaus interessiert sich die Staats- und Rechtstheorie nicht nur für die sozioökonomische Bedingtheit von Staats- und Rechtsphänomenen, sondern auch für deren wachsenden Einfluss auf das wirtschaftliche, soziale und geistige Leben der Gesellschaft. Gegenstand der Staats- und Rechtswissenschaft ist das multilaterale und komplexe Zusammenspiel von Gesellschaft und Staat, die Rolle und Stellung von Staat und Recht im politischen System der Gesellschaft. Es untersucht nicht nur staatsrechtliche Phänomene und Prozesse, sondern auch die Vorstellungen der Menschen darüber. Sein Gegenstand umfasst das öffentliche, Gruppen- und individuelle politische und rechtliche Bewusstsein. Die Einheit des Gegenstandes der Staats- und Rechtstheorie wird durch seine praktische und wissenschaftlich-konzeptionelle Einheit bestimmt. Staat und Recht sind untrennbar miteinander verbunden. Deshalb ist die Staats- und Rechtslehre kein isolierter Wissenszweig, sondern eine einzige Wissenschaft. Als ganzheitliche Wissenschaft gliedert sie sich jedoch in zwei relativ voneinander unabhängige Strukturteile: die Staatslehre (Staatswissenschaft) und die Rechtslehre (Rechtswissenschaft). Es ist die ausgeprägte Einheit und Differenzierung, die es ermöglicht, den Staat in seiner Rechtsgestaltung und Rechtsfestigung sowie das Recht in seiner staatlichen Stützung und Gewährleistung zu untersuchen, ohne eine vertiefte und detaillierte Analyse von Staat und Recht zu beeinträchtigen. Die teilweise erlaubte künstliche Trennung der Rechtstheorie von der Staatstheorie verarmt zwangsläufig sowohl die Rechtswissenschaft als auch die Staatswissenschaft und erschwert ihr Verständnis. Darüber hinaus ist es inakzeptabel, Staat und Recht einander gegenüberzustellen. In den letzten Jahren wurden in unseren Zeitschriften und der wissenschaftlichen Literatur unter dem Vorwand des Kampfes gegen den Totalitarismus Versuche unternommen, die Rolle und Bedeutung des Staates im Leben der modernen Gesellschaft herunterzuspielen, und es wurden zweifelhafte Vorstellungen über die "Untauglichkeit" des Staates geäußert ganzer Staatsbegriff. Die Welterfahrung zeigt jedoch, dass der Staat eine solche gesellschaftspolitische Institution ist, deren Schwächung den Rechtsstaat unmittelbar und negativ beeinflusst, die Verknappung des Rechtsraums verstärkt. Gegenstand der Staats- und Rechtstheorie sind also Phänomene des gesellschaftlichen Lebens wie Staat und Recht, die Hauptgesetze ihrer Entstehung und Entwicklung, ihr Wesen, Zweck und Funktionieren in der Gesellschaft sowie die Merkmale von Politik und Recht Bewusstsein und rechtliche Regulierung. Einen besonderen Platz in unserer Wissenschaft sollten die Doktrin der russischen Staatlichkeit, ihre historischen, nationalen und kulturellen Wurzeln und Traditionen, die Gegenwart und Zukunft des russischen Staates und Rechts einnehmen. 4. Funktionen der Staats- und Rechtstheorie Die Staats- und Rechtstheorie erfüllt als Grundlagenwissenschaft eine Reihe wichtiger Funktionen. Die ontologische Funktion ist die erste und beginnende. Ontologie - die Lehre vom Sein, die die Grundlagen, Prinzipien des Seins, seine Struktur, Muster erforscht. In ontologischer Funktion beantwortet die Staats- und Rechtstheorie die Fragen, was Staat und Recht sind, wie und warum sie entstanden sind, was sie heute sind, was ihr Schicksal ist usw. erkenntnistheoretische Funktion. Die Gnoseologie oder Wissenstheorie zielt darauf ab, die Natur des Wissens, seine Beziehung zur Realität usw. zu untersuchen. Die Staats- und Rechtstheorie trägt durch die Entwicklung theoretischer Konstruktionen und Techniken zur Entwicklung des Rechtswissens bei. heuristische Funktion. Heuristik ist die Kunst, Wahrheit zu finden, neue Entdeckungen. Die Staats- und Rechtstheorie beschränkt sich nicht auf die Kenntnis und Erklärung staatsrechtlicher Phänomene, sondern eröffnet neue Muster in ihrer Entwicklung, insbesondere in unserer Zeit in einer Marktwirtschaft. methodische Funktion. Als Grundlagenwissenschaft erfüllt die Staats- und Rechtstheorie eine methodische Funktion gegenüber den Zweigen der Rechtswissenschaften, indem sie ihnen ein gewisses Niveau, theoretische und logische Integrität verleiht. Die Staatsrechtspraxis zusammenfassend formuliert die Staats- und Rechtslehre Gedanken und Schlussfolgerungen, die für die Rechtswissenschaft insgesamt von grundlegender Bedeutung sind. Ihre Kategorien, Prinzipien, Ideen und Schlussfolgerungen dienen als eine Art "Hochburgen", "Tragwerke" der Zweig- und Spezialrechtswissenschaften. Politische und leitende Funktion. Staat und Recht standen und stehen immer im Mittelpunkt politischer Auseinandersetzungen und hitziger politischer Diskussionen. Der Begriff „Politik“ wird aus dem Griechischen als „Regierungskunst“ übersetzt. Die Krone der Politik ist die Staatsmacht. Deshalb sind Parteien und politische Bewegungen so aktiv im Kampf um die politische Macht. Wer die Staatsgewalt besitzt, entscheidet im Wesentlichen über alle Angelegenheiten. Diese Funktion wird durch die öffentliche Verwaltung umgesetzt. Die Staats- und Rechtslehre ist aufgerufen, die wissenschaftlichen Grundlagen der staatlichen Innen- und Außenpolitik zu bilden, die Wissenschaftlichkeit der öffentlichen Verwaltung zu sichern. ideologische Funktion. Ideologie ist ein System grundlegender (grundlegender) Ideen, Konzepte, Ansichten, nach denen die Weltanschauung und Lebensposition eines Individuums, sozialer Gruppen und der Gesellschaft als Ganzes geformt werden. Weder der Einzelne noch der Staat noch die Gesellschaft kommen ohne grundlegende integrierende ideologische Einstellungen und Motive aus. Nicht umsonst gehen Krisenzeiten im gesellschaftlichen Leben meist mit dem Verlust ideologischer Leitlinien, fehlender Spiritualität und Unruhe einher. Die Theorie von Staat und Recht sammelt und bringt Ideen über Staat und Recht in das System ein, schafft eine wissenschaftliche Grundlage für die Bildung der gesellschaftlichen und individuellen politischen und rechtlichen Kultur. Sie wirkt damit nicht nur über Staat und Recht, sondern auch direkt als wichtiger ideologischer Faktor auf das öffentliche Leben, das Verhalten der Menschen, der das Rechtsbewusstsein der Rechtssubjekte und damit die Regulierung des öffentlichen Lebens im Allgemeinen beeinflusst. Praktische Organisationsfunktion. Die Staats- und Rechtslehre dient als wissenschaftliche Grundlage für das Funktionieren von Staat und Recht, entwickelt Handlungsempfehlungen zur Lösung zahlreicher Probleme der staatsrechtlichen Konstruktion gerade in der heutigen schwierigen Übergangszeit. Gewiss, die Wissenschaft schuldet der Gesellschaft in dieser Hinsicht viel. Vorhersagefunktion. Ausgehend von der Erkenntnis der Entwicklungsgesetze von Staat und Recht stellt die analysierte Wissenschaft Hypothesen über deren Zukunft auf, deren Wahrheit dann durch die Praxis verifiziert wird. Wissenschaftliche Prognosen sind für die Vorausschau im staatsrechtlichen Bereich von großer Bedeutung, sie ermöglichen einen „Blick“ in die Zukunft der Staatlichkeit. Wissenschaftlich fundierte Prognosen regen zum Nachdenken an, geben Vertrauen in Handlungen, auch wenn diese nicht vollständig realisiert werden. Die Funktionen der Staats- und Rechtstheorie sind miteinander verbunden und ergänzen sich gegenseitig. Erst in ihrer Gesamtheit, in einem System, geben sie ein vollständiges Bild vom Zweck der Staats- und Rechtstheorie. Bedeutsam sind die Errungenschaften der Staatswissenschaft und der Rechtswissenschaft in der Vergangenheit, ihre Problemstellungen sind heute relevant, und fruchtbare Richtungen für die Weiterentwicklung sind wichtig. Kapitel 2. Methoden der Staats- und Rechtstheorie 1. Der Wert der Methodik in der Kenntnis von Staat und Recht Der Begriff „Methode“ wurde von den alten Griechen in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt. Es wird als eine Möglichkeit verstanden, Naturphänomene und das gesellschaftliche Leben zu kennen und zu studieren. Die bedeutendsten Wissenschaftler legten besonderen Wert auf Erkenntnismethoden. So verglich F. Bacon die Methode mit einer Laterne, die den Weg eines Wissenschaftlers beleuchtete, und glaubte, dass selbst ein lahmer Mensch, der mit einer Laterne die Straße entlang geht, jemanden übertreffen wird, der im Dunkeln ohne Straße läuft. Mit anderen Worten: Die Fruchtbarkeit wissenschaftlicher Forschung sowie der Grad und die Tiefe der Kenntnis der Realität hängen weitgehend von den Methoden der Forscher ab. Die Methoden selbst sind ein Produkt menschlicher schöpferischer, intellektueller Tätigkeit und untrennbar mit dem Untersuchungsgegenstand verbunden. Die ständige Suche nach neuen Forschungstechniken, -methoden und -methoden sorgt für eine Erweiterung der wissenschaftlichen Erkenntnisse und eine Vertiefung der Vorstellungen über die dem Fachgebiet innewohnenden Gesetzmäßigkeiten. Die Staats- und Rechtstheorie ist keine Sammlung vorgefertigter Wahrheiten, Kanons oder Dogmen. Dies ist eine sich ständig weiterentwickelnde, lebendige Wissenschaft, die ständig auf der Suche ist. Durch die Aktualisierung und Weiterentwicklung ihrer Erkenntnismethoden nähert sie sich der Verwirklichung ihres Hauptzwecks – als wissenschaftlicher Leitfaden für die staatliche Rechtspraxis zu dienen. Die Methoden der Staats- und Rechtstheorie sind also die Techniken, Methoden, Ansätze, die sie verwendet, um ihren Gegenstand zu verstehen und wissenschaftliche Ergebnisse zu erzielen. Die Lehre von den Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis heißt Methodik. Die jahrhundertealte Welterfahrung der Staats- und Rechtsentwicklung hat zahlreiche und vielfältige politische und rechtliche Theorien und Lehren zum Leben erweckt. Sie alle basieren auf unterschiedlichen Methoden, Ansätzen und kommen weit von den gleichen Schlussfolgerungen und Ergebnissen entfernt: Einige Theorien lehnen die Möglichkeit ab, das Wesen von Staat und Recht zu kennen, andere glauben, dass Staat und Recht spontan entstehen und sich entwickeln, andere argumentieren dass Staat und Recht durch den Willen des Volkes geschaffen und verbessert werden usw. Viele Jahrzehnte lang war unsere Wissenschaft von einem monistischen – marxistisch-leninistischen – Ansatz zur Erforschung staatlicher und rechtlicher Phänomene geprägt. Die marxistisch-leninistische Staats- und Rechtstheorie wurde als die einzig wahre anerkannt, die die objektive Realität korrekt widerspiegelt. Alle anderen Theorien und Lehren galten (bis zu einem gewissen Grad) als falsch und wurden kritisiert. Dies verarmte unsere Lehre über Staat und Recht und erlaubte uns nicht, die weltweiten Errungenschaften der politischen und juristischen Kultur voll auszuschöpfen. Gleichzeitig bringt jede Theorie mit ihren eigenen Erkenntnismethoden Wissenskörner in den gemeinsamen Schatz, ermöglicht ein tieferes und vollständigeres Verständnis bestimmter Aspekte, Facetten der untersuchten Phänomene. Heute ist für die Theorie von Staat und Recht vielleicht ein konstruktiv-kritischer Ansatz zur Bewertung und Analyse vergangener und gegenwärtiger staatsrechtlicher Doktrinen am akzeptabelsten. Das oben Gesagte trifft voll und ganz auf die marxistisch-leninistische Lehre zu, die in jüngster Zeit schärfster Kritik und sogar Verleumdung ausgesetzt war, auch von ihren ehemaligen „glühenden“ Anhängern. Die langwierige systemische Krise in vielen Ländern, die als sozialistisch bezeichnet wurden, die dringende Notwendigkeit, sie zu überwinden, führte zu einer scharf negativen Haltung gegenüber dem Marxismus-Leninismus als Doktrin und dem Sozialismus als gesellschaftspolitischem System. Wissenschaft darf jedoch nicht ins Extreme gehen. Zweifellos gibt es im Marxismus viel Utopisches und Überholtes, aber es gibt Bestimmungen und Schlussfolgerungen, die von bleibender Bedeutung sind. Ideen über Kollektivismus, Demokratie, soziale Gerechtigkeit, Arbeitsmoral sind unzerstörbar, solange der Mensch und die Welt existieren. Heute gibt es in unserem Land die Freiheit der Wahl der Methoden, Wege und Herangehensweisen an das Studium des Staates und des Rechts, Pluralismus der Lehren und Meinungen, ideologische Vielfalt. Allerdings gilt auch, dass über Staat und Recht fast nichts gesagt werden kann, was nicht direkt oder indirekt die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, Klassen, Parteien und politischer Bewegungen berühren würde. Aber die Wissenschaft muss sich im Namen von Wahrheit und Gerechtigkeit von Gruppen-, Klassen- und nationalistischen Interessen distanzieren. Die Methoden der Staats- und Rechtstheorie stehen, wie bereits erwähnt, in engem Zusammenhang mit ihrem Gegenstand. Letzteres beantwortet die Frage, was die Theorie studiert, welche Methoden sie hat – wie und auf welche Weise sie es tut. Die Grundlage der Methoden ist Gegenstand der Theorie, denn ohne Theorie bleibt die Methode sinnlos und die Wissenschaft bleibt bedeutungslos. Umgekehrt kann nur eine Theorie, die mit adäquaten Methoden ausgestattet ist, die ihr gestellten Aufgaben und Funktionen erfüllen. Theorie und Methoden entstehen gleichzeitig, sie unterliegen ähnlichen Anforderungen: Nicht nur die Ergebnisse, sondern auch der Weg dorthin müssen stimmen. Doch Theorie und Methoden sind nicht identisch, können und sollen sich nicht ersetzen. 2. Allgemeine wissenschaftliche Methoden der Staats- und Rechtserkenntnis Die Staats- und Rechtstheorie entwickelt eigene Methoden zur Erforschung staatsrechtlicher Phänomene und nutzt gleichzeitig aktiv die von den Sozial- und Naturwissenschaften entwickelten allgemeinen Methoden. In der Wissenschaft stehen sich seit langem idealistische und materialistische Erkenntnismethoden, Metaphysik und Dialektik gegenüber. Unsere Hauswirtschaft ist geprägt von einer Orientierung an einem materialistischen Ansatz, wonach die tiefen, wesentlichen Aspekte von Staat und Recht letztlich von der Ökonomie, den geldwerten Eigentumsformen bestimmt werden. Der materialistische Ansatz ermöglicht es, den Zusammenhang zwischen Staat und Recht und realen Prozessen aufzuspüren, ihre Möglichkeiten zur Stärkung der materiellen Grundlagen und zur Steigerung des wirtschaftlichen Potenzials der Gesellschaft zu erkennen und zu erforschen. Die philosophische Grundlage der Staats- und Rechtstheorie ist die dialektische Methode, also die Lehre von den allgemeinsten regelmäßigen Zusammenhängen zwischen Seins- und Bewusstseinsentwicklung. Zu den allgemeinen Gesetzen der Dialektik gehören: - der Übergang von quantitativen zu qualitativen Veränderungen (eine Zunahme der Zahl von Normen und Institutionen, die private Eigentumsverhältnisse festigen und regulieren, hat zur Aufteilung des russischen Rechts in privates und öffentliches Recht geführt); - das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze (Einheit der Rechte und Pflichten, Zentralisierung und Dezentralisierung im Staatsaufbau); - das Gesetz der Negation der Negation (in der russischen Staatlichkeit gibt es Elemente der Vergangenheit und die Embryonen der neuen Staatlichkeit). Kreative Anwendung der Gesetze der Dialektik, Reflexion des Reichtums von Lebensprozessen in philosophischen Kategorien wie "Inhalt und Form", "Möglichkeit und Wirklichkeit", "Zufall und Notwendigkeit", "Historisch und Logisch", "Pflicht und Existenz", "Freiheit und Verantwortung" etc. helfen, vulgäre subjektivistische und voluntaristische Interpretationen staatsrechtlicher Phänomene zu vermeiden. Den philosophischen Gesetzen und Kategorien unmittelbar benachbart ist die Methode des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten und vom Konkreten zum Abstrakten. So kann der Prozess der Erkenntnis der Staatsform von der Abstraktion „Staatsform“ zu seinen Typen – der Staatsform und der Staatsform – und dann zu den Spielarten dieser Formen übergehen. Mit einem solchen Ansatz wird das Wissen über die Staatsform vertieft, konkreter und der Begriff „Staatsform“ selbst wird mit spezifischen Merkmalen und Merkmalen bereichert. Wenn ein Forscher seine Gedanken vom Konkreten zum Allgemeinen, Abstrakten überführt, kann er beispielsweise Straftaten, Ordnungswidrigkeiten und Disziplinarverstöße sowie deren Eigenschaften und Merkmale untersuchen und anschließend einen allgemeinen (abstrakten) Straftatbegriff formulieren. Unsere Wissenschaft untersucht Staat und Recht nicht in der Statik, sie betrachtet sie nicht als ein für allemal Gegebenes, Unveränderliches. Vielmehr geht sie davon aus, dass die analysierten Phänomene historische, dynamische, sich mit der Gesellschaft verändernde Phänomene sind, die Errungenschaften der Zivilisation, der weltpolitischen und rechtlichen Kultur einbeziehen. Auf dem Weg des gesellschaftlichen Fortschritts bereichern Staat und Recht ihre Inhalte mit Humanismus und Demokratie, universellen Werten und werden immer sozial orientierter. Darüber hinaus muss die Wissenschaft die historischen Traditionen, soziokulturellen Wurzeln von Staat und Recht berücksichtigen. Das Vorstehende bestimmt die Anwendung der historischen Methode bei der Erkenntnis staatsrechtlicher Phänomene. Zur Staats- und Rechtstheorie gehört auch eine systematische Erkenntnismethode. Jedes System ist eine ganzheitliche, geordnete Menge von Elementen, deren Zusammenwirken eine neue Qualität entstehen lässt, die ihnen nicht innewohnt. Staat und Recht sind ihrem Wesen und ihrer Struktur nach komplexe, systemische Phänomene. Die Hauptelemente des ersten sind die Staatsorgane, das zweite die Rechtsnormen. Im Allgemeinen ist der Staat als wichtigste politische Institution neben anderen politischen Institutionen in das politische System und das Recht in das normative System der Gesellschaft eingebunden. Die Systemmethode eröffnet große Möglichkeiten zur Erforschung der tragenden Strukturelemente von Staat und Recht, zur direkten und umgekehrten Einflussnahme auf Staat und Recht des inneren und äußeren Umfelds, zur Vermeidung von Widersprüchen und „Störungen“ in den Rechts- und Staatsordnungen. 3. Spezielle und privatwissenschaftliche Methoden der Staats- und Rechtstheorie Die Kenntnis und geschickte Anwendung allgemeiner wissenschaftlicher Methoden schließt nicht aus, sondern schließt im Gegenteil die Anwendung spezieller und besonderer Methoden der Erkenntnis staatsrechtlicher Phänomene ein. Die formalrechtliche Methode ist traditionell für die Rechtswissenschaft. Das Studium der inneren Struktur von Rechtsnormen und des Rechts im Allgemeinen, die Analyse von Quellen (Rechtsformen), die formale Rechtssicherheit als ihre wichtigste Eigenschaft, die Methoden zur Systematisierung von Normenmaterial, die Regeln der Rechtstechnik usw. - all dies sind konkrete Manifestationen der formalen Rechtsmethode. Es ist auch anwendbar bei der Analyse der Staatsformen, bei der Bestimmung und Legalisierung der Zuständigkeit staatlicher Organe usw. Mit einem Wort, die formalrechtliche Methode ergibt sich aus der Natur des Staates und des Rechts, sie hilft, staatsrechtliche Phänomene zu beschreiben, zu klassifizieren und zu systematisieren, ihre äußeren und inneren Formen zu erforschen. In unserer Zeit, in der sich Integrationsprozesse naturgemäß intensivieren, wächst die Rolle der Methode der vergleichenden Staats- und Rechtswissenschaft, die ähnliche staatsrechtliche Institutionen verschiedener Länder zum Gegenstand hat. Aus logischer Sicht basiert diese Methode auf der sequentiellen Untersuchung und dem Vergleich einer großen Anzahl ähnlicher Objekte. Beispielsweise ist es schwierig, die Vor- und Nachteile der staatlichen und rechtlichen Institutionen unseres Landes zu ermitteln, ohne sie mit ähnlichen Institutionen in anderen Ländern zu vergleichen. Der Wert dieser Methode steigt, wenn politische und rechtliche Reformen erforderlich sind. Dabei hat die vergleichende Staats- und Rechtswissenschaft nichts gemein mit dem gedankenlosen Entlehnen fremder Erfahrungen und deren mechanischer Übertragung auf unsere spezifischen historischen, nationalen und soziokulturellen Bedingungen. Zu den besonderen gehört auch die Methode der Staats- und Rechtsmodellierung. Sein Wesen liegt in der Tatsache, dass es eine gewisse Ähnlichkeit zwischen verschiedenen staatlichen und rechtlichen Phänomenen gibt und man daher, wenn man die Eigenschaften und Merkmale eines von ihnen (des Modells) kennt, andere mit einem ausreichenden Maß an Genauigkeit beurteilen kann. Die Modellierung hilft bei der Suche nach den besten Schemata für die Organisation des Staatsapparats, der rationalsten Struktur der administrativ-territorialen Aufteilung, bei der Bildung eines Gesetzgebungssystems usw. Unter modernen Bedingungen kommt der konkreten soziologischen Methode der Erforschung staatsrechtlicher Probleme eine besondere Bedeutung zu. Mit seiner Hilfe ist es möglich, den Grad der Effektivität des Funktionierens aller Staatsgewalten, der Rechtsvorschriften, des Rechtsstaates und der Ordnung im Land zu ermitteln. Konkrete soziologische Forschung trägt zur Entwicklung von Schlüsselfragen der Staats- und Rechtstheorie bei, für deren Studium sie eine Fülle neuer Lebensdaten, statistischer und anderer Daten liefert. Im Rahmen der konkretsoziologischen Methode kommen Techniken wie Beobachtung, Befragung, Befragung, Experiment etc. zum Einsatz. 4. Bedeutung wissenschaftlicher Definitionen Die wichtigste Aufgabe jeder Wissenschaft besteht darin, ihr Thema umfassend zu untersuchen und dann in Konzepten und wissenschaftlichen Definitionen auszudrücken. Konzepte und ihre wissenschaftlichen Definitionen sind eigentümliche Klumpen menschlichen Denkens, die Wissen über Phänomene, ihre Eigenschaften und Merkmale aufgenommen haben. In Begriffen, d.h. Formen der Reflexion staatsrechtlicher Realitäten, in Verallgemeinerungen der Praxis, konzentriert die Staats- und Rechtstheorie das gesammelte Wissen. Diese Konzepte sollten sinnvolle wissenschaftliche Abstraktionen sein. Sie werden wahrhaft wissenschaftlich, wenn sie die allgemeinen und notwendigen Merkmale so komplexer, multilateraler und dynamischer Phänomene wie Staat und Recht richtig wiedergeben. Wissenschaftliche staatsrechtliche Definitionen sind eine kurze und genaue Offenlegung politischer und rechtlicher Konzepte. Sie sind sowohl für die Theorie als auch für die Praxis der Strafverfolgung von großer Bedeutung. Häufig wird die Frage nach den wesentlichen Merkmalen eines Rechtsbegriffs und seiner gesetzgeberischen Definition (Definition) vom Gesetzgeber selbst entschieden. Die Kürze wissenschaftlicher Definitionen ist ihr Vor- und Nachteil zugleich. Je komplexer also dieses oder jenes staatsrechtliche Phänomen ist, desto weniger gelingt es, alles Wesentliche in seiner knappen Definition auszudrücken. Die Definition erhält in diesem Fall nur den Charakter einer ersten Orientierung im Subjekt, kann aber nicht alle konkret gegebenen Phänomene vollständig aufdecken. In solchen Fällen werden mehrere zusammenhängende Definitionen verwendet, die eine Begriffsreihe bilden. Man kann mit Zuversicht sagen, dass das Arsenal an Mitteln, Techniken und Methoden, die von der Staats- und Rechtstheorie verwendet werden, reich und vielfältig ist; es wird ständig nach neuen Forschungsmethoden gesucht. Нашей науке необходимо не только освободиться, очиститься от мифов, стереотипов прошлого, но и избавиться от подрывающих ее авторитет вредных привычек, сформировавшихся во времена тоталитарного режима (оправдания произвола и беззакония власть имущих, восхваления "вождей", властных структур и проводимой ими политики, беспринципности usw.). Die Wahl einer bestimmten Methode und ihr vorrangiger Einsatz hängen ganz vom Thema und den Zielen der Studie ab. Meistens ist ein integrierter Ansatz erforderlich, der Einsatz vieler Methoden für eine umfassende Analyse komplexer staatlicher und rechtlicher Phänomene. Kapitel 3. Staats- und Rechtstheorie im System der Geistes- und Wissenschaftswissenschaften 1. Die Rolle und Stellung der Staats- und Rechtstheorie im System der Geisteswissenschaften Die Einheit und Integrität der materiellen und geistigen Welt bestimmen die Einheit aller Wissenschaften. Eine besonders enge Beziehung besteht zwischen den Geistes- (Sozial-) Wissenschaften. Die Geisteswissenschaften studieren die Gesellschaft, den Menschen, menschliche Beziehungen, von Menschen geschaffene Institutionen und Institutionen, individuelles, Gruppen- und soziales Bewusstsein. Der Mensch, seine Würde, Rechte und Freiheiten stehen im Mittelpunkt der Geisteswissenschaften. Die grundlegende Frage des öffentlichen Lebens ist die Frage nach Staat und Recht, nach ihrer Rolle und ihrem Platz im Leben der Gesellschaft. Diese Frage kann nicht das Monopol einer Wissenschaft sein. Alle Geisteswissenschaften wirken auf die eine oder andere Weise darauf ein, daher die enge Wechselwirkung der Staats- und Rechtstheorie mit Philosophie, Wirtschaftstheorie, Soziologie, Politikwissenschaft usw. Sie stützt sich auf ihre fortgeschrittenen Errungenschaften und nimmt einen Platz im System der Humanität ein Wissen, bestimmt durch die Bedeutung von Staat und Recht im gesellschaftlichen Leben. Staats- und Rechtstheorie und Philosophie. Philosophie ist die Wissenschaft von den allgemeinen Natur-, Gesellschafts- und Denkgesetzen, ein Erkenntnissystem über die allgemeinen Seins- und Bewusstseinsprinzipien, über das Verhältnis des Menschen zu seiner Umwelt. Die Staats- und Rechtstheorie ist vielleicht am tiefsten und stärksten mit dieser Wissenschaft verbunden. Die schöpferische Nutzung der höchsten Errungenschaften der philosophischen Erkenntnis bestimmt maßgeblich das allgemeine wissenschaftliche Niveau der Staats- und Rechtslehre, das wiederum die Philosophie mit reichhaltigem Material ausstattet, das es ermöglicht, allgemeine Prinzipien für die Entwicklung von Freiheit und Gesellschaft zu formulieren Fortschritt. Die Berufung auf die fortgeschrittenen Errungenschaften der Philosophie bei der Erforschung von Staats- und Rechtsproblemen ermöglicht Forschern, Weltbildfehler zu vermeiden, trägt zur korrekten Formulierung neuer Probleme und zu einer bewussteren Lösung "ewiger" Staats- und Rechtsfragen bei. Die Abhängigkeit zwischen den philosophischen Grundlagen des Weltbildes und staatsrechtlichen Theorien zieht sich durch ihre gesamte Geschichte. Es ist das philosophische Weltbild dieses oder jenes Denkers, das sowohl fortschrittlich als auch reaktionär Einfluss auf die Staats- und Rechtsbildung in der Gesellschaft nehmen kann. So trug das idealistische philosophische System Hegels unter den Bedingungen der preußischen Monarchie zur Verbreitung antidemokratischer Ansichten über den Staat bei, blinder Gehorsam ihm gegenüber. Gleichzeitig wurde Hegels Dialektik zu einer objektiven Quelle fortschrittlicher wissenschaftlicher Vorstellungen von Staat und Recht. Zwar führt der Idealismus in der Philosophie nicht immer zu einer reaktionären Interpretation staatsrechtlicher Phänomene, ebenso wie ihre dialektische Interpretation nicht automatisch zu fortschrittlichen politischen Ansichten führt. Die philosophische Weltanschauung trägt zu einer vertieften Aneignung der Staats- und Rechtstheorie als wissenschaftlicher Disziplin bei. Die dialektische Weltsicht eröffnet den Weg zum Verständnis der inneren Widersprüchlichkeit von Staat und Recht, ihrer multilateralen Wirkung auf gesellschaftliche Prozesse. Staats- und Rechtstheorie und Wirtschaftswissenschaften. Die Wirtschaftswissenschaften untersuchen die Produktionsweisen materieller Güter, Eigentumsformen, das Wirtschaftsleben einer Person und Gesellschaft, die darin bestehenden Verteilungsverhältnisse etc., zeigen den Einfluss der ökonomischen Basis auf soziale und politische Institutionen auf. Die Staats- und Rechtswissenschaft geht von folgender These aus: Die objektive ökonomische Bedingtheit staatsrechtlicher Phänomene drückt sich vor allem darin aus, dass jede Produktionsweise um so erfolgreicher funktioniert, je mehr Spielraum ihr durch staatsrechtliche Mechanismen eingeräumt wird. Mit einem Wort, Wirtschaftsbeziehungen jeder Entwicklungsstufe erfordern die angemessensten staatlichen und rechtlichen Institutionen. In diesem Sinne können wir von der ökonomischen Vorbestimmung staatlicher Institutionen und Rechtsnormen sprechen, wo wirtschaftliche und rechtliche Probleme unmittelbar miteinander verbunden sind. Staat und Recht, die als Reaktion auf wirtschaftliche Bedürfnisse entstehen, sind selbst der wichtigste Faktor für das effektive Funktionieren und sogar die Bildung relevanter sozialer Beziehungen. Staat und Recht sind direkter und enger mit den wirtschaftlichen Beziehungen verbunden als andere Teile des gesellschaftlichen Überbaus. In ihnen finden sozioökonomische Bedürfnisse und Interessen einen konzentrierten Ausdruck. In unserem Land haben die Probleme des Verhältnisses von Wirtschaft und staatlich-rechtlicher Steuerung (Regulierung) in den letzten Jahren eine besondere Dringlichkeit und Relevanz erlangt. Hoffnungen auf eine automatische (nach dem Entstehen eines spontanen Marktes) Erholung der Wirtschaft erfüllten sich nicht und konnten sich nicht erfüllen. Die spontane Entwicklung wirtschaftlicher Prozesse führt zum Zusammenbruch und Niedergang des gesamten Systems der materiellen Produktion. Die Welterfahrung beweist, dass politische Macht der wirtschaftlichen Entwicklung den größten Schaden zufügen, das wirtschaftliche Potenzial des Landes untergraben und verschwenden kann. Die Folgen einer solchen nachteiligen Wirkung der Staatsmacht auf unsere Wirtschaft sind zu einer offensichtlichen und düsteren Tatsache geworden. Dies ist ein erheblicher Fehler der Wirtschafts- und teilweise der Rechtswissenschaft. Staats- und Rechtstheorie und Soziologie. Die Soziologie gehört zu den Geisteswissenschaften, die sich mit Problemen der Bewältigung des gesellschaftlichen Lebens und der Funktionsweise sozialer Systeme befassen. Daher ist es mit Verwaltung verbunden, die durch Staat und Gesetz durchgeführt wird. Die Soziologie untersucht auch die Muster des sozialen Verhaltens von Menschen und ihre Motivation. Aufbauend auf den Errungenschaften der Soziologie, auf spezifischen soziologischen Forschungen, kann die Staats- und Rechtswissenschaft die Probleme der Steigerung der gesellschaftlichen Wirksamkeit von Rechtsnormen, Methoden und Garantien zur Verbesserung des Staatsapparates erfolgreich lösen. Staats- und Rechtstheorie und Politikwissenschaft. Der Hauptzweck der Politikwissenschaft ist das Studium der Politik, politischer Institutionen, Systeme und Prozesse. Staat und Recht sind untrennbar mit der Politik und dem politischen Leben der Gesellschaft verbunden. Außerdem ist der Staat, seine Tätigkeit keineswegs ein Sonderfall der Politik, nicht einer der einzelnen, gewöhnlichen Teilnehmer am politischen Leben. Das ganze politische Leben ist direkt mit der Staatsgewalt verbunden, mit ihren Inhalten und Formen, Methoden der Tätigkeit. Politik ist nach Ansicht der alten Griechen die Kunst des Regierens. Politische (Staats-)Macht ist die Krone der Politik, dient als Grundlage der Ordnung in der Gesellschaft. Alle politischen Parteien und anderen politischen Institutionen sind direkt oder indirekt mit politischer Macht verbunden, daher interagieren sie alle aktiv mit Staat und Recht. Staats- und Rechtstheorie und Sozialpsychologie. Die Staats- und Rechtstheorie, die spezifische Formen und Methoden der Beeinflussung des menschlichen Verhaltens untersucht, kann nur an den sozialpsychologischen Merkmalen des sozialen Lebens interessiert sein. Darüber hinaus ist das Studium der Bildung aller Arten und Ebenen des Rechtsbewusstseins, der Gesetzgebung, des Inhalts des Rechts, der Wirksamkeit seiner Auswirkungen auf das Bewusstsein, den Willen und das Verhalten der Menschen unmöglich, ohne die Errungenschaften der Sozialpsychologie zu berücksichtigen . Die Sozialpsychologie soll der Staats- und Rechtswissenschaft dabei helfen, die typischsten Konsequenzen der Tätigkeit staatlicher und rechtlicher Institutionen zu ermitteln. Angst vor grassierender Kriminalität, öffentlicher Apathie, chauvinistischen Leidenschaften, allgemeiner Unsicherheit, Misstrauen, Hysterie, Passivität einerseits und öffentlicher Sicherheit, Effizienz, Zukunftsvertrauen, Organisation und hoher Disziplin – zwei Pole der Zustände der Sozialpsychologie, die nicht nur die Formen, Funktionen des Staates, den Entwicklungsstand und die Wirksamkeit von Recht und Rechtsordnung unterschiedlich beeinflussen, sondern auch weitgehend Ergebnisse ihrer Funktionsweise sind. Fast alle Hauptkategorien von Staat und Recht (Macht, Autorität, subjektive Rechte und Pflichten, Unterordnung, Disziplin, Legalität, Bürokratie, Korruption usw.) können nicht wirklich tiefgehend offengelegt werden, ohne ihre sozialpsychologische Seite offenzulegen. Laut Denis Shevchuk ist es heute wichtig, Daten aus der Psychologie über ein solches Muster menschlichen Verhaltens wie die Apperzeption (Wahrnehmung) zu nutzen, das die Abhängigkeit des Bewusstseins und Verhaltens von Menschen von ihren Erfahrungen, von zuvor erworbenen Kenntnissen und Ansichten zum Ausdruck bringt. Der Mechanismus der Apperzeption gewährleistet sowohl die Weitergabe fortschrittlicher Traditionen und Fähigkeiten als auch Konservatismus, Starrheit und Trägheit im Massenverhalten. Die Aufgabe der Gesetzgebung besteht daher darin, Normen zu schaffen, die den Fortschritt fördern und die negativen Auswirkungen dieses psychologischen Mechanismus verhindern. Dasselbe gilt für die psychologischen Gesetze der Massenassimilation, Nachahmung, Isolierung, Opposition von "sich selbst", "Eigenen", "Anderen", "Fremden". Je nachdem, wie sehr sie durch Staat und Recht erleichtert oder behindert werden, können diese psychischen Prozesse verstärkt oder geschwächt werden. Die Anreicherung von Staatskunde und Rechtswissenschaft mit den neuesten Errungenschaften aller Geisteswissenschaften wird ihnen helfen, Wesen, Wesen und Muster der Bewegung ihres Fachs zu enthüllen, richtige, humanistisch orientierte kognitive Orientierungspunkte zu wählen und den Bedürfnissen der Praxis näher zu kommen. 2. Staats- und Rechtstheorie im System der Rechtswissenschaften Die Komplexität, Vielseitigkeit, Dynamik von Staat und Recht führen dazu, dass ihre einzelnen Aspekte, Aspekte von vielen Rechtswissenschaften untersucht werden. Und jede Wissenschaft beinhaltet notwendigerweise die kognitive Aktivität von Menschen, und je produktiver die Ergebnisse der Forschungsarbeit sind, desto mehr Wissen sammelt die Wissenschaft an. Das System der Rechtswissenschaften lässt sich in folgende Gruppen einteilen: 1) historische und theoretische Wissenschaften (Staats- und Rechtstheorie, Staats- und Rechtsgeschichte, Geschichte der Staats- und Rechtslehren); 2) Fachwissenschaften (Verfassungsrecht, Zivilrecht, Arbeitsrecht, Verwaltungsrecht, Strafrecht, Umweltrecht, Strafprozessrecht, Zivilprozessrecht etc.); 3) angewandte Wissenschaften (Forensik, forensische Statistik, Gerichtsmedizin usw.); eine besondere Stellung nimmt die Völkerrechtswissenschaft ein. Die Geschichts- und Rechtswissenschaften grenzen eng an die Staats- und Rechtstheorie an, sie stellen deren eigentümlichen Ableger dar. Sie studieren auch Staat und Recht im Allgemeinen, die historische Entwicklung des politischen und juristischen Denkens, aber sie konzentrieren sich auf die faktische Seite, auf die historische Konkretheit von Staat und Recht. Das Eigentum des Faches der Geschichts- und Rechtswissenschaften ist nur das, was in der Vergangenheit übrig geblieben ist. Daher verwendet die Staats- und Rechtstheorie die Schlussfolgerungen und Errungenschaften der Geschichtswissenschaften, historisches Material als tragende, grundlegende. Gleichzeitig befreit die Isolierung des historischen Materials, seine vertiefte Beschäftigung mit den Geschichtswissenschaften von der Notwendigkeit, es in der Staats- und Rechtstheorie zu reproduzieren. Die größte Gruppe bilden die Rechtswissenschaften, in denen die größten Veränderungen stattfinden. So nimmt heute die Rolle des Zivilrechts und dementsprechend der Zivilrechtswissenschaft erheblich zu. Das neue Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation regelt das tägliche wirtschaftliche (Eigentums-)Leben von Bürgern und Organisationen. Darin kann jeder Unternehmer, jeder Bürger Antworten auf Fragen finden, die sich in seinem täglichen Leben stellen. Die sachliche, inhaltliche und konzeptionelle Beziehung der Staats- und Rechtstheorie zu den Fachwissenschaften steht außer Zweifel. Ihnen gegenüber wirkt die Staats- und Rechtstheorie als verallgemeinernde, synthetisierende Wissenschaft. Erstens untersucht es den Staat und das Recht im Allgemeinen, findet die allgemeinen Muster ihrer Entstehung, Entwicklung und Funktionsweise heraus. Der Gegenstand jedes Wissenschaftszweigs wird durch die Grenzen bestimmter sozialer Beziehungen, den Rahmen des entsprechenden Rechtszweigs, festgelegt. Zweitens beschäftigt sich die Staats- und Rechtslehre mit Fragen, die allen Zweigwissenschaften gemeinsam sind (Rechtsverkehrslehre, Straftaten, Verantwortlichkeit, Rechtsverständnis etc.). Drittens spielt sie eine methodische Rolle in der Rechtswissenschaft. Die Fachwissenschaften kommen ohne ihre Schlussfolgerungen, wissenschaftlichen Kategorien nicht aus. Die Staats- und Rechtstheorie ist viel weniger mit den angewandten Wissenschaften verknüpft. Dies liegt daran, dass sich letztere nicht vollständig auf die Rechtswissenschaften beziehen, da sie inhaltlich Daten aus Natur-, Technik- und anderen Wissenschaften einbeziehen. Unter forensischer Medizin versteht man beispielsweise den Einsatz medizinischer Wissenschaft in gerichtlichen Tätigkeiten, und forensische Wissenschaft basiert auf den Errungenschaften der technischen Wissenschaften. 3. Staats- und Rechtstheorie als wissenschaftliche Disziplin, ihre Aufgaben und Funktionen Das Konzept der juristischen Hochschulbildung konzentriert sich auf die Ausbildung von hochqualifizierten, breit ausgebildeten Fachleuten, die zur aktiven kreativen Teilnahme am staatlichen Rechtsleben befähigt sind und über eine entsprechende politische und rechtliche Kultur verfügen. Eine enge Berufsausbildung ist hier nicht hinnehmbar, da sie nicht nur das intellektuelle Potential eines Rechtsanwalts verarmt, sondern auch nicht der Art seiner beruflichen Tätigkeit als gesellschaftlicher und öffentlicher entspricht. Es ist klar, dass Richter, Staatsanwälte, Ermittler, Anwälte gut wissen müssen, was für die Lösung verschiedener Rechtsfälle wichtig ist, d. h. den Inhalt bestimmter Gesetze, das Verfahren zur Durchführung von Gerichtsverfahren usw. Aber all dies kann wirklich verstanden werden und wird verwendet nur auf der Grundlage tiefer wissenschaftlicher Vorstellungen über Staat und Recht im Allgemeinen, die Notwendigkeit von Rechtsstaatlichkeit, Recht in allen Bereichen der Gesellschaft, den Sieg der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers. Die Achtung der Menschenwürde, der volle, bedingungslose und sofortige Schutz der Rechte und Freiheiten des Einzelnen, die Schaffung von Bedingungen für die freie Entfaltung der Bürger ist die Hauptpflicht aller staatlichen Organe im Allgemeinen und der Strafverfolgung im Besonderen. Damit wird die Bedeutung der Staats- und Rechtstheorie deutlich, die auf wissenschaftlicher Grundlage das weltanschauliche Spektrum des staatsrechtlichen Lebens und der Rechtstätigkeit aufzeigt. Es ist zwischen der Staats- und Rechtstheorie als Wissenschaft und einer akademischen Disziplin zu unterscheiden. Erstens basiert die Staats- und Rechtstheorie – die akademische Disziplin vollständig auf der Staats- und Rechtstheorie – der Wissenschaft. Je größer also die wissenschaftlichen Leistungen sind, desto aussagekräftiger und vollständiger ist die entsprechende Disziplin. Zweitens sind ihre Ziele, Ziele und Themen unterschiedlich. Das Ziel einer akademischen Disziplin besteht also darin, den Studierenden mit Hilfe methodischer Techniken, des Bildungsprozesses, bereits in der Wissenschaft erworbenes und in der Praxis erprobtes Wissen zu vermitteln; das Ziel der Wissenschaft ist die Steigerung und Ansammlung neuer Informationen durch forschende Wissenschaftler unter Nutzung des gesamten methodischen Arsenals. Drittens ist akademische Disziplin subjektiver als Wissenschaft. Das System der Staats- und Rechtstheorie als Wissenschaft wird durch das von ihr untersuchte reale System staatsrechtlicher Phänomene bestimmt und kommt diesem möglichst nahe. Das System der Staats- und Rechtstheorie als akademische Disziplin wird weitgehend vom Ermessen der Lehrplanersteller, der Anzahl der für ihr Studium vorgesehenen Stunden und den persönlichen Qualitäten des Lehrers abgeleitet. Die Staats- und Rechtstheorie gehört zu den schwierigsten Studienfächern des ersten Studienjahres. Es ist voll von Verallgemeinerungen, abstrakten wissenschaftlichen Bestimmungen, Konzepten (Kategorien). Von besonderer Bedeutung sind dabei wissenschaftliche Definitionen (Definitionen), die in knapper Form das Wesen der analysierten Phänomene widerspiegeln. Neben Lehrbüchern sollen sich die Studierenden daher selbstständig und vertieft mit Monographien, Sammlungen wissenschaftlicher Arbeiten, Artikeln in juristischen Fachzeitschriften befassen. Als wissenschaftliche Disziplin erfüllt die Staats- und Rechtstheorie zwei Hauptfunktionen: Sie führt die Studierenden in die juristische Ausbildung ein und vermittelt ihnen eine angemessene allgemeine theoretische Ausbildung. Die erste Funktion wird realisiert, wenn die Grundlagen der Staats- und Rechtstheorie studiert werden. Hier werden die Studierenden mit den ersten Konzepten und Bestimmungen der Staatswissenschaft und Rechtswissenschaft vertraut gemacht, was ihnen den Übergang zum Studium sektoraler Rechtsdisziplinen – Verfassungs-, Zivil-, Arbeits-, Verwaltungs-, Strafrecht usw. – ermöglicht. Die zweite Funktion ist die Entwicklung des abstrakten, analytischen Denkens der Schüler, die Bildung der politischen und juristischen Kultur. Seine Umsetzung beginnt im ersten Jahr und endet im letzten, wenn die theoretischen Ergebnisse aller Ausbildungen zusammengefasst sind und die Studenten bereit sind, ein ganzheitliches Bild der rechtlichen Realität wahrzunehmen, die Möglichkeiten des Rechts und der rechtlichen Regulierung bei der Lösung von wirtschaftlichen, soziale und andere Probleme der Gesellschaft. Abschnitt zwei. Zusammenhang von Gesellschaft, Staat und Recht Kapitel 4. Die Gesellschaft, ihre Struktur, soziale, politische Institutionen und Regulierungsbehörden 1. Gesellschaft: ihr Konzept und ihre Struktur In der wissenschaftlichen und pädagogischen Literatur werden viele Definitionen und Merkmale der menschlichen Gesellschaft gegeben, aber in einem sind sich alle einig: Die Gesellschaft ist ein Produkt der Interaktion von Menschen, eine bestimmte Organisation ihres Lebens, ein innerlich widersprüchlicher Organismus, das Wesen von die in vielfältigen (wirtschaftlichen, moralischen, religiösen etc.) Verbindungen und Beziehungen zwischen Menschen, ihren Verbänden und Gemeinschaften liegt. Dies ist ein komplexes, sich selbst entwickelndes System von Verbindungen zwischen Menschen, die durch wirtschaftliche, familiäre, Gruppen-, ethnische, Standes-, Klassenbeziehungen und Interessen vereint sind. In der Gesellschaft wirken zunächst nicht biologische, sondern soziale Gesetze. Die Betrachtung der Gesellschaft als System gesellschaftlicher Verhältnisse, deren Grundlage ökonomische (materielle) Verhältnisse sind, erlaubt erstens, sich ihr konkret historisch zu nähern, verschiedene sozioökonomische Formationen (Sklavenhalter-, feudale, kapitalistische, sozialistische Gesellschaft) herauszugreifen. ; zweitens, um die Besonderheiten der wichtigsten Bereiche des öffentlichen Lebens (wirtschaftlich, politisch, spirituell) aufzudecken; drittens die Themen der sozialen Kommunikation (Persönlichkeit, Familie, Nation usw.) klar zu definieren. Die Gesellschaft entstand, als sich die Menschen von der Tierwelt trennten. Der Mensch ist ihre Hauptvoraussetzung und primäre Zelle, weil der Mensch, wie Aristoteles sagte, ein soziales Wesen ist. Daher ist das wichtigste Merkmal der Gesellschaft, dass sie ein System von Wechselbeziehungen rationaler Wesen ist. In Interaktion mit der Gesellschaft entwickelt sich der Mensch und entwickelt seine sozialen, wesentlichen Eigenschaften und Kräfte, wird dadurch zu einer Persönlichkeit und stimuliert den Fortschritt der Gesellschaft. In verschiedenen Perioden der historischen Entwicklung nahm die Gesellschaft verschiedene Formen an, der Grad ihrer Reife, ihre innere Struktur, dh die wirtschaftliche, soziale Klassen- und politische Struktur, änderten sich. Die primitive Gesellschaft zum Beispiel war lange Zeit mehr oder weniger homogen kollektivistisch, kannte keine soziale und andere Schichtung. Allmählich wurde die Struktur der Gesellschaft komplexer: Mit Veränderungen in den wirtschaftlichen Beziehungen entstanden soziale Gemeinschaften, Gruppen, Klassen usw. mit eigenen Interessen und Merkmalen. 2. Die Gesellschaft und ihre sozialen und politischen Institutionen Die Gesellschaft kann nicht ohne soziale und dann politische Institutionen auskommen, das heißt stabile soziale oder politische Institutionen, Institutionen, Vereinigungen und Gemeinschaften, die soziale oder politische Funktionen erfüllen, die für die Gesellschaft notwendig sind. Wie bereits erwähnt, sind Menschen soziale Wesen; sie können nicht leben und arbeiten, ohne sich entsprechend ihren Bedürfnissen, Interessen und Zielen zusammenzuschließen. Mit einem Wort, soziale und politische Institutionen entstehen aus biologischen, sozialen, politischen und anderen Gründen mit objektiver Notwendigkeit. Historisch gesehen waren Stammesgemeinschaften die erste soziale Institution. Ein Clan war eine Gruppe (Gemeinschaft) von Menschen, die durch Blutsverwandtschaft oder vermutete Verwandtschaft, gemeinsames Eigentum, gemeinsame Arbeit und gleiche Verteilung verbunden waren. Diese soziale Einrichtung war sehr stabil und lebensfähig. Sie sicherte das Überleben der Menschen, die noch weitgehend von Naturgewalten abhängig waren und nur auf der Grundlage einer kollektiven wirtschaftlichen und sozialen Einheit existieren konnten. Clans existierten und funktionierten viele Jahrtausende lang; sie schlossen sich zu größeren sozialen Institutionen – Stämmen – zusammen. Später entstanden religiöse Vereinigungen (Orden etc.), Handels- und Kaufmannszünfte und andere soziale Institutionen. Historisch gesehen war der Staat die erste politische Institution, die wichtigste und größte. Mit zunehmender Komplexität der Gesellschaft und der Entwicklung der Demokratie entstehen neue gesellschaftliche (Genossenschaften), gesellschaftspolitische (Gewerkschaften), politische (politische Parteien) und andere Institutionen. 3. Gesellschaft und Macht Zusammen mit der menschlichen Gesellschaft entsteht die soziale Macht als ihr integraler und notwendiger Bestandteil. Es verleiht der Gesellschaft Integrität und Kontrollierbarkeit und dient als wichtigster Organisations- und Ordnungsfaktor. Mit anderen Worten, es ist ein systematisierendes Element, das die Lebensfähigkeit der Gesellschaft sichert. Unter dem Einfluss der Macht werden soziale Beziehungen zielgerichtet, erhalten den Charakter verwalteter und kontrollierter Verbindungen und das gemeinsame Leben der Menschen wird organisiert. Soziale Macht ist also eine organisierte Kraft, die die Fähigkeit einer bestimmten sozialen Gemeinschaft – Clan, Gruppe, Klasse, Volk (herrschendes Subjekt) – sicherstellt, Menschen (Subjekte) ihrem Willen zu unterwerfen, indem sie verschiedene Methoden, einschließlich der Methode des Zwanges, anwendet . Es gibt zwei Arten: unpolitisch und politisch (staatlich). Macht ist ein überstrukturelles Phänomen, dessen Natur, Eigenschaften und Funktionen durch wirtschaftliche Beziehungen, die Grundlage der Gesellschaft, bestimmt werden. Ohne den Willen und das Bewusstsein der Menschen kann es jedoch nicht funktionieren. Der Wille ist das wichtigste Element jeder gesellschaftlichen Macht, ohne das es unmöglich ist, ihre Natur und das Wesen der Machtverhältnisse zu verstehen. Dies liegt daran, dass Macht einerseits die Übertragung (Auferlegung) des Willens der Mächtigen auf die Beherrschten und andererseits die Unterordnung der Unterworfenen unter diesen Willen bedeutet. Der Wille verbindet die Macht fest mit ihrem Subjekt: Die Macht gehört der sozialen Gemeinschaft, deren Wille in ihr verkörpert ist. Es gibt und kann keine Macht geben, die subjektlos ist, das heißt, sie gehört niemandem. Deshalb nimmt in der Machtlehre der Begriff des „herrschenden Subjekts“ – der primären Quelle, des primären Trägers der Macht – einen wichtigen Platz ein. Macht ist auch unmöglich ohne die Objekte ihres Einflusses – Individuen, ihre Vereinigungen, Klassen, die Gesellschaft als Ganzes. Manchmal fallen Subjekt und Objekt der Macht zusammen, meistens sind Herrschendes und Subjekt jedoch klar voneinander getrennt und nehmen eine unterschiedliche Position in der Gesellschaft ein. Während man die Bedeutung des Willens als eines der bestimmenden Elemente der Macht betont, sollte man seine anderen Strukturelemente, insbesondere die Gewalt, nicht herabwürdigen. Macht mag schwach sein, aber ohne Stärke ist sie keine wirkliche Macht mehr, da sie nicht in der Lage ist, den Willen der Macht in die Realität umzusetzen. Die Macht kann durch die Unterstützung und das Vertrauen der Massen stark sein, das heißt, sie beruht auf der Macht der Autorität. Die herrschende Einheit nutzt oft die Macht ideologischen Einflusses, einschließlich Täuschung und populistischer Versprechungen, um den Beherrschten ihren Willen aufzuzwingen. Aber Macht, insbesondere Staatsmacht, hat objektive und materielle Machtquellen – Organe der Gewalt, Nötigung, bewaffnete Organisationen von Menschen. Macht beeinflusst kontinuierlich gesellschaftliche Prozesse und drückt sich selbst in einer besonderen Art von Beziehung aus und manifestiert sich – Machtbeziehungen, deren Wesen, wie bereits erwähnt, in der Einheit zweier Erscheinungsformen liegt: der Übertragung (Auferlegung) des Willens des herrschenden Subjekts an das Subjekt und die Unterordnung desselben unter diesen Willen. Machtverhältnisse sind eindeutig gezielt. Das bestimmende Merkmal der Macht ist die Fähigkeit der Machthaber, anderen ihren Willen aufzuzwingen und die unter ihrer Kontrolle stehenden Personen zu dominieren. Daher die negative Seite der Macht, die sich in der Möglichkeit ihres Missbrauchs und ihrer willkürlichen Nutzung ausdrückt. Sie wird oft zum Gegenstand intensiver Kämpfe und Zusammenstöße zwischen Menschen, politischen Parteien, Schichten und Klassen. 4. Gesellschaft, soziale Regulierung, Ordnung und Unordnung Seit Jahrhunderten träumen die Menschen von einer idealen, harmonischen Gesellschaft des Guten und der Gerechtigkeit. In Wirklichkeit ist die Gesellschaft jedoch ein mehr oder weniger stabiles Gleichgewicht von Kräften, Konflikten und Vereinbarungen, Wettbewerb und Zusammenarbeit. In ihm sind zwei natürliche, aber gegensätzliche Tendenzen am Werk – der Wunsch nach Ordnung und der Wunsch nach Unordnung. Ordnung in der Gesellschaft ist eine notwendige Bedingung für ihr normales Funktionieren. Dies ist Ansiedlung, Stabilität, Kohärenz, Kohärenz der sozialen Beziehungen, eine gewisse Harmonie im Verhalten der Menschen. Die Ordnung spiegelt den erreichten Organisationsgrad des gesellschaftlichen Lebens wider, zeugt von qualitativen Indikatoren wie Regelmäßigkeit, Rhythmus, Verhältnismäßigkeit und Kohärenz verschiedener Phänomene und Prozesse im Bereich der materiellen Produktion, des gesellschaftspolitischen Lebens und des Alltagslebens. Darüber hinaus bestimmt das Niveau der öffentlichen Ordnung den Zustand des öffentlichen und persönlichen Friedens und der Sicherheit sowie den Grad der Zufriedenheit der Menschen mit den Bedingungen, die für die Verwirklichung gesellschaftlich bedeutsamer und persönlicher Interessen und Bedürfnisse erforderlich sind. Mit einem Wort: Ordnung ist ein großer Vorteil für die Gesellschaft und den Einzelnen. Nach K. Marx stellen Regulierung und Ordnung eine Form der Stärkung jeder Produktionsweise und damit ihre relative Emanzipation vom bloßen Zufall und bloßer Willkür dar. Die Schöpfer der solidaristischen Rechtstheorie (O. Comte, L. Duguis) glaubten, dass Menschen schon immer zwei Instinkte hatten – Solidarität und Aggressivität. Solidarität als Gut folgt aus der sozialen Natur des Menschen und manifestiert sich in der Harmonie zwischen den Menschen, in ihren gemeinsamen, einvernehmlich vereinbarten vernünftigen Interessen, in einer stabilen sozialen Ordnung. Aggression schadet den Menschen und zerstört die Ordnung. Öffentliche Ordnung entsteht nicht von selbst, sie ist eine Folge der Regulierung, Ordnung sozialer Verhältnisse. Regulieren (im sozialen Leben) bedeutet, das Verhalten von Menschen und ihren sozialen Gemeinschaften, die Aktivitäten von Körperschaften und Organisationen zu lenken, sie in einen bestimmten Rahmen einzuführen, sie gezielt zu straffen. Die Existenz und Entwicklung sozialer Regulierung, ihre Stellung und Bedeutung in der Gesellschaft sind durch eine Reihe von Mustern gekennzeichnet. Erstens benötigt jede historisch spezifische Gesellschaft objektiv ihr eigenes Maß an sozialer Regulierung. Wenn der Umfang und die Intensität der Regulierung unter dem erforderlichen Maß liegen, sind Spontaneität und Desorganisation unvermeidlich und untergraben die öffentliche Ordnung. Im Gegenteil, eine übertriebene, also über das Maß hinausgehende Regulierung führt zu einer Überorganisation, zu einer Einschränkung der Eigeninitiative und Selbstregulierung. Dieses Maß hängt vom Reifegrad der Gesellschaft, dem Vorhandensein und der Schwere von Widersprüchen, dem Entwicklungsgrad des sozialen Bewusstseins und der Kultur, der Stärke etablierter Traditionen usw. ab. Zweitens ändert sich mit der Entwicklung der Gesellschaft in der sozialen Regulierung das Verhältnis von sozialen und psychobiologischen Faktoren des menschlichen Verhaltens. Die Rolle des sozialen Faktors nimmt allmählich zu. Es wird seit langem gesagt, dass ein Mensch nicht gut und nicht böse, nicht kriminell und nicht tugendhaft geboren wird – das macht ihn zum umgebenden sozialen Umfeld. Darüber hinaus kann eine Person mit der Entwicklung der sozialen Freiheit ihre kriminelle Autobiographie jederzeit "zurücksetzen". Gleichzeitig verschwindet der Anteil der psychologischen Komponente, die das individuelle Verhalten eines Menschen (einschließlich seiner Aggressivität und Egoismus) beeinflusst, zwar verringert, aber nicht vollständig. Drittens erscheint mit der Komplikation des sozialen Lebens, dessen Regulierungsmechanismen sich quantitativ und qualitativ ändern, ein ganzes System von Regulierungsnormen. In der wissenschaftlichen Literatur werden zwei Haupttypen sozialer Regulierung unterschieden: individuell und normativ. Individuelle Regulierung ist die Straffung des Verhaltens von Menschen mit Hilfe einmaliger persönlicher Regulierungshandlungen, Einzelfallentscheidungen, auf bestimmte Personen. Dies ist die einfachste Art der sozialen Regulierung, die durch die Durchführung verschiedener betrieblicher Entscheidungen, Aufgaben, Teams von Arbeitsprozessleitern, Eltern usw. durchgeführt wird. Sie hat unbestreitbare Vorteile, da Sie bestimmte Lebensprobleme unter Berücksichtigung der persönlichen Qualitäten lösen können der Darsteller. Allerdings sind auch seine erheblichen Mängel offensichtlich: Jedes Mal muss das Problem neu gelöst werden; Es gibt keine einheitliche Reihenfolge, und es gibt auch reichlich Möglichkeiten für persönliche Diskretion und Subjektivität. Regulatorische Regulierung - Straffung des Verhaltens von Menschen, der Aktivitäten von Stellen, Organisationen mit Hilfe allgemeiner Regeln, d. H. Standards, Muster, Muster, Verhaltensweisen, die für alle Fälle einer bestimmten Art gelten und zu denen jeder gehört, der sich in dessen Geltungsbereich befindet solche Regeln müssen gehorchen. Die Entstehung der normativen Regulierung ist ein Wendepunkt in der Formierung der sozialen Regulierung, ein qualitativer Sprung in ihrer Entwicklung. Durch allgemeine Regeln wird eine einzige, kontinuierlich funktionierende Ordnung in der Gesellschaft erreicht. Mit normativer Regulierung werden die Möglichkeiten für Manifestationen von Subjektivismus, Zufallsherrschaft und Willkür deutlich reduziert. Es ist wahr, dass es aufgrund seiner abstrakten Natur nicht ohne Fehler ist. Daher erfolgt die gesetzliche Regulierung meist in Kombination mit der individuellen Regulierung. Um eine stabile soziale Ordnung zu gewährleisten, bedarf es neben der ständigen Arbeit der Regulierungsmechanismen erheblicher und aktiver Anstrengungen gesellschaftlicher und politischer Institutionen. Unordnung in der Gesellschaft ist das Gegenteil von sozialer Ordnung, Spontaneität, Desorganisation, Chaos. Sie kann durch vorsätzliches Handeln zur Destabilisierung der Gesellschaft verursacht werden, aber auch spontan als Folge einer Schwächung der Ordnung entstehen und die Gesellschaft zum Zerfall führen. Das bedeutet, dass Ordnung und Unordnung die dialektische Einheit von Gegensätzen sind. Mit anderen Worten, soziale (stabilisierende) und antisoziale (destruktive) Kräfte stehen sich in verschiedenen Kombinationen in jeder Gesellschaft gegenüber. Regulierungsmechanismen und die Behörden und Institutionen, die ihr Handeln sicherstellen, halten destruktive Kräfte (kriminell, extremistisch, anarchistisch usw.) zurück, die bei geeigneten Bedingungen bereit sind, in die vorderste Front des öffentlichen Lebens einzudringen. Die großen Vorteile von Organisation, Disziplin und einer stabilen sozialen Ordnung wurden von den Völkern vieler Länder erkannt und anerkannt. Zum Beispiel zeichnen sich die Japaner durch eine hohe Organisation und das Festhalten an Klarheit und Ordnung aus. Dies ist zweifellos einer der wichtigsten Gründe für die erfolgreiche und nachhaltige Entwicklung der japanischen Gesellschaft im Bereich der materiellen Produktion, des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts und der Kultur. Leider sind die Völker Russlands noch weit von einer respektvollen und eifrigen Haltung gegenüber der öffentlichen Ordnung entfernt. Und in Krisenzeiten werden in der Gesellschaft günstige Bedingungen für die Aktivierung antisozialer Kräfte geschaffen. Gleichzeitig ist es unsere Gesellschaft, die mehr als andere Kontinuität, Stabilität, Organisation und Ordnung braucht. 5. Primitive (vorstaatliche) Gesellschaft Unsere Literatur beleuchtete lange Zeit die vorstaatliche Gesellschaft und stützte sich dabei hauptsächlich auf das Buch „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates“ von F. Engels. Es wurde auf der Grundlage von L. Morgans 1877 veröffentlichter Grundlagenforschung „Ancient Society“ verfasst, die das Leben nordamerikanischer Indianerstämme nachzeichnet. Bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Dank der Erfolge von Archäologen und Ethnographen wurden die Vorstellungen über die primitive Gesellschaft erheblich bereichert, die einseitige eurozentrische Sicht auf die antike Geschichte überwunden und die Geschichte aller Regionen der Erde in den Kreis der wissenschaftlichen Erkenntnis einbezogen. Heute wird die wissenschaftliche Periodisierung der vorstaatlichen Gesellschaft auf neue Weise begründet. Für die Staats- und Rechtstheorie hat die Identifizierung von zwei Hauptperioden in der Entwicklung der primitiven Gesellschaft und folglich zwei Arten ihrer Existenz und Reproduktion einen gewissen methodischen Wert: - Aneignungswirtschaft (Jagd, Fischerei, Sammeln); - Produzierende Wirtschaft (Landwirtschaft, Viehzucht, Metallverarbeitung, Keramikherstellung). Die erste Periode entspricht hauptsächlich dem mütterlichen Clan (Matriarchat), die zweite dem patriarchalen Clan (Patriarchat). Jede menschliche Gesellschaft muss auf irgendeine Weise organisiert, das heißt institutionalisiert, sein. Andernfalls ist es dazu verdammt, sich in eine Herde, eine Menschenmenge zu verwandeln. Historisch gesehen war die Clangemeinschaft die erste Organisationsform der vorstaatlichen Gesellschaft. Persönliche, familiäre Bindungen vereinten alle Mitglieder des Clans zu einem Ganzen. Diese Einheit wurde auch durch kollektive Arbeit, gemeinsame Produktion und gleiche Verteilung gestärkt. F. Engels schilderte begeistert die Clanorganisation. Er schrieb: „Und was für eine wunderbare Organisation ist dieses Clansystem in all seiner Naivität und Einfachheit! Ohne Soldaten, Gendarmen und Polizisten, ohne Adlige, Könige, Gouverneure, Präfekten oder Richter, ohne Gefängnisse, ohne Prozesse – alles geht wie gewohnt weiter.“ bestellen.“ . Damit war der Clan sowohl die älteste gesellschaftliche Institution als auch die allererste Organisationsform der vorstaatlichen Gesellschaft. Macht in der primitiven Gesellschaft verkörperte die Stärke und den Willen des Clans oder der Vereinigung von Clans: Quelle und Träger der Macht (das herrschende Subjekt) war der Clan, er zielte darauf ab, die gemeinsamen Angelegenheiten des Clans zu verwalten, alle seine Mitglieder waren Untertanen (das Objekt der Macht). Hier fielen Subjekt und Objekt der Macht völlig zusammen, sie war also ihrem Wesen nach unmittelbar gesellschaftlich, das heißt nicht von der Gesellschaft getrennt und unpolitisch. Die einzige Möglichkeit zur Umsetzung war die öffentliche Selbstverwaltung. Es gab damals keine professionellen Manager oder besondere Zwangsorgane. Das höchste Organ der öffentlichen Gewalt im Clan war die Versammlung aller erwachsenen Mitglieder der Gesellschaft – Männer und Frauen. Die Versammlung ist eine ebenso alte Institution wie der Clan selbst. Es löste alle wichtigen Probleme seines Lebens. Hier wurden Führer (Älteste, Häuptlinge) für eine Amtszeit oder zur Erfüllung bestimmter Aufgaben gewählt, Streitigkeiten zwischen Einzelpersonen beigelegt usw. Die Beschlüsse der Versammlung waren für alle bindend, ebenso die Weisungen des Leiters. Obwohl die öffentliche Gewalt über keine besonderen Zwangsinstitutionen verfügte, war sie durchaus real und in der Lage, bei Verstößen gegen bestehende Verhaltensregeln wirksamen Zwang auszuüben. Die Strafe für die begangenen Straftaten war streng und konnte ziemlich grausam sein – die Todesstrafe, der Ausschluss aus dem Clan und Stamm. In den meisten Fällen genügte ein einfacher Vorwurf, eine Bemerkung oder ein Tadel. Niemand hatte Privilegien und daher entging niemand der Bestrafung. Aber der Clan trat als eine Person auf, um seinen Verwandten zu verteidigen, und niemand konnte sich einer Blutfehde entziehen – weder der Täter noch seine Verwandten. Die einfachen Beziehungen der primitiven Gesellschaft wurden durch Bräuche geregelt – historisch etablierte Verhaltensregeln, die durch Erziehung und wiederholte Wiederholung derselben Handlungen und Taten zur Gewohnheit wurden. Schon in den frühen Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung erlangen die Fertigkeiten der kollektiven Arbeitstätigkeit, der Jagd usw. die Bedeutung von Bräuchen, wobei der Arbeitsprozess in den wichtigsten Fällen von rituellen Handlungen begleitet wurde. So war beispielsweise die Ausbildung von Jägern mit mystischen Inhalten gefüllt, mit geheimnisvollen Riten versehen. Die Bräuche der vorstaatlichen Gesellschaft hatten den Charakter von ungeteilten "Mononormen", sie waren sowohl Normen der Organisation des gesellschaftlichen Lebens als auch Normen primitiver Moral und rituelle und zeremonielle Regeln. So galt die natürliche Funktionsteilung im Arbeitsprozess zwischen Mann und Frau, Erwachsenem und Kind sowohl als Produktionsgewohnheit als auch als moralische Norm und als religiöses Gebot. Mononormen wurden zunächst von der „natürlich-natürlichen“ Grundlage der sich aneignenden Gesellschaft diktiert, in der der Mensch auch ein Teil der Natur ist. In ihnen scheinen Rechte und Pflichten miteinander zu verschmelzen. Zwar nahm ein solches Mittel zur Gewährleistung von Bräuchen als Tabu (Verbot) einen besonderen Platz ein. Das Tabu, das zu Beginn der Geschichte der menschlichen Gesellschaft entstanden ist, spielte eine große Rolle bei der Rationalisierung sexueller Beziehungen und verbot die Ehe mit Blutsverwandten (Inzest) streng. Dank des Tabus bewahrte die primitive Gesellschaft die notwendige Disziplin, die die Gewinnung und Reproduktion lebenswichtiger Güter sicherstellte. Tabugeschützte Jagdgründe, Nistplätze für Vögel und Kolonien von Tieren vor übermäßiger Zerstörung, boten die Bedingungen für das kollektive Dasein der Menschen. In einer vorstaatlichen Gesellschaft wurden Bräuche in der Regel aufgrund von Autorität und Gewohnheit eingehalten, aber wenn der Brauch durch direkten Zwang verstärkt werden musste, fungierte die Gesellschaft als kollektiver Gewaltträger – sie fesselte, vertrieb und verurteilte sogar den Übertreter ( Krimineller) zu Tode. Kapitel 5 1. Ursachen und Bedingungen für die Entstehung von Staat und Recht Das Problem der Entstehung von Staat und Recht bleibt und wird offenbar noch lange in der Wissenschaft umstritten sein. Erstens basiert dieses höchst komplexe Problem auf verschiedenen ideologischen, philosophischen Ansichten und Strömungen (z überhaupt Recht). Zweitens liefern die historischen und ethnographischen Wissenschaften immer neue Erkenntnisse über die Entstehungsursachen von Staat und Recht. Die moderne materialistische Wissenschaft verbindet den Entstehungsprozess von Staat und Recht (insbesondere in europäischen Ländern) hauptsächlich mit der Entwicklung der Produktion, mit dem Übergang von einer aneignenden zu einer produzierenden Wirtschaft. Als Ergebnis der evolutionären Entwicklung ging der Mensch zur Befriedigung seiner Bedürfnisse allmählich von der Aneignung vorgefertigter Tier- und Pflanzenformen zu einer echten Arbeitstätigkeit über, die auf die Umgestaltung der Natur und die Herstellung von Werkzeugen, Nahrungsmitteln usw. abzielte. Es war der Übergang zu a produzierende Wirtschaft, die als Anstoß für drei große Arbeitsteilungen der Gesellschaft diente – die Trennung der Viehzucht von der Landwirtschaft, die Trennung des Handwerks und die Isolierung einer Schicht von Menschen, die im Bereich des Austauschs – des Handels – tätig waren (Kaufleute). Solche großen Ereignisse im öffentlichen Leben hatten ebenso große und zahlreiche Folgen. Unter den veränderten Bedingungen hat die Rolle der männlichen Arbeitskraft zugenommen, die im Vergleich zur weiblichen Hausarbeit eindeutig eine Priorität geworden ist. In dieser Hinsicht wich der matriarchalische Clan dem patriarchalischen, wo die Verwandtschaft bereits durch die väterliche und nicht durch die mütterliche Linie geführt wird. Aber vielleicht noch wichtiger war die Tatsache, dass sich die Stammesgemeinschaft allmählich in patriarchalische Familien (Bauern, Viehzüchter, Handwerker) aufzulösen begann, deren Interessen nicht mehr vollständig mit den Interessen des Clans übereinstimmten. Mit dem Aufkommen der Familie begann der Zerfall der Stammesgemeinschaft. Schließlich war die Reihe der in der Arbeitsteilung unvermeidlichen Spezialisierung zur Steigerung ihrer Produktivität an der Reihe. Das Mehrprodukt als Ergebnis des Wachstums der Arbeitsproduktivität führte zur Entstehung einer wirtschaftlichen Gelegenheit für den Warenaustausch und die Aneignung der Arbeitsergebnisse anderer Menschen, zur Entstehung von Privateigentum und zur sozialen Schichtung der primitiven Gesellschaft , die Bildung von Klassen, die Entstehung von Staat und Recht. Und doch liegen die Gründe für die Entstehung von Staat und Recht nicht nur in der materiellen Produktion, sondern auch in der Reproduktion des Menschen selbst. Insbesondere das Inzestverbot (Inzest) trug nicht nur zum Überleben und zur Stärkung der Menschheit bei, sondern hatte auch vielfältige Auswirkungen auf die Entwicklung der Gesellschaft, die Struktur ihrer inneren und äußeren Beziehungen sowie die Kultur. Schließlich ist die Erkenntnis, dass Inzest zur Degeneration führt und die Rasse an den Rand des Todes bringt, die halbe Miete. Es war viel schwieriger, es auszurotten, was strenge Maßnahmen erforderte, um die unvermeidlichen Abweichungen von einem Tabu zu unterdrücken, das es bis dahin nicht gegeben hatte. Daher gibt es Grund zu der Annahme, dass Clanorgane, die das Verbot von Inzest und seine gewaltsame Unterdrückung innerhalb des Clans unterstützten und Verbindungen mit anderen Clans zum Zweck des gegenseitigen Austauschs von Frauen aufbauten, die ältesten Elemente der entstehenden Staatlichkeit waren. Die Stammesorganisation der Gesellschaft wurde auf evolutionäre Weise in einen Staat umgewandelt, wobei die historische Kontinuität gewahrt und Übergangsstadien durchlaufen wurden. Eine dieser vorstaatlichen Übergangsformen war die Militärdemokratie, in der die Organe der stammesgesellschaftlichen Selbstverwaltung noch erhalten sind, aber in der Person des Militärführers und seines Trupps allmählich neue vorstaatliche Strukturen erstarken. Hier zeigten sich die Anfänge militärischer Nötigung und Unterdrückung, weil die traditionelle Stammesorganisation der Selbstverwaltung die Widersprüche, die die jahrhundertealten Ordnungen zunehmend zerstörten, nicht mehr aufzulösen vermochte. Die Staatsbildung ist ein langer Prozess, der bei verschiedenen Völkern unterschiedliche Wege verlief. Heutzutage herrscht die Meinung vor, dass einer der wichtigsten der östliche Weg der Staatsentstehung ist, die „asiatische Produktionsweise“ (zuerst der Alte Osten, dann Afrika, Amerika, Ozeanien). Dabei erwiesen sich die sozioökonomischen Beziehungen und Strukturen des Clansystems – Landgemeinschaft, Kollektiveigentum – als sehr stabil und traditionell. Die Verwaltung des öffentlichen Eigentums wurde zur wichtigsten Funktion des Stammesadels, der sich nach und nach in eine eigene soziale Gruppe (Klasse, Kaste) verwandelte und seine Interessen zunehmend von den Interessen anderer Mitglieder der Gesellschaft isolierten. Folglich unterscheidet sich die östliche (asiatische) Version der Staatlichkeitsentstehung von anderen Varianten vor allem dadurch, dass hier der Stammesadel, der öffentliche Ämter ausübte, fließend in staatliche Körperschaften (Staatsbürokratie) umgewandelt wurde und auch allmählich öffentliches (Kollektiv-)Eigentum wurde Staatseigentum. Privateigentum war hier nicht wesentlich. Die überlegte Art der Staatsentstehung wurde maßgeblich von den geografischen Gegebenheiten, der Notwendigkeit der Durchführung groß angelegter öffentlicher Arbeiten (Bau, Betrieb und Schutz von Bewässerungssystemen usw.) beeinflusst, die die Entstehung einer unabhängigen und starken Öffentlichkeit vorbestimmt Behörde. Die östlichen Staaten unterschieden sich deutlich voneinander, obwohl sie viele Gemeinsamkeiten hatten. Sie alle waren absolute, despotische Monarchien, verfügten über eine mächtige Bürokratie, ihre wirtschaftliche Grundlage war Staatseigentum. Hier gab es in der Tat keine klar zum Ausdruck gebrachte Klassendifferenzierung. Der Staat beutete die ländlichen Gemeindemitglieder gleichzeitig aus und verwaltete sie, dh der Staat selbst fungierte als Organisator der Produktion. Der Prozess der Staatsentstehung auf dem Territorium Europas verlief historisch anders, wobei der wichtigste staatsbildende Faktor die Klassenschichtung der Gesellschaft aufgrund der intensiven Bildung von Privateigentum an Land, Vieh und Sklaven war. Laut F. Engels fand dieser Prozess in Athen in seiner „reinsten“ Form statt. In Rom wurde die Entstehung von Klassen und Staat stark durch den langen Kampf zweier Gruppen freier Mitglieder der Stammesgesellschaft – der Patrizier und der Plebejer – beeinflusst. Als Ergebnis der Siege des letzteren wurden darin demokratische Ordnungen etabliert: die Gleichheit aller freien Bürger, die Möglichkeit für jeden, sowohl Landbesitzer als auch Krieger zu sein usw. Bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Chr e. Im Römischen Reich verschärften sich die inneren Widersprüche, was zur Entstehung einer mächtigen Staatsmaschinerie führte. Zur Frage der Staatsentstehung auf dem Territorium West- und Osteuropas wurden in der Literatur zwei Standpunkte geäußert. Befürworter des ersten behaupten, dass in dieser Region im Zuge des Zerfalls primitiver Verhältnisse ein Feudalstaat entstanden ist (dies gilt vor allem für Deutschland und Russland). Anhänger der zweiten glauben, dass nach dem Zerfall des Clansystems eine lange Zeit vor dem Feudalismus beginnt, in der der Adel als besondere Gruppe hervorsticht, sich Privilegien vor allem im Besitz von Land verschafft, die Bauern aber beides behalten Freiheit und Eigentum am Land. Sie nennen diese Periode Profeudalismus, und den Staat nennen sie Profeudalismus. So kommt es auf der Stufe der produzierenden Wirtschaft unter dem Einfluss der Arbeitsteilung, der Entstehung der patriarchalischen Familie, militärischen Eroberungen, dem Inzestverbot und anderen Faktoren zur Schichtung der primitiven Gesellschaft, ihre Widersprüche verschärfen sich, wie z Das Ergebnis ist, dass die Clan-Organisation des gesellschaftlichen Lebens obsolet wird und mit der gleichen Unvermeidlichkeit durch eine neue Organisationsform der Gesellschaft ersetzt wird – die Staatlichkeit. 2. Merkmale der Rechtsentstehung Die Ursachen und Bedingungen, die das Gesetz hervorgebracht haben, ähneln in vielerlei Hinsicht den Gründen, die den Staat hervorgebracht haben. Zwischen den Mononormen der Urgesellschaft und den Rechtsnormen bestand jedoch eine tiefere Kontinuität als zwischen den Organen der Stammesselbstverwaltung und den Staatsorganen. Uralte, von vielen Generationen erprobte Bräuche galten als von oben gegeben, richtig und gerecht und wurden oft als „richtig“, „Wahrheit“ bezeichnet. Die wertvollsten von ihnen wurden staatlich sanktioniert und zu wichtigen Rechtsquellen (Gewohnheitsrecht). Die Könige (Herrscher) der frühen Staaten versuchten, die allgemeinen gesellschaftlichen Traditionen des Gewohnheitsrechts fortzusetzen, die Grundsätze der sozialen Gerechtigkeit in ihren Gesetzen zu unterstützen: Sie begrenzten Reichtum, Wucher, setzten faire Preise fest usw. Dies spiegelte sich in den ältesten Staaten wider Rechtsakte - die Gesetze von Hammurabi, die XII-Tabellen, Reformen von Solona. Zwar spielte das Recht schon in den frühen Stadien seiner Entwicklung neben der Wahrnehmung allgemeiner gesellschaftlicher Funktionen eine wichtige Rolle als normativer Klassenregulator, d. h. es regelte die gesellschaftlichen Verhältnisse im Interesse der wirtschaftlich dominanten Klasse. Die Entstehung des Rechts ist eine natürliche Folge der Verkomplizierung sozialer Beziehungen, der Vertiefung und Verschärfung sozialer Widersprüche und Konflikte. Zölle sorgen nicht mehr für Ordnung und Stabilität in der Gesellschaft, was bedeutet, dass es einer objektiven Notwendigkeit grundlegend neuer Regulierungen sozialer Beziehungen bedarf. Im Gegensatz zum Zoll werden Rechtsnormen in schriftlichen Quellen festgehalten und enthalten klar formulierte Erlaubnisse, Pflichten, Beschränkungen und Verbote. Das Verfahren und die Vorgehensweise zur Sicherstellung der Umsetzung von Rechtsnormen ändern sich, es entstehen neue Wege zur Überwachung ihrer Umsetzung: War früher die Gesellschaft als Ganzes, ihre öffentlichen Führer, ein solcher Kontrolleur, so ist es in einem Staat die Polizei, die Armee. Streitigkeiten werden durch das Gericht gelöst. Rechtsnormen unterscheiden sich von Gepflogenheiten und Sanktionen: Die Strafen für Eingriffe in das Eigentum der gesellschaftlichen Elite werden deutlich verschärft, die Strafen für Verbrechen gegen die Person werden je nach Status des Opfers – frei, Sklave, Mann, Frau – differenziert. Was die Besonderheiten der Rechtsbildung anbelangt, so ist zu bedenken, dass der Entstehungsprozess von Staat und Recht weitgehend parallel verlief und sich gegenseitig beeinflusste. Im Osten, wo die Rolle der Traditionen sehr groß ist, entsteht und entwickelt sich das Recht unter dem Einfluss von Religion und Moral, und seine Hauptquellen sind religiöse Bestimmungen (Lehren) - die Manu-Gesetze in Indien, der Koran in muslimischen Ländern , usw. In den europäischen Ländern entwickelt sich neben dem Gewohnheitsrecht eine umfangreiche Gesetzgebung und Rechtsprechung, die sich durch einen höheren Grad an Formalisierung und Gewissheit als im Osten auszeichnet. 3. Grundlegende Theorien zur Entstehung des Staates Parallel dazu begannen Theorien über die Entstehung des Staates zu entstehen, die den Entwicklungsstand des Wirtschaftssystems und des gesellschaftlichen Bewusstseins widerspiegelten. Lassen Sie uns auf einige von ihnen eingehen. Die theologische Theorie ist eine der ältesten. Seine Schöpfer glaubten, dass der Staat kraft des göttlichen Willens für immer besteht, und deshalb ist jeder verpflichtet, sich vor diesem Willen zu demütigen, ihm in allem zu gehorchen. So wurde in den Gesetzen von König Hammurabi (altes Babylon) über den göttlichen Ursprung der Macht des Königs gesagt: "Die Götter setzten Hammurabi ein, um die" Schwarzköpfigen "" zu regieren; "Der Mensch ist der Schatten Gottes, der Sklave ist der Schatten des Menschen, und der König ist Gott gleich“ (d. h. gottähnlich). Im alten China wurde der Kaiser der Sohn des Himmels genannt Kraft entwickelte sich das Christentum weiter: „Jede Seele unterwürfe sich den höchsten Gewalten“, heißt es in dem von Gott eingesetzten Brief des Apostels Paulus an die Römer.“ Nach der theologischen Theorie ist Gott der Schöpfer von allem auf der Erde, einschließlich des Staates, aber es ist unmöglich, das Geheimnis des göttlichen Plans zu durchdringen, die Natur und das Wesen des Staates zu verstehen. Ohne die wissenschaftliche Natur dieser auf Agnostizismus basierenden Prämisse zu berühren, stellen wir fest, dass die theologische Theorie die Notwendigkeit der Schaffung und des Funktionierens eines irdischen Staates, der ein angemessenes Recht und eine angemessene Ordnung gewährleistet, nicht abgelehnt hat. Indem sie dem Staat und der Staatsmacht einen göttlichen Heiligenschein verlieh, steigerte sie ihr Ansehen durch ihre innewohnenden Mittel, verurteilte das Verbrechen auf das Schärfste und trug zur Herstellung von gegenseitigem Verständnis und einer vernünftigen Ordnung in der Gesellschaft bei. Auch die Theologie hat in unserer Zeit erhebliche Möglichkeiten, das geistliche Leben im Land zu verbessern und die russische Staatlichkeit zu stärken. Die patriarchalische Theorie war im antiken Griechenland und im sklavenhaltenden Rom weit verbreitet, erhielt während der Zeit des mittelalterlichen Absolutismus einen zweiten Wind und hat mit einigen Echos unsere Tage erreicht. An seinem Ursprung war Aristoteles, der glaubte, dass der Staat eine natürliche Form des menschlichen Lebens ist, dass außerhalb des Staates eine Kommunikation zwischen einer Person und ihresgleichen unmöglich ist. Als Wesen neigen soziale Menschen dazu, sich zu vereinen, um eine patriarchalische Familie zu bilden. Und die Zunahme der Zahl dieser Familien und ihre Vereinigung führten zur Staatsbildung. Aristoteles argumentierte, dass die Staatsmacht die Fortsetzung und Entwicklung der väterlichen Macht ist. Im Mittelalter begründete R. Filmer in seinem Werk „Patriarchy, or the Defense of the Natural Right of Kings“ (1642) die Existenz des Absolutismus in England mit Hinweisen auf die patriarchalische Theorie, dass Gott zunächst königliche Macht gewährte zu Adam, der also nicht nur ein Vater des Menschengeschlechts, sondern auch sein Herrscher ist. Die patriarchalische Theorie hat in Russland fruchtbaren Boden gefunden. Sie wurde aktiv gefördert von dem Soziologen, Publizisten und Populismustheoretiker N.K. Michailowski. Der prominente Historiker M.N. Pokrovsky glaubte auch, dass sich die älteste Art der Staatsmacht direkt aus der Macht des Vaters entwickelte. Offensichtlich hat sich nicht ohne den Einfluss dieser Theorie die uralte Tradition des Glaubens an den "Vater des Volkes", einen guten König, Führer, eine Art Überpersönlichkeit, die alle Probleme für alle lösen kann, in unserem Land verwurzelt . Im Wesentlichen ist eine solche Tradition antidemokratisch, verurteilt die Menschen dazu, die Entscheidungen anderer Menschen passiv zu erwarten, untergräbt das Selbstvertrauen, verringert die soziale Aktivität unter den Massen und die Verantwortung für das Schicksal ihres Landes. Paternalismus, Leaderismus führt auch zu zahlreichen ideologischen "Knappen", die bereit sind, die Führer in jeder Hinsicht zu loben, um ihre negativsten Handlungen und Entscheidungen in den Augen des Volkes zu rechtfertigen. Dieser Trend zeigte sich am hässlichsten in den Tagen des stalinistischen Totalitarismus. Die Kultideologie rechtfertigte nicht nur, sondern lobte auch auf jede mögliche Weise die Konzentration unbegrenzter Macht in den Händen Stalins und verwandelte jeden seiner Schritte sofort in einen "historischen", "verhängnisvollen", "entscheidenden". Das ganze Land war in dieses grandiose Lob, fast epische Schmeichelei verstrickt, durchdrungen von der Idee der Unfehlbarkeit, Allwissenheit, Allmacht und Allwissenheit einer Person. Aber begleitet von einer ohrenbetäubenden Kultideologie gab es eine beispiellose, zügellose Gesetzlosigkeit und Willkür. Die menschliche Person war weder gesellschaftlich noch rechtlich geschützt. Die Traditionen der Bevormundung sind bis heute lebendig. Oft wird ein Staatsmann freiwillig oder unbewusst mit dem Oberhaupt einer großen Familie verglichen, auf ihn setzen sie besondere Hoffnungen, sie halten ihn für den alternativlosen Retter des Vaterlandes und sind bereit, ihm übertrieben weitreichende Befugnisse einzuräumen. Auch die ideologischen „Knappen“ sind nicht in die Vergangenheit gegangen. Die patriarchalische Theorie wurde von vielen und zu unterschiedlichen Zeiten kritisiert. Insbesondere sogar J. Locke schrieb, dass wir statt eines wissenschaftlichen Ansatzes „Kinderfabeln“ in seinen Bestimmungen finden. Man nannte es die „Lehre der Hefte“, die antiwissenschaftliche Biologisierung eines so komplexen Phänomens wie des Staates. Auch die Theorie vom vertraglichen Ursprung des Staates entstand im Nebel der Zeit. Im antiken Griechenland glaubten einige Sophisten, dass der Staat als Ergebnis einer vertraglichen Vereinigung von Menschen entstand, um Gerechtigkeit zu gewährleisten. Bei Epikur „gibt es zum ersten Mal die Vorstellung, dass der Staat auf der gegenseitigen Vereinbarung der Menschen beruht ...“. Aber wenn wir in den Ansichten der Philosophen des antiken Griechenlands nur die Anfänge dieser Theorie finden, dann in den Werken einer brillanten Galaxie von Denkern des XNUMX.-XNUMX. Jahrhunderts. G. Griechenland, B. Spinoza (Holland), A. Radishcheva (Russland), T. Hobbes, J. Locke (England), J.-J. Rousseau (Frankreich) und anderen hat es seine volle Entfaltung erhalten. Befürworter dieser Theorie gingen davon aus, dass dem Staat ein Naturzustand vorausgeht, den sie auf unterschiedliche Weise charakterisierten. Für Rousseau zum Beispiel haben Menschen im Naturzustand angeborene Rechte und Freiheiten; für Hobbes ist dies ein Zustand des „Krieges aller gegen alle“. Dann wird im Interesse des Friedens und des Wohlstands ein Gesellschaftsvertrag zwischen jedem Mitglied der Gesellschaft und dem geschaffenen Staat geschlossen. Im Rahmen dieser Vereinbarung übertragen die Menschen einen Teil ihrer Rechte auf die Staatsgewalt und verpflichten sich, diese zu befolgen, und der Staat verpflichtet sich, unveräußerliche Menschenrechte zu schützen, d. h. Eigentumsrechte, Freiheit, Sicherheit. Die Zustimmung der Menschen ist laut Rousseau die Grundlage legitimer Macht. Dadurch unterwirft sich jede Vertragspartei dem Allgemeinwillen (dem Staat), wird aber gleichzeitig zu einem der Teilnehmer dieses Willens. Die Souveränität liegt beim Volk als Ganzem, und die Herrscher sind die Vertreter des Volkes, die ihm Bericht erstatten und nach seinem Willen ersetzt werden müssen. Die Theorie der vertraglichen Entstehung des Staates beantwortet nicht die Fragen, wo, wann und wie der Gesellschaftsvertrag stattfand, wer daran beteiligt oder Zeuge war. Es scheint auch keine historischen Beweise zu geben, um sie zu beantworten. Mit einem Wort, diese Theorie leidet unter Antihistorismus, aber das nimmt ihr nicht den wissenschaftlichen Wert. Sie zeigte erstmals, dass der Staat (wenn auch aus sachlichen Gründen) durch das bewusste und zielgerichtete Handeln von Menschen entsteht. Dies ist in der Tat die erste von Menschen geschaffene soziopolitische Institution, die einen enormen Einfluss auf das Leben von Einzelpersonen, Gruppen, Klassen und der gesamten Gesellschaft hatte und hat. Es kann systematisch verbessert, transformiert, an veränderte Bedingungen angepasst werden. Wenn wir dem oben Gesagten hinzufügen, dass die Vertragstheorie die Grundlage für die Doktrin der Volkssouveränität, der Kontrollierbarkeit, der Rechenschaftspflicht gegenüber den Menschen aller staatlichen Machtstrukturen, ihres Umsatzes legte, dann wird deutlich, dass sie auch heute noch aktuell ist. Die Staatslehre Hegels. Eine einzigartige Theorie über die Entstehung von Staat und Recht wurde vom größten Vertreter der deutschen klassischen Philosophie G.W. Hegel (1770-1831). Er argumentierte, dass allen Phänomenen der Natur und der Gesellschaft und folglich auch des Staates und des Rechts ein absolutes spirituelles und rationales Prinzip zugrunde liegt – die „absolute Idee“ („Weltgeist“, „Weltgeist“). Hegel kritisiert in seinem Werk „Rechtsphilosophie“ die Theorie der vertraglichen Entstehung des Staates vom Standpunkt des objektiven Idealismus. Er erkennt das Verdienst von Rousseau darin an, dass er die Grundlage des Staates im allgemeinen Willen sah, aber Rousseaus Fehler liegt laut Hegel darin, den allgemeinen Willen aus dem Willen der Einzelnen abzuleiten, während der Staatswille etwas Objektives ist, an sich ein vernünftiger Anfang, - in seiner Grundlage unabhängig von der Anerkennung des Willens Einzelner. Als objektiver Idealist leitete Hegel Staat und Gesetz aus der absoluten Idee, aus den Forderungen der Vernunft ab. Er bestritt die These der Vertragsparteien, dass der Staat von Menschen geschaffen wurde, um persönliche Freiheit und Eigentum zu gewährleisten und zu schützen. Nach Hegel ist der Staat keine Versicherungsinstitution, er dient nicht dem Einzelnen und kann nicht von ihm geschaffen werden. Der Staat ist die höchste Form der Verwirklichung der Moral. Es dient nicht den Interessen von irgendjemandem, sondern ist ein absoluter Selbstzweck. Mit anderen Worten: Der Staat dient nicht, sondern dominiert; er ist kein Mittel, sondern ein Zweck, ein Selbstzweck, der höchste aller Zwecke. Der Staat hat gegenüber dem Einzelnen das höchste Recht, und die höchste Pflicht des Einzelnen besteht darin, ein würdiges Mitglied des Staates zu sein. Hegel lehnt die Volkssouveränität als Grundlage des Staates und die daraus folgende Idee der Demokratie ab. Die oberste Macht, so Hegel, kann die Interessen des Volkes nicht zum Ausdruck bringen, da das Volk nicht nur nicht weiß, was der „vernünftige Wille“ will, sondern nicht einmal weiß, was es selbst will. Damit richtete sich Hegels Staatslehre gegen die Theorie der vertraglichen Entstehung des Staates, der natürlichen und unveräußerlichen Menschenrechte und letztlich gegen die Ideen und Ziele der bürgerlich-demokratischen Revolution. Tatsächlich rechtfertigte die Hegelsche Formel „Alles, was wirklich ist, vernünftig“ das feudal-absolutistische System des preußischen Staates. Entwickelten die Ideologen der revolutionären Bourgeoisie (Locke, Rousseau und andere) Ansichten über den religionsfreien Staat, so hat Hegel die religiöse und theologische Lehre darüber in verfeinerter mystischer Form wiederbelebt. In seiner Lehre wird der Staat als Verkörperung der höchsten moralischen Werte dargestellt, er schafft einen echten Staatskult, dem er den Menschen völlig unterordnet. Die Theorie der Gewalt (Eroberung) entstand und verbreitete sich im späten XNUMX. und frühen XNUMX. Jahrhundert. Ihre Gründer, L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring und andere, stützten sich auf bekannte historische Tatsachen (die Entstehung des deutschen und des ungarischen Staates). Die Mutter des Staates, argumentieren die Anhänger der Gewalttheorie, seien Krieg und Eroberung. So schrieb der österreichische Staatsmann L. Gumplovich: „Die Geschichte zeigt uns kein einziges Beispiel, wo der Staat nicht mit Hilfe einer Gewalttat entstehen würde, sondern auf andere Art. Außerdem war dies immer die Gewalt einer solchen Stamm über einen anderen, es äußerte sich in der Eroberung und Versklavung einer schwächeren, bereits sesshaften Bevölkerung durch einen stärkeren fremden Stamm." Gumplovich überträgt das Gesetz des tierischen Lebens auf die menschliche Gesellschaft und biologisiert damit soziale Phänomene. Ihm zufolge herrscht ein komplexes Naturgesetz über das Handeln wilder Horden, Gesellschaften und Staaten. K. Kautsky, der die Hauptbestimmungen der Gewalttheorie entwickelte, argumentierte, dass Klassen und Staat zusammen als Produkte von Krieg und Eroberung erscheinen. "Staat und Klassen", schrieb er, "beginnen gleichzeitig ihre Existenz. Der Stamm der Sieger unterwirft den Stamm der Besiegten, eignet sich all ihr Land an und zwingt dann den besiegten Stamm, systematisch für die Sieger zu arbeiten, Tribut zu zahlen oder Steuern auf sie. Die ersten Klassen und Staaten werden aus Stämmen gebildet, die durch einen Akt der Eroberung zusammengeschweißt wurden.“ F. Engels kritisierte scharf und in vielerlei Hinsicht zu Recht diese Theorie, die die Rolle der Gewalt übertreibe und sozioökonomische Faktoren außer Acht lasse. Damit ein Staat entstehen kann, ist ein wirtschaftlicher Entwicklungsstand erforderlich, der es ermöglicht, den Staatsapparat aufrechtzuerhalten und entsprechende Militärwaffen herzustellen. Wenn solche wirtschaftlichen Bedingungen nicht vorhanden sind, kann keine Gewalt allein zur Entstehung des Staates führen. Gleichzeitig ist unbestreitbar, dass Gewalt und Eroberung eine wichtige Rolle im Staatsbildungsprozess spielten. Sie war nicht die eigentliche Ursache für die Staatsbildung, sondern diente als starker Katalysator für diesen Prozess. Die marxistische Theorie des Ursprungs des Staates wird am besten in dem Werk von F. Engels „Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates“ beschrieben, dessen Titel schon die Verbindung zwischen den Phänomenen widerspiegelt, die die Entstehung des Staates verursacht haben analysiertes Phänomen. Insgesamt zeichnet sich die Theorie durch ihre Klarheit und Klarheit ihrer Ausgangssätze sowie durch logische Harmonie aus und stellt zweifellos eine große Errungenschaft des theoretischen Denkens dar. Die marxistische Theorie zeichnet sich durch einen konsequent materialistischen Ansatz aus. Es verbindet die Staatsentstehung mit Privateigentum, der Spaltung der Gesellschaft in Klassen und dem Klassenantagonismus. Der Marxismus drückt das Wesen der Frage in der Formel „Der Staat ist das Produkt und die Manifestation unversöhnlicher Klassengegensätze“ aus. Es gibt keinen Grund, den Einfluss der Klassen auf die Staatsentstehung zu leugnen. Aber es gibt auch keinen Grund, Klassen als einzige Grundursache ihres Auftretens zu betrachten. Wie bereits erwähnt, wurde der Staat oft vor der Entstehung von Klassen geboren und geformt, außerdem beeinflussten auch andere, tiefere und allgemeinere Faktoren den Prozess der Staatsbildung. 4. Grundlegende Theorien der Rechtsentstehung Die Lehren der Rechtsentstehung sind meist eng mit den Begriffen der Staatsentstehung verwandt, obwohl sie viele Besonderheiten enthalten. Häufig werden die Probleme der Rechtsbildung im Zusammenhang mit den Problemen der Natur, des Wesens, des Zwecks des Rechts und der rechtlichen Regelung betrachtet. Die theologische Theorie geht vom göttlichen Ursprung des Gesetzes als ewigem Gesetz aus, das den Willen Gottes und den höchsten Grund des Phänomens zum Ausdruck bringt. Es leugnet jedoch nicht das Vorhandensein natürlicher und menschlicher (humanistischer) Prinzipien im Recht. Viele religiöse Denker haben argumentiert, dass das Gesetz die von Gott gegebene Kunst der Güte und Gerechtigkeit ist. Die theologische Theorie war eine der ersten, die das Gesetz mit Güte und Gerechtigkeit verband, und darin liegt zweifellos ihr Vorteil. Gleichzeitig basiert die betrachtete Theorie nicht auf wissenschaftlichen Beweisen und Argumenten, sondern auf dem Glauben. Die (in vielen Ländern der Welt verbreitete) Theorie des Naturrechts zeichnet sich durch einen großen Meinungspluralismus ihrer Urheber zur Frage der Rechtsentstehung aus. Anhänger dieser Theorie glauben, dass es parallel dazu ein vom Staat durch Gesetzgebung geschaffenes positives Recht und ein Naturrecht gibt. Wenn positives Recht nach dem Willen des Volkes, des Staates entsteht, dann sind die Gründe für die Entstehung des Naturrechts andere. Bis zum Beginn der bürgerlichen Ära war die vorherrschende Ansicht vom göttlichen Ursprung des Naturrechts als erhaben und unveränderlich. Mit dem Aufkommen der kapitalistischen Verhältnisse haben viele Denker aufgehört, das Naturrecht mit dem Namen Gottes in Verbindung zu bringen. So argumentierte der prominenteste Vertreter dieser Theorie, G. Greece, dass die Mutter des Naturrechts die Natur des Menschen selbst ist, dass es aus der unveränderlichen Natur des Menschen folgt. In einer Person manifestiert es sich in Form der Stimme seines Gewissens, eine Person lernt das Naturrecht und bezieht sich darauf. Nach Voltaire folgt das Naturrecht aus den Naturgesetzen, es ist von der Natur selbst in das Herz des Menschen eingeschrieben. Das Naturrecht wurde auch aus der ewigen Gerechtigkeit, die den Menschen innewohnt, aus moralischen Prinzipien abgeleitet. Aber in allen Fällen wird das Naturrecht nicht von Menschen geschaffen, sondern entsteht von selbst, spontan; die Leute kennen es irgendwie nur als eine Art Ideal, als Maßstab universeller Gerechtigkeit. In der Naturrechtstheorie dominiert die anthropologische Erklärung des Rechts und der Ursachen seines Entstehens. Wenn das Gesetz durch die unveränderliche Natur des Menschen erzeugt wird, dann ist es ewig und unveränderlich, solange der Mensch existiert. Eine solche Schlussfolgerung kann jedoch kaum als wissenschaftlich belegt angesehen werden. Die Begründer der historischen Rechtsschule in Deutschland im XNUMX.-XNUMX. Jahrhundert. (G. Hugo, F. Savigny, G. Puchta) argumentierten, dass Recht wie eine Sprache historisch entsteht und sich entwickelt und nicht vom Gesetzgeber verordnet wird. Es folgt aus dem „nationalen“, „Volks“-Bewusstsein. Die historische Rechtsschule verschmilzt mit religiösen Überzeugungen. So argumentierte G. Pukhta, dass „das Recht von Gott kommt, der in die Natur der Nationen die Macht investiert hat, Gesetze zu schaffen“. Der Begründer der normativen Rechtstheorie, G. Kelsen, leitete das Recht aus dem Recht selbst ab. Recht, so argumentierte er, unterliege nicht dem Kausalitätsprinzip und beziehe Kraft und Wirksamkeit aus sich selbst. Das Problem der Ursachen der Rechtsentstehung existierte für Kelsen überhaupt nicht. Die psychologische Rechtstheorie (L. Petrazhitsky und andere) sieht die Gründe für die Rechtsbildung in der Psyche des Menschen, in „imperativ-attributiven Rechtserfahrungen“. Recht ist „eine besondere Art komplexer emotional-intellektueller mentaler Prozesse, die im Bereich der Psyche des Einzelnen ablaufen“. Es scheint keinen Grund zu geben, den Einfluss des psychologischen Faktors auf die Entstehung und das Funktionieren des Rechts zu leugnen, aber es gibt noch weniger Gründe, die psychischen Erfahrungen der Menschen als seine Ursache zu betrachten. Die marxistische Auffassung vom Ursprung des Rechts ist konsequent materialistisch. Der Marxismus hat überzeugend bewiesen, dass die Wurzeln des Rechts in der Wirtschaft liegen, in der Basis der Gesellschaft. Daher kann das Recht nicht höher sein als die Ökonomie, ohne ökonomische Garantien wird es illusorisch. Das ist das unbestrittene Verdienst der marxistischen Theorie. Gleichzeitig verbindet der Marxismus die Rechtsgenese ebenso starr mit Klassen und Klassenverhältnissen und sieht im Recht nur den Willen der wirtschaftlich herrschenden Klasse. Das Recht hat jedoch tiefere Wurzeln als die Klassen, seine Entstehung wird auch durch andere allgemeine gesellschaftliche Ursachen vorbestimmt. 5. Zusammenhang zwischen Gesellschaft und Staat Gesellschaft und Staat, ihr Verhältnis ist ein Kardinalproblem der Staats- und Rechtswissenschaft, das trotz seiner unbestrittenen Bedeutung und Relevanz kaum erforscht ist. Lange Zeit machte das wissenschaftliche Denken überhaupt keinen Unterschied zwischen Gesellschaft und Staat. Erst mit Beginn der bürgerlichen Ära begann die Wissenschaft (wenn auch zunächst nur terminologisch), den politischen Staat und die Gesellschaft, die Zivilgesellschaft und den Rechtsstaat zu trennen und einige Aspekte ihres Zusammenwirkens zu betrachten. Der Marxismus interpretiert das Verhältnis von Gesellschaft und Staat hauptsächlich unter dem Gesichtspunkt der Doktrin von Basis und Überbau. Die Gesellschaft entstand lange vor dem Staat und kam lange ohne ihn aus. Die objektive Notwendigkeit eines Staates zeigte sich, als die innere Struktur der Gesellschaft (soziale Schichtung) komplexer wurde, die Widersprüche in ihr aufgrund des Missverhältnisses der Interessen sozialer Gruppen und einer Zunahme der Zahl antisozialer Elemente verschärft wurden. Folglich trat der Staat an die Stelle der veralteten Stammesorganisation als neue Organisationsform einer veränderten und komplexeren Gesellschaft. Der Prozess der Staatsentstehung war anscheinend halb bewusst, halb spontan. Die gesamte Erfahrung der Weltgeschichte beweist, dass eine Gesellschaft mit komplexer Struktur, zerrissen von Widersprüchen, einer staatlichen Organisation immanent (intrinsisch) ist. Andernfalls droht ihm unweigerlich die Selbstzerstörung. Damit ist der Staat eine Organisationsform einer strukturell komplexen Gesellschaft, die hier als staatlich organisierte agiert. Der Staat ist eine gesellschaftliche Institution der gesamten Gesellschaft; er erfüllt viele Funktionen, die deren Leben sichern. Ihr Hauptzweck besteht in der Verwaltung sozialer Angelegenheiten, der Gewährleistung von Ordnung und öffentlicher Sicherheit. Der Staat widersetzt sich antisozialen, destruktiven Kräften und muss daher selbst eine mächtige organisierte Kraft sein und über einen Kontroll- und Zwangapparat (Mechanismus) verfügen. Mit anderen Worten, der Staat ist in seinem tiefsten Wesen ein allgemeines soziales und konstruktives Phänomen, das seine große Vitalität bestimmt. Es wird nach und nach politisch und klassenmäßig, während sich in der Gesellschaft Klassen und antagonistische Beziehungen entwickeln. Mit der Spaltung der Gesellschaft in Klassen, mit der Entstehung von Klassengegensätzen unterwirft die wirtschaftlich dominierende Klasse den Staat. Aber auch unter diesen Bedingungen erfüllt es in gewissem Maße konstruktive soziale Funktionen. Mit der Entstehung des Staates beginnt eine komplexe und widersprüchliche Geschichte seiner Interaktion mit der Gesellschaft. Als Organisationsform der Gesellschaft und Managementsystem nimmt der Staat Aufgaben im Interesse der gesamten Gesellschaft wahr, löst in ihr auftretende Widersprüche und überwindet Krisensituationen. Gleichzeitig kann es manchmal eine destruktive Rolle spielen – sich über die Gesellschaft erheben, sie verstaatlichen, das heißt in alle öffentlichen Sphären eindringen, sie fesseln, den sozialen Organismus schwächen und zerstören. Aber im Allgemeinen schreitet der Staat gemeinsam mit der Gesellschaft voran, wird nach und nach moderner und zivilisierter und behält gleichzeitig seine relative Unabhängigkeit gegenüber der Gesellschaft. In der dialektischen Einheit des bestimmenden Einflusses der Gesellschaft auf den Staat und der relativen Unabhängigkeit des letzteren liegt das Wesen ihrer widersprüchlichen Wechselwirkung, die eine grundlegende methodologische Bedeutung hat. Darüber hinaus kann der Grad einer solchen Unabhängigkeit des Staates aus vielen Gründen von minimal bis übermäßig variieren. Ihr notwendiges und angemessenes Maß wird letztlich durch die objektiven Bedürfnisse der jeweiligen historisch spezifischen Gesellschaft bestimmt. Die relative Unabhängigkeit des Staates und seiner Organe ist natürlich, notwendig und gesellschaftlich gerechtfertigt. Ohne sie kann es keine aktive und zielgerichtete Einflussnahme des Staates, seines Apparats auf die Gesellschaft als Ganzes oder auf einzelne Öffentlichkeiten geben. "Das Konzept der "relativen Unabhängigkeit des Staates", - betont V.V. Lazarev, - soll die Merkmale der Entwicklung und Funktionsweise staatlicher Formen im Gegensatz zu wirtschaftlichen und soziokulturellen Formen hervorheben. Dieser Begriff soll schließlich das Handeln des Staates in allen Bereichen des öffentlichen Lebens widerspiegeln: „Die Unabhängigkeit des Staates manifestiert sich in der Wahlfreiheit bei der Ergreifung von Verwaltungs- und sonstigen Handlungen, bei der Wahl von Wegen und Methoden zur Lösung von Problemen gegenüber der Gesellschaft, bei der Bestimmung der Strategie und Taktik der Staatspolitik. Gibt es Grenzen der Unabhängigkeit des Staates gegenüber der Gesellschaft? Es gibt solche Grenzen, aber sie sind auch relativ, mobil und bewertend. Es ist bekannt, dass jede Gesellschaft zahlreiche objektive Bedürfnisse hat. Wenn die Politik des Staates diesen Bedürfnissen entspricht, werden ihre Ergebnisse von der Gesellschaft anerkannt. Im Gegenteil, die Aktivitäten des Staates, die diesen Bedürfnissen entgegenstehen, können der Gesellschaft Schaden zufügen, Krisenerscheinungen in ihr hervorrufen. Das Obige bedeutet, dass der Staat die Grenzen seiner Unabhängigkeit überschritten hat, seine Politik wird asozial. Folglich ist die Unabhängigkeit des Staates ausgewogen, begrenzt durch die Kontrolle der Gesellschaft über ihre Aktivitäten sowie die Bewertung dieser Aktivitäten. Das Obige betrifft zunächst die Zivilgesellschaft und die Rechtsstaatlichkeit. Zivilgesellschaft als ein System sozialer, sozioökonomischer, gesellschaftspolitischer Vereinigungen von Bürgern (Institutionen, Strukturen), die auf der Grundlage der Selbstverwaltung und des Rechtsstaats funktionieren, in dem die Staatsgewalt auf gesetzlicher Grundlage funktioniert, im Rahmen des Gesetzes, sind logisch und wesentlich miteinander verbunden. Der Rechtsstaat ist insoweit unabhängig, als er den Interessen der Zivilgesellschaft dient, die ihrerseits die Entwicklung eines demokratischen Staates fördert und ihre Aktivitäten flexibel kontrolliert. Die relative Unabhängigkeit hängt mit dem Einfluss des Staates auf die Gesellschaft und der Gesellschaft auf den Staat zusammen. Bei diesem Einfluss kommt zweifellos der Gesellschaft die führende Rolle zu, die als sozioökonomische Grundlage des Staates fungiert und dessen Natur, Macht und Fähigkeiten bestimmt. Undemokratische (unterentwickelte) Gesellschaften entsprechen auch unentwickelten Staaten, deren Macht in Exekutiv-, Zwangs- und Straforganen konzentriert ist. Solche Staaten erlangen oft eine Stärke, die die objektiven Bedürfnisse der Gesellschaft deutlich übersteigt, erlangen übermäßige Unabhängigkeit, werden zum Zentrum des politischen, wirtschaftlichen und spirituellen Lebens und erheben sich über die Gesellschaft. Die allmächtige unkontrollierte Macht konzentriert sich hier in den Händen des Diktators und seines Gefolges oder seiner Personengruppe. So entstanden tyrannische diktatorische Staaten und in der Neuzeit autoritäre und totalitäre Staaten. Eine demokratische Gesellschaft entspricht einem demokratischen (entwickelten) Staat, der die Integrität der Gesellschaft, die Ordnung und Organisation des öffentlichen Lebens auf der Grundlage materieller und moralischer Anreize und Methoden sicherstellt und in dem Gremien und Institutionen konstruktiver und schöpferischer Natur vollumfänglich sind aufgetreten. Eine zivilisierte Zivilgesellschaft sorgt für ein demokratisches Verfahren zur Bildung der wichtigsten staatlichen Organe, übt eine flexible Kontrolle über ihre Aktivitäten auf der Grundlage von Recht und Gesetz aus und stellt letztlich das gesamte schöpferische Potential der Herrschaft in den Dienst von sich und der Person des Gesetzes. Der Einfluss der Gesellschaft auf den Staat wird als direkter Zusammenhang betrachtet, der Einfluss des Staates auf die Gesellschaft als umgekehrter. Die vielfältigen umgekehrten Auswirkungen eines entwickelten Staates auf die Gesellschaft sind ein zentrales, aber unzureichend untersuchtes Problem, dessen Hauptproblem der Zusammenhang zwischen bewusster staatlich-rechtlicher Regulierung des sozioökonomischen Lebens und spontaner Marktselbstregulierung ist. Mit Hilfe einer bewussten staatlichen Rechtsregulierung wird die Selbstregulierung des Marktes in gewisser Weise eingeschränkt. Andernfalls wird es sich unweigerlich zu einem Marktelement entwickeln. Aber das Marktelement und die Marktwirtschaft sind bei weitem nicht dasselbe. Das komplexe und wichtige Problem besteht also darin, ein mehr oder weniger optimales Gleichgewicht zwischen gezielter Regulierung und Selbstregulierung des Marktes zu finden. Dieses Verhältnis ist jedoch keineswegs konstant. In jedem Land und zu jeder Zeit ist es mobil und hängt von zahlreichen Ursachen und Bedingungen ab. Also in den 20-30er Jahren. Zerstörerische Krisen und langwierige Depressionen, hervorgerufen durch die Elemente des Marktes, brachten viele ehemals mächtige bürgerliche Mächte an den Rand des Todes. Und einer der ersten, der die Theorie von D. Keynes über die Notwendigkeit flexibler staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft in die Praxis umsetzte, der erkannte, dass der Markt kein perfekter Wirtschaftsmechanismus ist, war US-Präsident F. Roosevelt. 1933-1938. Seine Regierung setzte eine Reihe staatsrechtlicher Maßnahmen um, die darauf abzielten, bewusste Regulierung und Marktselbstregulierung in Einklang zu bringen, die unter dem Namen "New Deal" in die amerikanische Geschichte eingingen. Viele andere Staaten sind diesen Weg gegangen. Etwa zur gleichen Zeit zeichnete sich in der UdSSR ein weiterer Trend ab. Hier ist das wirtschaftliche Potenzial des Landes fast vollständig in Staatseigentum übergegangen. Die Gesellschaft verwandelte sich allmählich in eine einzige "staatliche Fabrik", die von der Mitte aus durch Befehle und bürokratische Methoden kontrolliert wurde. Gleichzeitig war es ein ziemlich starker Staat, der große Probleme unter extremen Bedingungen löste: In historisch kurzer Zeit wurde eine mächtige Industriewirtschaft geschaffen, öffentliche Bildung und Wissenschaft entwickelten sich erfolgreich und der militärisch-industrielle Komplex besetzte führende Positionen in der Welt. Die totale Verstaatlichung schränkte jedoch die lebendigen schöpferischen Kräfte und Möglichkeiten der Gesellschaft ein, was durch schwache Arbeitsmotivation und chronisches Missmanagement erleichtert wurde, ergänzt durch den Subjektivismus und die Freiwilligkeit der parteistaatlichen Elite. Diese Faktoren führten zu einer systemischen Krise, die alle Bereiche der Gesellschaft erfasste. Der Weg aus der Krise war sehr schwierig. Seit einigen Jahren sucht das Land nach Wegen, marktwirtschaftliche und staatsrechtliche Mechanismen in Einklang zu bringen. Aber die erlaubten Extreme und Fehler, die Unfähigkeit und der Unwille, daraus Schlüsse zu ziehen, hindern immer noch daran, optimale Lösungen zu finden. 6. Gesellschaft und Recht Recht entsteht aus dem objektiven Bedürfnis einer komplexeren, in sich widersprüchlichen Gesellschaft. Mit seinem ordnungspolitischen Einfluss sorgt er für Ordnung, Stabilität und Rechtsordnung in der Gesellschaft. Aus sachlichen Gründen entstanden, beginnt das Recht aktiv mit der Gesellschaft zu interagieren. Die führende Rolle in diesem Zusammenspiel kommt zweifellos der Gesellschaft zu, die den Inhalt des Rechts bestimmt und seine Entwicklung entscheidend beeinflusst. Daher kann das Recht nicht höher sein als das erreichte wirtschaftliche und geistige Niveau einer bestimmten Gesellschaft und entwickelt sich mit ihm. Gleichzeitig absorbiert das Recht alles gesellschaftlich Wertvolle aus den in Gesellschaft, Moral und Religion herrschenden Gepflogenheiten, absorbiert die Errungenschaften der Weltkultur und Zivilisation. Dadurch erlangt sie eine erhebliche Eigenständigkeit gegenüber der Gesellschaft und kann diese aktiv beeinflussen. Mit Hilfe des Rechts in der Gesellschaft wird die notwendige Rechtsordnung sichergestellt, soziale Konflikte und Widersprüche gelöst. Mit einem Wort, das Gesetz dient als eine Art Reifen, der die Gesellschaft vor der Selbstzerstörung bewahrt. Das Recht als die Kunst der Güte und Gerechtigkeit, die Verkörperung der Errungenschaften der Weltkultur und Zivilisation, bringt die Information über das Gute und Gerechte in die Gesellschaft und nährt sie ständig mit humanistischen Idealen und Werten. Gleichzeitig verdrängt es gesellschaftsfremde Einstellungen und Gewohnheiten. Das Recht dient als Maßstab für die öffentliche und persönliche Freiheit. So wie es keine Flüsse ohne Ufer gibt, so gibt es auch keine unermessliche, grenzenlose Freiheit und kann es auch nicht geben. Freiheit ohne Grenzen ist Eigenwilligkeit, Freizügigkeit, Gesetzlosigkeit, also die Verweigerung der Freiheit. Innerhalb der Grenzen von Gesetzen und Rechtsnormen können Menschen, ihre Verbände und Organisationen frei handeln und tun, was sie wollen. Rechtsnormen erfüllen eine wichtige und notwendige Funktion, um die unterschiedlichen Interessen von Menschen, ihren Verbänden, großen und kleinen Teams zu koordinieren sowie vereinbarte Kompromisslösungen zu finden und zu treffen. Das Recht verdrängt nicht andere soziale Regulatoren, es ist ein wesentliches Element im einheitlichen normativen System der Gesellschaft, es wird zum Regulator der wichtigsten (Ware-Geld usw.) sozialen Beziehungen. In einer in Klassen gespaltenen Gesellschaft, die von unüberbrückbaren Widersprüchen zerrissen ist, ist das Recht der Sprecher und Dirigent im Leben des Willens der herrschenden Oligarchie. Unter solchen Bedingungen verblassen seine humanistischen Ideale und Werte, es nimmt despotische und tyrannische Züge an. Im Gegenteil, in einer demokratischen Gesellschaft nimmt die Rolle des Rechts und der gesetzlichen Regulierung unermesslich zu und ihr humanistisches Potenzial wird voll ausgeschöpft. Dank Gesetz und Rechtsverfahren erhalten die breiten Massen des Volkes Zugang zu materiellen und geistigen Vorteilen, zu Machtmechanismen, rechtlichen Formen der Willensäußerung und Verwirklichung ihrer Interessen. Eine von Rechtsprinzipien durchdrungene Gesellschaft erhält die Qualität einer Rechtsgesellschaft. 7. Mensch, Staat und Recht Im Idealfall sollte der Staat dem Menschen dienen und alle notwendigen Voraussetzungen schaffen, damit er seine Fähigkeiten und Talente maximal entfalten und entfalten kann, denn der Mensch ist der höchste aller Weltwerte, das Maß aller Dinge. In Wirklichkeit ist die Beziehung zwischen Individuum und Staat viel komplexer und sehr widersprüchlich. Über Jahrhunderte hinweg entwickelten sich zwischen Mensch und Staat entfremdete und feindselige Beziehungen. Für den Sklaven und Untertanen wirkte der Sklavenhalter- und Feudalstaat als fremde und feindliche Kraft. Sie hatten keine Rechte und Freiheiten, sondern trugen nur Verantwortung gegenüber dem Staat und konnten daher keine Individuen werden. Mit Beginn des Zeitalters des Kapitalismus verändert sich das Verhältnis zwischen dem einzelnen Bürger und dem Staat dramatisch. Der Bürger wird zum Träger von Rechten und Freiheiten, die ihm einen vom Staat unabhängigen Autonomiestatus verleihen. Der Staat hat die Verantwortung, diese Rechte und Freiheiten zu schützen und zu gewährleisten. Die Entwicklung der bürgerlichen Rechte und Freiheiten wurde stark von der liberaldemokratischen Doktrin beeinflusst, die den persönlichen Aspekt der Demokratie, die Unverletzlichkeit der unveräußerlichen Menschenrechte und Freiheiten, die Begrenzung staatlicher Eingriffe in das persönliche Leben einer Person, die Fähigkeit einer Person zum Handeln in den Mittelpunkt stellte eine Beschwerde gegen den Staat und seine Organe bei einem unabhängigen Gericht einreichen. Es gibt zwar keinen Grund, das Verhältnis zwischen Bürger und kapitalistischem Staat zu idealisieren. Und hier entstanden antidemokratische (faschistische und autoritäre) Regime, die eine Person zu einem Anhängsel der Staatsmaschine machten; der staat schützt nicht immer vor armut, sozialer und nationaler diskriminierung. Im Sowjetstaat wurden Maßnahmen ergriffen, um den Arbeitnehmern erhebliche sozioökonomische Rechte zu gewähren, aber im Allgemeinen war der Rechtsstatus einer Person weitgehend eingeschränkt und schlecht geschützt. Das stalinistische totalitäre Regime wies einem Menschen die Rolle eines Rädchens in der Staatsmaschine zu und machte ihn dem Staat gegenüber völlig schutzlos. Und in der Zeit nach Stalin wurden die Interessen des Staates über die Interessen des Einzelnen gestellt. Der gerichtliche Schutz der Persönlichkeitsrechte und -freiheiten war schwach. Und doch kann man nicht sagen, dass sich der Sowjetstaat nicht um den Menschen und die Entwicklung seiner geistigen und körperlichen Stärke gekümmert hätte. Kostenlose Bildung, medizinische Versorgung, Leibeserziehung und Sport, Vertrauen in die Zukunft – all das und noch viel mehr war Realität. Die Verfassung der Russischen Föderation verankert solche Beziehungen zwischen Individuum und Staat, die im Allgemeinen dem modernen Demokratieverständnis entsprechen. In einem demokratischen Staat sind Machtinstanzen notwendig, um sicherzustellen, dass jeder Mensch vor Willkür und Gewalt geschützt ist, seine Würde fühlt und als vollwertiger Partner des Staates auftritt. Mit anderen Worten, die volle Macht des Staates muss den Schutz und die Wahrung der Rechte des Einzelnen gewährleisten. Die Verfassung betont, dass die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts und der internationalen Verträge der Russischen Föderation integraler Bestandteil ihres Rechtssystems sind. Daher sind staatliche Stellen und Beamte verpflichtet, ihre Aktivitäten in Übereinstimmung mit ihnen aufzubauen. Mit der Verabschiedung der Verfassung hat sich jedoch die Kluft zwischen dem breiten Spektrum der darin verankerten Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten und dem Grad ihrer Garantie und des Schutzes des Einzelnen vergrößert. Diese Kluft wird beseitigt, und die Menschenrechte und Freiheiten werden erst verwirklicht, wenn die Gesellschaft aus der Krise in Wirtschaft, Politik und geistigem Leben hervorgegangen ist. Kapitel 6. Staatlich-rechtliche Auswirkungen auf Wirtschaft, Politik und Kultur 1. Staatlich-rechtliche Auswirkungen auf die Wirtschaft Als Gegenstand staatlicher und rechtlicher Einflussnahme ist die Wirtschaft ein komplexes und sich entwickelndes Phänomen. Archäologen haben dies etwa im XNUMX.-XNUMX. Jahrhundert festgestellt. Chr e. Im Leben der Menschheit hat ein Übergang von einer aneignenden zu einer produzierenden Wirtschaft stattgefunden. Für die Aneignungswirtschaft (Jagd, Fischerei, Sammeln von Früchten wilder Pflanzen) ist es charakteristisch, dass die Natur selbst als Produzentin fungiert. Produkte für den menschlichen Verzehr werden nicht produziert, sondern abgebaut. Um ein Tier oder einen Fisch zu fangen, brauchte man zwar Fanggeräte, die hergestellt und produziert werden mussten. Somit sind einige Elemente der Produktion auch charakteristisch für die aneignende Ökonomie. Die produzierende Wirtschaft bedeutete einen qualitativen Sprung: Mit dem Aufkommen von Landwirtschaft, Viehzucht und Handwerk wurde der Konsumgüterproduzent immer mehr zum Menschen bzw. zu seiner Arbeitskraft, die nach und nach die Merkmale eines bestimmenden Elements des Produktionsprozesses erlangte. Produktive Arbeit führte zu einer neuen Art sozialer Beziehungen – den wirtschaftlichen. In einer produzierenden Wirtschaft ist menschliche Arbeit organisch mit der Einwirkung von Naturkräften verbunden. Die Natur agiert unter künstlichen, vom Menschen geschaffenen Bedingungen. Die rationale Kraft des Menschen ist in das System der wirkenden Naturkräfte „eingebaut“, was ein Katalysator für deren Wirksamkeit ist. Der natürliche Prozess wird zu einem Element der menschlichen Produktionstätigkeit. Die Wirtschaft ist ein System von Beziehungen zur Produktion, Verteilung, zum Austausch und zum Konsum materieller Güter. Der Kreislauf der Wirtschaftsbeziehungen beginnt mit der Produktion materieller Güter und endet mit deren Konsum. Beziehungen im Zusammenhang mit der Verteilung und dem Austausch hergestellter Produkte sind intermediärer Natur. Durch die Gestaltung der Wirtschaftsbeziehungen entstanden neue institutionelle Formen ihrer Festigung, Stabilisierung und Entwicklung. Staat und Recht sind gesellschaftspolitische Institutionen, die durch die Wirtschaft, ihre Entwicklungsbedürfnisse und ihre Regulierung zum Leben erweckt werden. Die Wirtschaftswissenschaften sind enger mit dem Recht verbunden, daher betrachten wir zunächst die Auswirkungen des Rechts auf die Wirtschaft. Zunächst muss betont werden, dass das Recht die angemessenste Form der Wirtschaftsbeziehungen ist. Letzteres kann normalerweise nur und ausschließlich in einer Rechtsform funktionieren. Alle anderen Formen (traditionell, religiös-moralisch, weisungsstaatlich) sind nicht optimal, da sie den Bedürfnissen einer Marktwirtschaft nicht gerecht werden, Marktprinzipien verzerren oder einfach als unmoralisch, anarchisch, dem Geist des Volkes widersprechend usw. ablehnen . Recht ist also nicht etwas außerhalb der Wirtschaft. Das Recht ist eine natürliche Form wirtschaftlicher Beziehungen. Wirtschaftliche Beziehungen können, wie alle anderen sozialen Beziehungen auch, stabil funktionieren, wenn sie in einer normativen Form fixiert sind. Wir haben bereits festgestellt, dass die normativen Formen vielfältig sind, aber unter ihnen ist nur die rechtliche (das zeigt die historische Erfahrung) am ehesten mit dem Wesen der Wirtschaftsbeziehungen, ihrer Marktnatur, vereinbar. Eine einzige Rechtsgrundlage für alle Beziehungen des Wirtschaftskreislaufs ist das Eigentumsrecht. Gleichzeitig ist die menschliche Arbeit der Hauptgegenstand des Eigentums in der Ökonomie. In dieser Hinsicht haben Dinge, Geld, Wertpapiere und andere Gegenstände des wirtschaftlichen Umsatzes keinen Wert an sich, sondern als Träger oder Zeichen, Symbole eines bestimmten Werts, der in ihnen verkörperten Arbeit. Dinge als Objekte von Eigentumsrechten sind zweitrangig, sie sind Träger materialisierter Arbeit, die ihnen Wert verleiht. Und das Wichtigste: Der Austausch von Arbeitsleistung, Arbeitsergebnissen (Sachen, Geld usw.) erfolgt auf privatrechtlicher Grundlage zwischen gleichen Eigentümern. Staatliche Eingriffe in diese Verhältnisse können positiv sein, wenn die verletzten Rechte einer der Parteien durch einen solchen Eingriff geschützt werden, und negativ, wenn die Freiheit des Eigentümers, d. h. seine Rechte, eingeschränkt werden. Das Recht ist eine Möglichkeit der Selbstregulierung der Wirtschaft. Wirtschaft als Produktion von Gütern und Dienstleistungen hat einen objektiven Inhalt. Dieser Inhalt wird einerseits durch die Art der Bedürfnisse der Bevölkerung und andererseits durch den Entwicklungsstand der Technologie, der Arbeitsproduktivität und der natürlichen Bedingungen bestimmt. Doch wie, wie erhält ein einzelner Produzent Informationen darüber, was produziert werden muss? Unter den Bedingungen einer traditionellen Subsistenzwirtschaft, die für den Feudalismus charakteristisch ist, stellen sich solche Fragen nicht. Auch hier ist die Regulierungsfunktion des Rechts nicht erforderlich. In einer Marktwirtschaft ist die Situation anders. Die Preise auf dem Markt für Waren und Dienstleistungen werden durch das Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage reguliert. Dafür müssen aber alle Eigentümer rechtlich frei sein, das heißt, sie müssen selbstständig entscheiden, was sie produzieren, in welcher Menge und zu welchem Preis sie verkaufen. Rechtsfreiheit ist eine notwendige Voraussetzung für die Feststellung der wirtschaftlichen Notwendigkeit. Es ermöglicht dem Hersteller, Marktsignale zu hören und zu berücksichtigen. Der Hersteller regelt selbst die wirtschaftlichen Aspekte seiner Tätigkeit und tut dies mit Recht und dank des Gesetzes, mit dessen Hilfe seine Freiheit gesichert und geschützt wird. Das Recht betrifft also nicht nur die Wirtschaft, es ist ihr immanent. Zudem spricht einiges dafür, dass die Rechtsbildung als Ordnungssystem mit dem Aufkommen einer entwickelten Marktwirtschaft endet. Dies geschah in Europa im XNUMX. Jahrhundert. und fand ihren Ausdruck in der Herausbildung der angelsächsischen und römisch-germanischen Rechtsordnungen. Der Einfluss des Staates auf die Wirtschaft ist unterschiedlich. Wenn das Recht sozusagen von innen auf die Wirtschaft als optimale Form der Wirtschaft und einzig mögliche Form der Marktwirtschaft wirkt, dann stellt der Staat die äußeren Bedingungen für ihr Funktionieren bereit. Erstens erfüllt der Staat die Funktion, das Land vor Angriffen von außen zu schützen und damit den Wirtschaftsraum innerhalb des Landes zu schützen. Zweitens gewährleistet es die Einheit der Gesellschaft und ihre relative Stabilität unter Bedingungen, in denen die Gesellschaft in Klassen und soziale Schichten mit unterschiedlichen, manchmal gegensätzlichen Interessen gespalten ist. Auch die innere Einheit und Stabilität der Gesellschaft sind eine notwendige Voraussetzung für das normale Funktionieren und die Entwicklung der Wirtschaft. Drittens agiert der Staat auch als Subjekt der Wirtschaftsbeziehungen und übernimmt einige wirtschaftliche Funktionen, die die Integrität des Wirtschaftssystems des Landes gewährleisten. Der Staat kümmert sich beispielsweise seit jeher um den Geldumlauf, hat ein Budget, finanziert Bildung, Kultur etc. Viertens greift der Staat mit der Erschwerung der historischen Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen immer aktiver in das Wirtschaftsleben ein, um die in einer Marktwirtschaft entstehenden negativen Entwicklungen zu verhindern. So wird in den entwickelten Ländern des Westens staatliche Regulierung im Bereich der Wirtschaft als sinnvoll und notwendig anerkannt. Dabei geht es nicht nur um den Staat, sondern um die staatsrechtliche Beeinflussung der Wirtschaft durch das öffentliche Recht. Die Richtungen eines solchen Einflusses sind vielfältig: - Kampf gegen Monopole; - Kontrolle über die Qualität der Produkte im Hinblick auf ihre Sicherheit für das Leben und die Gesundheit der Verbraucher; - Einhaltung von Umweltauflagen im Produktionsprozess etc. Wenn der Einfluss des Staates auf die Wirtschaft zu groß ist, wird er negativ, weil er sein freies Funktionieren und seine Entwicklung beeinträchtigt. Die extreme Manifestation einer solchen Auswirkung ist die Verstaatlichung der Wirtschaft, bei der der Staat zum Haupteigentümer der Produktionsmittel wird und die Leitung der Wirtschaft übernimmt. Der Irrtum eines solchen Systems ist wie folgt. Erstens „schaltet“ der Staat den Betrieb automatischer Mechanismen zur Koordinierung von Nachfrage und Angebot von Waren und Dienstleistungen, d. h. die Interessen des Verbrauchers und des Produzenten, „aus“. In einem Marktsystem produziert der Unternehmer, was der Verbraucher braucht. Sonst wird er ruiniert. Mit anderen Worten, der Verbraucher bestimmt, was und wie viel produziert werden soll. Der Staatseigentümer nimmt diese Funktion für sich wahr, indem er die Produktionsplanung durchführt. Die Meinung der Regierungsbeamten darüber, was die Gesellschaft braucht, der Verbraucher, wird für den Hersteller entscheidend. Der kollektive Geist der Beamten des Staatsapparats, der nicht dem kollektiven Wunsch der Verbraucher entspricht, führt zu Missverhältnissen in der Sozialwirtschaft, d. h. zur Produktion von Produkten, die niemand braucht, und zu einem Mangel an dem, was benötigt wird. Zweitens führt die Verstaatlichung der Wirtschaft zu einem Mangel an wirtschaftlicher Verantwortung von Unternehmen, Betrieben und Fabriken. Wirtschaftliche Ergebnisse sind ihnen nicht besonders wichtig, weil der Staat Profite von profitablen Unternehmen nimmt und unrentablen die notwendige Finanzierung zur Verfügung stellt. Kein Unternehmen kann bankrott gehen. Nur der Staat als Ganzes kann Pleite gehen. Wenn das Land jedoch reich an natürlichen Ressourcen ist, ist es nicht so einfach, diese Linie zu erreichen. Der Staat ist eine Organisation, die nur Geld ausgibt, ohne etwas zu produzieren. Natürlich erfüllt es nützliche Funktionen, ohne die die Gesellschaft nicht auskommen kann. Die Kosten dafür entsprechen sozusagen den normalen Kosten staatlicher Leistungen. Aber der Staat kann mit seiner Macht der Gesellschaft übermäßige Tribute auferlegen, und die Kosten belasten dann die Wirtschaft stark und behindern ihre Entwicklung. Die typischsten übermäßigen Kosten sind die Militarisierung der Wirtschaft, der Unterhalt einer riesigen Armee, eines großen Beamtenapparats usw. Indikatoren für exorbitante Staatsausgaben sind direkte und indirekte Steuern, die die Bevölkerung ausrauben und die Wirtschaft abwürgen, sowie ein schnelles Wachstum der Inflation und andere negative Phänomene. Drittens drückt sich der übermäßige Einfluss des Staates auf die Wirtschaft in der übermäßigen administrativen Regulierung der Wirtschaftsbeziehungen aus. Dies greift in die Wirtschaftsfreiheit ein, führt zur Korruption des Staatsapparats, zum Entstehen einer Schattenwirtschaft. Die beherrschende Stellung des Staates in der Wirtschaft verschafft ihm einige Vorteile. Das wichtigste ist die Fähigkeit, alle notwendigen Ressourcen (Material, Finanzen, Arbeit) sehr schnell und einfach zu konzentrieren, um bestimmte große Probleme zu lösen: die Produktion von Waffen, die Erschließung von Neuland, den Bau neuer Städte, die Durchführung gigantischer Industriebauprojekte, die Umsetzung von Weltraumprojekten usw. Die Schattenseite solcher „Errungenschaften“ ist jedoch ein Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung, mangelnde Demokratie, fehlende Rechte des Einzelnen, Vernachlässigung der Umwelt usw. Am Ende des XNUMX. Jahrhunderts steht die Menschheit vor dem Problem, Marktwirtschaft, Sozialpolitik und Ökologie organisch zu verbinden. In einer zivilisierten Gesellschaft muss die Wirtschaft sozial und umweltverträglich sein. Eine solche Transformation der Wirtschaft ist nur möglich, wenn Staat und Recht positiv auf sie einwirken, und zwar unter Bedingungen, in denen die Würde und die Rechte einer Person der höchste Wert in der Gesellschaft sind und der Rechtsstaat funktioniert. 2. Staatlich-rechtliche Auswirkungen auf die Politik Politik ist ein weitreichendes und inhaltlich komplexes Phänomen und Konzept. Jeder kommt auf die eine oder andere Weise damit in Berührung, und folglich hat jeder diese oder jene Vorstellung davon, um was für ein Phänomen es sich handelt. Wirkliche Politik kann auf verschiedenen Ebenen und in verschiedenen Maßstäben betrieben werden: in einem Bezirk, einer Stadt, einer Region, einer Republik, einem ganzen Land. Politik kann föderal und regional, lokal, intern und extern, diktatorisch und demokratisch, populär und volksfeindlich usw. sein. Im Hinblick auf die staatsrechtliche Einflussnahme interessieren wir uns in erster Linie für Politik auf nationaler Ebene, bundesweite Politik. Es kann kurz als strategischer Kurs für die Entwicklung des Landes definiert werden. Es gibt drei Haupttypen von politischen Aktivitäten: - Entwicklung eines strategischen Kurses (Politik); - Wahl des strategischen Kurses; - Umsetzung des gewählten strategischen Kurses. In den entwickelten Ländern des Westens sind Parteien an der Entwicklung eines strategischen Kurses beteiligt. Dann führen Stimmberechtigte, für diese oder diese Partei stimmend, eine Wahl eines politischen Kurses aus. Schließlich bildet die Partei, die die Wahl gewinnt, die Regierung und setzt ihr Programm durch den Mechanismus der Staatsmacht um. Das Vorstehende ermöglicht es, die optimale Variante der staatlichen Einflussnahme auf die Politik zu bestimmen. Die Entwicklung und Wahl eines politischen Kurses erfolgt durch die Gesellschaft, während der Staat mit Hilfe des Kontroll- und Zwangsapparates, über Legislative und Justiz als wirksames Instrument der Politikdurchsetzung agiert. Dies ist jedoch nur in einer entwickelten Zivilgesellschaft möglich, in der wirtschaftliche, politische und geistige Freiheit herrscht. Betrachtet man das Verhältnis von Politik und Staat historisch, wie auch in modernen nichtdemokratischen Staaten, die immer noch die Mehrheit auf der Welt sind, zeigt sich, dass das Zusammenspiel von Politik und Staat noch lange nicht optimal ist . In Ländern mit unterentwickelter Zivilgesellschaft besteht die Hauptabweichung von der optimalen Variante der Funktionsteilung in der Politik zwischen Parteien, Volk und Staat darin, dass der Staat dominiert, in der Politik dominiert, also nicht nur das Politische durchsetzt, sondern durchsetzt Kurs, sondern führt auch die Wahl dieses Kurses durch und entwickelt ihn weiter, wodurch er in die politischen Rechte und Freiheiten einer Person eingreift. In der Geschichte der Gesellschaft war der Staat das erste Instrument, ein Instrument der Politik, das heißt, die Politik erschien mit der Entstehung des Staates. Und nur allmählich werden andere gesellschaftliche Institutionen gebildet: Gewerkschaften, öffentliche Organisationen, Parteien, die begonnen haben, sich am politischen Leben zu beteiligen, die Entwicklung und Umsetzung von Politiken zu beeinflussen. Zusammen mit dem Staat begannen sie, das politische System der Gesellschaft zu bilden. Dieser Prozess kann als Bildung der Zivilgesellschaft im Bereich des politischen Lebens bezeichnet werden. In einer freien demokratischen Gesellschaft ist das Volk Gegenstand politischer Macht, und die Institutionen der Zivilgesellschaft sind das wichtigste Mittel zu ihrer Umsetzung. Durch die Institutionen der Zivilgesellschaft (Parteien, soziale Bewegungen und Organisationen, das Wahlsystem) wird der Staatsapparat kontrolliert, der das wichtigste Instrument zur Umsetzung der Politik darstellt. Der Einfluss des Staates auf die Politik kann also je nach Entwicklungsgrad der Zivilgesellschaft und ihrer Institutionen unterschiedlich sein. Je mehr politische Funktionen der Staat übernimmt, desto weniger davon bleiben der Zivilgesellschaft und umgekehrt. Historisch wird die Zivilgesellschaft allmählich gebildet, gestärkt, und der Staat überträgt ihr insoweit politische Funktionen wie die Entwicklung politischer Programme, die Wahl eines politischen Kurses. Dieser Prozess vollzieht sich in Kämpfen und Widersprüchen. Der Staat ist nicht nur ein Machtapparat, sondern auch eine Klasse von Beamten mit eigenen Interessen, die sich nicht mit den Interessen der Gesellschaft als Ganzes decken. Natürlich verspürt die Managerschicht meist nicht den Wunsch, irgendwelche ihrer Machtfunktionen auf die Zivilgesellschaft, auf das Volk, zu übertragen. Die Inhalte der Politik, also die Themen, zu denen eine Handlungsstrategie entwickelt wird, sind vielfältig: Wirtschaft, Fragen von Krieg und Frieden, soziale, nationale, Umweltprobleme, Verfassungssystem, territoriale Struktur des Staates, Verbesserung der Gesetzgebung usw . Es ist offensichtlich, dass Politik eine Angelegenheit der gesamten Gesellschaft und nicht nur der obersten Macht ist. Der Staat ist als Träger souveräner Macht für die Umsetzung der politischen Politik in alle Richtungen verantwortlich und handelt durch Kontrolle und Zwang. Der Erfolg dieser Maßnahmen hängt davon ab, inwieweit die umgesetzte Politik den Interessen der Gesellschaft entspricht und inwieweit die Gesellschaft mit den Behörden solidarisch ist. Das Recht beeinflusst die Politik auf vielfältige Weise. Zunächst werden durch das öffentliche Recht (Verfassung und Verfassungsgesetze), das politische System der Gesellschaft, der Mechanismus des Funktionierens des politischen Systems (Wahlrecht, Parteien und ihr Status, Gewaltenteilung usw.), die politischen Freiheiten der Bürger Fest. Infolge der Auswirkungen des Rechts auf die Politik werden alle Arten politischer Aktivitäten als Rechte der betreffenden Subjekte ausgeübt und nicht als Ausdruck ihrer Stärke, Autorität oder anderer Eigenschaften. Darüber hinaus verleiht das Gesetz sowohl politischen Entscheidungen als auch Behörden Legitimität. Legitimität verschafft den Behörden auch bei unpopulären Entscheidungen die Unterstützung der Bevölkerung. Widerstand gegen die Behörden gilt als inakzeptabel, illegal. Und schließlich garantiert das Gesetz die politischen Freiheiten einer Person, deren Umsetzung. 3. Staatlich-rechtliche Auswirkungen auf die Kultur Staat und Recht stehen in einem komplexen und vieldeutigen Wechselspiel mit der Kultur. Der Begriff „Kultur“ ist mehrdeutig. Die wichtigsten sind die folgenden Werte: - Dies ist ein historisch definierter Entwicklungsstand der Gesellschaft, die schöpferischen Kräfte und Fähigkeiten einer Person, ausgedrückt in den Arten und Formen der Organisation des Lebens und der Aktivitäten der Menschen, in ihren Beziehungen sowie in den materiellen und spirituellen Werten \uXNUMXb\uXNUMXbvon ihnen erstellt. Unterscheiden Sie zwischen materieller und spiritueller Kultur, und im engeren Sinne bezieht sich dieser Begriff auf die Sphäre des spirituellen Lebens der Menschen; - Dies ist das Niveau, der Entwicklungsgrad eines beliebigen Wissens- oder Tätigkeitsbereichs (politische Kultur, Rechtskultur, Sprachkultur usw.); - Dies ist ein Merkmal bestimmter historischer Epochen (Kultur der Antike usw.), Völker oder Nationen (z. B. russische Kultur); - der Grad der sozialen, geistigen und moralischen Entwicklung einer Person (z. B. die Kultur der Polizeibeamten). In seiner allgemeinsten Form ist Kultur alles, was vom Menschen geschaffen wird, eine Grundlage im Geiste des Menschen hat und das Ergebnis seiner Kreativität ist. Sowohl der Staat als auch das Recht sollten als solche Werte betrachtet werden. Darüber hinaus markierte die Entstehung des Staates einen Sprung in der Entwicklung der Kultur – den Übergang von der Barbarei zur Zivilisation. Dies bedeutet, dass der Staat einen besonders tiefgreifenden Einfluss auf die Kultur und ihre Entwicklung hatte. Beachten wir, dass es schwierig war, den Staat als kulturellen Wert anzuerkennen. Und hier sind die Schuldigen nicht nur die Ideologen des Marxismus, die im Staat (wie auch im Gesetz) nur ein soziales Übel sahen, das verschwinden sollte, um es mit den Worten von F. Engels in das Antiquitätenmuseum zu bringen Spinnrad und die Bronzeaxt. Große „Verdienste“ bei der Unterdrückung des Staates gebührten beispielsweise den religiösen Denkern des vorrevolutionären Russlands. Also, N.A. Berdyaev interpretierte den Staat bereits 1907 als eine der Versuchungen des Teufels und argumentierte, dass die menschliche Persönlichkeit dem Staat geopfert werde. Natürlich waren die geäußerten Einschätzungen des Staates kein Zufall. Sie erklären sich dadurch, dass sich Zwangsgewalt am häufigsten gegen den Einzelnen richtete, seine Freiheit einschränkte und verletzte. Der Führungscharakter des Staates und seine Funktion, die Integrität der Gesellschaft zu gewährleisten, blieben im Schatten. Der Staat als Machtgefüge agierte dort, wo später die Zivilgesellschaft und ein entwickeltes Rechtssystem operieren würden. Weder K. Marx noch V.I. Lenin, noch N.A. Berdyaev hat dies nicht vorhergesehen, die Geschichte hat ihre Prognose über das Absterben des Staates überzeugend widerlegt. In der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. in einer entwickelten Zivilgesellschaft steigt der Wert des Staates als kulturelles Phänomen. Der Staat wird immer mehr zu einem Faktor bei der Gestaltung und dem Schutz der menschlichen Freiheit, der Entwicklung seiner materiellen und geistigen Kultur. Der Staat kümmert sich um die Bildung der jungen Generation, fördert die Entwicklung der Allgemein- und Berufskultur seiner Bürger. Darüber hinaus bewacht und schützt der Staat die von der Menschheit angehäuften kulturellen Werte. Der Staat hat den größten Einfluss auf die politische Kultur, deren Träger die Gesellschaft, die Parteien und politischen Führer, die Bürger sind. Die Entwicklung der politischen Kultur wiederum bildet die wichtigste Voraussetzung für die Entwicklung und das normale Funktionieren des politischen Systems der Gesellschaft, aller Zweige der Staatsgewalt. Der Staat kümmert sich auch um die Entwicklung der spirituellen Kultur, unterstützt und finanziert Bibliotheken, Museen, Theater und andere kulturelle Einrichtungen. Das Recht schafft optimale Bedingungen für Kreativität, für die Schaffung kultureller Werte, für die kulturelle Entwicklung des Menschen. Zum Beispiel in Teil 2 der Kunst. 44 der Verfassung der Russischen Föderation steht geschrieben: "Jeder hat das Recht, am kulturellen Leben teilzunehmen und kulturelle Einrichtungen zu nutzen, um Zugang zu kulturellen Werten zu haben." Auf der Grundlage des Rechts bildet sich eine besondere Kulturschicht – die Rechtskultur, deren Träger die Gesellschaft als Ganzes, Regierungsorgane und Beamte, gesellschaftliche Gruppen, Politiker, Bürger sind. Für Russland ist die Entwicklung der Rechtskultur ein dringendes Problem, da in unserem Land jahrhundertelang eine weit verbreitete Missachtung des Rechts herrschte, die in der Sowjetzeit eine extreme Form annahm, die als Rechtsnihilismus bezeichnet wurde. Kapitel 7. Staat und Recht im politischen System der Gesellschaft 1. Allgemeine Merkmale des politischen Systems der Gesellschaft Das politische System der Gesellschaft ist ein System miteinander verbundener und interagierender Vereinigungen (Organisationen) von Menschen auf der Grundlage verschiedener Eigentumsformen, die die Interessen und den Willen sozialer Klassen, Schichten, Gruppen und Nationen widerspiegeln, politische Macht ausüben oder innerhalb der Gesellschaft für ihre Durchsetzung kämpfen Rechtsrahmen durch den Staat. Die Bestandteile des politischen Systems sind: a) eine Reihe politischer Vereinigungen (der Staat, politische Parteien, gesellschaftspolitische Organisationen und Bewegungen); b) politische Beziehungen, die sich zwischen den Strukturelementen des Systems entwickeln; c) politische Normen und Traditionen, die das politische Leben des Landes regeln; d) politisches Bewusstsein, das die ideologischen und psychologischen Merkmale des Systems widerspiegelt; e) politische Tätigkeit, die die Handlungen bestimmter Personen als Vertreter oder Mitglieder politischer Vereinigungen umfasst. Unter Verwendung verschiedener methodischer Techniken (Ansätze) lassen sich eine Reihe von Kriterien identifizieren, die es erlauben, die obige Definition eines politischen Systems zu untermauern und zu entschlüsseln. Aus Sicht des genetischen Ansatzes ist die objektive Bedingtheit politischer Phänomene durch ökonomische und soziale Faktoren von großer Kriteriumsbedeutung. Das Kriterium der ökonomischen Bestimmung der Politik manifestiert sich vor allem in den Eigentums- und Produktionsverhältnissen, die umgekehrte Beeinflussung der Wirtschaft durch die Politik hingegen ist am ehesten in den Verteilungs- und Verwaltungsverhältnissen möglich. Das Kriterium der sozialen Bedingtheit politischer Phänomene weist darauf hin, dass sie Ergebnis und Mittel gesellschaftlicher Entwicklung sind. Jedes politische Phänomen ist untrennbar mit Menschen verbunden. Menschen als konkrete materielle und geistige Wesen mit Vernunft schaffen politische Ideen, entwickeln politische Normen, stellen Verbindungen untereinander her, das heißt, es sind Menschen, die Politik schaffen, und nicht irgendwelche Abstraktionen. Das Kriterium des gesellschaftlichen Interesses offenbart die Beziehung des politischen Systems und seiner Elemente zu bestimmten sozialen Gruppen, Schichten, Klassen, Nationen. Die Bedürfnisse und Interessen dieser Gruppen, Schichten etc. sind die entscheidenden Motivationsfaktoren bei der Bildung politischer Organisationen. Der institutionelle Ansatz ermöglicht es uns, Merkmale politischer Phänomene zu identifizieren, die zeitlich und räumlich stabil und real sind. Der Kern dieses Ansatzes spiegelt das Organisationskriterium wider, das zeigen soll, dass Individuen selbst nicht als Elemente eines politischen Systems agieren können. Menschen werden als soziobiologische, aber nicht als politische Wesen geboren. In dieser Hinsicht stellen sie das „Material“ dar, aus dem unter entsprechenden historischen Bedingungen und bei Vorhandensein bestimmter sozialer Qualitäten Elemente und das System als Ganzes geformt werden. Solche Bedingungen sind die Prozesse der Arbeitsteilung, die Bildung eigentumsungleicher sozialer Schichten, Gruppen und Klassen, und die Qualitäten sind universelle, Klassen-, Gruppen- und nationale Solidarität. Ein materialistisches Verständnis historischer Prozesse führt zu dem Schluss, dass das „Politische“ in der Realität selbstverständlich einer Organisationsgestaltung bedarf. Wir können sagen, dass das Organisationskriterium gewissermaßen die sozialen Bewegungsformen der materiellen, menschlichen Grundlage des politischen Systems charakterisiert. Das Politische in seiner Entwicklung wird erst in spezifisch materialisierten Formen, Institutionen, Institutionen (Staat, Parteien, Bewegungen) real, greifbar. Und der Einzelne fungiert als Bürger, Stellvertreter, Mitglied einer Partei, Organisation. Eine systematische Herangehensweise an die Untersuchung politischer Phänomene ermöglicht es, diese in Form eines integralen Systems darzustellen, das seine Strukturelemente beeinflussen und nach außen – mit der Gesellschaft, anderen politischen Systemen und der Außenwelt – interagieren kann. Das Systemkriterium ermöglicht es, Eigenschaften des politischen Systems und seiner Komponenten wie eine hierarchische Struktur, Homogenität der Elemente, institutionelle Kompatibilität, das Vorhandensein verschiedener Verbindungen, die Bedingtheit der Elemente als Ganzes und die Autonomie ihres Verhaltens zu identifizieren . Das Hauptkriterium, das die Dynamik und Statik des Systems selbst charakterisiert, ist seine Integrität, da die Entwicklung des Systems der Prozess der Erlangung von Integrität ist. Der inhaltliche (essentielle) Ansatz hilft dabei, die fundamentale Grundlage alles Politischen zu identifizieren, auf der alle politischen Phänomene (Ideen, Normen, Beziehungen, Prozesse, Institutionen) basieren. Die Bedeutung des Begriffs „Substanz“ ist in verschiedenen Wissenschaftszweigen unterschiedlich. In der Chemie ist es ein Element, in der Biologie ist es ein lebendes Protein, in der politischen Ökonomie ist es Arbeit, in der Philosophie ist es Materie. In der Politikwissenschaft wird politische Macht als Substanz betrachtet, und der Mechanismus ihrer Umsetzung ist das politische System. Das wesentliche Kriterium (Macht) ist für das politische System in allen Phasen seiner Existenz übergreifender Natur, unabhängig von wirtschaftlichen, geografischen, religiösen, nationalen und anderen Faktoren. Politische Macht kann als ein System willensstarker Beziehungen der Klassengesellschaft charakterisiert werden, die durch die Interessen sozialer Schichten und Klassen bestimmt werden, die sich in den Aktivitäten politischer Organisationen ausdrücken. Es hat mehrere Funktions- und Implementierungsebenen. Erstens ist dies die Macht spezifischer politischer Vereinigungen (politische Parteien, gesellschaftspolitische Organisationen und Bewegungen). Die Umsetzung erfolgt über ihre organisatorischen Führungsstrukturen. Diese institutionelle Ebene politischer Macht ist die sichtbarste und realste. Zweitens ist es möglich, eine Koalitionsmachtebene zu bezeichnen, die die Gesamtheit der Machtansprüche oder mehrere sozial homogene politische Organisationen oder einen Block von politischen Organisationen oder einen Block von Parteien und Verbänden widerspiegelt, die die Interessen verschiedener sozialer Gemeinschaften widerspiegeln. In einem solchen Fall wird die Macht durch temporäre oder ständige Gremien wie Runde Tische, Räte parlamentarischer Fraktionen ausgeübt. Drittens erscheint es notwendig, die allgemeine politische Machtebene herauszugreifen. Hier konzentrieren sich die Ergebnisse des politischen Konsenses, der im Zuge der Rivalität und Kooperation verschiedener politischer Kräfte erzielt wurde. Wenn sich solche Ergebnisse in Rechtsakten widerspiegeln, fällt die politische Macht mit der Staatsgewalt zusammen und wird vom Staat ausgeübt. In anderen Fällen wird es durch politische Gremien umgesetzt, die in der Regel multitemporal sind (Konferenzen des nationalen Einvernehmens, Volksfronten, innenpolitische Fronten usw.). Ein konkreter historischer Ansatz ermöglicht es uns, je nach gesellschaftlichen Lebensbereichen, sozioökonomische (Arten und Formen des Eigentums an Werkzeugen und Produktionsmitteln, Art der Arbeit, Grundprinzipien des Managements), sozioökonomische ( das Vorhandensein oder Fehlen bestimmter Klassen, Schichten), soziokulturelle (das Bildungsniveau der Bevölkerung, die Realität der umfassenden Entwicklung des Individuums), politisch (die Realität der Selbstverwaltung des Volkes, die Klassenzugehörigkeit von politische Macht), rechtliche (das Spektrum der im Gesetz verankerten demokratischen Rechte und Freiheiten der Bürger, die Verfügbarkeit von Garantien für ihre Umsetzung, die Legitimität der politischen Macht, der Zustand von Recht und Ordnung) Kriterien . So bestimmt die polystrukturelle Natur der realen Welt, der menschlichen Gesellschaft, die Vielfalt der relevanten Kriterien, und das Verständnis, dass politische Phänomene in ihrer Gesamtheit ein System darstellen, das durch ständige Bewegung gekennzeichnet ist, bestimmt ihre komplexe und dialektische Verwendung. Politische Systeme "leben", funktionieren in Zeit und Raum, da sie eine der Hauptbewegungsformen sozialer Klassenmaterie darstellen. Sie können nach verschiedenen Grundlagen klassifiziert werden. Insbesondere werden je nach politischem Regime demokratische und totalitäre Staatssysteme unterschieden. Aus Sicht der marxistischen Theorie werden, ausgehend von der Kategorie „sozioökonomische Formation“, die politischen Systeme der Sklavenhaltung, der feudalen, der bürgerlichen und der sozialistischen Gesellschaft herausgegriffen. Die Berücksichtigung geografischer, territorialer Faktoren ermöglicht es uns, von europäischen, asiatischen, nordamerikanischen und anderen regionalen Systemen zu sprechen. Nationale, religiöse, sprachliche, gemeinsame und besondere Merkmale bestimmen die Charakteristika arabischer, hinduistischer, muslimischer und anderer politischer Systeme. Innerhalb des politischen Systems einer bestimmten Gesellschaft können ihre Strukturelemente auch als eigentümliche politische Systemformationen fungieren: der Staat, politische Parteien, gesellschaftspolitische Vereinigungen. 2. Muster der Entwicklung des politischen Systems der Gesellschaft Merkmale der Entwicklung des politischen Systems (einschließlich Aspekte der Entstehung, Funktionsweise, Struktur und unmittelbaren Entwicklung) durch das Prisma der Kriterien bedeutet die Anfangsphase der kategorischen Erkenntnisebene dieses Prozesses. Hier wird die Fixierung quantitativer und qualitativer Veränderungen, der Übergang von niederen zu höheren Bewegungsformen sichergestellt, die Übereinstimmung theoretischer Positionen mit historischer Praxis überprüft. Die nächste Stufe beinhaltet eine eingehendere Untersuchung dieses Prozesses, nämlich: die Isolierung und Klassifizierung der Entwicklungsmuster des politischen Systems der Gesellschaft. Die Entwicklungsmuster des politischen Systems sind objektive, stabile, wiederkehrende Zusammenhänge, die die wesentliche Einheit und Dynamik politischer Phänomene in verschiedenen Lebensabschnitten charakterisieren. Letztlich sind sie die objektiven Ergebnisse des subjektiven sozialgeschichtlichen Handelns von Menschen, die sich durch viele Unfälle und Abweichungen in konkrete nachhaltige Trends einreihen. Das politische System besteht, wie jedes komplexe Phänomen, aus Gegensätzen, die in einem Widerspruchsverhältnis stehen. Die Auflösung, Überwindung solcher Widersprüche ist die innere Quelle seiner Selbstentfaltung. Wichtig für den Entwicklungsprozess sind die objektiven inneren Widersprüche, die jedem politischen System innewohnen. Die Auflösung derartiger Widersprüche bedeutet nicht deren Beseitigung durch die Beseitigung einer der Gegenparteien, sondern diese erhalten jeweils eine qualitativ neue, höhere Bewegungsform. Ein Beispiel ist die Aktivität eines demokratischen Staates zur Überwindung eines der Hauptwidersprüche der Klassengesellschaft – zwischen Staat und Bürger. Während sich der Staat unter dem Einfluss demokratischer Institutionen der Zivilgesellschaft entwickelt, schafft er einen Komplex politischer und rechtlicher Institutionen und Regulierungssysteme, die Freiheit und persönliche Entwicklung gewährleisten. Dies spiegelt sich in Verfassungen und anderen Rechtsakten wider. Es wird ständig darum gekämpft, das Verhältnis zwischen den Bedürfnissen der Bürger nach Selbstverwaltung und der Gegenwirkung des bürokratischen Staatsapparats dahingehend zu ändern, dass der Grad der Beteiligung der Massen an der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten erhöht wird. Subjektive Widersprüche, die durch die Diskrepanz zwischen den ideologischen, politischen, psychologischen und rechtlichen Einstellungen von Einzelpersonen und Organisationen mit der vorherrschenden Moral, Legalität und Ordnung in der Gesellschaft entstehen, werden entweder durch Zerstörung, Beseitigung negativer Erscheinungsformen oder durch Konsens zwischen interessierten Parteien gelöst. Die Entstehung und Auflösung von Widersprüchen im politischen Bereich der Gesellschaft ist ein realer Prozess, der mit zeitlichen, räumlichen und anderen Parametern der inneren und äußeren Ordnung korreliert. Dies ist ein Prozess, der die Kristallisation der Entwicklungsmuster des politischen Systems bestimmt. Unter all den von der Wissenschaft entwickelten unterschiedlichen Grundlagen für die Klassifikation politischer Muster sind Kriterien wie die Institutionalität, Tiefe und Universalität ihres historischen Handelns und das Klassenwesen von allgemeinster Bedeutung. Sie ermöglichen es, allgemeine historische Muster zu unterscheiden, die im Rahmen der politischen Geschichte der Menschheit operieren und die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft politischer Formen der Bewegung sozialer Klassenmaterie im Allgemeinen charakterisieren. Das ist die Bedingtheit politischer Phänomene durch wirtschaftliche und soziale Klassenfaktoren; Stärkung der politischen Struktur der Gesellschaft; Zusammenwirken von politischen und rechtlichen Institutionen; Stärkung der Rolle des Rechts in der Gesellschaft usw. Interformationale Muster sind zwei oder mehr sozioökonomischen Formationen inhärent. Zum Beispiel sind politische Systeme aller Art durch soziale Klassen-, interethnische, Rassenkonflikte und Übergänge von einem Systemtyp zum anderen durch soziale Revolutionen, Staatsstreiche auf friedliche und nicht friedliche Weise gekennzeichnet. Die friedliche Koexistenz verschiedener Arten von politischen Systemen ist unter den Bedingungen des Nuklearzeitalters natürlich. Laut Denis Shevchuk spiegeln Muster innerhalb derselben sozioökonomischen Formation die wesentlichen, stabilen Verbindungen gleichartiger politischer Systeme wider. Die politischen Systeme der bürgerlichen Länder sind gekennzeichnet durch: Regime pluralistischer Demokratie, Gewaltenteilung, Zwei- oder Mehrparteiensystem. Für die politischen Systeme der sozialistischen Länder gelten die Errichtung der Diktatur des Proletariats und die führende Rolle der proletarischen Partei, die Bürokratisierung und Verschmelzung von Partei- und Staatsapparat, die Ausrufung von Demokratie und Selbstverwaltung usw als Regelmäßigkeiten. Im politischen System einer bestimmten Gesellschaft kann man systemweite Muster herausgreifen, die das System als Ganzes charakterisieren, und organisationsinterne Muster, die die Verbindungen zwischen seinen strukturellen Elementen und Komponenten ausdrücken. Dies sind die Unvermeidlichkeit der wirtschaftlichen Integration aller Bestandteile des Systems, die Bedingtheit der Bildung politischer Parteien durch die soziale Schichtung der Gesellschaft, das kontinuierliche Wachstum und die Bürokratisierung des Staatsapparats und der ständige Kampf um seine Reduzierung usw . Beachten Sie dabei Folgendes: - Erstens werden die genannten Regelmäßigkeiten (allgemein historisch, interformational, formativ) irgendwie in ihren eigenen Regelmäßigkeiten eines bestimmten politischen Systems gebrochen; - zweitens können die Gesetze einzelner Elemente und Komponenten des Systems nicht den systemweiten Gesetzen widersprechen, sondern ihr Zusammenspiel entwickelt sich nicht nur auf der Grundlage des Verhältnisses des Teils und des Ganzen, sondern drückt eine komplexe Dialektik verschiedener horizontaler und vertikale, interne und externe Beziehungen. 3. Der Staat im politischen System der Gesellschaft Historisch gesehen kann der Staat als erste politische Organisation betrachtet werden. Der Begriff „Politik“ und die daraus abgeleiteten Wörter stammen naturgemäß von dem Wort „Policies“, mit dem die alten Griechen ihre Stadtstaaten bezeichneten. Die verschiedenen Völker des Staates entstanden auf unterschiedliche Weise, in unterschiedlichen Entwicklungsstadien, in unterschiedlichen historischen Epochen. Allen gemeinsam waren jedoch Faktoren wie die Verbesserung der Arbeitsmittel und ihrer Teilung, die Entstehung von Marktbeziehungen und Eigentumsungleichheit, die Bildung von sozialen Gruppen, Ständen, Klassen, das Bewusstsein der Menschen für gemeinsame und Gruppen- (Klassen-) Interessen . Der Staat wurde die erste, aber nicht die letzte und nicht die einzige politische Organisation der Klassengesellschaft. Durch objektiv etablierte menschliche Beziehungen entstanden neue politische Bewegungsformen gesellschaftlicher Materie. Die Geschichte zeigt, dass neben dem Staat und in seinem Rahmen verschiedene Arten nichtstaatlicher Vereinigungen entstehen, die die Interessen bestimmter Klassen, Stände, Gruppen, Nationen widerspiegeln und am politischen Leben der Gesellschaft teilnehmen. Aristoteles erwähnt beispielsweise die Berg-, Ebenen- und Küstenteile der Sklavenstadt Athen. In einer feudalen Gesellschaft hatten verschiedene Eigentümervereinigungen – Gemeinden, Zünfte, Zünfte – einen wesentlichen Einfluss auf die Ausübung der politischen Macht. Eine besondere Rolle spielten dabei kirchliche Institutionen, die als organisatorische und ideologische Stütze der herrschenden Klassen fungierten. In einer bürgerlichen und sozialistischen Gesellschaft gibt es neben dem Staat verschiedene Arten von politischen Parteien, Gewerkschaften, öffentlichen Frauen- und Jugendverbänden, Industriellen- und Bauernorganisationen, die in ihrer Tätigkeit die Interessen bestimmter gesellschaftlicher Kräfte widerspiegeln und Einfluss auf die Politik nehmen. Und doch nimmt der Staat einen zentralen Platz im politischen und gesellschaftlichen Leben eines jeden Landes ein. Dies ist auf Folgendes zurückzuführen. 1. Der Staat agiert in erster Linie als Alternative zum fruchtlosen Kampf zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen, Schichten, Klassen mit ihren gegensätzlichen Interessen. Sie verhinderte die Selbstzerstörung der menschlichen Gesellschaft im frühesten Stadium unserer Zivilisation und verhindert sie heute. In diesem Sinne „erweckte“ es das politische System der Gesellschaft im modernen Sinne zum Leben. Gleichzeitig hat kein anderer als der Staat in der Geschichte der Menschheit seine Untertanen tausendmal in mörderische und regionale bewaffnete Konflikte, Kriege, darunter zwei Weltkriege, gestürzt. In einigen Fällen (als Aggressor) war und ist der Staat ein Instrument bestimmter politischer Gruppierungen, die die Interessen der herrschenden Schichten, der Gesellschaftsklassen widerspiegeln. In anderen Fällen (als Verteidiger) drückt sie oft die Interessen des ganzen Volkes aus. 2. Der Staat kann als Organisationsform betrachtet werden, als Zusammenschluss von Menschen, die zum Zusammenleben zusammengeschlossen sind. Historische, weltanschauliche, sozioökonomische Bindungen zwischen Individuen und Staat finden in der politischen und rechtlichen Kategorie der Staatsbürgerschaft einen konzentrierten Ausdruck. Jedes der Mitglieder der „Staatsgemeinschaft“ ist an ihrer Existenz interessiert, da persönliche Unabhängigkeit und Freiheit in der Kommunikation mit den Mitbürgern, der Schutz der Familie und des Eigentums sowie die Gewährleistung der Sicherheit gegen Eingriffe in das Privatleben von außen gegeben sind durch den Staat. Als Bürger erwirbt ein Individuum stabile primäre politische Eigenschaften, die die Grundlage für seine Teilnahme am politischen Leben des Landes, an den Aktivitäten gesellschaftspolitischer Vereinigungen und Bewegungen, politischer Parteien usw. werden. Mit anderen Worten, zuallererst Durch den Staat wird das Individuum in das politische System der Gesellschaft "einbezogen". Gleichzeitig besteht ein Komplex von Widersprüchen zwischen Staat und einzelnen Bürgern (unabhängig davon, welcher Klasse sie angehören), der gemeinhin als einer der zentralen inneren Widersprüche des politischen Systems der Gesellschaft bezeichnet wird. Dies sind Widersprüche zwischen Demokratie und Bürokratie im Bereich der gesetzgebenden und exekutiven Macht, zwischen Tendenzen in der Entwicklung der Selbstverwaltung und den begrenzten Möglichkeiten zu ihrer Umsetzung usw. Diese Widersprüche verschärfen sich stark, wenn der Staat eine ausgeprägte Klasse verfolgt, national, national, Rassenpolitik gegenüber Bürgern, die keiner politisch dominierenden gesellschaftlichen Gruppe angehören. 3. Unter den Faktoren, die zur Entstehung des Staates geführt haben, nimmt die soziale Klassenschichtung der Gesellschaft einen wichtigen Platz ein. Daraus folgt, dass der Staat die politische Organisation der wirtschaftlich dominierenden Klasse ist. Und doch spiegelt die marxistisch-leninistische Charakterisierung des Klassenwesens des Staates als Organ der Unterdrückung nur einen besonderen Zustand in der Entwicklung der Gesellschaft richtig wider, wenn in ihr solche Klassenspannungen entstehen (in der Regel verursacht durch kriegerische Auseinandersetzungen, eine wirtschaftliche und geistige Krise), die die Gesellschaft in die Luft sprengen und ihn in einen Zustand des Chaos führen kann. In den üblichen Normalzeiten einer Klassengesellschaft herrschen allgemeine soziale Bindungen vor, stärker und schöpferischer als Klassenantagonismen. Bemerkenswert bleibt die Idee von F. Engels, dass es in der realen Welt metaphysische Gegensätze nur in Krisen gibt, dass der ganze große Entwicklungsgang in Form von Interaktion stattfindet. Der Staat kann aufgrund seines sozialen Zwecks nicht ständig im Herrschafts- und Gewaltregime funktionieren. Wie die Geschichte bezeugt, haben die Aktivitäten von Staaten dieser Art (despotisch, autoritär) ihre eigenen zeitlichen Grenzen, die mit der Entwicklung der Zivilisation immer enger werden. Der Klassencharakter des Staates verbindet ihn mit anderen politischen Phänomenen. Daher stehen der Staat und das politische System als Ganzes vor denselben Aufgaben: den Klassenkampf in den Mainstream eines zivilisierten politischen Kampfes einzuführen, der auf den Prinzipien von Demokratie und Recht basiert; die Bemühungen der gegensätzlichen Schichten, Klassen und ihrer politischen Organisationen auf eine konstruktive Lösung allgemeiner gesellschaftlicher und damit zugleich klassenmäßiger Probleme zu lenken. 4. Der Staat wurde zum ersten Ergebnis der politischen Tätigkeit von Menschen, die in irgendeiner Weise organisiert waren und die Interessen bestimmter sozialer Gruppen und Schichten vertraten. Dies bestimmte seinen Anspruch auf die Universalität der Berichterstattung über politische Phänomene, und die Zeichen von Territorialität und öffentlicher Macht machten die Bedeutung des Staates als Form der politischen Gemeinschaft verschiedener sozialer und nationaler Formationen sowie verschiedener Arten von Organisationen und Organisationen deutlich Parteien, die ihre Interessen zum Ausdruck bringen. Staatlichkeit ist eine Existenzform einer Klassengesellschaft. Dem Staat kommt dabei die Rolle eines überklassenübergreifenden Schiedsrichters zu. Er legt per Gesetz die "Spielregeln" für politische Parteien und öffentliche Vereinigungen fest, versucht in seiner Politik die Bandbreite ihrer vielfältigen, teilweise gegensätzlichen Interessen zu berücksichtigen. Ein demokratischer Staat ist bestrebt, nicht nur ein normales friedliches politisches Zusammenleben, sondern auch einen friedlichen Wechsel der Staatsmacht zu gewährleisten, wenn sich eine solche historische Notwendigkeit ergibt. Der Staat als territoriale Form der politischen Gemeinschaft fällt mit dem politischen System der Gesellschaft zusammen. Entsprechend seinen inhaltlichen und funktionalen Merkmalen fungiert es als Element des politischen Systems. 5. Der Staat ist der wichtigste integrierende Faktor, der das politische System und die Zivilgesellschaft zu einem Ganzen verbindet. Aufgrund seiner sozialen Herkunft kümmert sich der Staat um die gemeinsamen Angelegenheiten. Es ist gezwungen, sich mit allgemeinen gesellschaftlichen Problemen auseinanderzusetzen – vom Bau von Altenheimen, Kommunikations- und Verkehrsadern bis hin zur Energie- und Umweltunterstützung für künftige Generationen von Menschen. Als Haupteigentümer der Produktionsmittel, des Landes und seines Untergrunds finanziert es die kapitalintensivsten Zweige der Wissenschaft und Produktion und trägt die Last der Verteidigungskosten. Als Organ, das öffentliche Angelegenheiten verwaltet, wahrt der Staat durch seinen Apparat und seine materiellen Anhängsel (Polizei, Gefängnis usw.) eine gewisse Integrität des politischen Systems und sorgt für Recht und Ordnung in der Gesellschaft. Natürlich ergeben sich hier viele Widersprüche, die sich bedingt auf ein übertriebenes Verständnis der Rolle des Staates im gesellschaftlichen Leben und eine Verharmlosung der Bedeutung des Einzelnen reduzieren lassen. Daher kann nur derjenige Staat als sozial und demokratisch angesehen werden, in dem Bedingungen für die Verwirklichung der Menschenrechte und Freiheiten geschaffen werden. Für das politische System der Gesellschaft hat die Souveränität der Staatsgewalt einen wichtigen konsolidierenden Wert. Nur der Staat hat das Recht, im Namen des Volkes und der Gesellschaft innerhalb und außerhalb des Landes zu handeln. Der Eintritt des politischen Systems einer bestimmten Gesellschaft in die politische Weltgemeinschaft wird die Verwirklichung der souveränen Qualitäten des Staates stark überschätzen. 6. Das politische System aufgrund der Mobilität der wirtschaftlichen, sozialen Klassenverhältnisse und ideologischen Variabilität! und die psychologische Aura ist in ständiger Bewegung. Alle seine Elemente und Komponenten wirken gleichberechtigt, verknüpfen und koordinieren die Interessen gesellschaftlicher Gruppen und entwickeln politische Entscheidungen. Wenn soziale Notsituationen auftreten (Naturkatastrophen, Regierungsform- oder politische Regimewechsel), spielt der Staat eine besondere Rolle bei der Lösung dieser Situationen. Darüber hinaus sprechen wir in diesem Fall nicht nur vom Staat, sondern von seiner substanziellen Manifestation – der Staatsmacht. Nur die legitime Staatsmacht kann einen relativ schmerzlosen und unblutigen Übergang in einen neuen Gesellschaftszustand gewährleisten. Jede politische Aktivität ist letztlich auf die eine oder andere Weise mit der Staatsmacht verbunden. Man kann darüber streiten, welche Faktoren der Entstehung des Staates zugrunde liegen, dessen Interessen durch bestimmte moderne Staatsformationen zum Ausdruck gebracht werden. Aber es ist ein Axiom, dass das wesentliche Ergebnis der politischen Aktivität von Menschen und ihren Vereinigungen die Staatsmacht ist. Und egal, was in den Programmdokumenten verschiedener politischer Parteien unterschiedlicher Zeit festgehalten ist, eines ist klar: Sie brauchen Staatsgewalt, um deklarative oder geheime Ziele durchzusetzen. Das Wesentlichste in einem Staat ist nicht die Möglichkeit, Menschen zu vereinen, nicht das Territorium, sondern der Besitz von Macht. Daher ist es für die gesamte Gesellschaft äußerst wichtig, einen klaren, ununterbrochenen Rechtsmechanismus für die Bildung und Ausübung staatlicher Macht zu schaffen. 4. Recht und politisches System der Gesellschaft Historisch geht das Recht den politischen Phänomenen voraus. Sein Ursprung und seine Entwicklung lassen sich wie folgt schematisch darstellen. Der Mensch, der als Spezies auf der Erde erschienen ist und jedes Mal persönlich erscheint, schützt sein Leben, seine Freiheit, sein Eigentum (zuerst instinktiv und dann bewusst), d.h. im modernen Sinne verwirklicht er tatsächlich seine Rechte auf Leben, Freiheit, Eigentum. Gleichzeitig entstehen Widersprüche zwischen Menschen und daraus resultierend die Notwendigkeit, die Freiheit einer Person mit der Freiheit einer anderen Person in Einklang zu bringen, was die Freiheit beider einschränkt. Die Grenzen des Handelns der Freiheit festzulegen und sie durch die Praxis der Kommunikation zu überprüfen, bedeutet, ein Maß für die Freiheit der Willensäußerung und des Handelns jedes Einzelnen festzulegen, die Entstehung einer Verhaltensnorm, die diesem Maß entspricht. Über Jahrtausende hinweg waren die genannten Aspekte der menschlichen Existenz – Leben, Freiheit, Eigentum und ihr Schutz – untrennbar miteinander verbunden und hatten einen spezifischen, personalisierten Charakter, der die ungezwungene Art und Weise bestimmte, die Beziehungen zwischen Menschen zu regeln. Lebenssituationen wiederholen sich recht oft und so begannen sich im Prozess der Kommunikation zwischen Menschen nach und nach Gewohnheiten und Stereotypen zu entwickeln, die einerseits die Handlungsfreiheit sicherten und diese andererseits auf Vernünftigkeit und Gerechtigkeit beschränkten ( aus der Sicht der gesellschaftlichen Mehrheit oder einer bestimmten gesellschaftlichen Kraft) Rahmen. Es wurde ein allgemein anerkanntes Maß festgelegt, also eine für einen bestimmten Personenkreis (Familie, Clan etc.) gemeinsame Norm (Regel). Diese naturbasierten Lebensregeln existierten zunächst in Form von Mononormen, die religiöse, moralische, ästhetische und ökologische Prinzipien vereinten. Sie waren nicht in Rechte und Pflichten gegliedert und hatten organisatorischen und ordnungsrechtlichen Charakter. Im Zeitalter der Aneignungswirtschaft regulierten sie die Produktion und Verteilung von Nahrungsmitteln, legten die Ordnung und Struktur staatlicher Stellen, Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten, die Durchführung von Ritualen, Zeremonien usw. fest. Mit anderen Worten, solche Mononormen erfüllten fast die gleichen Funktionen wie moderne Rechtsnormen. Und obwohl sie aus Gewohnheit und Tradition größtenteils freiwillig durchgeführt wurden, gab es bei Verstößen Sanktionen – Tadel, Ausschluss aus dem Stamm, Körperverletzung und die Todesstrafe. Gegenstand der Anwendung von Mononormen waren Angehörige, ältere Menschen und die Gesellschaft als Ganzes. Die wichtigste Form (Quelle) für die Bewahrung und Weitergabe normativen Materials an nachfolgende Generationen waren Erzählungen, Mythen und Legenden. Es ist bemerkenswert, dass es bereits in dieser Phase der menschlichen Entwicklung drei Hauptmethoden der Regulierung gab, die bis heute überlebt haben - Verbote, Erlaubnisse und positive Verpflichtungen. So untersagten Verbote (Tabus) unter Androhung schwerster Strafen die Ausrottung von Tieren bestimmter Arten, die Besteigung des "Heiligen Berges" und das Eingehen von Blutsverwandtschaftsehen. Die Genehmigungen regelten die Bedingungen und Orte der Obsternte, die Verwendung üblicher Werkzeuge und Mittel zum Jagen und Fischen. Die positive Verpflichtung zielte darauf ab, das notwendige Verhalten beim Kochen, Bauen von Wohnungen, Anzünden und Unterhalten von Feuern, Herstellen von Werkzeugen und Fahrzeugen zu organisieren. Im Zeitalter der Herausbildung einer produzierenden Wirtschaft, d. h. mit dem Aufkommen von Landwirtschaft, Viehzucht und Handwerk, beginnt die allmähliche Schichtung der Gesellschaft in Gruppen, Schichten und Klassen, die Aufspaltung von Mononormen in eigene Rechts-, Sitten- und Religionsnormen. Darüber hinaus tauchen Normen auf, die durch die Besonderheiten der landwirtschaftlichen Produktion, des Alltagslebens, der religiösen Zeremonien und der sozialen Differenzierung der Gesellschaft bestimmt sind. Mit der Geburt des Schreibens und des Handwerks, mit der Entwicklung des menschlichen Wissens über Naturphänomene und dem Erwerb von Produktionserfahrung häufen sich Normen, die bestimmen, was notwendig ist, was von Menschen unter geeigneten Umständen getan werden kann und was nicht. Es besteht die Notwendigkeit, Rechtsnormen (auf Stein-, Ton- und Holztafeln) zu vereinheitlichen, die Stabilität und Unvermeidbarkeit ihrer Anwendung zu gewährleisten, sie zu systematisieren (nach Tätigkeitsbereichen, religiösen Riten) und ihre Umsetzung sicherzustellen (Zwangsmaßnahmen, Religionsangst, Autorität). Einer der ersten systematisierten Rechtsakte in der Geschichte der Menschheit waren landwirtschaftliche Kalender, die das Verständnis einer Person für die zyklische Natur kosmischer und irdischer Phänomene widerspiegeln und in Übereinstimmung mit der Bewegung von Himmelskörpern (Sterne, Sonne, Mond) zusammengestellt wurden. Solare, lunare Landwirtschaftskalender in frühen landwirtschaftlichen Gesellschaften (Mesopotamien, Ägypten usw.), unabhängig von ihrem tatsächlichen Ursprung (kosmische oder natürliche Erde), waren gleichzeitig die größte Errungenschaft der menschlichen Zivilisation und eine neue Stufe in der Erkenntnis und Entwicklung des Gesetzes. Mit der Stärkung des Staates als wichtigste Organisationsform der Gesellschaft entstehen neue schriftliche Rechtsquellen (Gesetze, Kodizes, Gesetzbücher). Auch physische und soziale Ungleichheit, historische, demografische und andere Faktoren bestimmen den unterschiedlichen Inhalt von Rechtsnormen. Eine Reihe antiker Rechtsakte (die Gesetze von Hammurabi, die Reformen von Solon, die Gesetze von Manu) spiegelten Versuche einer sozial gerechten Lösung von Problemen wider. In anderen Quellen (Gesetze der 12 Tafeln, Salische Prawda, Russische Prawda) kommt der Klassencharakter der gesetzlichen Regelung recht deutlich zum Ausdruck. So sah die russische Prawda für die Ermordung eines Sklaven eine Belohnung von 5 Griwna für seinen Besitzer vor, für die Ermordung einer freien Person eine Vira von 40 Griwna und für die Ermordung eines fürstlichen Kriegers eine doppelte Vira von 80 Griwna Griwna. In der Zeit der Neuzeit nimmt die Strukturierung der Gesellschaftssysteme zu, die Rolle des Staates bei der Rechtsetzung nimmt zu und die tatsächlichen Verhältnisse werden komplizierter. All dies bestimmt einige Merkmale von Rechtsnormen. Sie spezialisieren sich, es bedarf ihrer komplexen Anwendung in der Regelung sozialer Verhältnisse (Sach- und Verfahrensnormen, Normen des öffentlichen und privaten Rechts etc.). Ein stabilerer Charakter wird durch logisch verifizierte und erprobte interne und externe systemische Verbindungen zwischen den Elementen von Normen, Rechtsstrukturen verschiedener Ebenen, institutionelle Formationen, die sich bilden, die Rolle des Rechtsbewusstseins bei der Rechtsetzung und der Rechtsdurchsetzung wird immer größer immer mehr bemerkbar. So wurden bestimmte Systeme miteinander verbundener und interagierender Normen (Verhaltensregeln) gebildet, die das Maß menschlicher Freiheit, Vereinigungen von Menschen in einer bestimmten Gesellschaft widerspiegeln. Die Bedeutung und Rolle des Rechts im politischen System der Gesellschaft ermöglichen es, die folgenden Aspekte ihrer Beziehung zu verstehen. 1. Das Recht ist das Ergebnis der Tätigkeit einer Person, der Gesellschaft und des Staates und bezeichnet die Grenzen der menschlichen Freiheit. In einer staatlich organisierten Gesellschaft werden solche Grenzen (Facetten) der Freiheit in offiziellen normativen Dokumenten verankert und durch die Macht des Staates und die Autorität der Gesellschaft sichergestellt. Daher sind alle Strukturelemente des politischen Systems, einschließlich des Staates selbst, gezwungen, ihre politischen Ansprüche unter Berücksichtigung dieser Grenzen anzupassen. 2. Recht trägt ein gesellschaftliches Wertpotential, da es einer der Bestandteile der normativen Grundlage für die Organisation und das Funktionieren der Gesellschaft ist. In ihrem Rahmen werden politische Institutionen errichtet, die Befugnisse der Strukturelemente des politischen Systems bestimmt. Die Beziehungen der Staatsgewalt, die Beziehungen zwischen Staatsorganen, politischen Parteien, öffentlichen Vereinigungen und Bürgern, zu anderen Staaten sind in eine Rechtsform gekleidet. Mit anderen Worten, das Recht ist ein höchst wirksames und zweckmäßiges Mittel zur Regulierung der wichtigsten sozialen Beziehungen. 3. Das Recht ist eine Art Batterie willentlicher Bestrebungen von Menschen: Individuen, soziale Gruppen, Klassen, die Gesellschaft als Ganzes. Im Recht wird der höchste Konsens (Konsens) aller Willen erreicht, der das Maß der Freiheit jedes Einzelnen und jeder Vereinigung in der Gesellschaft bestimmt. Das Recht kann aufgrund seiner Strukturierung und Systematik Willensansprüche auf verschiedenen Ebenen des sozialen Organismus akkumulieren und somit als Verwirklichungsform der gesellschaftspolitischen Autonomie von Individuen, ihrer Kollektive, nationalen und religiösen Gemeinschaften fungieren. 4. Das Recht übernimmt die Rolle eines verbindenden und vermittelnden Bindeglieds zwischen dem politischen System und der Zivilgesellschaft. Einerseits sammelt und absorbiert es vielfältige gesellschaftliche Informationen (rechtlich und politisch bedeutsam), andererseits übersetzt es politische Forderungen in die Sprache streng definierter und staatlich durchgesetzter Verhaltensregeln und schafft Verfahrensformen für die Übersetzung sie in die menschliche Tätigkeit ein. Die Texte normativer Rechtsakte vereinen in der Regel eine allgemeine politische und rechtliche Bewertung der geregelten gesellschaftlichen Beziehungen, was für das richtige Verständnis und die richtige Anwendung des Rechts sowie die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit und Ordnung im Land von großer Bedeutung ist. 5. Das Recht ist ein notwendiger stabilisierender Faktor im politischen System. Die Ordnung und Stabilität der durch Gesetz geregelten politischen Verhältnisse werden dadurch gewährleistet, dass die Rechtsnormen keinen einmaligen Charakter haben. Sie sind auf einen langfristigen Bestand ausgelegt und werden in streng geregelten Verfahrensformen umgesetzt. 6. Rechtsquellen sind nicht nur die normativen Akte des Staates, sondern auch Sitten, Präzedenzfälle sowie Entscheidungen (Gesetze), die bei einem nationalen Referendum angenommen wurden. Die Ordnungs- und Präventivgewalt des Rechts erhält in diesen Fällen einen über rein politische Erscheinungen hinausgehenden allgemeingesellschaftlichen, allgemeinbürgerlichen Charakter. Abschließend und als Prolog zum nächsten Kapitel stellen wir fest, dass Recht und Staat das Ergebnis der Entwicklung unserer Zivilisation, der Errungenschaft einer universellen Kultur sind. Damit verbunden sind sozialer Fortschritt, die Ausübung natürlicher und erworbener Menschenrechte und Freiheiten sowie die Herausbildung einer demokratischen Rechtsordnung. Das Bedürfnis einer Person und Gesellschaft nach Weiterentwicklung von Staat und Recht, der steigende gesellschaftliche Wert des letzteren bestimmen notwendigerweise die Entstehung der Idee und die realen Prozesse der Bildung von Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit. Kapitel 8. Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit 1. Das Konzept der Zivilgesellschaft Die Kategorie „Zivilgesellschaft“ spiegelt historisch einen besonderen Abschnitt der Menschheitsentwicklung wider, der geprägt war von dem Wunsch denkender Menschen aller Zeiten, ein Modell einer idealen Gesellschaftsordnung zu schaffen, in der Vernunft, Freiheit, Wohlstand und Gerechtigkeit herrschen würden. Die Bildung der Zivilgesellschaft war immer auf die eine oder andere Weise mit den Problemen der Verbesserung des Staates, der Aufwertung der Rolle des Rechts und des Rechts verbunden. Dem diente also in der Antike objektiv die Eidos-Theorie (Staatsidee) Platons. Man sollte auch die Aussage von Aristoteles berücksichtigen, dass der Staat eine Menge von Bürgern ist, die für eine autarke Existenz ausreicht, also nichts anderes als eine bürgerliche Gesellschaft. Cicero begründete die rechtliche Gleichstellung der Menschen mit den Worten: "... das Gesetz ist das Bindeglied der Zivilgesellschaft, und das gesetzlich festgelegte Recht ist für alle gleich ...". Auf dieser Stufe der menschlichen Entwicklung wurde die Zivilgesellschaft vollständig mit dem Staat identifiziert. Dies dauerte ziemlich lange und war auf den Entwicklungsstand der wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Beziehungen zurückzuführen (primitive Formen der Arbeitsteilung, die Anfangsphase der Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen, die Verstaatlichung des öffentlichen Lebens, die Kastencharakter der Sozialstruktur). Die konsequente Entwicklung der sozialen Beziehungen bestimmte auch den Wandel der Sichtweise der Wissenschaftler auf die Zivilgesellschaft. An der Wende des XVI-XVII Jahrhunderts. in den Werken von N. Machiavelli, G. Greece, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau war schon durch die Entsprechung zur Zivilgesellschaft motiviert, nicht von allen, sondern nur von fortschrittlichen, ihrer Meinung nach auf naturrechtlichen, vertraglichen Prinzipien beruhenden Staatsformen. Insbesondere glaubte J. Locke, dass "die absolute Monarchie ... mit der Zivilgesellschaft unvereinbar ist und daher überhaupt keine Form der Zivilregierung sein kann". Machiavelli glaubte, dass die beste Staatsform eine gemischte sei, bestehend aus Monarchie, Aristokratie und Demokratie, die jeweils dazu bestimmt seien, die anderen zu bändigen und zu schützen. Eine philosophische Beschreibung der Grundlagen der bürgerlichen Gesellschaft finden wir bei I. Kant. Er betrachtete die folgenden Ideen als die wichtigsten: a) ein Mensch muss alles selbst erschaffen und für das, was er erschaffen hat, verantwortlich sein; b) das Aufeinanderprallen menschlicher Interessen und die Notwendigkeit, sie zu schützen, sind motivierende Gründe für die Selbstverbesserung der Menschen; c) Die gesetzlich verankerte bürgerliche Freiheit ist eine notwendige Bedingung der Selbstvervollkommnung, eine Garantie für die Wahrung und Erhöhung der Menschenwürde. Diese Ideen können durchaus der Theorie der Zivilgesellschaft zugrunde gelegt werden. Kant, der den Begriff des Antagonismus zwischen Individuen als Anregung für ihre Selbstentfaltung auf die Beziehungen zwischen Staaten überträgt, kommt zu dem Schluss, dass für die Menschheit das größte Problem, zu dessen Lösung die Natur sie zwingt, die Verwirklichung einer universellen rechtlichen Zivilgesellschaft ist. W. Humboldt versuchte in Anlehnung an die philosophischen Lehren Kants, die Widersprüche und Unterschiede zwischen Zivilgesellschaft und Staat anhand konkreter Beispiele aufzuzeigen. Dem ersten schrieb er zu: a) ein System nationaler, öffentlicher Institutionen, die von den Einzelpersonen selbst gebildet werden; b) Natur- und Gewohnheitsrecht; c) eine Person. Der Staat besteht seiner Meinung nach im Gegensatz zur Zivilgesellschaft aus: a) aus dem System staatlicher Institutionen; 6) vom Staat erlassenes positives Gesetz; c) ein Bürger. Hegel spielte eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Vorstellungen über die Zivilgesellschaft, indem er sie als den Wirkungsbereich privater Interessen definierte. Dabei bezog er auch Familie, Standesverhältnisse, Religion, Recht, Moral, Bildung, Gesetze und die sich daraus ergebenden gegenseitigen Rechtsbeziehungen der Subjekte ein. Hegel wies den gegensätzlichen Individuen eine besondere Rolle zu. „In einer Zivilgesellschaft ist jeder ein Ziel für sich selbst, alle anderen sind für ihn nichts. Aber ohne Korrelation mit anderen kann er seine Ziele nicht in vollem Umfang erreichen.“ K. Marx und F. Engels gaben eine materialistische Beschreibung des analysierten Phänomens und der Kategorie, die es widerspiegelt. Sie schrieben: „Die bürgerliche Gesellschaft umfasst die gesamte materielle Kommunikation der Individuen innerhalb einer bestimmten Entwicklungsstufe der Produktivkräfte. Sie umfasst das gesamte Handels- und Industrieleben einer bestimmten Stufe und geht insofern über die Grenzen des Staates und der Nationen hinaus, obwohl es andererseits wieder nach außen in Form einer Nationalität wirken und nach innen in Form eines Staates aufgebaut sein muss. Eine Analyse der historischen Daten und der obigen Urteile zeigt, dass der Prozess der Bildung der Zivilgesellschaft komplex und widersprüchlich ist. Es umfasst Dutzende von Jahrhunderten, beginnend mit der Entstehung von Elementen der Zivilgesellschaft in der Antike (Athen, Rom), umfasst solche "Zentren" des Mittelalters wie die freien Städte Lübeck, Nowgorod und geht bis zu den entwickelten Gesellschaftssystemen Europas und Amerikas in der Neuzeit. Die Bildung der Zivilgesellschaft hängt vom Grad der Entwicklung der wirtschaftlichen und rechtlichen Beziehungen, der Realität der persönlichen und wirtschaftlichen Freiheit des Einzelnen und der Wirksamkeit des Mechanismus der öffentlichen Kontrolle über die staatlichen Machtstrukturen ab. Die Qualitäten der Zivilgesellschaft sind jedem Gesellschaftssystem inhärent, können aber unterschiedlich entwickelt sein. Sie stecken also für eine gewisse Zeit in den Kinderschuhen, unter den Bedingungen eines totalitären Staates können sie vorübergehend unterdrückt werden, sie befinden sich in einem Zustand komprimierter Feder, mit einem ausgeprägten Klassencharakter des Gesellschaftssystems, sie sind dosiert und erst im sozialen Gleichgewicht und unter Bedingungen demokratischer Rechtsstaatlichkeit erhalten sie Entfaltung und werden dominant. Das moderne Verständnis von Zivilgesellschaft geht von einem Komplex wesentlicher Merkmale aus. Das Fehlen oder die Unterentwicklung einiger von ihnen ermöglicht es, den "Gesundheitszustand" des sozialen Organismus und die notwendigen Richtungen für seine Selbstverbesserung zu bestimmen. Betrachten wir diese Zeichen genauer. Die Zivilgesellschaft ist eine Gemeinschaft freier Individuen. Ökonomisch bedeutet dies, dass jeder Einzelne Eigentümer ist. Er besitzt wirklich die Mittel, die ein Mensch zu seiner normalen Existenz braucht. Er kann Eigentumsformen frei wählen, Beruf und Art der Arbeit bestimmen und über die Ergebnisse seiner Arbeit verfügen. In sozialer Hinsicht ist die Zugehörigkeit eines Individuums zu einer bestimmten sozialen Gemeinschaft (Familie, Clan, Klasse, Nation) nicht absolut. Sie kann unabhängig existieren, hat das Recht auf hinreichend autonome Selbstorganisation, um ihren Bedürfnissen und Interessen gerecht zu werden. Der politische Aspekt der Freiheit des Einzelnen als Bürger liegt in seiner Unabhängigkeit vom Staat, d. h. in der Möglichkeit, beispielsweise Mitglied einer politischen Partei oder Vereinigung zu sein, die die bestehende Regierung kritisiert, sich zu beteiligen oder zu beteiligen nicht an den Wahlen der staatlichen Behörden und der kommunalen Selbstverwaltung teilzunehmen. Freiheit gilt als gesichert, wenn ein Individuum durch bestimmte Mechanismen (Gericht etc.) den Willen des Staates oder anderer Strukturen in Bezug auf sich selbst einschränken kann. Zivilgesellschaft ist eine offene soziale Bildung. Es sieht Redefreiheit, einschließlich Kritikfreiheit, Publizität, Zugang zu verschiedenen Arten von Informationen, das Recht auf freie Ein- und Ausreise, einen breiten und ständigen Austausch von Informationen und Bildungstechnologien mit anderen Ländern, kulturelle und wissenschaftliche Zusammenarbeit mit ausländischen Staaten vor und öffentlichen Organisationen, Unterstützung der Aktivitäten internationaler und ausländischer Vereinigungen in Übereinstimmung mit den Grundsätzen und Normen des Völkerrechts. Sie ist allgemeinen humanistischen Prinzipien verpflichtet und offen für Interaktionen mit ähnlichen Einheiten auf planetarischer Ebene. Die Zivilgesellschaft ist ein komplex strukturiertes pluralistisches System. Natürlich hat jeder soziale Organismus bestimmte systemische Qualitäten, aber die Zivilgesellschaft zeichnet sich durch ihre Vollständigkeit, Stabilität und Reproduzierbarkeit aus. Das Vorhandensein vielfältiger gesellschaftlicher Formen und Institutionen (Gewerkschaften, Parteien, Unternehmerverbände, Konsumvereine, Vereine etc.) ermöglicht es, die unterschiedlichsten Bedürfnisse und Interessen des Einzelnen auszudrücken und zu verwirklichen, die ganze Ursprünglichkeit eines Menschen zu offenbaren Sein. Pluralismus als Merkmal, das die Struktur und Funktionsweise des Gesellschaftssystems charakterisiert, manifestiert sich in all seinen Bereichen: in der Ökonomie ist dies eine Vielzahl von Eigentumsformen (privat, Aktiengesellschaft, Genossenschaft, öffentlich und staatlich); im Sozialen und Politischen - das Vorhandensein eines breiten und entwickelten Netzwerks sozialer Formationen, in denen sich das Individuum manifestieren und schützen kann; im Spirituellen - die Gewährung weltanschaulicher Freiheit, der Ausschluss von Diskriminierung aus weltanschaulichen Gründen, eine tolerante Haltung gegenüber unterschiedlichen Religionen, gegensätzliche Ansichten. Die Zivilgesellschaft ist ein sich selbst entwickelndes und selbstverwaltetes System. Einzelpersonen, die sich in verschiedenen Organisationen zusammenschließen, verschiedene Beziehungen untereinander aufbauen, ihre manchmal widersprüchlichen Interessen verwirklichen, sorgen so für eine harmonische, zielgerichtete Entwicklung der Gesellschaft ohne Eingreifen des Staates als politischer Macht. Die Zivilgesellschaft hat ihre eigenen internen Quellen der Selbstentwicklung, unabhängig vom Staat. Darüber hinaus ist es dadurch in der Lage, die Macht des Staates einzuschränken. Eines der wichtigsten Merkmale der Dynamik der Gesellschaft ist die Bürgerinitiative als bewusste und aktive Tätigkeit zum Wohle der Gesellschaft. In Verbindung mit moralischen Kategorien wie Bürgerpflicht, staatsbürgerliches Gewissen dient sie als verlässliches Mittel zur fortschreitenden Weiterentwicklung der Zivilgesellschaft. Die Zivilgesellschaft ist eine legale demokratische Gesellschaft, deren verbindendes Element die Anerkennung, Gewährleistung und der Schutz der natürlichen und erworbenen Rechte des Menschen und Bürgers ist. Die Vorstellungen der Zivilgesellschaft von der Rationalität und Gerechtigkeit der Macht, von der Freiheit und dem Wohl des Einzelnen entsprechen den Vorstellungen vom Vorrang des Rechts, der Einheit von Recht und Recht und der rechtlichen Differenzierung der Tätigkeit verschiedener Zweige der Staatsmacht. Die Zivilgesellschaft auf dem Weg zum Recht entwickelt sich gemeinsam mit dem Staat. Die Rechtsstaatlichkeit kann als Ergebnis der Entwicklung der Zivilgesellschaft und als Voraussetzung für ihre weitere Verbesserung angesehen werden. Die moderne zivilisierte Sicht auf diese Probleme ist, dass die Rechtsstaatlichkeit der Zivilgesellschaft nicht entgegensteht, sondern die günstigsten Bedingungen für ihr normales Funktionieren und ihre normale Entwicklung schafft. Eine solche Interaktion beinhaltet eine Garantie für die rechtliche und zivilisierte Lösung aufkommender Widersprüche, eine Garantie für den Ausschluss sozialer Katastrophen und eine Garantie für eine gewaltfreie fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft. Die Zivilgesellschaft ist eine freie demokratische Rechtsgesellschaft, die sich auf eine bestimmte Person konzentriert und eine Atmosphäre des Respekts für Rechtstraditionen und -gesetze sowie allgemeine humanistische Ideale schafft, die Freiheit kreativer und unternehmerischer Tätigkeit gewährleistet und die Möglichkeit schafft, Wohlergehen zu erreichen und menschliches Leben zu verwirklichen Bürgerrechte, sich organisch entwickelnde Begrenzungs- und Kontrollmechanismen hinter den Aktivitäten des Staates. Die Realität des 12. Jahrhunderts - Russische Zivilgesellschaft. Viele seiner Merkmale und Qualitäten befinden sich jedoch noch in der Entwicklungs- und Gestaltungsphase. Heutzutage wird dieser Prozess durch die Instabilität der gesellschaftspolitischen Strukturen, den langsamen Fortschritt in Richtung zivilisierter Marktbeziehungen, das Fehlen einer breiten sozialen Eigentümerschicht und die geringe Effizienz des Mechanismus zum rechtlichen Schutz des Einzelnen erschwert. Und doch steht die Bildung der Zivilgesellschaft in Russland trotz dieser Schwierigkeiten und Katastrophen aller Art im Einklang mit der globalen Entwicklung, wobei sie die positiven Erfahrungen der eigenen Vergangenheit bewahrt und gleichzeitig ihre ursprünglichen Merkmale bewahrt. Mit der Verabschiedung der neuen Verfassung der Russischen Föderation am 1993. Dezember XNUMX erhielt der Prozess der Bildung der Zivilgesellschaft und der Rechtsstaatlichkeit einen starken Impuls und bestimmte rechtliche Garantien für seine Umsetzung. Die Grundgedanken der Zivilgesellschaft wurden in der Verfassung verankert. Der Mensch, seine Rechte und Freiheiten werden zum höchsten Wert erklärt und die Anerkennung, Wahrung und der Schutz der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers liegen in der Verantwortung des Staates. Die Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative wurde proklamiert und Garantien für die Kommunalverwaltungen geschaffen. Die weitere Entwicklung der Zivilgesellschaft in Russland hängt von der vernünftigen und konsequenten Privatisierung des Eigentums, dem Abbau und der Neutralisierung der Bürokratie, der Bildung eines Mehrparteiensystems, der Schaffung eines Anreizsystems für die Entwicklung der Produktion, der Entwicklung ab von optimalen Sozialprogrammen usw. Einer der wirksamen Hebel in dieser Hinsicht ist die gesetzliche Regelung der Grundbeziehungen der Zivilgesellschaft, deren Bedeutung in der Lösung von drei Hauptzielen durch das Gesetz liegt: - einer übermäßigen Einmischung des Staates in die Angelegenheiten der Zivilgesellschaft und des Privatlebens eines Bürgers ein Hindernis setzen; - die Verpflichtungen des Staates gegenüber der Zivilgesellschaft festlegen; - Gewährleistung der Umsetzung der verfassungsrechtlichen Bestimmungen zur Rechtsstaatlichkeit. 2. Struktur der Zivilgesellschaft Struktur ist die innere Struktur der Gesellschaft, die die Vielfalt und Interaktion ihrer Bestandteile widerspiegelt und die Integrität und Dynamik der Entwicklung gewährleistet. Das systembildende Prinzip, das die intellektuelle und willentliche Energie der Gesellschaft erzeugt, ist der Mensch mit seinen natürlichen Bedürfnissen und Interessen, die sich nach außen hin in gesetzlichen Rechten und Pflichten ausdrücken. Die Bestandteile (Elemente) der Struktur sind verschiedene Gemeinschaften und Vereinigungen von Menschen und stabile Beziehungen (Beziehungen) zwischen ihnen. Die Struktur der modernen russischen Zivilgesellschaft kann in Form von fünf Hauptsystemen dargestellt werden, die die entsprechenden Lebensbereiche widerspiegeln. Dies sind soziale (im engeren Sinne), wirtschaftliche, politische, spirituelle, kulturelle und Informationssysteme. Das Sozialsystem umfasst die Gesamtheit der objektiv gebildeten Gemeinschaften von Menschen und die Beziehungen zwischen ihnen. Dies ist die primäre, grundlegende Schicht der Zivilgesellschaft, die einen entscheidenden Einfluss auf das Leben ihrer anderen Subsysteme hat. Zunächst muss hier ein Beziehungsblock bezeichnet werden, der sich auf die Fortsetzung der menschlichen Rasse, die Fortpflanzung einer Person, die Verlängerung ihres Lebens und die Erziehung von Kindern bezieht. Dies sind die Institutionen der Familie und der durch ihre Existenz bedingten Beziehungen, die die Verbindung der biologischen und sozialen Prinzipien in der Gesellschaft sicherstellen. Der zweite Block besteht aus Beziehungen, die das rein soziale Wesen einer Person widerspiegeln. Dies sind konkrete Beziehungen einer Person zu einer Person, sowohl direkt als auch in verschiedenen Gruppen (Vereine, öffentliche Vereinigungen usw.). Den dritten Block bilden indirekte Beziehungen zwischen großen sozialen Gemeinschaften von Menschen (Gruppen, Schichten, Klassen, Nationen, Rassen). Das Wirtschaftssystem ist eine Reihe von wirtschaftlichen Institutionen und Beziehungen, die Menschen im Prozess der Verwirklichung der Eigentums-, Produktions-, Verteilungs-, Tausch- und Konsumverhältnisse des gesamten gesellschaftlichen Produkts eingehen. Die primäre Schicht sind hier die Eigentumsverhältnisse, die das gesamte Gewebe der Wirtschaftsbeziehungen und den gesamten Kreislauf der gesellschaftlichen Produktion und des Konsums durchdringen. In der Russischen Föderation werden private, staatliche, kommunale und andere Eigentumsformen gleichermaßen anerkannt und geschützt. Die Produktionsverhältnisse von materiellen und immateriellen Gütern bilden die zweitwichtigste Strukturschicht für das Gesellschaftssystem. Die Grundlage der Produktion ist die kreative Arbeit der Mitglieder der Gesellschaft, daher sind die Arbeitsbeziehungen ein wesentlicher Bestandteil der Wirtschaftsbeziehungen. Vermittelter und abstrakter Natur sind Produktionsverhältnisse, die sich aufgrund ihrer Spezifität vom Willen und Bewusstsein einer bestimmten Person unabhängig machen. Die strukturellen Elemente des Wirtschaftssystems sind private, kommunale, Aktiengesellschaften, Genossenschaftsunternehmen, landwirtschaftliche Betriebe, einzelne private Unternehmen der Bürger. Verteilungs-, Austausch- und Konsumverhältnisse des gesellschaftlichen Gesamtprodukts sind ein wichtiger Bestandteil des Wirtschaftssystems, funktionieren aber gewissermaßen auch im Rahmen eines anderen Systems – des gesellschaftlichen. Das politische System besteht aus integralen selbstregulierenden Elementen (Organisationen) - dem Staat, politischen Parteien, gesellschaftspolitischen Bewegungen, Verbänden und Beziehungen zwischen ihnen. Eine Person agiert politisch als Bürger, Abgeordneter, Mitglied einer Partei, Organisation. Die tiefe, wesentliche Schicht hier sind die Machtverhältnisse, die das politische System in allen seinen Umgebungen und in allen Phasen seiner Existenz durchdringen. Machtverhältnisse sind sehr vielfältig: Dies sind Beziehungen zwischen dem Staat und anderen Strukturelementen, zwischen staatlichen Organen und Institutionen usw. Einen besonderen Platz nehmen Beziehungen ein, die sich im Zusammenhang mit den Aktivitäten politischer Parteien entwickeln, deren Endziel immer ist politische (staatliche) Macht. Neben den reinen Machtverhältnissen gibt es eine ganze Reihe politischer Beziehungen, die die Probleme der Vereinigung der Bürger in gesellschaftspolitischen Organisationen, der Meinungsfreiheit, der Gewährleistung des Wahlrechts der Bürger, des Funktionierens direkter Demokratieformen usw. umfassen. Das geistige und kulturelle System bildet sich aus den Beziehungen zwischen Menschen, ihren Verbänden, dem Staat und der Gesellschaft als Ganzes über geistige und kulturelle Leistungen und den entsprechenden materialisierten Institutionen, Institutionen (erzieherischen, wissenschaftlichen, kulturellen, religiösen), durch die diese Beziehungen verwirklicht werden . Den Grundbaustein in diesem Bereich bilden bildungsbezogene Beziehungen. Bildung ist die Grundlage für die Entwicklung der menschlichen Persönlichkeit. Ihr Zustand charakterisiert die Entwicklungsperspektiven einer bestimmten Gesellschaft. Ohne Bildung kann nicht nur der geistige und kulturelle Bereich, sondern auch das Gesellschaftssystem als Ganzes nicht normal funktionieren. Die Beziehungen, die die Entstehung und Entwicklung von Wissenschaft, Kultur und Religion bestimmen, sind für eine Person und eine Gesellschaft lebenswichtig. Die Art und Weise, wie diese Beziehungen hergestellt werden, ist vielfältig, ihre Wirkung auf eine Person ist mehrdeutig, aber die festigenden Faktoren sind ihr Fokus auf die Bewahrung historischer Erfahrungen, allgemeiner humanistischer Traditionen, die Anhäufung und Entwicklung wissenschaftlicher, moralischer, spiritueller und kultureller Werte. Das Informationssystem entsteht durch die direkte und mediale Kommunikation der Menschen untereinander. Als Strukturelemente können öffentliche, kommunale und private Organisationen, Institutionen, Unternehmen sowie Bürger und ihre Vereinigungen fungieren, die sich mit der Produktion und Veröffentlichung von Massenmedien befassen. Informationsbeziehungen sind bereichsübergreifend, sie durchdringen alle Bereiche der Zivilgesellschaft. Bei der Charakterisierung der Struktur der Zivilgesellschaft sind drei Umstände zu beachten. Erstens wurde die obige Klassifizierung zu Bildungszwecken vorgenommen und ist bedingt. Tatsächlich sind diese Strukturteile, die die Lebensbereiche der Gesellschaft widerspiegeln, eng miteinander verbunden und durchdringen sich. Der verbindende Faktor, das Epizentrum der vielfältigen Verbindungen zwischen ihnen, ist eine Person (Bürger) als Gesamtheit sozialer Beziehungen und Maß aller Dinge. Zweitens sollte man bei der Untersuchung sozialer, ökonomischer und anderer Systeme als relativ eigenständige Phänomene andere strukturelle Komponenten (Ideen, Normen, Traditionen) nicht unterschätzen. Drittens gilt es zu sehen, dass der bindende, ordnende Faktor in der Struktur und im Verlauf des Lebens eines sozialen Organismus das Recht mit seiner natürlichen allgemeinhumanistischen Natur ist, das von einer fortschrittlichen demokratischen Gesetzgebung gestützt wird, dass die Entwicklungslogik des bürgerlichen Gesellschaft führt zwangsläufig zur Idee einer Rechtsstaatlichkeit, einer rechtsstaatlichen demokratischen Gesellschaft. 3. Entstehung und Entwicklung der Rechtsstaatslehre Die Ursprünge der Rechtsstaatsidee sind in jenen Zeiten zu suchen, als die menschliche Zivilisation noch in den Kinderschuhen steckte. Schon damals versuchte ein Mensch, die Formen der Kommunikation mit seinesgleichen zu verstehen und zu verbessern, das Wesen der eigenen und fremden Freiheit und Unfreiheit, Gut und Böse, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Ordnung und Chaos zu verstehen. Allmählich wurde die Notwendigkeit erkannt, die eigene Freiheit einzuschränken, soziale Stereotypen und gemeinsame Verhaltensregeln (Bräuche, Traditionen) für eine bestimmte Gesellschaft (Clan, Stamm), die von der Autorität und Lebensweise selbst bereitgestellt wurden, wurden gebildet. Im Prozess der Kommunikation und Verwirklichung der natürlichen Menschenrechte auf Leben, Freiheit, Eigentum kristallisierten sich die Normen des Naturrechts heraus. Es diente als wichtigster und direkter Regler der Beziehungen zwischen Individuum und Gesellschaft und harmonisierte diese bis zu einem gewissen Grad erfolgreich. Mit dem Aufkommen des Staates, dieses in jeder Hinsicht einzigartige Produkt menschlicher Aktivität, hat sich die Situation geändert. Sie versuchte, das Naturrecht zu ihrem Eigentum zu machen und sich die Möglichkeit der „Schaffung“ von Rechtsnormen anzueignen. Der Staat wurde zum Mittler zwischen Individuum und Gesellschaft und machte ihn unter Anwendung humanistischer Rechtsgrundsätze zum Hauptinstrument zur Erreichung seiner Ziele. Die Menschheit war erneut gezwungen, bereits zwischen dem Individuum, dem Staat und der Zivilgesellschaft die optimalen Formen der Korrelation, die Wege einer sinnvollen Kombination und Befriedigung ihrer Bedürfnisse und Interessen zu suchen und dafür das Recht heranzuziehen. Als Voraussetzungen für die Rechtsstaatslehre können Vorstellungen über die Unverletzlichkeit und Vorherrschaft des Gesetzes, über seinen göttlichen und gerechten Inhalt, über die Notwendigkeit der Rechtskonformität des Gesetzes angesehen werden. Das erste Beispiel für wahren Respekt vor dem Gesetz als einem dauerhaften Phänomen, das sich über die Eitelkeit des Lebens erhebt, liefert uns die antike Geschichte: Der weise Sokrates akzeptierte den Tod, weil er der strafenden rechten Hand des Gerichts nicht entkommen wollte. Platon schrieb über die Bedeutung gesetzlicher Gesetze für die normale Entwicklung des Staates und die Begrenzung der Willkür der Herrscher: „Ich sehe den bevorstehenden Tod jenes Staates, wo das Gesetz keine Kraft hat und unter der Macht eines anderen steht. Wo das Gesetz der Herrscher ist.“ über die Herrscher, und sie sind seine Sklaven, ich sehe die Rettung des Staates und alle Wohltaten, die die Götter den Staaten schenken können.“ Auch Aristoteles vertrat ähnliche Ansichten und betonte: „Wo es keine Rechtsstaatlichkeit gibt, gibt es keinen Platz für irgendeine Regierungsform.“ Europäische Wissenschaftler des New Age übernahmen die Nachfolge antiker Denker. K. Jaspers definierte Rechtsstaatlichkeit als einen Staat, in dem auf Gesetzen basierende Freiheit herrscht, und schrieb, dass sich in England vor mehr als 700 Jahren der klassische Typ politischer Freiheiten entwickelt habe, der es wert sei, nachgeahmt zu werden. Und tatsächlich kann dies bestätigt werden. Insbesondere wurde bereits im Statut von Northampton aus dem Jahr 1328 festgelegt, dass keine königliche Anordnung den Lauf der Gerechtigkeit beeinflussen könne. Als J. Locke seine berühmte Broschüre über die Regierung schrieb, hatte England bereits eine Art politisches System entwickelt, in dem der Respekt vor dem Gericht real war und ein bestimmtes System der Gewaltenteilung in den Machtverhältnissen herrschte. Die Weiterentwicklung der Idee der Gewaltenteilung, der Gewährleistung der Rechte und Freiheiten der Bürger wurde in den Werken von C. Montesquieu aufgenommen. „Wenn“, schrieb er, „Legislative und Exekutive in einer Person oder Institution vereint sind, dann wird es keine Freiheit geben, da zu befürchten ist, dass dieser Monarch oder Senat tyrannische Gesetze schafft, um sie auch tyrannisch anzuwenden wird es keine Freiheit geben, auch wenn die Judikative nicht von der Legislative und der Exekutive getrennt ist. Wenn sie mit der Legislative verbunden ist, dann werden das Leben und die Freiheit der Bürger der Willkür unterliegen, denn der Richter wird der Gesetzgeber sein. Wenn die Justiz mit der Exekutive verbunden ist, hat der Richter die Möglichkeit, ein Unterdrücker zu werden." Die philosophische Begründung der Rechtsstaatslehre in ihrer systematischen Form ist mit den Namen Kant und Hegel verbunden. Kant definierte den Staat als eine Vereinigung vieler Menschen, die gesetzlichen Gesetzen unterworfen sind. Sein kategorischer Imperativ der Vernunft forderte ihn auf, so zu handeln, dass die freie Äußerung der eigenen Willkür mit der Freiheit aller vereinbar und dem allgemeinen Gesetz entspricht. Für Hegel war der Staat dasselbe wie das Recht ("das eigentliche Wesen des freien Willens"), aber nur das am weitesten entwickelte (das gesamte Rechtssystem), das alle abstrakten Rechte des Individuums und der Gesellschaft umfasste. Daher ist die Rechtsordnung, das heißt der Staat in seinem dialektischen Verständnis, der Bereich der verwirklichten Freiheit. Der Ausdruck „Rechtsstaat“ taucht erstmals in den Werken der deutschen Wissenschaftler K. Welker (1813) und I.Kh. Freiherr von Aretin (1824). Die erste rechtliche Analyse dieses Begriffs und seine Einführung in die wissenschaftliche Verbreitung erfolgte jedoch durch ihren Landsmann Robert von Mol (1832). Er betrachtete den Rechtsstaat als eine Kategorie sich ständig weiterentwickelnder Staatslehre und stellte ihn an fünfter Stelle hinter dem patriarchalischen, patrimonialen, theokratischen und despotischen Staat. Man kann sagen, dass seit dieser Zeit die Idee eines Rechtsstaates die Köpfe deutscher Wissenschaftler und Politiker seit mehr als einem Jahrhundert beschäftigt. In der Literatur lassen sich drei Stufen der Entwicklung des deutschen Rechtsstaatsgedankens unterscheiden. Vor der Revolution von 1848 wurde es als theoretische und verfassungspolitische Grundlage für seine Entstehung gebildet. 1848 wurde im Entwurf der Paulkirchener Verfassung versucht, die Ideen von Rechtsstaatlichkeit und Demokratie zu verbinden. Seit 1871 hat es eine detaillierte Entwicklung des Prinzips der Gewaltenteilung, der Rechtsbegriffe und des Rechtsschutzes gegeben. Die Weimarer Verfassung von 1919 integrierte die staatsrechtlichen und die repräsentativ-parlamentarischen Elemente. Das geltende Grundgesetz erklärt die Bundesrepublik Deutschland zum Sozial- und Rechtsstaat. Es sei darauf hingewiesen, dass in der deutschen Literatur die Meinung vertreten wird (sie ist vorherrschend, aber nicht als unumstritten zu bezeichnen), dass der erste Rechtsstaat in Deutschland 1880 errichtet wurde. Bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts haben sich in einer Reihe von entwickelten Ländern solche Rechts- und Staatsordnungen entwickelt, deren Konstruktionsprinzipien weitgehend den Vorstellungen von Rechtsstaatlichkeit entsprechen. Die Verfassungen und sonstigen Gesetzgebungsakte der Bundesrepublik Deutschland, der USA, Frankreichs, Russlands, Englands, Österreichs, Griechenlands, Bulgariens und anderer Länder enthalten Bestimmungen, die direkt oder indirekt die Rechtmäßigkeit dieser staatlichen Körperschaft festschreiben. Weltweit trägt die UN durch ihre Organisationsstrukturen und internationalen Rechtsakte aktiv zur Verbreitung und Umsetzung dieser Idee bei. 4. Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit Prinzipien sind die grundlegenden Ideen (Anforderungen), die in ihrer Gesamtheit die ideale Konstruktion (Modell) des Staates bestimmen, die als legal bezeichnet werden könnte. Ihre Entstehung beruht auf objektiven und subjektiven Faktoren: - der Entwicklungsstand von Kultur, Wissenschaft, Bildung und anderen Elementen, die die Gesamtintelligenz eines bestimmten Gesellschaftssystems ausmachen; - das moralische und spirituelle Potenzial der Gesellschaft, das sich in der Anerkennung der bestehenden Staatsordnung durch die Mehrheit der Bevölkerung als gerecht und damit legal ausdrückt; - das Vorhandensein oder Fehlen eines stabilen Mechanismus für die Umsetzung von Rechtsgrundsätzen bei der Tätigkeit staatlicher Stellen; - der Entfaltungsgrad einer bestimmten Person des Rechts als eigene Freiheit, bewusst und in notwendigen Fällen und notwendigen Grenzen von ihr begrenzt. Unter Berücksichtigung historischer Daten, öffentlicher und staatlicher Praxis und aus der Sicht moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse lassen sich solche rechtsstaatlichen Prinzipien unterscheiden. 1. Der Grundsatz der Rechtspriorität. In der Literatur wird bei der Charakterisierung eines Rechtsstaates sehr häufig der Begriff „Rechtsstaat“ verwendet, dessen Ursprung offensichtlich mit dem englischen „rule of low“ – „rule of law“ oder „rule of law“ – zusammenhängt “. Unserer Meinung nach ist die russische Übersetzung dieses Begriffs dem darin enthaltenen Inhalt nicht angemessen und es wäre zutreffender, von der Priorität des Rechts zu sprechen. Dies wird dazu beitragen, einerseits die Interpretation des Rechts als Mittel zur Unterdrückung und Gewalt und andererseits die Fetischisierung des Rechts als autarkes und selbstregierendes Phänomen zu vermeiden. Der Grundsatz des Vorrangs des Rechts kann durch die Assimilation der folgenden Punkte offenbart werden. Erstens ist das Recht untrennbar mit dem Menschen verbunden, es ist eine Seite seines Wesens, ein universelles Kommunikationsmittel und eine Garantie für einen normalen Lebensstil. Zweitens ist der Staat nicht die einzige Quelle der Rechtsbildung. In vielen Fällen formalisiert, bringt es entweder natürliche rechtliche Anforderungen oder den Willen des gesamten Volkes (der Gesellschaft), der durch Referenden zum Ausdruck kommt, oder Bestimmungen, die im Laufe der sozialen Praxis, insbesondere der Justiz, gebildet wurden, in eine rechtliche Form. Drittens ist das Recht früher entstanden und daher natürlicher als der Staat. Nach einer der Versionen entstand der Staat aus dem Bedürfnis nach organisatorisch-herrischer, gewaltsamer Unterstützung der Rechtsinstitutionen in der Gesellschaft zum Zwecke ihres normalen Funktionierens. Große „Einzelgänger“-Denker ahnten den Ursprung des Rechts und seine Rolle im Leben der Menschen, aber erst jetzt können wir sagen, dass sich die Menschheit dieser Rolle allmählich, aber konsequent bewusst ist und das Recht als Priorität in ihrer Entwicklung wählt. Daher die Notwendigkeit, die Staatsgewalt einzuschränken, die Aktivitäten des Staatsapparats gesetzlich zu binden, den Staat auf den Schutz der Menschenrechte und Freiheiten auszurichten. Der Vorrang des Rechts bedeutet letztlich: a) Betrachtung aller Fragen des öffentlichen und staatlichen Lebens vom Standpunkt des Rechts, des Rechts; b) die Verbindung universeller menschlicher moralischer und rechtlicher Werte (Vernünftigkeit, Gerechtigkeit) und formaler Ordnungswerte des Rechts (Normativität, Gleichheit aller vor dem Gesetz) mit der organisatorisch-territorialen Teilung der Gesellschaft und legitimer öffentlicher Gewalt; c) die Notwendigkeit einer ideologischen und rechtlichen Begründung für alle Entscheidungen staatlicher und öffentlicher Stellen; d) das Vorhandensein der Formen und Verfahren im Staat, die für den Ausdruck und die Anwendung des Rechts erforderlich sind (Verfassung und Gesetze, Systeme materiell- und verfahrensrechtlicher Garantien usw.). 2. Das Prinzip des Rechtsschutzes einer Person und eines Bürgers. Es sollte sofort betont werden, dass dieses Prinzip primär, komplex, dauerhaft und absolut ist. Der Mensch als rationales und soziales Wesen schafft im Laufe seines Lebens durch Kommunikation mit seinesgleichen verschiedene Organisationsformen seiner Existenz und etabliert akzeptable Spielregeln, Verhaltensnormen. Recht und Staat sind in diesem Sinne vom Menschen abgeleitet. Die Komplexität liegt darin, dass das genannte Prinzip allen Beziehungen eines Bürgers sowohl mit dem Staat und seinen Organen als auch mit anderen öffentlichen Stellen, anderen Bürgern im Rahmen von Rechtsbeziehungen in Bezug auf eine Vielzahl von Gegenständen zugrunde liegt. Die Dauerhaftigkeit dieses Prinzips ist auf den natürlichen Ursprung des Rechts zurückzuführen, das im Wesentlichen aus dem Wunsch einer Person entstand, ihr Leben, ihre Freiheit, ihre Gesundheit usw. zu bewahren und zu schützen. Mit anderen Worten, das Recht ist entstanden und besteht als vernünftige Seite des Seins, ein Maß menschlicher Freiheit. Die Absolutheit (Totalität) dieses Prinzips liegt darin, dass alle Beziehungen zwischen einem Individuum und dem Staat (seinen Organen, Beamten) nur auf einer gesetzlichen Grundlage aufgebaut werden sollten. Gehen sie über den Rahmen des Rechts hinaus, kann dies von staatlicher Seite in Willkür, außergesetzliche Gewalt und Missachtung menschlicher Bedürfnisse umschlagen. Der Grundsatz der inhaltlichen Rechtssicherheit weist rechtliche Besonderheiten auf. Das: 1) Gleichheit der Parteien und gegenseitige Verantwortung von Staat und Bürger; 2) eine besondere Art der rechtlichen Regelung und Form des Rechtsverhältnisses; 3) ein stabiler Rechtsstatus eines Bürgers und ein System rechtlicher Garantien für seine Umsetzung. 1) Normale Rechtsbeziehungen setzen Gleichheit und gegenseitige Verantwortlichkeit ihrer Parteien voraus. Natürlich hat der Staat, der Beziehungen zu vielen verschiedenen öffentlichen Einrichtungen und zu allen Bürgern eingeht, bereits deshalb eine Vielzahl von Rechten und Pflichten. Darüber hinaus hat der Staat als Gesamtvertretung des Volkes eine Reihe von Sonderbefugnissen, die ein einzelner Bürger nicht haben kann (allgemein verbindliche Normen erlassen, Steuern erheben etc.). Und doch gibt es keinen Grund zu behaupten, dass der Staat mehr Rechte hat als der Bürger. In bestimmten Rechtsverhältnissen haben sie gleiche Rechte und entsprechende Pflichten. Darüber hinaus sollte in einem Rechtsstaat auch ein Mechanismus der gegenseitigen Verantwortung für Rechtsverletzungen und Pflichtverletzungen erarbeitet werden. 2) Da davon ausgegangen wird, dass der Rechtsstaat und der Bürger gleichberechtigte Teilnehmer an Rechtsbeziehungen sind, ist die Hauptform ihrer Beziehung ein Vertrag (über Beschäftigung, Darlehen, Verkauf, Vermietung von Wohnungen usw.). Ein Vertrag der höchsten Form ist eine Verfassung, wenn er durch eine Volksabstimmung (Referendum) angenommen wird. Es definiert jene besonderen Rechte, die dem Staat übertragen werden und keinem einzelnen Bürger zustehen können, und jene natürlichen Rechte, die den Inhalt des Privatlebens der Bürger ausmachen und für den gesamten Staat unantastbar sind. Liberale Gesellschaftssysteme zeichnen sich durch eine Kombination zweier Haupttypen rechtlicher Regelung aus. Das Handeln eines Bürgers wird nach der allgemein zulässigen Art geregelt, erlaubt alles, was nicht ausdrücklich gesetzlich verboten ist, fördert die Kreativität, eine gesellschaftlich nützliche Initiative. Der Staat, seine Organe und Amtsträger sollten sich an der permissiven Art der gesetzlichen Regelung orientieren, die es ihnen erlaubt, nur im Rahmen ihrer Kompetenz zu handeln, nur das zu tun, was gesetzlich erlaubt ist. 3) Ein stabiler, stabiler Rechtsstatus eines Bürgers (ein System seiner Rechte und Pflichten) und ein klarer, reibungslos funktionierender Rechtsmechanismus, um dies zu gewährleisten, ermöglichen es einer Person, mit Zuversicht in die Zukunft zu blicken und keine Angst zu haben, dass ihre Rechte verletzt werden könnten jeder Zeit. 3. Das Prinzip der Einheit von Recht und Gesetz. In einem Rechtsstaat muss jeder normative Rechtsakt nicht nur nach Form und Name, sondern auch nach Sinn und Inhalt legal sein. Dies bedeutet, dass es naturrechtliche Grundsätze widerspiegeln, internationalen Rechtsnormen zu Menschen- und Bürgerrechten entsprechen und von einem rechtmäßig gewählten oder ernannten legitimen Organ der Staatsgewalt akzeptiert werden muss. Und schließlich sollte bei der Veröffentlichung der gesamte Komplex der von der Weltpraxis entwickelten juristischen Mittel und Techniken verwendet werden. Dies sind logisch nachvollziehbare und humanistischen Grundsätzen entsprechende Rechtsstrukturen und -konzepte, normadäquate Verfahrensformen, gezielte Arten und Methoden der Rechtsregelung, konsistente demokratische Verfahren zur Verabschiedung von Gesetzen etc. 4. Das Prinzip der rechtlichen Differenzierung zwischen den Tätigkeiten verschiedener Staatsgewalten. Die Macht im Staat kann von einer Person verkörpert werden (Monarch, Diktator, charismatischer Führer), sie kann einer Gruppe von Personen gehören (Junta, die Spitze der parteipolitischen Bürokratie). In diesem Fall ist es den Machthabern egal, wie sie es bekommen haben (Revolution, Bürgerkrieg, Putsch, durch Erbschaft usw.). Aber für einen Rechtsstaat ist eine demokratische Art der Machterlangung charakteristisch, die sie nur im Einklang mit dem Gesetz, dem Gesetz, ausübt. Das traditionelle Konzept der Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative im Verhältnis zu modernen Staaten ist nicht als Gewaltenteilung zu verstehen, sondern als Schaffung eines Systems von Gewaltenteilungen, die zur ungehinderten Wahrnehmung ihrer Aufgaben beitragen alle Zweige der Regierung. Die vom Volk gewählte Legislative (Supreme) spiegelt die Souveränität des Staates wider. Die Exekutive (abgeleitet von der Legislative), die vom repräsentativen Organ der Macht ernannt wird, befasst sich mit der Umsetzung von Gesetzen und operativen und wirtschaftlichen Aktivitäten. Die Justiz agiert als Garant für die Wiederherstellung verletzter Rechte, gerechte Bestrafung der Schuldigen. In England, den USA und anderen Ländern war die Justiz Quelle und Kern der Gestaltung des gesamten Rechtssystems. In Russland stellte die Justizreform von 1864 den Beginn einer wirklichen Gewaltenteilung dar. Historisch und theoretisch kann man von der Notwendigkeit eines stetigen Aufstiegs der Justiz sprechen, die seit jeher mit Beispielen für Unparteilichkeit und Gerechtigkeit personifiziert ist. Ein Rechtsstaat verfügt neben den dargelegten auch über rechtsstaatliche Grundsätze – den höchsten Rechtsakt, die verfassungsrechtliche und rechtliche Kontrolle, den politischen Pluralismus usw. 5. Zur Rechtsstaatsbildung in Russland In unserem Land gingen die Ideen zur Rechtsstaatlichkeit der Entwicklung der I.T. voraus und beeinflussten sie. Pososhkov, dargelegt in seinem „Buch der Armut und des Reichtums“ (1724), S.E. Desnitsky in „The Idea of the Establishment of Legislative, Judicial and Punitive Power in the Russian Empire“ (1768), reformistische Projekte von M.M. Speransky sowie die revolutionären Äußerungen von A.N. Radishchev, Dekabristen P.I. Pestel und N.M. Muravyov, Demokraten A.I. Herzen, N. P. Ogareva, N. G. Tschernyschewski. In manchen Fällen handelte es sich um Vorschläge zur Verbesserung der Staatsgewalt im Sinne des „aufgeklärten Absolutismus“, in anderen ging es in der Regel um eine republikanische Staatsform, um das Mitbestimmungsrecht des Volkes am Staatsgeschehen. Die Vorstellungen von Rechtsstaatlichkeit fanden in den Werken von Vertretern der Rechtstheorie und -philosophie eine gezieltere und wissenschaftlichere Reflexion. So gelangt P.I. zu der Überzeugung, dass es im Recht feste Grundsätze und unbestreitbare Elemente gibt, über die weder der Staat noch die Politik Macht haben. Nowgorodzew. N.M. forderte gesetzliche Beschränkungen des Staates im Interesse des Einzelnen und im Namen der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten. Korkunow. „Das Gesetz“, schrieb B. A. Kistyakovsky, „muss völlig unabhängig von den im Land und in der Regierung vorherrschenden politischen Strömungen wirken und Geltung haben. Das Gesetz steht durch seine bloße Existenz über den Parteien und schafft für sie daher eine untergeordnete Stellung.“ in Bezug auf die eine oder andere Partei – das bedeutet, ihre Natur zu verdrehen.“ Es ist wichtig zu betonen, dass diese und viele andere russische Forscher (N. I. Palienko, S. A. Kotlyarevsky usw.) die Zukunft ihres Landes mit den Ideen des Konstitutionalismus als einer der notwendigen Bedingungen für den Aufbau eines Rechtsstaates in Verbindung brachten, was die Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, leugnet jeglichen Absolutismus und Machtwillkür und die Rechtlosigkeit der Untertanen, nicht nur im Bereich der privaten Beziehungen, sondern auch im politischen Bereich, in den Beziehungen der Bürger zur Staatsgewalt . Der Konstitutionalismus als Idee und Realität in der Geschichte Russlands hat einen langen und kontroversen Entwicklungsweg zurückgelegt. Die Ausarbeitung der ersten Verfassungsentwürfe begann im 1. Jahrhundert, wurde offiziell unter Alexander I. und dann inoffiziell von den Dekabristen fortgesetzt. Unter Alexander II. wurde ein Entwurf einer russischen Verfassung vorbereitet, der aber wegen seiner Ermordung am 1881. März 17 nicht angenommen wurde. Tatsächlich kann die erste Verfassung Russlands zusammengenommen als das Manifest zur Verbesserung der staatlichen Ordnung vom 1905. Oktober betrachtet werden , 23 und die Grundgesetze der Länder vom 1906. April XNUMX Mit der Verabschiedung dieser Gesetze, bei denen neben der Festigung der obersten autokratischen Reichsgewalt, der Gewährung der Gewissens-, Rede-, Versammlungs- und Gewerkschaftsfreiheit, der Beteiligung breiter Bevölkerungsschichten an den Wahlen, das verbindliche Verfahren für die Zustimmung zu allen von der Volksvertretung erlassenen Gesetzen ausgerufen, erhielt der Rechtsstaatsgedanke neuen Auftrieb. Bei einer realistischen Einschätzung der Situation im Land glaubten einige Wissenschaftler zu Recht, dass ein Rechtsstaat nur ein Schritt in Richtung eines Rechtsstaates sein kann. Es "ist so weit davon entfernt, sein letztes Wort zu sagen wie das Recht selbst, dessen Herrschaft es garantiert und dessen Erhaltung es im Interesse der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft verbessert." So gelangten trotz der komplexen und instabilen gesellschaftspolitischen Lage, der Schwäche öffentlicher Strukturen, der Meinungsvielfalt und der Grundideen der Rechtsstaatlichkeit immer mehr in die politische und kulturelle Unwegsamkeit Russlands. Nach der Oktoberrevolution von 1917 und dem Ende des Bürgerkriegs, als eine gewisse Stabilisierung der gesellschaftlichen Verhältnisse einsetzte und die ersten sowjetischen Verfassungen verabschiedet wurden, begannen rechtsstaatliche Ideen wieder, die Köpfe der Juristen zu erobern. Viele glaubten, dass sozialistische Vorstellungen von sozialer Gleichheit und Gerechtigkeit nicht nur mit den Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit vereinbar seien, sondern gerade unter solchen Bedingungen auch Wirklichkeit werden könnten. Schon vor den revolutionären Stürmen haben die prominenten Rechtstheoretiker B.A. Kistyakovsky und P.I. Novgorodtsev sprach über die mögliche Kombination der Ideen der Rechtsstaatlichkeit mit der sozialistischen Organisation der Gesellschaft. Die Geschichte hat gezeigt, wie unrealistisch sich ihre Vorhersagen erwiesen haben. Seit Ende der 20er Jahre. im Land begann sich ein totalitäres politisches System herauszubilden, das Recht wurde zu einem Instrument des Staates mit strafendem Befehlscharakter, die Theorie des Rechtsstaates wurde für bürgerlich-apologetisch und sozialismusschädlich erklärt. Der Prozess, die Ideen der Rechtsstaatlichkeit nach Russland zurückzubringen, begann in den 60er Jahren. und hat sich in den letzten zehn Jahren rasant entwickelt. Dazu trugen eine Reihe von Faktoren bei: der Prozess der Privatisierung des Eigentums, die Beseitigung des Einparteiensystems, die Reform der Justiz usw. Die Verabschiedung der Verfassung der Russischen Föderation am 12 die Vorbereitungszeit und markiert eine neue Etappe in der Entwicklung und Umsetzung der Ideen der Rechtsstaatlichkeit. Der Prozess zeichnet sich sowohl durch Neuheit als auch durch Kontinuität aus. Seine Neuheit liegt darin, dass: a) die Verfassung eines völlig neuen souveränen Staates angenommen wurde, der sich vom zaristischen Russland, der ehemaligen UdSSR und der RSFSR unterscheidet; b) die Verfassung wurde per Referendum angenommen, was uns erlaubt, über ihren demokratischen und legitimen Charakter zu sprechen; c) Zum ersten Mal in der Geschichte proklamiert es Russland als Rechts- und Sozialstaat. Die Kontinuität des genannten Prozesses drückt sich im Folgenden aus: a) die Weltidee eines Rechtsstaates wurde ohne Zögern von den russischen gesellschaftspolitischen und behördlichen Strukturen, der rechtswissenschaftlichen Gemeinschaft, akzeptiert; b) In der Verfassung, anderen Gesetzgebungsakten und wissenschaftlichen Entwicklungen besteht die Tendenz, die Errungenschaften der Vergangenheit sowohl des vorrevolutionären als auch des sowjetischen Russlands zu bewahren (moralisches und demokratisches Potenzial, eine Reihe von Rechtsstrukturen, die nach dem Prinzip der sozialen Gerechtigkeit arbeiten , ein breites Spektrum an Menschenrechten und Freiheiten). Für Russland war und wird der Weg zur Rechtsstaatlichkeit nie einfach und schnell sein. Dafür gibt es viele Gründe. Erstens ist die Zivilgesellschaft in unserem Land noch im Aufbau, ihre Struktur ist amorph, die Instabilität der sozialen Beziehungen führt zu einer Gleichgültigkeit der Bevölkerung gegenüber der Lösung relevanter Probleme. Der Prozess des Übergangs von der bestehenden Gesellschaftsstruktur in eine neue ist schmerzhaft und braucht Zeit, zudem fehlt vielen Menschen derzeit eine klare soziale Selbstidentifikation. Zweitens werden wirtschaftliche Probleme vom Standpunkt des gesunden Menschenverstandes und der formalen Logik diskret und widersprüchlich gelöst, was zur Folge hat, dass wir die Einseitigkeit der Entstaatlichungs- und Privatisierungsprozesse, das Fehlen einer Mittelschicht von Eigentümern, die Wachstum der lumpenisierten Bevölkerungsschicht, Polarisierung der Einkommen sozialer Gruppen und Bevölkerungsschichten, langsamer Übergang zu Marktbeziehungen usw. Drittens gibt es einen Krisenzustand des russischen politischen Systems, nämlich: die Instabilität und Unsicherheit der Machtverhältnisse, die politische unstrukturierte Gesellschaft (politische Parteien sind klein und haben keine klare soziale Ausrichtung), der langwierige Prozess der Umsetzung des Prinzips Gewaltenteilung, die geringe politische Kultur der Bevölkerung insgesamt und der Machthaber im Besonderen. Viertens müssen rein rechtliche Fragen noch geklärt werden. Darüber hinaus sind das Vorhandensein widersprüchlicher Gesetze, die Eile beim Erlass von Vorschriften und sogar die Verabschiedung rechtswidriger Gesetze nicht das Wichtigste. Komplexer sind unserer Meinung nach die Fragen des Rechtsverständnisses und der Rechtsaneignung durch breite Schichten der Bevölkerung, der Einführung naturrechtlicher Prinzipien in positive Gesetze, der Bildung stabiler Rechtstraditionen im Massenbewusstsein und der Stimulierung rechtlicher Selbstbestimmung. Bewusstsein. Alles oben Genannte weist auf Folgendes hin. 1. Die Idee eines Rechtsstaates bezeichnet terminologisch den Zusammenhang zwischen Recht und Staat. Die wahre Bedeutung dieser Verbindung kann jedoch nur durch das Prisma eines Menschen offenbart werden, der im Prozess der Entwicklung seines intellektuellen und spirituellen Wesens, der Verbesserung individueller und sozialer Eigenschaften und der Bildung einer freien Zivilgesellschaft rechtliche und staatliche Institutionen schafft. 2. Die Rechtsstaatslehre entstand und lebt in der sozialgeschichtlichen Dimension, sie hat ihre Wurzeln, Voraussetzungen. Jede neue Idee in ihrer Entwicklung basiert auf der vorherigen, jeder neue Schritt in der Geschichte wurde von Zeit und Menschen vorbereitet. 3. Die Entwicklung des Überlegten ist wie jede andere allgemeine humanistische Idee ein komplexer und widersprüchlicher Prozess, der geografische, nationale und Klassengrenzen nicht kennt. Historisch gesehen ist es kontinuierlich, endlos und bis zu einem gewissen Grad irreversibel. 4. Die Entstehung und Entwicklung der Idee eines Rechtsstaates sind reale und erkennbare Prozesse. In jeder Phase der Entwicklung der Zivilgesellschaft spiegeln sie das angemessene kulturelle Niveau und die tatsächliche rechtliche Realität in einem bestimmten Land und auf dem Planeten als Ganzes wider. 5. Die Menschheit hat in zahlreichen Katastrophen, Konflikten, Kriegen und Revolutionen unter der Idee der Rechtsstaatlichkeit gelitten. In den entwickelten Ländern erkennen immer mehr Menschen die rettende Mission des Rechts, seine untrennbare Verbindung mit der Person selbst und die Bedeutung einer wirklich vernünftigen rechtlichen souveränen öffentlichen Macht. Für Russland ist die Rechtsstaatlichkeit der Antipode von staatlicher Freiwilligkeit und Totalitarismus, eine Alternative zu jeder Diktatur. Abschnitt drei. Staatstheorie Kapitel 9. Probleme des Verständnisses des Staates, seines Wesens und seiner Entwicklungsmuster 1. Der Staat ist ein komplexes und historisch gewachsenes gesellschaftspolitisches Phänomen Fragen nach dem Staat, seinem Konzept, seinem Wesen und seiner Rolle in der Gesellschaft gehören seit langem zu den grundlegenden und kontrovers diskutierten Fragen der Regierungswissenschaft. Dafür gibt es mindestens drei Gründe. Erstens betreffen diese Themen direkt und unmittelbar die Interessen verschiedener Schichten, Gesellschaftsschichten, politischer Parteien und Bewegungen. Zweitens kann keine andere Organisation mit dem Staat in der Vielfalt der wahrgenommenen Aufgaben und Funktionen sowie in der Einflussnahme auf die Geschicke der Gesellschaft konkurrieren. Drittens ist der Staat ein sehr komplexes und in sich widersprüchliches gesellschaftspolitisches Phänomen. Geboren von der Gesellschaft, ihren Widersprüchen, wird der Staat selbst unweigerlich widersprüchlich, seine Aktivitäten und seine gesellschaftliche Rolle sind widersprüchlich. Als Organisationsform der Gesellschaft, die auf ihre Integrität und Lenkbarkeit ausgerichtet ist, erfüllt der Staat von den Bedürfnissen der Gesellschaft bestimmte Aufgaben und dient damit deren Interessen. Nach K. Marx integriert der Staat die Klassengesellschaft, wird zu einer Form der Zivilgesellschaft, drückt diese Gesellschaft als Ganzes aus und vertritt sie offiziell. Darüber hinaus ist es eine Organisation für die Verwaltung der Angelegenheiten der gesamten Gesellschaft, die die allgemeinen Angelegenheiten erledigt, die sich aus der Natur jeder Gesellschaft ergeben. Sie ist die politische Organisation der gesamten Bevölkerung des Landes, ihr gemeinsames Eigentum und Anliegen. Ohne den Staat sind sozialer Fortschritt, die Existenz und Entwicklung einer zivilisierten Gesellschaft unmöglich. In einer klassenantagonistischen Gesellschaft jedoch ordnet der Staat, der allgemeine gesellschaftliche Funktionen wahrnimmt, seine Aktivitäten zunehmend den Interessen der wirtschaftlich stärksten Klasse unter, wird zum Instrument ihrer Klassendiktatur und erhält einen deutlich zum Ausdruck gebrachten Klassencharakter. Darin manifestieren sich die Widersprüchlichkeit und die soziale Rolle des Staates am deutlichsten. Die Geschichte des Staates ist untrennbar mit der Geschichte der Gesellschaft verbunden. Zusammen mit der Gesellschaft durchläuft es einen langen historischen Weg vom Unentwickelten zum Entwickelten und erhält dabei neue Merkmale und Eigenschaften. Für einen unentwickelten Staat ist es charakteristisch, dass der gesamte Komplex staatlicher Institutionen in ihm nicht entwickelt ist, keine angemessene Entwicklung erfährt und im Wesentlichen auf politische (Staats-)Macht reduziert wird, die hauptsächlich auf dem Zwangsapparat basiert. Der Staat entwickelt sich allmählich, wenn er ein bestimmtes Maß an Zivilisation und Demokratie erreicht. Es "bietet die Organisation des Landes auf der Grundlage wirtschaftlicher und spiritueller Faktoren und implementiert das Wichtigste, was die Zivilisation den Menschen gibt - Demokratie, wirtschaftliche Freiheit, Freiheit eines autonomen Individuums." In einem solchen Staat entwickeln sich alle seine Institutionen und Strukturen, und ihr gesellschaftliches Potenzial offenbart sich. Außerdem ändert und verbessert sich der Zustand nicht von alleine. Sie wird von Menschen verschiedener Epochen und Länder transformiert, an veränderte Bedingungen angepasst. Daher gibt es allen Grund, den Staat als eine der bedeutendsten Errungenschaften der Weltgeschichte und Zivilisation zu betrachten. Das Konzept, das Wesen, die multilateralen Facetten, Eigenschaften und Merkmale des Staates umfassend aufzudecken, ist eine äußerst schwierige Aufgabe. Es kann nur gelöst werden, indem der Staat spezifisch historisch untersucht wird, in seinen verschiedenen Verbindungen mit der Wirtschaft, dem gesellschaftspolitischen und spirituellen Leben der Gesellschaft, und dabei die wissenschaftlichen Errungenschaften der Vergangenheit und Gegenwart maximal zu nutzen. 2. Pluralismus beim Verständnis und der Definition des Staates Seit jeher versuchen Denker, die Frage zu beantworten, was ein Staat ist. Schon der antike römische Redner, Philosoph und Politiker Marcus Tullius Cicero fragte und antwortete zugleich: „Und was ist ein Staat, wenn nicht eine allgemeine Rechtsordnung?“ Cicero hatte zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern viele Anhänger – den Begründer der normativistischen Rechtstheorie G. Kelsen, den russischen Ökonomen und Philosophen P. Struve usw. Eine etwas andere Position vertrat der prominente Rechtswissenschaftler N.M. Korkunow. Er argumentierte, dass „der Staat ein sozialer Zusammenschluss freier Menschen mit einer durch Zwang errichteten Friedensordnung ist, indem er das ausschließliche Recht auf Zwang nur den Staatsorganen einräumt.“ Kurz gesagt, viele Wissenschaftler charakterisierten den Staat als eine Organisation von Recht und Ordnung und sahen darin ihr Wesen und ihren Hauptzweck. Dies ist jedoch nur eines der Anzeichen dieses Phänomens. In der bürgerlichen Ära verbreitete sich die Definition des Staates als Ansammlung (Vereinigung) von Menschen, des von diesen Menschen besetzten Territoriums und der Macht. Der bekannte Staatsmann P. Dyugi unterscheidet vier Elemente des Staates: 1) die Gesamtheit der menschlichen Individuen; 2) ein bestimmtes Gebiet; 3) souveräne Macht; 4) Regierung. "Unter dem Namen des Staates, - schrieb G. F. Scherschenewitsch, - versteht man die Vereinigung von Menschen, die innerhalb bestimmter Grenzen angesiedelt sind und einer Autorität unterliegen." Die betrachtete Definition, die einige Merkmale (Zeichen) des Staates korrekt wiedergibt, diente als Anlass für verschiedene Vereinfachungen. Einige Autoren identifizierten dabei den Staat mit dem Land, andere mit der Gesellschaft und wieder andere mit dem Kreis der Machtausübenden (der Regierung). IN UND. Lenin kritisierte diese Definition, weil viele ihrer Anhänger die Zwangsgewalt zu den Besonderheiten des Staates zählten: „Zwangsgewalt existiert in jeder menschlichen Gemeinschaft, in der Clanstruktur und in der Familie, aber hier gab es keinen Staat.“ Auch Anhänger der psychologischen Rechtstheorie sind mit diesem Konzept nicht einverstanden. „Der Staat ist keine Ansammlung von Menschen einer bestimmten Art“, argumentierte F.F. Kokoshkin, „sondern die Beziehung zwischen ihnen, eine Form des Gemeinschaftslebens, eine gewisse geistige Verbindung zwischen ihnen.“ Allerdings ist auch die „Form des Gemeinschaftslebens“, die Organisationsform der Gesellschaft, nur eines der Zeichen, nicht aber der gesamte Staat. Die Schwierigkeiten, eine Definition des analysierten komplexen und sich verändernden Phänomens zu entwickeln, führten in jenen Jahren zu Zweifeln an der Möglichkeit seiner Formulierung. Insbesondere M. Weber schrieb: „Schließlich lässt sich der Staat soziologisch nicht über den Inhalt seiner Tätigkeit definieren. Es gibt fast keine Aufgaben, die die politische Union hier und da nicht selbst in die Hand nehmen würde; auf der anderen Seite.“ Andererseits gibt es keine solche Aufgabe, von der man sagen könnte, dass sie jederzeit vollständig, das heißt ausschließlich, jenen Gewerkschaften innewohnt, die man „politisch“ nennt, also in unseren Tagen Staaten oder Gewerkschaften, die historisch vorausgegangen sind der moderne Staat.“ K. Marx und F. Engels wandten sich mehr als einmal der Definition des Staates zu. Sie glaubten, dass dies „die Form ist, in der Einzelpersonen der herrschenden Klasse ihre gemeinsamen Interessen verwirklichen und in der die gesamte Zivilgesellschaft einer bestimmten Epoche ihre Konzentration findet.“ Viele Jahre später formulierte F. Engels eine kurze, aber vielleicht die Konfrontativste Definition, nach der „der Staat nichts weiter ist als eine Maschine zur Unterdrückung einer Klasse durch eine andere.“ IN UND. Lenin nahm einige Änderungen an der obigen Definition vor. Er schrieb: „Der Staat ist eine Maschine zur Aufrechterhaltung der Dominanz einer Klasse über eine andere.“ Beide Formulierungen waren sowohl in der Wissenschaft als auch in der offiziellen Propaganda weit verbreitet. Sie gelten jedoch nur für jene Staaten, in denen hochrangige Spannungen entstehen und politische Konfrontationen die Gesellschaft zu zerstören drohen. Mit anderen Worten, diese Definitionen gelten für tyrannische und diktatorische Staaten. Diese Definitionen bringen ihre gewalttätige Seite in den Vordergrund und machen es schwierig, wertvolle Phänomene der Zivilisation, Kultur und sozialen Ordnung im Staat zu erkennen. In der modernen Bildungsliteratur wird der Staat üblicherweise als eine politisch-territoriale souveräne Organisation öffentlicher Macht definiert, die über einen besonderen Apparat verfügt, der in der Lage ist, ihre Befehle für das gesamte Land verbindlich zu machen. Diese Definition fasst die wesentlichsten Merkmale und Merkmale des Staates zusammen und ist allgemein akzeptabel, spiegelt jedoch nur unzureichend die Verbindung zwischen Staat und Gesellschaft wider. Daher glauben wir, dass die folgende Formulierung zutreffender ist: Der Staat ist die politische Organisation der Gesellschaft, die ihre Einheit und Integrität gewährleistet, durch den staatlichen Mechanismus die Verwaltung der Angelegenheiten der Gesellschaft ausübt, souveräne öffentliche Macht und dem Gesetz eine allgemein verbindliche Bedeutung verleiht Bedeutung: Gewährleistung der Rechte, Freiheiten der Bürger, Rechtmäßigkeit und Ordnung. Die obige Definition spiegelt den allgemeinen Staatsbegriff wider, ist aber eher für den modernen Staat geeignet. Sie betont, dass der Staat die politische Organisation der gesamten Gesellschaft, aller ihrer Bürger ist. Es erfüllt lebenswichtige Funktionen für die Gesellschaft, gewährleistet ihre Einheit und Integrität, verwaltet die wichtigsten öffentlichen Angelegenheiten. Gleichzeitig ist der Staat (insbesondere der Rechtsstaat) aufgerufen, die Rechte und Freiheiten der Bürger umfassend zu gewährleisten, eine verlässliche und menschenwürdige Rechtsordnung in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. 3. Zeichen des Staates Das Konzept des Staates, seine Eigenschaften werden konkretisiert, wenn die Merkmale aufgedeckt werden, die es sowohl vom Stammessystem als auch von nichtstaatlichen Organisationen der Gesellschaft unterscheiden. Mit anderen Worten, die Analyse der Merkmale des Staates vertieft das Wissen über ihn, betont seine Einzigartigkeit als unersetzliche Organisationsform der Gesellschaft und als wichtigste gesellschaftspolitische Institution. Was sind diese Zeichen? 1. Territoriale Organisation der Bevölkerung und Ausübung öffentlicher Gewalt innerhalb territorialer Grenzen. In der vorstaatlichen Gesellschaft wurde die Zugehörigkeit einer Person zu dem einen oder anderen Clan durch Blutsverwandtschaft oder vermutete Verwandtschaft bestimmt. Darüber hinaus verfügte der Clan oft über kein streng abgegrenztes Territorium und zog von einem Ort zum anderen. In einer staatlich organisierten Gesellschaft hat das blutsbezogene Prinzip der Organisation der Bevölkerung seine Bedeutung verloren. Es wurde durch das Prinzip seiner territorialen Organisation ersetzt. Der Staat verfügt über ein streng begrenztes Territorium, über das sich seine Souveränität erstreckt, und die darauf lebende Bevölkerung wird zu Untertanen oder Bürgern des Staates. Dadurch entstehen die räumlichen Grenzen des Staates, in denen eine neue Rechtsinstitution entsteht – Nationalität bzw. Staatsbürgerschaft. Die territoriale Organisation der Bevölkerung ist nicht nur mit der Entstehung des Staates verbunden, sondern auch mit dem Beginn der Bildung einzelner Länder. Aus diesen Positionen stimmen daher die Begriffe „Staat“ und „Land“ weitgehend überein. Der Staat unterscheidet sich von Nichtregierungsorganisationen (Gewerkschaften, Parteien usw.) dadurch, dass er die gesamte Bevölkerung des Landes verkörpert, seine Macht auf sie ausdehnt. Gewerkschaften und politische Parteien vereinen einen Teil der Bevölkerung in ihren Reihen und werden freiwillig für das eine oder andere Interesse gegründet. 2. Öffentliche (staatliche) Macht. Sie wird öffentlich genannt, weil sie nicht mit der Gesellschaft zusammenfällt, sondern für sie spricht, für das ganze Volk. Macht gab es auch in der vorstaatlichen Gesellschaft, aber es war unmittelbar öffentliche Macht, die von der ganzen Familie kam und von ihr zur Selbstverwaltung genutzt wurde. Sie brauchte keine Beamten und keinen Apparat. Das grundlegende Merkmal der öffentlichen (Staats-)Macht ist, dass sie gerade in Beamten verkörpert ist, d.h. in der Berufsklasse (Rang) der Manager, von der aus die Leitungs- und Zwangsorgane (der Staatsapparat) komplettiert werden. Ohne diese physische Verkörperung ist die Staatsmacht nur ein Schatten, eine Einbildung, eine leere Abstraktion. Verkörpert in staatlichen Organen und Institutionen wird die öffentliche Macht zur Staatsmacht, das heißt zur eigentlichen Kraft, die den staatlichen Zwang, die Gewalt gewährleistet. Die entscheidende Rolle bei der Umsetzung von Zwangsmaßnahmen kommt bewaffneten Gruppen und speziellen Institutionen (Armee, Polizei, Gefängnisse usw.) zu. 3. Staatliche Souveränität. Der Begriff der „Staatssouveränität“ tauchte am Ende des Mittelalters auf, als es darum ging, die Staatsgewalt von der Kirchengewalt zu trennen und ihr eine ausschließliche, monopolistische Bedeutung zu verleihen. Heutzutage ist Souveränität ein zwingendes Merkmal des Staates. Ein Land, das es nicht hat, ist eine Kolonie oder Herrschaft. Souveränität als Eigenschaft (Attribut) staatlicher Macht liegt in ihrer Vorherrschaft, Autonomie und Unabhängigkeit. Die Vorherrschaft der Staatsgewalt im Land bedeutet: a) die Universalität seiner Macht, die sich auf die gesamte Bevölkerung, alle Parteien und öffentlichen Organisationen eines bestimmten Landes erstreckt; 6) seine Vorrechte (die Staatsgewalt kann jede Äußerung einer anderen öffentlichen Gewalt annullieren, als null und nichtig anerkennen, wenn diese gegen das Gesetz verstößt); c) es verfügt über solche Einflussmöglichkeiten, über die keine andere öffentliche Stelle verfügt (Armee, Polizei oder Miliz, Gefängnisse usw.). Die Autonomie und Unabhängigkeit der Staatsmacht von jeder anderen Macht innerhalb und außerhalb des Landes drückt sich in ihrem ausschließlichen Monopolrecht aus, alle ihre Angelegenheiten frei zu entscheiden. In der Sowjetunion und den ehemaligen sozialistischen Staaten war die Staatsmacht weder oberste noch unabhängig noch unabhängig, weil über ihr die Parteimacht stand. Der Staat führte Parteidirektiven aus und war das Exekutivorgan der Regierungspartei. All diese geschwächte Staatsmacht wurde zu einem der Gründe für die tiefe Krise der Gesellschaft und des Staates. 4. Die untrennbare Verbindung zwischen Staat und Recht. Ohne Recht kann der Staat nicht existieren. Das Recht formalisiert den Staat und die Staatsgewalt und macht sie damit legitim, d. h. legal. Der Staat übt seine Aufgaben in Rechtsformen aus. Das Gesetz führt das Funktionieren des Staates und der Staatsgewalt in den Rahmen der Legalität ein, ordnet sie einem bestimmten Rechtsregime unter. Mit einer solchen Unterordnung des Staates unter das Recht entsteht ein demokratischer Rechtsstaat. 4. Das Wesen des Staates Das Wesen des Staates ist der Sinn, die Hauptsache, das Tiefste in ihm, das seinen Inhalt, Zweck und seine Funktionsweise bestimmt. Das Wichtigste und Grundlegendste in einem Staat ist die Macht, seine Zugehörigkeit, sein Zweck und seine Funktionsweise in der Gesellschaft. Mit anderen Worten: Die Frage nach dem Wesen des Staates ist die Frage, wem die Staatsgewalt gehört, wer sie ausübt und in wessen Interesse. Deshalb wird dieses Problem heftig diskutiert. So glauben Anhänger der im XNUMX. Jahrhundert verbreiteten Elitentheorie, dass die Massen nicht in der Lage seien, Macht auszuüben und öffentliche Angelegenheiten zu verwalten, dass die Staatsmacht unkontrolliert der Spitze der Gesellschaft gehören sollte – der Elite bis zu einer herrschenden Elite wird durch ein anderes ersetzt. Die technokratische Theorie grenzt an die Theorie der Eliten und ist in vielerlei Hinsicht mit ihr vereinbar. Laut Vertretern dieser Theorie können und sollen professionelle Manager und Manager regieren und verwalten. Nur sie sind in der Lage, die wirklichen Bedürfnisse der Gesellschaft zu bestimmen und die besten Wege für ihre Entwicklung zu finden. Die vorgenannten Theorien sind nicht ohne gewisse Vorzüge, aber beide leiden unter Antidemokratismus und entreißen dem Volk die Macht. Zahlreiche Anhänger unterschiedlicher Spielarten demokratischer Doktrin gehen davon aus, dass die primäre Quelle und Träger der Macht das Volk ist, dass die Staatsgewalt ihrem Wesen und Wesen nach wahrhaft volkstümlich sein muss, im Interesse und unter der Kontrolle des Volkes ausgeübt werden muss. Die marxistische Theorie beweist, dass die politische Macht der wirtschaftlich dominanten Klasse gehört und in deren Interesse eingesetzt wird. Das Klassenwesen des Staates wird daher als eine Maschine (Instrument) gesehen, durch die die wirtschaftlich dominante Klasse politisch dominant wird, indem sie ihre Diktatur, das heißt ihre nicht gesetzlich begrenzte und auf Gewalt basierende Macht, auf Zwang ausübt. Der Klassenansatz bei der Enthüllung des Wesens des Staates ist eine große Errungenschaft der wissenschaftlichen Sozialwissenschaft. Es wurde lange vor K. Marx von vielen Wissenschaftlern in verschiedenen Ländern entdeckt und weit verbreitet. Es ist jedoch zumindest theoretisch falsch, mit diesem Ansatz bedingungslos alle und alle Zustände zu charakterisieren. Ja, der Klassencharakter, die Klassenorientierung der Staatstätigkeit ist ihre wesentliche Seite, ihr Hauptprinzip. Aber die von Klassenwidersprüchen bestimmte Tätigkeit des Staates ist nur in nichtdemokratischen, diktatorischen Staaten vorherrschend, in denen ein Teil der Gesellschaft durch einen anderen stark ausgebeutet wird. Aber selbst in Fällen akuter Klassenkonflikte bewahrt der Staat die Klassen vor der gegenseitigen Zerstörung in einem fruchtlosen Kampf und die Gesellschaft vor der Zerstörung und wahrt so ihre Integrität. Und unter diesen Bedingungen erfüllt es bestimmte Funktionen im Interesse der gesamten Gesellschaft. In entwickelten demokratischen Ländern wird der Staat allmählich zu einem wirksamen Mechanismus zur Überwindung sozialer Widersprüche, nicht durch Gewalt und Unterdrückung, sondern durch das Erzielen eines sozialen Kompromisses. Die bloße Existenz des Staates in unserer Zeit ist nicht so sehr mit Klassen und dem Klassenkampf verbunden, sondern mit allgemeinen gesellschaftlichen Bedürfnissen und Interessen, was das vernünftige Zusammenwirken verschiedener, auch widersprüchlicher Kräfte voraussetzt. Das Vorstehende bedeutet nicht, dass der moderne Staat seinen Klassencharakter vollständig verloren hat, nein, er trat einfach in den Hintergrund, hörte auf zu dominieren und die allgemeine soziale Seite trat in den Vordergrund. Ein solcher Staat konzentriert seine Aktivitäten auf die Sicherung des sozialen Kompromisses, auf die Verwaltung der Angelegenheiten der Gesellschaft. Mit anderen Worten, in einem demokratischen Staat ist die zweite, aber wichtigere als die erste, seine allgemeine soziale Seite. Daher erfordert die Analyse des Wesens des Staates die Berücksichtigung beider Prinzipien. Das Ignorieren eines von ihnen wird die Charakterisierung dieser Entität einseitig machen. Der Staat und sein Wesen sowie allgemeine Gesellschafts- und Klassenprinzipien sind oft stark von nationalen und sogar nationalistischen Faktoren beeinflusst. Manchmal liegt die Staatsmacht in den Händen einer kleinen Gruppe, eines Clans oder von Einzelpersonen, die ihre Interessen zum Ausdruck bringen, aber eine solche Macht tarnt ihre Interessen normalerweise und gibt sie als allgemein gesellschaftlich und national aus. 5. Wirtschaftliche, soziale und wissenschaftliche Grundlagen des Staates Der Staat kann nicht existieren, normal funktionieren und sich entwickeln ohne eine wirtschaftliche Grundlage, die Basis, die gewöhnlich als das System der wirtschaftlichen (Produktions-) Verhältnisse einer bestimmten Gesellschaft und die darin existierenden Eigentumsformen verstanden wird. Die tatsächliche finanzielle und wirtschaftliche Grundlage des Staates (der Staatshaushalt) hängt weitgehend von der Grundlage ab. Die Weltgeschichte zeigt, dass der Staat in verschiedenen Entwicklungsstadien eine andere wirtschaftliche Basis hatte und eine andere Einstellung zur Wirtschaft hatte. Daher stützte sich der frühkapitalistische Staat auf eine freie (spontane) Marktwirtschaft, in der das Privateigentum an erster Stelle stand. Dies hatte eine destabilisierende Wirkung auf die Gesellschaft: Privateigentum führte zu akuten Klassenkämpfen, revolutionären Aktionen des Proletariats und einem spontanen Markt – zerstörerische Krisen. Nach großen politischen und wirtschaftlichen Umbrüchen in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. Auf Druck der Arbeitnehmer wurde die staatliche gesetzliche Regelung im Wirtschaftsbereich deutlich verschärft, was zu grundlegenden Veränderungen in diesem Bereich führte. Neben privatem Kapital entstanden und entwickelten sich Staats-, Genossenschafts- und insbesondere Aktieneigentum. Der Staat übernahm Managementmethoden wie die Planung und Prognose wirtschaftlicher Prozesse und begann eine tiefgreifende Finanz-, Steuer- und Kreditpolitik zu verfolgen. All dies führte zur Entstehung einer neuen Hauptfunktion – der Regulierung der Wirtschaft zur Krisenbekämpfung, im Interesse der Stärkung und Entwicklung der Gesellschaft. Parallel zur wirtschaftlichen begann der Staat, eine soziale Funktion zu erfüllen – die Verabschiedung von Rentengesetzen, die Einführung von Leistungen für Arbeitslose, den Mindestlohn usw. Unter dem Einfluss staatlicher gesetzlicher Regelungen erlangte die Gesellschaft eine Art zweite Wind. Eine solche Gesellschaft und ein solcher Staat werden nicht ohne Grund als postkapitalistisch bezeichnet. Im Sowjetstaat war das anders. Sie stützte sich auf eine Planwirtschaft, auf öffentliches Staatseigentum, das sie vollständig kontrollierte. Allmählich wurde aus öffentlichem Staatseigentum niemandes Eigentum, es entstanden Verschwendung und Misswirtschaft, die schließlich zu einer tiefen Wirtschaftskrise führten. Das Vorstehende lässt den Schluss zu, dass privates und staatliches öffentliches (öffentliches) Eigentum polarer Natur sind und beide sowohl Vor- als auch Nachteile haben. Die historische Erfahrung zeigt, dass die optimale wirtschaftliche Basis eines modernen Staates eine sozial orientierte Marktwirtschaft auf der Grundlage vielfältiger Eigentumsformen (gemischte Wirtschaft) sein kann, die auf Augenhöhe miteinander konkurrieren und ihre Vorteile unter Beweis stellen müssen. Die gesellschaftliche Basis des Staates bilden die an ihm interessierten und ihn aktiv unterstützenden Schichten, Klassen und Gruppen der Gesellschaft. Der Staat verlässt sich bei seinen Aktivitäten nur auf sie. Dies bedeutet, dass die Stabilität, Stärke und Macht des Staates, die Fähigkeit, die ihm gegenüberstehenden Probleme zu lösen, von der Breite der sozialen Basis des Staates und der Aktivität der Gesellschaft mit ihrer Unterstützung abhängen. Ein Staat mit schmaler sozialer Basis ist sozial instabil und setzt meist auf Gewalt und Betrug. In einem solchen Zustand sind verschiedene, insbesondere die Spitze, Coups möglich. Jeder Staat, jede Staatsmacht braucht den Rückhalt der Gesellschaft, den Glauben der Menschen an ihre Macht und Gerechtigkeit. Das Ansehen der Staatsmacht beruht auf dem Vertrauen der Bevölkerung in sie. Das sozialpsychologische Wesen der Macht liegt im Respekt und Vertrauen in die Macht. Hier ist das tiefe Geheimnis der Herrschaft verborgen, dessen Unerklärbarkeit von vielen Denkern der Vergangenheit, einschließlich Russen, geschrieben wurde. Die Unterstützung der Menschen für den Staat kann bewusst oder unbewusst sein. Letzteres stützt sich in der Regel auf Mythen und Emotionen, die durch die Politik des Populismus, Versprechungen und Versprechungen von Regierungsbeamten hervorgerufen werden. Bewusste Unterstützung ist eine Folge einer umfassenden Bewertung der Ergebnisse der Tätigkeit des Staates und seiner Organe. Wie bereits erwähnt, ist der moderne Staat das Produkt einer langen Geschichte, eine der großen Schöpfungen des Genies der Menschheit. Der Staat kann sich in seiner Funktionsweise nicht auf die Methode von Versuch und Irrtum verlassen und braucht daher eine verlässliche wissenschaftliche Grundlage. Es ist bekannt, welch großen Einfluss wissenschaftliche Konzepte über Rechtsstaatlichkeit, über Gewaltenteilung, über Volkssouveränität usw. auf die Entwicklung der Staatlichkeit in der ganzen Welt ausübten erfordern eine tiefe und umfassende Entwicklung, wissenschaftliche Expertise, um aus den möglichen Optionen die optimalste auszuwählen. Wie bei nichts anderem ist hier die Regel „Siebenmal messen, einmal schneiden“ sehr relevant. Ja, und die traurige Erfahrung unseres Landes lehrt viel: Zahlreiche Experimente, Transformationen, Umstrukturierungen, Reformen im Staatsaufbau, durchgeführt auf der Grundlage von Subjektivismus, Voluntarismus, führten normalerweise zu negativen Folgen und schwächten unseren Staat extrem. Um heute eine wissenschaftliche Grundlage für den russischen Staat zu schaffen, haben sich nicht nur den Rechtswissenschaften, sondern auch allen anderen Geisteswissenschaften vielfältige Möglichkeiten eröffnet. 6. Muster der Staatsentwicklung Die Identifizierung und Analyse wiederkehrender, also regelmäßiger Zusammenhänge, die den Entwicklungsverlauf des Staates bestimmen, erlaubt sowohl den Blick in die Gegenwart als auch in die Zukunft dieses Phänomens. Der Staat als relativ eigenständiges Phänomen hat seine eigenen Entwicklungsmuster. Die wesentlichen Impulse für die Weiterentwicklung erhält sie jedoch aus der Interaktion mit einer sich dynamisch entwickelnden Gesellschaft. Eines der Hauptgesetze der Entwicklung des Staates ist, dass sich die Zivilisation mit der Verbesserung (als eine Reihe materieller und geistiger Errungenschaften der Gesellschaft) und der Entwicklung der Demokratie von einer primitiven, "barbarischen" Formation mit zwangsrepressivem Charakter in eine politische Organisation der Gesellschaft, wo der gesamte Komplex der staatlichen Institutionen in Übereinstimmung mit dem Prinzip der Gewaltenteilung. Eine sich demokratisch entwickelnde Gesellschaft muss ihre vielfältigen Zielbedürfnisse in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Staates stellen; sie stimuliert die Entwicklung allgemeiner sozialer Funktionen des Staates. Vielleicht ist dies die Quelle eines neuen Musters in der Entwicklung des modernen Staates – der Zunahme seiner Rolle im Leben der Gesellschaft. Dieses Muster manifestierte sich in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts vollständig. Der Staat begann, seine Organisations- und Lenkungsaktivitäten durch neu geschaffene Institutionen und Gremien – die Ministerien für Wirtschaft, Arbeit, Kultur, Bildung usw. – auf die wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bereiche der Gesellschaft auszudehnen. In diesem Zusammenhang besteht kein Zweifel an der Meinung, dass „in der Entwicklung des Staates noch eine Reihe weiterer Tendenzen zu beobachten sind: der „Rückzug“ des Staates aus der Wirtschaft, seine zunehmende Distanz zum Wirtschaftsleben, von der Wahrnehmung der Aufgaben des Staates Eigentümer.“ Die Praxis hat gezeigt, dass der Staat heute aus vielen Gründen in die Wirtschaft „kam“ und dadurch das Wirtschaftsleben stabilisierte und es in vielen Ländern der Welt vor wirtschaftlichen Schocks schützte. Unter dem Einfluss der wissenschaftlichen und technischen Revolution und mit dem Beginn des Prozesses der Weltintegration, der Schaffung eines Weltmarktes, erschien ein neues Muster in der Entwicklung des Staates – die Annäherung verschiedener Staaten, ihre gegenseitige Bereicherung als Ergebnis der Interaktion. So einst westlich Staaten haben in gewissem Maße die soziale Ausrichtung ihrer Aktivitäten und Planungen von sozialistischen Staaten übernommen. Heute lernt Russland von westlichen Staaten die Gewaltenteilung, die parlamentarische Kultur und den Aufbau eines Rechtsstaates. Unter dem Einfluss von dieses Muster Akute Konfrontation, ideologischer Krieg, Misstrauen und Misstrauen gehören der Vergangenheit an. Diese Regelmäßigkeiten stellen zwar allgemeine Trends dar, die Hauptentwicklungslinien der Zustände unseres Planeten. Die Entwicklung eines bestimmten Zustandes ist oft sehr widersprüchlich. Zickzackbewegungen, Kehrtwendungen, unberechenbares Scheuen von einem Extrem ins andere, insbesondere wenn Staatsmacht für persönliche, Gruppen-, Sippeninteressen eingesetzt wird, engen Parteizielen untergeordnet, machen diese Entwicklung mitunter sehr widersprüchlich. 7. Zusammenhang zwischen Staat und Recht Das recht komplexe Problem des Verhältnisses von Staat und Recht ist in letzter Zeit umstritten. In der Literatur wurden zwei gegensätzliche theoretische Positionen zu diesem Problem formuliert. Das ethisch-totalitäre Konzept geht davon aus, dass der Staat höher und wichtiger ist als das Recht, dass er Recht schafft und als Instrument seiner Politik einsetzt. Dieses Konzept basiert auf dem marxistischen Staats- und Rechtsverständnis und fand weite Verbreitung in der heimischen Wissenschafts- und Bildungsliteratur. Das liberale Konzept basiert auf der Naturrechtslehre, wonach das Recht höher und wichtiger ist als der Staat. Es hat sich in den letzten Jahren in unserem öffentlichen Bewusstsein aktiv bestätigt. Beide Konzepte haben keine ernsthafte wissenschaftliche Begründung. Sie analysieren die korrelierten Phänomene nicht nur nicht, sondern stellen sie einander gegenüber. In der Praxis führt die Opposition, das Aufeinanderprallen von Staat und Recht zwangsläufig nur zu ihrer gegenseitigen Schwächung. Tatsächlich ist das Verhältnis von Staat und Recht recht komplex. Daher sollte die Beziehung zwischen ihnen unter dem Gesichtspunkt der Analyse ihrer Einheit, ihres Unterschieds und ihres multilateralen Einflusses aufeinander durchgeführt werden. Staat und Gesetz sind unauflöslich. Als überstrukturelle Phänomene haben sie eine einzige sozioökonomische Grundlage, sie haben weitgehend das gleiche Schicksal, sie können ohne einander nicht existieren und sich entwickeln. Gleichzeitig unterscheiden sich Staat und Recht in ihrer Struktur, Funktionsweise usw. Wenn beispielsweise der funktionierende, mechanische Teil des Staates aus Körpern und Institutionen besteht, in denen Menschen arbeiten, dann der zentrale Teil, der „Kern“. „des Rechts sind die Normen, die mit Rechtsinstitutionen und Branchen verbunden sind.“ Der Staat ist als Kernelement des politischen Systems der Gesellschaft und das Recht Teil des normativen Systems. Der vielleicht wichtigste Aspekt der betrachteten Beziehung, der einer detaillierten wissenschaftlichen Untersuchung bedarf, ist der Einfluss des Staates auf das Recht und der Einfluss des Rechts auf den Staat. Wir betonen, dass Staat und Recht nur durch aktives Zusammenwirken vollständig und effektiv funktionieren und gesellschaftlichen Wert erlangen können. Die moderne Rechtswissenschaft geht davon aus, dass die Hauptbereiche des staatlichen Einflusses auf das Recht die Gesetzgebung und (insbesondere) die Strafverfolgung sind. Die historische Erfahrung zeigt, dass der Staat aktiv an der Gesetzgebung beteiligt ist, aber seine Rolle in diesem Prozess kann nicht absolut sein. Diese Verabsolutierung ist gerade das grundlegende Manko des Rechtspositivismus. Der Staat schafft im wahrsten Sinne des Wortes kein Recht, er schafft kein Recht, er formalisiert und festigt rechtlich nur das, was in der Gesellschaft bereits in Form von objektiven Bedürfnissen, Ansprüchen – gesellschaftlichen rechtlichen und moralischen Idealen und anderen allgemein bedeutsamen Faktoren – gereift ist. Aber so oder so verleiht der Staat dem Gesetz wichtige Eigenschaften – Formsicherheit, universelle Verbindlichkeit. Noch bedeutender ist die Rolle des Staates bei der Umsetzung des Rechts, bei seiner Umsetzung. Schließlich ist ein nicht funktionierendes, nicht verwirklichtes Recht tot. Und hier hat V.I. weitgehend recht. Lenin, der argumentierte, dass „das Recht nichts ohne einen Apparat ist, der in der Lage ist, die Einhaltung der Rechtsnormen zu erzwingen“. Denn welche Bedeutung hätten etwa die Normen des Verwaltungs- oder Strafrechts ohne Strafverfolgungsbehörden? Hinter dem Gesetz stehen immer die Autorität und die eigentliche Macht des Staates. Gleichzeitig muss der Staat selbst gesetzliche Vorgaben strikt beachten und einhalten, und neben dem Staat können und sollen Bürger und zivilgesellschaftliche Institutionen aktiv an der Rechtsdurchsetzung mitwirken. Das Recht kann also nicht auf die Unterstützung und den Einfluss des Staates verzichten, aber der Staat selbst braucht objektiv das Recht. Mit anderen Worten, es entwickelt sich zwischen ihnen eine stabile funktionale gegenseitige Beeinflussung. Das Gesetz formalisiert den Staat rechtlich, regelt alle wesentlichen Aspekte seiner Funktionsweise und verleiht dem Staat und seinen Aktivitäten dadurch einen legitimen Charakter. Es regelt das Verfahren zur Bildung staatlicher Organe, festigt ihre Kompetenzen und rationalisiert ihre Beziehungen untereinander, ordnet die Aktivitäten des Staates einem bestimmten Rechtsregime unter und legt die Grenzen staatlicher Eingriffe in die Arbeit zivilgesellschaftlicher, privater Institutionen fest Leben der Bürger usw. Mit Hilfe des Gesetzes werden Art und Umfang der staatlichen Kontrolle bestimmt. Zwang, wodurch er legal und kontrollierbar wird. Das Recht ist das wichtigste und notwendigste Mittel der Rechtskommunikation mit allen Rechtssubjekten im In- und Ausland sowie mit der gesamten Weltgemeinschaft. In den letzten Jahren sind die der frühbürgerlich-liberalen Naturrechtslehre entlehnten Ideen „Recht ist höher als der Staat“, „Recht ist primär, der Staat ist zweitrangig“ in das öffentliche Bewusstsein gerückt. Vielleicht ist es mit Hilfe dieser Ideen irgendwie gelungen, das Ansehen des Rechts in unserer Gesellschaft zu steigern? Vielleicht im Gegenteil: Der Gegensatz von Recht und Staat und insbesondere von Recht zu Recht war einer der Gründe für die Ausbreitung von Gesetzlosigkeit, Gesetzlosigkeit und Schwächung des Staates. Kapitel 10 1. Das Konzept und die Eigenschaften der Staatsmacht Die Staatsmacht ist eine Grundkategorie der Staatswissenschaft und das unbegreiflichste Phänomen des gesellschaftlichen Lebens der Menschen. Die Begriffe „Staatsmacht“, „Machtverhältnisse“ brechen die wichtigsten Aspekte der Existenz menschlicher Zivilisation, spiegeln die harte Logik des Kampfes von Klassen, sozialen Gruppen, Nationen, politischen Parteien und Bewegungen wider. Es ist kein Zufall, dass die Probleme der Macht Wissenschaftler, Theologen, Politiker und Schriftsteller in der Vergangenheit und heute beunruhigt haben. Als eine Art soziale Macht hat die Staatsmacht alle Merkmale der letzteren. Es hat jedoch viele Qualitätsmerkmale. Das wichtigste Merkmal der Staatsmacht liegt in ihrem politischen und klassenmäßigen Charakter. In der wissenschaftlichen und pädagogischen Literatur werden üblicherweise die Begriffe „Staatsmacht“ und „politische Macht“ identifiziert. Eine solche Identifizierung ist, wenn auch nicht unanfechtbar, zulässig. Jedenfalls ist Staatsmacht immer politisch und enthält ein Klassenelement. Die Begründer des Marxismus charakterisierten staatliche (politische) Macht als „organisierte Gewalt einer Klasse zur Unterdrückung einer anderen“. Für eine klassenantagonistische Gesellschaft trifft diese Charakterisierung im Allgemeinen zu. Allerdings ist es kaum zulässig, staatliche Gewalt, insbesondere demokratische, auf „organisierte Gewalt“ zu reduzieren. Andernfalls entsteht die Vorstellung, dass die Staatsmacht ein natürlicher Feind allen Lebewesens, aller Kreativität und Schöpfung sei. Daher eine unvermeidliche negative Haltung gegenüber den Behörden und den Personen, die sie vertreten. Daher der alles andere als harmlose gesellschaftliche Mythos, dass alle Macht ein Übel sei, das die Gesellschaft vorerst ertragen müsse. Dieser Mythos ist eine der Quellen verschiedener Arten von Projekten zur Beschneidung der öffentlichen Verwaltung, die zunächst ihre Rolle schmälern und dann den Staat zerstören. Inzwischen ist die auf wissenschaftlicher Grundlage funktionierende Volksmacht eine große schöpferische Kraft, die eine echte Fähigkeit besitzt, die Handlungen und das Verhalten von Menschen zu kontrollieren, soziale Widersprüche zu lösen, individuelle oder Gruppeninteressen zu koordinieren und sie durch Überzeugungsmethoden einem einzigen mächtigen Willen unterzuordnen , Anregung, Zwang. Ein Merkmal staatlicher Macht ist, dass Subjekt und Objekt meist nicht zusammenfallen; Herrscher und Beherrschte sind meist klar getrennt. In einer Gesellschaft mit Klassengegensätzen ist das herrschende Subjekt die wirtschaftlich dominierende Klasse, und die Beherrschten sind Individuen, soziale, nationale Gemeinschaften und Klassen. In einer demokratischen Gesellschaft besteht die Tendenz, dass Subjekt und Objekt der Macht näher zusammenrücken, was zu einer teilweisen Übereinstimmung führt. Die Dialektik dieses Zufalls besteht darin, dass jeder Bürger nicht nur Subjekt ist; Als Mitglied einer demokratischen Gesellschaft hat er das Recht, der individuelle primäre Träger und die Quelle der Macht zu sein. Er hat das Recht und muss sich aktiv an der Bildung gewählter (repräsentativer) Regierungsorgane beteiligen, Kandidaten für diese Gremien nominieren und wählen, ihre Aktivitäten kontrollieren und der Initiator ihrer Auflösung und Reform sein. Das Recht und die Pflicht eines Bürgers besteht darin, durch alle Formen der direkten Demokratie an staatlichen, regionalen und anderen Entscheidungen mitzuwirken. Mit einem Wort: In einem demokratischen Regime gibt es nicht nur diejenigen, die regieren, und nur diejenigen, die regiert werden, und sollte es auch nicht geben. Selbst die höchsten Staatsorgane und hohen Beamten haben die höchste Macht des Volkes über sich und sind zugleich Objekt und Subjekt der Macht. Gleichzeitig gibt es in einer demokratisch staatlich organisierten Gesellschaft keine vollständige Koinzidenz von Subjekt und Objekt. Wenn die demokratische Entwicklung zu einem solchen (vollständigen) Zusammentreffen führt, dann verliert die Staatsgewalt ihren politischen Charakter, wird zu einer unmittelbar öffentlichen, ohne Staat und staatliche Verwaltungsorgane. Die Staatsgewalt wird durch die öffentliche Verwaltung ausgeübt - die gezielte Einwirkung des Staates, seiner Organe auf die Gesellschaft als Ganzes, den einen oder anderen ihrer Sphären (wirtschaftlich, sozial, geistig) auf der Grundlage bekannter objektiver Gesetze zur Erfüllung der anstehenden Aufgaben und Funktionen Gesellschaft. Ein weiteres wichtiges Merkmal der Staatsmacht ist, dass sie sich in den Aktivitäten staatlicher Organe und Institutionen manifestiert, die den Mechanismus (Apparat) dieser Macht bilden. Deshalb heißt er Staat, weil er ihn praktisch verkörpert, in die Tat umsetzt, in erster Linie den Mechanismus des Staates in die Praxis umsetzt. Offensichtlich wird daher Staatsgewalt oft mit staatlichen Organen identifiziert, insbesondere mit den höchsten. Aus wissenschaftlicher Sicht ist eine solche Identifizierung nicht akzeptabel. Erstens kann die Staatsgewalt vom herrschenden Subjekt selbst ausgeübt werden. Zum Beispiel trifft das Volk durch ein Referendum und andere Institutionen der direkten (direkten) Demokratie die wichtigsten staatlichen Entscheidungen. Zweitens gehört die politische Macht zunächst nicht dem Staat, seinen Organen, sondern entweder der Elite oder der Klasse oder dem Volk. Der herrschende Untertan überträgt seine Macht nicht auf die Staatsorgane, sondern gibt ihnen Vollmachten. Die Staatsmacht kann schwach oder stark sein, aber ohne organisierte Macht verliert sie die Qualität der Staatsmacht, da sie nicht mehr in der Lage ist, den Willen des herrschenden Subjekts umzusetzen, Recht und Ordnung in der Gesellschaft zu gewährleisten. Nicht umsonst wird die Staatsgewalt als zentralisierte Gewaltorganisation bezeichnet. Zwar braucht jede Macht die Macht der Autorität: Je tiefer und vollständiger die Macht die Interessen des Volkes, aller Schichten der Gesellschaft zum Ausdruck bringt, desto mehr verlässt sie sich auf die Macht der Autorität, auf die freiwillige und bewusste Unterwerfung unter sie. Aber solange die Staatsmacht existiert, wird sie auch über objektive und materielle Machtquellen verfügen – bewaffnete Volksorganisationen oder Sicherheitsinstitutionen (Armee, Polizei, Staatssicherheitsbehörden) sowie Gefängnisse und andere erzwungene materielle Anhängsel. Die organisierte Gewalt verleiht der Staatsgewalt Zwangsmittel und ist ihr Garant. Aber sie muss sich am vernünftigen und humanen Willen des herrschenden Subjekts orientieren. Wenn sich die Staatsmacht zur Lösung interner Probleme nur auf objektive und materielle Gewalt verlässt, ist dies ein echter Beweis für ihre Instabilität und Zerbrechlichkeit, ihren Mangel an tiefen und dauerhaften Wurzeln in der Gesellschaft. Der Einsatz aller verfügbaren Gewalt ist bei der Abwehr äußerer Aggressionen oder der Unterdrückung von Straftaten absolut gerechtfertigt. Staatsgewalt ist somit ein konzentrierter Ausdruck des Willens und der Kraft, der Macht des Staates, verkörpert in staatlichen Organen und Institutionen. Sie sorgt für Stabilität und Ordnung in der Gesellschaft, schützt ihre Bürgerinnen und Bürger vor inneren und äußeren Übergriffen durch den Einsatz verschiedener Mittel, darunter staatlicher Zwang und militärische Gewalt. 2. Methoden der Ausübung der Staatsmacht Das Arsenal an Methoden zur Durchsetzung staatlicher Macht ist sehr vielfältig. Unter modernen Bedingungen hat die Rolle von Methoden moralischer und insbesondere materieller Anreize erheblich zugenommen, mit denen staatliche Organe die Interessen der Menschen beeinflussen und sie dadurch ihrem gebieterischen Willen unterordnen. Zu den allgemeinen, traditionellen Methoden der Ausübung staatlicher Macht gehören zweifellos Überzeugung und Zwang. Diese unterschiedlich kombinierten Methoden begleiten die Staatsmacht auf ihrem gesamten historischen Weg. Überzeugung ist eine Methode, den Willen und das Bewusstsein einer Person durch ideologische und moralische Mittel aktiv zu beeinflussen, um ihre Ansichten und Ideen auf der Grundlage eines tiefen Verständnisses des Wesens der Staatsmacht, ihrer Ziele und Funktionen zu bilden. Der Überzeugungsmechanismus umfasst eine Reihe von ideologischen, sozialpsychologischen Mitteln und Formen der Beeinflussung des individuellen oder Gruppenbewusstseins, deren Ergebnis die Assimilation und Akzeptanz bestimmter sozialer Werte durch das Individuum, das Kollektiv ist. Die Umwandlung von Ideen, Ansichten in Überzeugungen ist mit der Aktivität des Bewusstseins und der menschlichen Gefühle verbunden. Erst nach dem Durchlaufen des komplexen Mechanismus der Emotionen durch das Bewusstsein gewinnen Ideen, öffentliche Interessen und Machtansprüche an persönlicher Bedeutung. Überzeugungen unterscheiden sich von einfachem Wissen dadurch, dass sie untrennbar mit der Persönlichkeit verbunden sind, sie werden zu ihren Fesseln, aus denen sie nicht ausbrechen kann, ohne ihrer Weltanschauung, spirituellen und moralischen Orientierung zu schaden. Laut D.I. Pisarev, "vorgefertigte Überzeugungen kann man weder bei guten Freunden erbetteln, noch in einer Buchhandlung kaufen. Sie müssen durch den Prozess des eigenen Denkens entwickelt werden, der sicherlich im eigenen Kopf unabhängig durchgeführt werden muss ..." A gut -bekannter russischer Publizist und Philosoph der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. schloss den erzieherischen, überzeugenden Einfluss anderer Menschen keineswegs aus, er betonte nur die Selbsterziehung, die eigene geistige Anstrengung und die ständige „Seelenarbeit“, um starke Überzeugungen zu entwickeln. Ideen werden schnell zu Überzeugungen, wenn sie durch Leiden gewonnen werden, wenn eine Person selbstständig Wissen erlangt und sich aneignet. Die Methode der Überzeugung stimuliert die Initiative und das Verantwortungsbewusstsein der Menschen für ihr Handeln und Handeln. Es gibt keine Zwischenverbindungen zwischen Überzeugungen und Verhalten. Wissen und Ideen, die nicht in Verhalten umgesetzt werden, können nicht als echte Überzeugungen betrachtet werden. Vom Wissen zur Überzeugung, von der Überzeugung zum praktischen Handeln – so funktioniert die Methode der Überzeugung. Mit der Entwicklung der Zivilisation und dem Wachstum der politischen Kultur nimmt natürlich die Rolle und Bedeutung dieser Methode der Ausübung staatlicher Macht zu. Die Staatsgewalt kann nicht ohne eine besondere, einzigartige Art von Zwang auskommen – den staatlichen Zwang. Damit zwingt das herrschende Subjekt dem Beherrschten seinen Willen auf. Dies unterscheidet insbesondere die Staatsgewalt von der Autorität, die ebenfalls unterwirft, aber keines staatlichen Zwanges bedarf. Staatliche Nötigung ist die seelische, materielle oder körperliche (gewaltsame) Einwirkung der befugten Organe und Amtsträger des Staates auf eine Person, um sie zu zwingen (zu zwingen), auf Anordnung des herrschenden Untertanen im Interesse des Staates zu handeln. Staatlicher Zwang an sich ist ein scharfes und hartes Mittel sozialer Einflussnahme. Sie basiert auf organisierter Macht, bringt sie zum Ausdruck und ist daher in der Lage, die bedingungslose Dominanz des Willens des herrschenden Subjekts in der Gesellschaft sicherzustellen. Staatlicher Zwang schränkt die Freiheit eines Menschen ein, bringt ihn in eine Lage, in der er keine andere Wahl hat als die von den Behörden vorgeschlagene (auferlegte) Option. Durch Zwang werden die Interessen und Motive antisozialen Verhaltens unterdrückt, gehemmt, Widersprüche zwischen Allgemein- und Individualwillen gewaltsam beseitigt und sozial nützliches Verhalten stimuliert. Staatlicher Zwang kann legal oder illegal sein. Letzteres kann zur Willkür staatlicher Stellen führen und den Einzelnen in eine Situation bringen, die von niemandem und nichts geschützt wird. Ein solcher Zwang findet in Staaten mit einem antidemokratischen, reaktionären Regime statt – tyrannisch, despotisch, totalitär. Staatlicher Zwang wird als rechtmäßig anerkannt, dessen Art und Maß durch Rechtsnormen streng definiert ist und der in Verfahrensformen (klare Verfahren) angewandt wird. Die Legitimität, Gültigkeit und Fairness des staatlichen Rechtszwangs ist kontrollierbar, er kann bei einem unabhängigen Gericht angefochten werden. Der Grad der rechtlichen "Durchdringung" des staatlichen Zwangs ergibt sich aus dem Ausmaß, in dem er: "a) den allgemeinen Grundsätzen einer bestimmten Rechtsordnung unterliegt, b) aus eigenen Gründen einheitlich und landesweit universell ist, c) hinsichtlich Inhalt, Grenzen und Anwendungsbedingungen normativ geregelt ist, d) über den Mechanismus der Rechte und Pflichten wirkt, e) mit fortgeschrittenen Verfahrensformen ausgestattet ist. Laut Denis Shevchuk gilt: Je höher das Niveau der rechtlichen Organisation des staatlichen Zwangs, desto mehr erfüllt er die Funktionen eines positiven Faktors in der Entwicklung der Gesellschaft und desto weniger drückt er die Willkür und den Eigenwillen der Träger der Staatsmacht aus. In einem legalen und demokratischen Staat kann staatlicher Zwang nur legal sein. Die Formen staatlichen Rechtszwangs sind sehr vielfältig. Hierbei handelt es sich um vorbeugende Maßnahmen – Überprüfung von Dokumenten zur Verhinderung von Straftaten, Unterbindung oder Einschränkung des Verkehrs, von Fußgängern bei Unfällen und Naturkatastrophen usw.; rechtliche Unterdrückung – Verwaltungshaft, Festnahme, Durchsuchung usw.; Schutzmaßnahmen – Wiederherstellung der Ehre und des guten Namens sowie andere Arten der Wiederherstellung verletzter Rechte. 3. Ökonomische, soziale und moralisch-ideologische Grundlagen der Staatsmacht Staatsmacht wird letztlich durch Wirtschaftsmacht bestimmt. Es bringt in konzentrierter Form die wirtschaftlichen Bedürfnisse und Interessen des herrschenden Subjekts zum Ausdruck. Staatsgewalt ruht nicht nur auf einer wirtschaftlichen Grundlage, sondern sichert auch Ordnung und Stabilität der Wirtschaftsbeziehungen, schützt sie vor Willkür und Anarchie und schützt bestehende Eigentumsformen. Jede Macht ist vor allem aufgrund ihrer sozialen Basis wirklich stabil und stark. Staatsmacht funktioniert in einer in Klassen gespaltenen Gesellschaft, verschiedene soziale Gruppen mit widersprüchlichen, oft unvereinbaren Interessen. Ohne eine starke, aktiv funktionierende Staatsmacht können vielfältige gesellschaftliche und nationale Kräfte die Gesellschaft zerreißen, sie mit Hilfe ungezügelter ochlokratischer Macht in den Abgrund der „klärenden“ Interessen stürzen. Um soziale Widersprüche zu lösen, zwischenmenschliche, gruppenübergreifende, klassenübergreifende und nationale Beziehungen zu organisieren, verschiedene Interessen in Einklang zu bringen, sucht die Staatsmacht Unterstützung in der Gesellschaft und gewinnt Vertrauen in sich selbst von bestimmten Teilen der Gesellschaft. Nur eine demokratische Regierung kann solche Probleme lösen. Der Glaube des Volkes an die menschenwürdigen Ziele und Handlungen der Regierung, das Vertrauen in sie wird gemeinhin als gesellschaftliche Legitimität der Regierung bezeichnet, die wichtigste Voraussetzung für ihre Stabilität. Was auch immer die Staatsmacht ist, sie ist immer bestrebt, in der Gesellschaft ein Bild von sich selbst als vorbildliches moralisches zu schaffen, auch wenn dies nicht der Realität entspricht. Schon im antiken Griechenland und Rom wurden moralische Ideale gebildet, nach denen Macht streben sollte: Sie existiert nur zum Guten, wird zum Wohle der Allgemeinheit verwirklicht, folgt immer der Gerechtigkeit usw. Deshalb verfolgt Macht Ziele und wendet Methoden an, die dem widersprechen moralische Ideale und Werte, wurde und wird als unmoralisch und ohne moralische Autorität anerkannt. Für die Staatsmacht ist ihre Nützlichkeit von großer Bedeutung historische, soziokulturelle, nationale Traditionen. Wenn Macht auf Traditionen beruht, dann verwurzeln sie sie in der Gesellschaft, machen sie stärker und stabiler. Es ist kein Zufall, dass sowohl vergangene als auch moderne Staaten Traditionen, ihre historischen, nationalen, soziokulturellen Wurzeln sorgfältig behandelten und behandeln. So wird die Staatsmacht, wirtschaftlich, sozial und moralisch bestimmt, basierend auf Traditionen, in der Gesellschaft akzeptierten Werten, in den Augen der Menschen maßgebend und respektiert. Es ist viel unwahrscheinlicher, dass es die Methode des staatlichen Zwangs einsetzt, um seine Ziele zu erreichen. 4. Staatsmacht und Ideologie Staatliche Macht, die nur auf Gewalt und Zwang beruht, ist zerbrechlich und kurzlebig, da sie auf wachsenden Widerstand in der Gesellschaft stößt. Daher braucht es objektiv eine Ideologie, das heißt ein Gedankensystem, das eng mit den Interessen des herrschenden Subjekts verbunden ist. Mit Hilfe der Ideologie erklären und rechtfertigen die Behörden ihre Ziele und Ziele, Methoden und Wege, sie zu erreichen und zu erfüllen. Die Ideologie verleiht den Behörden eine gewisse Autorität, beweist die Identität ihrer Ziele mit den Interessen und Zielen des Volkes. Je nachdem, wie die Interessen und Ziele von Herrschenden und Beherrschten übereinstimmen, kann die Staatsideologie populistisch, mythisch und hinterhältig sein. Es gibt zwei Haupttypen und viele Varianten von Ideologien der Staatsmacht. Der erste Typ ist eine religiöse Ideologie, die auf religiösen Lehren und Mythen basiert. Es ist bestrebt, der Macht einen geheimnisvollen, mystischen und heiligen Charakter zu verleihen und die Idee ihres göttlichen Ursprungs und Zwecks zu vermitteln. Der zweite Typ ist die säkulare Ideologie, die auf in der Gesellschaft vorherrschenden Theorien und Moralvorstellungen basiert und auf die Verwirklichung bestimmter, oft mythischer Ideale abzielt. Mythen über den übereilten Aufbau einer glänzenden kommunistischen Zukunft oder einen wohlhabenden Kapitalismus im amerikanischen Stil verschafften und geben den Behörden beispielsweise die Unterstützung zumindest eines Teils der Gesellschaft. Die Rolle der Ideologie ist dort besonders groß, wo die Staatsmacht durch antidemokratische, totalitäre, diktatorische Regime ausgeübt wird. Dabei zielt die falsche Ideologie meist darauf ab, die Rolle des „Führers“, des Diktators, zu loben und jegliche Entscheidungen und Handlungen zu rechtfertigen. Unter dem Einfluss einer solchen Ideologie werden Personenkulte geschaffen und aufrechterhalten – blinde, gedankenlose Bewunderung mythischer Überpersönlichkeiten, deren Vergöttlichung. Kultideologie entfremdet und trennt Menschen unweigerlich von der Macht. 5. Legitimität und Legalität der Staatsgewalt Legitimität ist im weitesten Sinne die Akzeptanz der Macht durch die Bevölkerung des Landes, die Anerkennung ihres Rechts, soziale Prozesse zu steuern, und die Bereitschaft, ihr zu gehorchen. Im engeren Sinne wird legitime Macht als legitime Macht anerkannt, die nach dem durch Rechtsnormen vorgesehenen Verfahren gebildet wird. Es muss zwischen der Legitimität der primären Machtquelle und der Legitimität öffentlicher Gewalten unterschieden werden. Die Legitimität der primären Machtquelle (des herrschenden Subjekts) wird in der Verfassung des Landes widergespiegelt und gesetzlich verankert. Also, Absatz 1 der Kunst. 3 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es: "Der Träger der Souveränität und die einzige Machtquelle in der Russischen Föderation ist ihr multinationales Volk." Dies bedeutet, dass die Verfassung das multinationale Volk Russlands als den ersten Träger und die primäre Quelle der Staatsmacht proklamiert und definiert und damit seine Legitimität betont. Staatliche Organe erwerben Legitimitätseigenschaft auf unterschiedliche Weise. Die Legitimität der Vertretungsorgane beruht auf der gesetzlich vorgesehenen und geregelten Abhaltung von Wahlen. Diese Körper erhalten Energie direkt von der Energiequelle. Die Legitimität der Leitungsorgane erlangen sie durch wettbewerbliche Auswahl, ihre Ernennung, meist als repräsentative Organe, und in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise. Auch die von staatlichen Organen ausgeübten Befugnisse, Tätigkeitsmethoden, insbesondere die Methode des staatlichen Zwangs, müssen legitim sein. Illegale Macht wird als Usurpator anerkannt. Im engeren Sinne des Wortes ist Usurpation die gewaltsame illegale Machtergreifung einer Person oder Personengruppe sowie die Aneignung der Macht einer anderen Person. Als Usurpation gilt beispielsweise die Verletzung gesetzlicher Verfahren bei Wahlen oder deren Fälschung. Rechtmäßig gebildete Macht kann auch usurpiert werden, wenn sie missbraucht wird, das heißt, sie wird zu illegalen Zwecken genutzt, um der Gesellschaft und dem Staat zu schaden, die Befugnisse zu überschreiten usw. In Absatz 4 der Kunst. In Art. 3 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es: „Niemand kann sich die Macht in der Russischen Föderation aneignen. Die Machtergreifung oder Machtaneignung ist nach Bundesrecht strafbar.“ Der rechtliche Ausdruck der Legitimität der Macht ist ihre Legalität, also die Normativität, die Fähigkeit, sich in den Regeln des Rechts zu verankern, durch das Recht begrenzt zu werden, im Rahmen des Rechtsstaats zu funktionieren. Auch illegale Macht, beispielsweise mafiös-kriminelle Macht, die zu harten Formen von Nötigung und Gewalt neigt, ist in der Gesellschaft möglich. Wenn legale Macht auf offiziell anerkannten, dokumentierten und der Gesellschaft bekannten Normen basiert, dann basiert kriminelle, illegale Macht auf ungeschriebenen Verhaltensregeln, die nur einem bestimmten Personenkreis bekannt sind. Legale Macht versucht, die Gesellschaft zu stabilisieren und für Ordnung zu sorgen, während illegale Macht wie Krebszellen ist, die das gesunde Gewebe der Gesellschaft infizieren und zerstören. 6. Machtverhältnisse Bei der Lösung der ihr gegenüberstehenden Probleme beeinflusst die Staatsmacht kontinuierlich gesellschaftliche Prozesse und drückt sich selbst in einer besonderen Art von Beziehung aus – Machtverhältnissen, die ein einzigartiges politisches und rechtliches Gefüge der Gesellschaft bilden. Wie jede Beziehung haben Machtbeziehungen eine Struktur. Die Parteien dieser Beziehungen sind das Subjekt der Staatsgewalt und das Objekt der Staatsgewalt (Subjekte), und der Inhalt bildet die Einheit der Übertragung oder Auferlegung des Willens der Herrschaft auf das Subjekt und der (freiwilligen oder erzwungenen) Unterordnung des Subjekts Letzteres zu diesem Willen. Gegenstand der Staatsgewalt können, wie bereits erwähnt, soziale und nationale Gemeinschaften, Klassen, Menschen sein, in deren Namen staatliche Organe handeln. Gegenstand der Macht sind Individuen, ihre Verbände, Schichten und Gemeinschaften, Klassen, die Gesellschaft. Das Wesen von Machtverhältnissen besteht darin, dass die eine Seite – der Herrscher – seinen meist zum Gesetz erhobenen und rechtsverbindlichen Willen durchsetzt, die andere Seite – die Beherrschten – ihr Verhalten und Handeln in die durch Rechtsnormen vorgegebene Richtung lenkt. Methoden, die die Dominanz des Willens des herrschenden Subjekts sicherstellen, hängen von den Interessen und Willenspositionen der Parteien ab. Stimmen die Interessen und der Wille von Herrschendem und Untertanen überein, was in demokratischen Staaten möglich ist, dann werden Machtverhältnisse ungehindert, ohne äußere Beeinflussung verwirklicht. Wenn die Interessen und der Wille der Parteien in irgendeiner Weise auseinandergehen, sind die Methoden der Überzeugung, der Anregung, der Einigung (Kompromisse) angemessen und effektiv. In den Fällen, in denen die Positionen des Herrschenden und des Beherrschten gegensätzlich und unvereinbar sind, wird die Methode des staatlichen Zwangs angewendet. 7. Union und Gewaltenteilung Die Begriffe „Verbindung“ und „Gewaltenteilung“ bezeichnen die Organisationsprinzipien und den Mechanismus zur Umsetzung der Staatsgewalt. Letzteres ist im Wesentlichen eine Einheit und kann nicht in Teile zerlegt werden. Es hat eine einzige primäre Quelle – Gemeinschaft, Klasse, Menschen. Doch die Staatsgewalt wird auf unterschiedliche Weise organisiert und ausgeübt. Historisch gesehen war die erste eine solche Organisation der Staatsmacht, bei der ihre Gesamtheit in den Händen einer Körperschaft, normalerweise des Monarchen, konzentriert war. Zwar können auch gewählte Körperschaften die volle Macht haben (zum Beispiel galten die Sowjets der Volksdeputierten der UdSSR als solche). Das Prinzip der Zusammenlegung von Legislative, Exekutive und teilweise Judikative erweist sich als sehr hartnäckig, da eine solche Verbindung eine Reihe von Vorteilen hat: a) Gewährleistung einer umgehenden Lösung aller Probleme; b) die Möglichkeit ausschließt, Verantwortung und Schuld für Fehler auf andere Stellen abzuwälzen; c) „befreit“ vom Kampf mit anderen Körpern um die Menge an Macht usw. Dieses Prinzip hat Unterstützung bei prominenten Denkern gefunden. Hegel etwa schrieb: „Die Staatsgewalt soll in einem Zentrum konzentriert werden, das die notwendigen Entscheidungen trifft und als Regierung deren Umsetzung überwacht.“ Und doch ist die Konzentration aller Macht in einem Körper mit irreparablen Mängeln und Lastern behaftet. Allmächtige Körper werden völlig unkontrolliert, sie können auch der Kontrolle des herrschenden Subjekts (der primären Machtquelle) entgleiten. Mit einer solchen Organisation der Staatsmacht eröffnen sich Spielräume für die Errichtung und das Funktionieren diktatorischer und tyrannischer Regime. Das Prinzip der Gewaltenteilung ist eine rationale Organisation der Staatsgewalt in einem demokratischen Staat, in dem die flexible gegenseitige Kontrolle und das Zusammenwirken der höchsten Staatsorgane als Teile einer einzigen Gewalt durch ein System der gegenseitigen Kontrolle durchgeführt werden. Macht korrumpiert Menschen, aber unkontrollierte Macht korrumpiert doppelt. Die vielleicht schwierigste Frage ist, wie die Kontrolle über die Aktivitäten der höchsten Staatsorgane sichergestellt werden kann, da es unmöglich ist, eine Art Kontrollbehörde über sie zu errichten, ohne ihren Status und ihr Ansehen zu verletzen. Andernfalls verlieren sie automatisch die Qualität des Höheren und werden zu kontrollierten Körpern. Die Antwort auf diese Frage lieferte das Prinzip der Gewaltenteilung, an dessen Entwicklung viele Wissenschaftler gearbeitet haben, das besondere Verdienst hier aber C. Montesquieu zukommt. Der Kern dieses Prinzips besteht darin, dass eine einzelne Staatsgewalt organisatorisch und institutionell in drei relativ unabhängige Zweige unterteilt ist – Legislative, Exekutive und Judikative. Dementsprechend werden die höchsten Organe des Staates geschaffen, die auf der Grundlage von Checks and Balances interagieren und eine ständige Kontrolle übereinander ausüben. Wie C. Montesquieu schrieb: „Um Machtmissbrauch zu verhindern, ist eine Ordnung notwendig, in der sich verschiedene Mächte gegenseitig einschränken können.“ Die nach diesem Prinzip handelnden obersten Staatsorgane sind unabhängig. Aber unter ihnen muss es immer noch eine führende Körperschaft geben, sonst entsteht ein Kampf um die Führung zwischen ihnen, der jede der Machtzweige und die Staatsmacht insgesamt schwächen kann. Die Schöpfer der Doktrin der Gewaltenteilung glaubten, dass die führende Rolle den gesetzgebenden (repräsentativen) Organen zukommen sollte. Die Exekutivgewalt, verkörpert durch den Präsidenten und die Regierung, muss dem Gesetz untergeordnet sein. Sein Hauptzweck ist die Ausführung von Gesetzen, deren Umsetzung. Der Exekutive ist eine große Macht unterstellt – der bürokratische Apparat, „Macht“-Ministerien und -Abteilungen. All dies stellt eine objektive Grundlage für die mögliche Usurpation der gesamten Staatsgewalt durch die Exekutive dar. Die Judikative (Justizorgane) soll ein Höchstmaß an Unabhängigkeit genießen. Die besondere Rolle des Gerichts liegt darin begründet, dass es als Schlichter in Rechtsstreitigkeiten fungiert. Das Prinzip der Gewaltenteilung wird in allen demokratischen Ländern in gewissem Maße umgesetzt. Seine Fruchtbarkeit wird von vielen Faktoren bestimmt. Erstens führt die Umsetzung dieses Prinzips zwangsläufig zu einer Arbeitsteilung zwischen staatlichen Stellen, was zu einer Steigerung der Effizienz ihrer Aktivitäten führt (da sich jede Stelle auf „ihre“ Arbeit spezialisiert) und Bedingungen für die Entwicklung der Professionalität schafft ihrer Mitarbeiter. Zweitens ermöglicht uns dieses Prinzip die Lösung eines sehr schwierigen Problems – die Schaffung einer kontinuierlich funktionierenden verfassungsmäßigen gegenseitigen Kontrolle der höchsten Staatsorgane, die die Konzentration der Macht in den Händen eines der Organe und die Errichtung einer Diktatur verhindert. Drittens schließlich stärkt die geschickte Anwendung des Prinzips der Gewaltenteilung die höchsten Staatsorgane gegenseitig und erhöht ihre Autorität in der Gesellschaft. Gleichzeitig eröffnet das betrachtete Prinzip erhebliche Möglichkeiten für negative Konsequenzen. Oft versuchen Legislative und Exekutive, die Verantwortung für Versäumnisse und Fehler in ihrer Arbeit aufeinander abzuwälzen, es kommt zu scharfen Widersprüchen zwischen ihnen etc. 8. Staatsgewalt und Staat Das Problem des Verhältnisses zwischen Staatsmacht und Staat gehört zu den wenig untersuchten. Staatsmacht und Staat stehen in einer komplexen dialektischen Einheit, und daher kann die Frage nach dem Verhältnis zwischen ihnen von verschiedenen Gesichtspunkten aus angegangen werden. Wird der Staat als politisch-territoriale Organisationsform der Gesellschaft verstanden, so ist die Staatsmacht das wichtigste Merkmal des Staates, dessen Wurzeln tief in die Gesellschaft reichen. Bedeutet der Staat einen speziell organisierten Mechanismus (Apparat) politischer (Staats-)Macht, so korrelieren sie als Inhalt und Form. Darüber hinaus bestimmt die Natur der Staatsmacht die Merkmale des Staates, seinen Mechanismus. Der Machtbesitz einer ausbeuterischen Minderheit (der herrschenden Oligarchie) und die Notwendigkeit, der unterwürfigen Mehrheit den Willen der herrschenden Minderheit aufzuzwingen, bringen Zwangs- und Straforgane im Staatsmechanismus in den Vordergrund. Im Gegenteil, in demokratischen Ländern dienen der Staat und seine Organe der Gesellschaft, und im Staatsmechanismus sind die Organe, die allgemeine gesellschaftliche Aufgaben erfüllen, die wichtigsten. In der Regel bestimmt das herrschende Subjekt, in welchem Umfang und in welcher Form dieses oder jenes Staatsorgan seinen gebieterischen Willen zum Ausdruck bringt und durchsetzt, setzt den Staatsorganen gesetzliche Grenzen, innerhalb derer ihre Tätigkeit als rechtmäßig anerkannt wird. Gleichzeitig bestimmen der Staat und seine Organe maßgeblich die Wirksamkeit dieser Macht. Manchmal erlangen die höchsten Staatsorgane extreme Unabhängigkeit, erheben sich über die Gesellschaft, verstaatlichen sie, aber das ist das Schicksal diktatorischer Staaten. Kapitel 11. Aufgaben des Staates 1. Begriff, Bedeutung und Objektivität der Staatsaufgaben Jeder Zustand mit unterschiedlichem Aktivitätsgrad, der jedoch ständig handelt, da Passivität und Inaktivität für seine Natur und seinen Zweck kontraindiziert sind. In diesem Kapitel wird der Staat von seiner funktionalen Seite betrachtet. Der funktionale Ansatz hilft erstens, das eigentliche Konzept des Staates besser zu verstehen, seinen historischen Zweck und seine Rolle im Leben der Gesellschaft zu erkennen; zweitens ermöglicht es, den Inhalt der Tätigkeit des Staates, seinen Mechanismus unter bestimmten historischen Bedingungen wissenschaftlich zu skizzieren; drittens dient es der Verbesserung der staatlichen Organisationsstruktur zur qualitativen Umsetzung der öffentlichen Verwaltung. Die Funktionen des Staates sind die Hauptrichtungen seiner Tätigkeit, die das Wesen und den sozialen Zweck, die Ziele und Ziele des Staates bei der Verwaltung der Gesellschaft in ihren inhärenten Formen und Methoden zum Ausdruck bringen. Die obige Definition hilft, die folgenden wichtigsten Merkmale der Funktionen des Staates zu identifizieren. 1. Die Funktion des Staates ist nicht irgendeine, sondern die Hauptrichtung seiner Tätigkeit, ohne die der Staat in einem bestimmten historischen Stadium oder während seiner gesamten Existenz nicht auskommen kann. Hierbei handelt es sich um eine stabile, etablierte inhaltliche Tätigkeit des Staates in dem einen oder anderen Bereich – in Wirtschaft, Politik, Naturschutz etc. 2. Die Funktionen drücken objektiv das Tiefgreifendste und Stabilste im Staat aus – sein Wesen. Daher kann man anhand von Funktionen das Wesen des Staates und seine multilateralen Verbindungen mit der Gesellschaft verstehen. 3. Durch die Wahrnehmung seiner Aufgaben löst der Staat damit die ihm gestellten Aufgaben der Verwaltung der Gesellschaft, und sein Handeln erhält eine praktische Orientierung. 4. Funktionen des Staates - der Begriff des Managements. Sie spezifizieren die Ziele der öffentlichen Verwaltung in jeder historischen Phase der Gesellschaftsentwicklung. 5. Funktionen werden in bestimmten (hauptsächlich rechtlichen) Formen und besonderen Methoden umgesetzt, die für die Staatsgewalt charakteristisch sind. Die Aufgaben des Staates sind im Wesentlichen objektiv. Sie werden durch die Wechselwirkungsgesetze zwischen Gesellschaft und Staat bestimmt, und letzterer hat daher keine Wahl, ob er sie erfüllt oder nicht. Wenn der Staat seine Aufgaben nicht erfüllt, wird dies zweifellos zu einer Kettenreaktion negativer Folgen im öffentlichen Leben führen. Wenn also der Staat aufhört, die Funktion der Gewährleistung von Recht und Ordnung auszuüben, wird die Gesellschaft unweigerlich destabilisiert, Anarchie setzt ein und führt zu ihrer Zerstörung. Dabei bedeutet die Objektivität staatlicher Funktionen keineswegs, dass sie gegen den Willen und das Bewusstsein der Menschen umgesetzt werden. Im Gegenteil, die Rolle des subjektiven Faktors ist hier sehr groß. Der Staat funktioniert nur dann fruchtbar, wenn seine Funktionen den objektiven Bedürfnissen der Gesellschaft vollständig entsprechen. Das bedeutet, dass zunächst die objektiven gesellschaftlichen Bedürfnisse erkannt werden müssen und erst dann die Aufgaben des Staates und der Mechanismus zu ihrer Umsetzung bestimmt werden sollten. Und all dies wird durch die bewusste Aktivität von Menschen bereitgestellt. Fehler und Mängel im Funktionieren des Staates werden zu Krisenphänomenen unterschiedlicher Schwere für die Gesellschaft. Die Funktionen des Staates sind unterschiedlich, die Reihenfolge ihrer Entstehung und Veränderung hängt von der Reihenfolge der Aufgaben ab, denen die Gesellschaft im Laufe ihrer Entwicklung gegenübersteht, und von den Zielen, die sie verfolgt. Eine Aufgabe ist etwas, das einer Lösung bedarf, und eine Funktion ist eine Art Aktivität, die auf eine solche Lösung abzielt. Mit anderen Worten: Aufgaben und Funktionen sind miteinander verbunden, aber keine identischen Konzepte. In bestimmten historischen Perioden werden unterschiedliche Aufgaben und Ziele des Staates und damit auch seine unterschiedlichen Funktionen zu Prioritäten. Die Ausführung beliebiger Aufgaben führt zum Verschwinden einiger Funktionen, die Entstehung neuer führt zur Entstehung anderer. Jede Funktion des Staates hat ihren eigenen Einflussgegenstand und ihren eigenen Inhalt. Objekt – ein bestimmter Bereich sozialer Beziehungen (Wirtschaft, Kultur usw.), auf den staatlicher Einfluss abzielt. Objekte dienen als Kriterium zur Abgrenzung der Funktionen des Staates. Der Inhalt der Funktionen zeigt, was der Staat tut, welche Managementmaßnahmen er in diesem Bereich durchführt und was genau seine zuständigen Organe tun. Die Funktionen des Staates müssen von den Funktionen seines einzelnen Organs unterschieden werden. Letztere offenbaren den sozialen und zielgerichteten Zweck eines bestimmten Gremiums, das seine Kompetenz durch seine Funktionen umsetzt. Im Gegensatz zu den Funktionen staatlicher Organe werden die Funktionen des Staates von allen oder mehreren Organen wahrgenommen. Dies schließt jedoch nicht aus, dass einzelne staatliche Stellen bei der Umsetzung staatlicher Aufgaben eine herausragende (führende) Rolle spielen. Daher ist der Schutz des Landes vor Angriffen von außen die Hauptaufgabe der Militärabteilung. Alle Funktionen bestimmter staatlicher Organe sind den Funktionen des Staates untergeordnet und können ihnen nicht widersprechen. Daher sollten die Aktivitäten staatlicher Organe im Einklang mit den Hauptaufgaben des Staates erfolgen. 2. Klassifizierung und Entwicklung staatlicher Funktionen Das Problem der Einordnung der Staatsfunktionen wird dadurch erschwert, dass sich die Funktionen verschiedener historischer Staatstypen erheblich unterscheiden. Und doch lassen sie sich nach einigen gemeinsamen Merkmalen klassifizieren. Wie bereits erwähnt, werden die Funktionen eines jeden Staates maßgeblich von seinem Wesen beeinflusst. Das Wesen des Staates ist widersprüchlich, er hat zwei Hauptseiten, zwei Prinzipien – allgemeine Gesellschaft und Klasse. Das allgemeine Gesellschaftsprinzip wird durch die Bedürfnisse der gesamten Gesellschaft bestimmt, das Klassenprinzip – durch seine Klassenwidersprüche. Bis vor Kurzem war man allgemein davon ausgegangen, dass alle Funktionen des Staates auf Klassenwidersprüchen beruhen und Klassencharakter haben, dass es keine überklassenübergreifenden, allgemeinen gesellschaftlichen Funktionen gibt und auch nicht geben kann. Dies verzerrte die Idee der Interaktion zwischen Gesellschaft und Staat. Tatsächlich ist sogar eine in Klassen geteilte Gesellschaft ein einziger, integraler Organismus, in dem gegensätzliche Klassen, soziale Gruppen und Bevölkerungsschichten koexistieren und interagieren. Der Staat als Organisationsform einer solchen Gesellschaft kann nicht umhin, allgemeine gesellschaftliche Tätigkeiten auszuüben, kann in einer Reihe seiner Richtungen als Interessenvertreter der gesamten Gesellschaft, aller Klassen, Gruppen und Bevölkerungsgruppen agieren . Somit erfüllten die despotischen Sklavenstaaten im Osten bereits eine wirtschaftliche Funktion – sie organisierten öffentliche Arbeiten für den Bau von Kanälen und Dämmen, die Entwässerung von Sümpfen usw. Die Feudalstaaten unternahmen auch Versuche, das sozioökonomische Leben des Landes zu regulieren (sie verfolgten). eine Politik des Protektionismus, unternahm einzelne Schritte im Bildungs- und Gesundheitsbereich). Alle diese Staaten sorgten für Recht und Ordnung, ohne die keine Gesellschaft auskommen kann. Die Entwicklung von Zivilisation und Demokratie eröffnet große Spielräume für die allgemeine gesellschaftliche Tätigkeit des Staates. In unserer Zeit rücken die allgemeinen gesellschaftlichen Aufgaben des Staates (Wirtschaft, Soziales, Wahrung der demokratischen Ordnung) in den Vordergrund. Die Aktivitäten des Staates im geistlichen Bereich (Bildung, Kultur, Wissenschaft) werden ausgeweitet und aktiver. Heute sind globale Probleme, die die universellen menschlichen Interessen akut berühren, besonders relevant – der Schutz der Natur und der Umwelt auf dem gesamten Planeten, die Bekämpfung der internationalen Kriminalität, demografische Probleme usw. Um sie zu lösen, sind die gemeinsamen Anstrengungen aller Staaten notwendig, und daher die Entwicklung relevanter Funktionen – Gewährleistung von globalem Recht und Ordnung, internationaler Umwelt usw. Die allgemeinen gesellschaftlichen Funktionen des Staates gewährleisten das notwendige Maß an Stabilität der Beziehungen und Bindungen innerhalb der Gesellschaft, ihre Integrität und Einheit auf der Grundlage allgemeiner gesellschaftlicher Bedürfnisse und Interessen (wirtschaftlicher, sozialer, geistiger, nationaler). Je größer der Anteil des Staates an allgemeinen gesellschaftlichen Aufgaben ist, desto höher ist seine gesellschaftliche Rolle als verlässliches Instrument zur Überwindung von Widersprüchen, als Mittel zum Ausgleich unterschiedlicher Interessen und zur Erzielung gesellschaftlicher Kompromisse. Gewalt- und Zwangsmittel sind hier wenig geeignet, und der Staat muss sich daher demokratischen, humanistischen Institutionen und Ideen zuwenden (Rechtsstaatlichkeit, Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen der Gesellschaft, Achtung der Menschenrechte und Freiheiten, Schutz nationaler Minderheiten, Stärkung der Rechtsgarantien für Recht und Ordnung etc.) d.). Das Vertrauen in den Staat, die Staatsmacht, der Grad ihrer Unterstützung durch die Bevölkerung (soziale Legitimität der Macht) sind direkt abhängig vom demokratischen Inhalt der Staatsfunktionen, ihrer Fähigkeit und ihrem Wunsch, verschiedene Klassen, Gruppen, Nationalitäten zu berücksichtigen und andere gesellschaftliche Interessen in seine Aktivitäten ein. „Ein Staat, der offen Menschenrechte verletzt, seine unveräußerlichen, natürlichen Rechte und Freiheiten ignoriert, Repressionen gegen sein Volk oder einzelne Volksgruppen durchführt und Kontakte zwischen Menschen und Organisationen verschiedener Länder verhindert, kann nicht als zivilisiert angesehen werden. Er hat kein Recht dazu rechnen Sie mit der normalen Zusammenarbeit mit anderen Staaten, mit der wohlwollenden öffentlichen Meinung der Weltgesellschaft" In einer Klassengesellschaft, in der sich Klassen und andere gesellschaftliche Gruppen vor allem aus wirtschaftlichen Gründen gegenüberstehen, in der die Grundinteressen der Klassen unvereinbar sind, wird der Staat zur politischen Machtorganisation der wirtschaftlich dominanten Klasse und dient deren Interessen. Daher besteht die Hauptfunktion eines solchen Staates darin, den Widerstand ausgebeuteter Klassen oder sozialer Gruppen zu unterdrücken, die eine klar definierte Klassenorientierung haben. Aber auch seine anderen Funktionen erhalten eine gewisse Klassenkonnotation. Das oben Gesagte gilt für die sklavenhaltende, feudale und kapitalistische (XNUMX. und erstes Viertel des XNUMX. Jahrhunderts) Gesellschaft. In der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts kam es zu bedeutenden Veränderungen in den Klassen selbst und es entstand eine Mittelschicht – ein stabilisierender Faktor in der Gesellschaft. Dies spiegelte sich in der funktionalen Tätigkeit des Staates wider: Aus Klassenwidersprüchen entstandene Funktionen traten in den Hintergrund, die Formen und Methoden ihrer Umsetzung veränderten sich. Nach den Gründen (Quellen) für die Entstehung der Staatsfunktion kann sie also unterteilt werden in: a) Funktionen, die sich aus Klassenwidersprüchen ergeben (Unterdrückung des Widerstands der ausgebeuteten Klassen usw.); b) Funktionen, die sich aus gesamtgesellschaftlichen Belangen ergeben (Gewährleistung von Recht und Ordnung, Schutz von Natur und Umwelt etc.). Aufgrund ihrer Ausrichtung werden die Funktionen des Staates in interne und externe unterteilt. Interne Funktionen zielen darauf ab, die internen Probleme des Landes zu lösen und den Grad der Aktivität des staatlichen Einflusses auf eine bestimmte Gesellschaft aufzuzeigen, und externe Funktionen zielen darauf ab, bestimmte Beziehungen zu anderen Staaten aufzubauen und aufrechtzuerhalten. Interne und externe Funktionen hängen eng zusammen und ergänzen sich. Unter den internen kann ein Block von Schutzfunktionen unterschieden werden - der Schutz bestehender Eigentumsformen, die Gewährleistung (Schutz) von Recht und Ordnung, der Schutz von Natur und Umwelt, wirtschaftliche, soziokulturelle und andere Funktionen. Der Schutz bestehender Eigentumsformen ist eine allen Staaten innewohnende Funktion, denn sie hüten und schützen ihre wirtschaftliche Grundlage. Darüber hinaus war in Gesellschaften, in denen das wirtschaftliche Hauptpotential in den Händen der einen oder anderen Klasse konzentriert war (in ausbeuterischen Gesellschaften), die staatliche Tätigkeit darauf gerichtet, sklavenhaltendes, feudales, kapitalistisches Privateigentum vor Übergriffen zu schützen, für die strengere Strafen vorgesehen waren als für Eingriffe in sonstiges Eigentum. In demokratischen Gesellschaften gilt der Grundsatz des gleichen rechtlichen Schutzes aller Eigentumsformen. Der Schutz von Recht und Ordnung ist die wichtigste und notwendige Aufgabe eines jeden Staates, die sich aus den Bedürfnissen der Gesellschaft ergibt. In einem demokratischen Staat steht der Schutz der Rechte und Freiheiten der Bürger im Vordergrund, ohne die eine echte Rechtsordnung nicht möglich ist. Daher wird diese Funktion modifiziert und wird zu einer Funktion des Schutzes der Rechte und Freiheiten der Bürger und der Rechtsstaatlichkeit. Die Funktion des Schutzes von Natur und Umwelt ist in den letzten Jahrzehnten zu einer der wichtigsten geworden. Umweltaggressive Produktion ist in Bezug auf eine Person, ihre Gesundheit, aggressiv geworden. Daher ist der Staat gezwungen, sich an dieser Aktivität zu beteiligen. Die zweite Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts ist dadurch gekennzeichnet, dass in den entwickelten Ländern der Welt die wirtschaftliche Funktion zu einer der wichtigsten geworden ist. Nun greift der Staat in die Wirtschaft ein, bestimmt das Tempo ihres Wachstums, legt die Verhältnisse zwischen ihren einzelnen Zweigen fest. Es entstand der staatliche Sektor der Wirtschaft, d. h. das Staatseigentum und die darauf basierende staatliche Verwaltung von Unternehmen und Organisationen. In den meisten Ländern ist der Staat der größte Unternehmer: Zahlreiche Aktiengesellschaften sind Staatsunternehmen. Sie spielt die Rolle eines großen Bankiers, der eine große Masse an Leihkapital in seinen Händen konzentriert hat. Der moderne Staat ist in der Lage, wirtschaftliche Prozesse im ganzen Land vorherzusagen und flexibel zu regulieren. Die wirtschaftliche Funktion des Staates ist krisenbekämpfend ausgerichtet und zielt auf die Schaffung einer sozial orientierten Marktwirtschaft ab, die die Interessen von Produzenten und Verbrauchern berücksichtigt und in Einklang bringt. Dies ist Gegenstand der Gesetzgebung für Gesellschaften, Aktiengesellschaften und andere Vereine. Es schützt die Rechte und Interessen der Bürger – Investoren, Aktionäre, Verbraucher – und verhindert die Teilnahme skrupelloser Gegenparteien am Markt. Der Staat erlässt Antimonopolgesetze, lizenziert die Produktion vieler Arten von Konsumgütern und den Handel mit diesen Gütern, kontrolliert den Export und Import einer Reihe von Gütern, fördert die Entwicklung vorrangiger Industrien usw. Mit einem Wort, die wirtschaftliche Funktion wird bestimmt durch die Bedürfnisse der Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes. Die soziale Funktion des Staates ist eng mit der wirtschaftlichen Funktion verbunden. Es ist inhaltlich vielfältig und hinsichtlich des Umfangs der Regierungsaktivitäten umfangreich. Sein Hauptzweck besteht darin, mögliche soziale Spannungen in der Gesellschaft zu beseitigen oder abzumildern, zu versuchen, den sozialen Status der Menschen anzugleichen, Gesundheitsversorgung, Bildung und Kultur zu entwickeln. Um eine soziale Funktion zu erfüllen, schafft der Staat Mittel, die für Renten, Sozialleistungen, Gesundheitsfürsorge) und Bildung ausgegeben werden. Es entwickelt und implementiert Programme, die Beschäftigung stabilisieren und Arbeitslosigkeit reduzieren, Löhne (bis zu einem gewissen Grad) regulieren usw. Die gesellschaftlichen Aktivitäten des Staates werden durch einen besonderen Zweig geregelt – das Sozialrecht. In diesbezüglich entwickelten Ländern wie der Bundesrepublik Deutschland gilt seit vielen Jahren das Sozialgesetzbuch, das Normen zu verschiedenen Arten von Sozialleistungen und sozialer Sicherheit sowie zu verschiedenen Sozialformen zusammenfasst (kodifiziert). Hilfe (Kriegsopfer, Familien von Militärangehörigen, Jugendliche, Kinder, kinderreiche Familien usw.). Dabei ist das Ziel des Staates deutlich erkennbar: dem Menschen ein menschenwürdiges Leben, freie persönliche Entfaltung, Familienschutz, soziale Gerechtigkeit und soziale Sicherheit zu ermöglichen. Unter modernen Bedingungen nimmt die Rolle des Staates bei der Aufrechterhaltung und Entwicklung des Gesundheitswesens, der öffentlichen Bildung und der Kultur zu. Um diese Art von Aktivitäten zu verwalten, schafft der Staat geeignete Gremien und Institutionen und finanziert sie. In den letzten Jahrzehnten haben viele fortgeschrittene Staaten der Welt aktiv die Funktion der Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts umgesetzt. Der Bereich der staatlich betriebenen wissenschaftlich-technischen Forschung wird ständig erweitert. Dies liegt daran, dass der moderne Umfang der wissenschaftlichen Forschung und experimentellen Arbeit stark zugenommen hat. Daher übernimmt der Staat die Verantwortung für die Stimulierung des technischen Fortschritts und trägt fast vollständig die Kosten der theoretischen Grundlagenforschung. Die Außenfunktionen des Staates bestehen traditionell darin, das Land vor Angriffen von außen zu schützen; Eroberungskriege führen; Sicherung der diplomatischen Beziehungen. In unserer Zeit hat sich im Zusammenhang mit der Entstehung des Weltmarktes der zwischenstaatliche Handel zum gegenseitigen Nutzen intensiviert, die kollektive Sicherheit entwickelt sich und internationale friedenserhaltende Streitkräfte werden geschaffen. All dies führte zum Erscheinen der entsprechenden externen Funktionen. 3. Formen und Methoden der Umsetzung der Aufgaben des Staates Der Staat muss seine Funktionen in seinen eigenen Formen erfüllen und bei seinen Aktivitäten verschiedene Methoden anwenden. Es gibt unterschiedliche rechtliche und nichtrechtliche Formen der Umsetzung staatlicher Aufgaben. Rechtsformen spiegeln das Verhältnis von Staat und Recht wider, die Verpflichtung des Staates, bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben auf der Grundlage des Gesetzes und im Rahmen des Gesetzes zu handeln. Darüber hinaus zeigen sie, wie staatliche Stellen und Beamte arbeiten und welche rechtlichen Schritte sie durchführen. Typischerweise gibt es drei rechtliche Formen der Ausübung staatlicher Aufgaben: Gesetzgebung, Strafverfolgung und Strafverfolgung. Rechtsetzungstätigkeit ist die Ausarbeitung und Veröffentlichung normativer Rechtsakte, ohne die die Erfüllung anderer Staatsaufgaben praktisch unmöglich ist. Wie zum Beispiel eine soziale Funktion ohne kodifizierte Sozialgesetze, Sozialgesetze erfüllen? Die Tatsache, ob Gesetze und andere normative Akte umgesetzt werden oder nur der gute Wille des Gesetzgebers bleiben, hängt von der Tätigkeit der Strafverfolgung ab. Die Hauptlast für die Umsetzung der Rechtsnormen liegt bei den Leitungsgremien (Exekutiv- und Verwaltungsorgane), an deren Spitze die Regierung des Landes steht. Dies ist eine tägliche Arbeit, um verschiedene Probleme der Verwaltung zu lösen, für deren Umsetzung die Exekutiv- und Verwaltungsorgane entsprechende Akte erlassen, die Erfüllung der Aufgaben der Testamentsvollstrecker kontrollieren usw. Die Strafverfolgungstätigkeit, d. h. die gebieterische operative und Strafverfolgungstätigkeit zum Schutz von Recht und Ordnung, der Rechte und Freiheiten der Bürger usw., umfasst die Annahme von Maßnahmen zur Verhinderung von Straftaten, die Lösung von Rechtsfällen, die Erhebung der rechtlichen Verantwortung, usw. In unserer Zeit nimmt die Rolle der Vertragsform bei der Erfüllung staatlicher Aufgaben zu. Dies ist auf die Entwicklung einer Marktwirtschaft und die Dezentralisierung der öffentlichen Verwaltung zurückzuführen. Nun werden die staatlichen Machtentscheidungen staatlicher Organe zunehmend mit der Vertragsform, zivilgesellschaftlichen Strukturen und Bürgern verknüpft. Nicht-Rechtsformen umfassen einen großen Teil der Organisations- und Vorbereitungsarbeit bei der Wahrnehmung staatlicher Aufgaben. Eine solche Tätigkeit ist sowohl erforderlich als auch rechtmäßig, sie ist jedoch nicht mit rechtserheblichen Handlungen verbunden, die rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Dies sind beispielsweise vorbereitende Arbeiten für das Sammeln, Ausführen und Studieren verschiedener Informationen bei der Lösung eines Rechtsfalls, Einarbeitung in Briefe und Erklärungen von Bürgern usw. Die Methoden zur Wahrnehmung staatlicher Aufgaben sind sehr vielfältig. Während der Staat also eine Schutzfunktion wahrnimmt, setzt er Methoden der Überzeugung und des Zwanges ein; zur Umsetzung der wirtschaftlichen Funktion ist eine ganze Reihe wirtschaftlicher Methoden erforderlich – Prognosen, Planung, vergünstigte Kreditvergabe und Investitionen, staatliche Subventionen, Verbraucherschutz usw. Kapitel 12 1. Begriff und Bedeutung des Staatsmechanismus Der Mechanismus des Staates ist jene reale organisatorische materielle Kraft, über die der Staat Macht ausübt. Der Mechanismus ist eine strukturelle und subjektive Personifizierung des Staates, er ist eine materielle "Substanz", aus der er besteht. Wir können sagen, dass der Mechanismus ein aktiver, ständig funktionierender Ausdruck des Staates ist. Der Mechanismus des Staates ist ein integrales hierarchisches System staatlicher Organe und Institutionen, die die Staatsgewalt, Aufgaben und Funktionen des Staates praktisch ausüben. Die obige Definition erlaubt uns, die folgenden charakteristischen Merkmale des Staatsmechanismus hervorzuheben. 1. Dies ist ein integrales hierarchisches System staatlicher Organe und Institutionen. Seine Integrität wird durch einheitliche Grundsätze der Organisation und Tätigkeit staatlicher Organe und Institutionen, einheitliche Aufgaben und Ziele ihrer Tätigkeit gewährleistet. 2. Die primären strukturellen Teile (Elemente) des Mechanismus sind staatliche Organe und Institutionen, in denen Beamte (Beamte, manchmal Manager genannt) arbeiten. Die staatlichen Organe sind durch die Grundsätze der Unterordnung und Koordinierung miteinander verbunden. 3. Zur Sicherstellung der staatlichen Machtordnung verfügt er über unmittelbare Zwangsmittel (Institutionen), die dem technischen Stand der jeweiligen Epoche entsprechen - bewaffnete Volkskommandos, Gefängnisse usw. Kein Staat kann ohne sie auskommen. 4. Mit Hilfe des Mechanismus wird Macht praktisch ausgeübt und die Funktionen des Staates wahrgenommen. Zwischen den Funktionen des Staates und seinem Mechanismus besteht eine direkte und unauflösliche Verbindung. Da der Mechanismus geschaffen wird, um die Aufgaben des Staates wahrzunehmen, kommt diesem dabei eine entscheidende Rolle zu. Staatliche Organe und Institutionen sind gezwungen, sich an ihre sich wandelnden Funktionen anzupassen. Wenn zum Beispiel Funktionen aus Klassen- oder nationalen Gegensätzen in der Gesellschaft übernommen werden, dann treten zwangsläufig solche Elemente des Staatsmechanismus wie Gewalt- und Zwangsorgane und -institutionen in den Vordergrund. In der pädagogischen Literatur werden die Begriffe „Mechanismus“ und „Apparat“ des Staates meist als in Umfang und Inhalt übereinstimmend anerkannt. Es wird angenommen, dass der Begriff "Mechanismus" nur die Integrität des Apparats betont, seinen Fokus auf produktive Aktivitäten. 2. Die Struktur des Mechanismus des Staates Der einheitliche und integrale Mechanismus des Staates wird in Bestandteile – Organe, Subsysteme – differenziert (unterteilt). Zwischen ihnen besteht eine Hierarchie: Verschiedene Organe und Subsysteme nehmen unterschiedliche Plätze im Staatsmechanismus ein und stehen in komplexen Unterordnungs- und Koordinationsverhältnissen. Die Struktur des staatlichen Mechanismus ist veränderlich und vielfältig, umfasst jedoch unter allen Umständen Leitungs- und Durchsetzungsorgane. Dies sollte natürlich nicht so verstanden werden, dass ein Teil des Staatsmechanismus nur mit der Verwaltung und der andere nur mit Zwang beschäftigt ist. Im wirklichen Leben sind Kontrolle und Zwang eng miteinander verbunden. Über viele Jahrhunderte und Jahrtausende war der staatliche Mechanismus unentwickelt, seine Organe waren in Zusammensetzung und Kompetenz nicht differenziert. In der Sklavenhaltung, im Feudalismus und sogar in den frühen Stadien der Entwicklung des kapitalistischen Staates war die Grundlage des Mechanismus die Militärabteilung, die Abteilungen für innere Angelegenheiten, Finanzen und auswärtige Angelegenheiten. Der Mechanismus des modernen Staates zeichnet sich durch einen hohen Grad an Komplexität, eine Vielfalt an Organen und Institutionen aus und ist in große Teilsysteme gegliedert. Somit wird eines seiner Subsysteme (Teile) von den höchsten Organen des Staates gebildet: Vertretungsorganen, Staatsoberhaupt, Regierung. Sie stehen meist im Blickfeld der Öffentlichkeit, der Medien und um sie herum bildet sich die öffentliche Meinung. Ein weiteres Subsystem sind Strafverfolgungsbehörden, das Gericht, die Staatsanwaltschaft sowie Sicherheitskräfte (Armee, Polizei, Geheimdienst). Letztere setzen Entscheidungen höchster Staatsorgane um, auch mit Methoden staatlicher Nötigung (militärische Unterdrückung, polizeiliche Maßnahmen). Die schwersten Zwangsmethoden werden von bewaffneten Gruppen ausgeübt – der Armee, der Polizei. Staatliche Organe stehen neben staatlichen Institutionen, die keine Macht haben, aber allgemeine gesellschaftliche Aufgaben in den Bereichen Wirtschaft, Bildung, Gesundheit, Wissenschaft usw. wahrnehmen. 3. Das Konzept und die Merkmale einer staatlichen Stelle Das primäre und wichtigste Strukturelement des Staatsmechanismus ist der Staatskörper. Ein staatliches Organ ist ein Glied (Element) des staatlichen Mechanismus, das an der Erfüllung der Aufgaben des Staates teilnimmt und dafür mit Befugnissen ausgestattet ist. Die Offenlegung des Konzepts und der Merkmale dieses Körpers ermöglicht es Ihnen, den Mechanismus des Staates als Ganzes besser zu verstehen. 1. Obwohl der Staatskörper eine gewisse Unabhängigkeit, Autonomie hat, dient er als Teil eines einzigen Staatsmechanismus, nimmt seinen Platz in der Staatsmaschinerie ein und ist fest mit seinen anderen Teilen verbunden. 2. Das Staatsorgan besteht aus Beamten, die in einem besonderen Rechtsverhältnis zu dem Staatsorgan stehen. Sie sind von familiären, bürgerlichen und anderen Beziehungen, die nichts mit dem öffentlichen Dienst zu tun haben, abstrahiert, sie sind offiziell. Stellung, Rechte und Pflichten der Beamten werden durch Gesetz bestimmt und sichern ihre Rechtsstellung. Umfang und Verfahren der Machtausübung durch sie sind ebenfalls gesetzlich festgelegt und in Stellenbeschreibungen, Besetzungstabellen etc. festgelegt. Zu den Beamten zählen auch Beamte, die Macht haben, Rechtsakte erlassen und diese selbstständig umsetzen. Die Staatsdiener produzieren keine materiellen Güter direkt, daher wird ihre Instandhaltung der Gesellschaft anvertraut. Sie erhalten ein ihrer Position entsprechendes Gehalt in einem staatlichen Organ. 3. Staatliche Organe haben eine interne Struktur (Struktur). Sie bestehen aus Abteilungen, die durch die Einheit des Zwecks, für den sie gebildet wurden, und durch die Disziplin, zu deren Einhaltung alle Mitarbeiter verpflichtet sind, zusammengehalten werden. 4. Das wichtigste Merkmal einer staatlichen Stelle ist das Vorhandensein von Kompetenzen – Befugnissen (eine Reihe von Rechten und Pflichten) mit einem bestimmten Inhalt und Umfang. Die Zuständigkeit wird durch den Gegenstand bestimmt, d. h. durch konkrete Aufgaben und Funktionen, die das staatliche Organ beschließt und wahrnimmt. Die Zuständigkeit ist in der Regel gesetzlich festgelegt (in der Verfassung oder der geltenden Gesetzgebung). Die Ausübung ihrer Kompetenzen durch eine staatliche Stelle ist nicht nur ihr Recht, sondern auch ihre Pflicht. 5. Das Staatsorgan hat entsprechend seiner Zuständigkeit die Befugnisse, die zum Ausdruck kommen: a) die Fähigkeit, verbindliche Rechtsakte zu erlassen. Diese Akte können normativ oder individuell definiert sein (Rechtsanwendungsakte); b) bei der Sicherstellung der Umsetzung von Rechtsakten staatlicher Organe durch Anwendung verschiedener Methoden, einschließlich Methoden der Nötigung. 6. Eine staatliche Stelle ist zur Ausübung ihrer Befugnisse mit der notwendigen materiellen Basis ausgestattet, verfügt über finanzielle Mittel, ein eigenes Bankkonto und eine Finanzierungsquelle (aus dem Haushalt). 7. Schließlich beteiligt sich das Staatsorgan aktiv an der Erfüllung der Aufgaben des Staates, indem es dafür geeignete Formen und Methoden einsetzt. 4. Arten von staatlichen Stellen Staatliche Organe werden aus verschiedenen Gründen klassifiziert. Je nach Art des Auftretens werden sie in primäre und abgeleitete unterteilt. Die primären Organe des Staates werden nicht von anderen Organen geschaffen. Sie entstehen entweder in der Erbfolge (Erbmonarchie) oder werden nach dem festgelegten Verfahren gewählt und erhalten die Macht von den Wählern (Vertretungsorganen). Abgeleitete Körper werden von primären Körpern geschaffen, die ihnen Macht verleihen. Dazu gehören Exekutiv- und Verwaltungsorgane, Strafverfolgungsbehörden etc. Entsprechend dem Machtumfang werden die staatlichen Organe in höhere und lokale eingeteilt. Es stimmt, dass nicht alle lokalen Körperschaften staatlich sind (z. B. Kommunalverwaltungen). Die höchsten Staatsorgane verkörpern am vollsten die Staatsgewalt, die sich auf das Territorium des ganzen Staates erstreckt. Lokale Organe des Staates funktionieren in administrativ-territorialen Einheiten (Kreise, Bezirke, Gemeinden, Kreise, Provinzen usw.), ihre Befugnisse erstrecken sich nur auf diese Regionen. Nach der Breite der Zuständigkeit werden staatliche Stellen mit allgemeiner und besonderer Zuständigkeit unterschieden. Gremien mit allgemeiner Zuständigkeit sind für die Lösung einer Vielzahl von Problemen zuständig. Beispielsweise beteiligt sich die Regierung durch die Ausführung von Gesetzen aktiv an der Umsetzung aller staatlichen Funktionen. Körperschaften mit besonderer (sektoraler) Zuständigkeit spezialisieren sich auf die Wahrnehmung einer Funktion, einer Art von Tätigkeit (Finanzministerium, Justizministerium). Staatliche Organe werden gewählt und ernannt, kollegial und individuell. Der Mechanismus des Staates, die Einteilung seiner obersten Organe, wird direkt vom Prinzip der Gewaltenteilung beeinflusst, nach dem Legislative, Exekutive und Judikative geschaffen werden. Gesetzgeber. Das Recht, Gesetze zu erlassen, liegt in der Regel bei den höchsten Vertretungsorganen. Sie werden mit dem allgemeinen Oberbegriff „Parlament“ bezeichnet. In England, Kanada, Indien und anderen Ländern ist der Begriff „Parlament“ der Eigenname der gesetzgebenden Körperschaft, in anderen Ländern wird er anders genannt. Die Blütezeit des Parlamentarismus fällt in die Zeit der Entstehung und Entwicklung des bürgerlichen Staates. Damals bildete sich der Kreis seiner Hauptbefugnisse: die Verabschiedung von Gesetzen, die Genehmigung des Haushaltsplans, die Kontrolle über die Regierung in Form von Anträgen und Diskussionen über ihre Tätigkeit, die Äußerung (Abstimmung) des Vertrauens oder des Misstrauens, usw. All dies fand seinen verallgemeinerten Ausdruck im Prinzip des Parlamentarismus. Mit der Verkomplizierung des öffentlichen Lebens ist im Zuge des gesellschaftlichen und wissenschaftlich-technischen Fortschritts meist eine Zunahme der Rolle der Regierung und eine Abnahme der Rolle des Parlaments zu beobachten. Die Parlamente in den meisten Ländern der Welt bestehen aus einem Unterhaus und einem Oberhaus. Einkammerparlamente gibt es in kleinen Ländern (Dänemark, Finnland). Das Oberhaus dient oft als eine Art Gegengewicht zum meist demokratischeren Unterhaus. Staatsoberhaupt. Die in drei Zweige gegliederte Staatsgewalt hört nicht auf, vereint und souverän zu sein: Sie hat eine einzige machtbildende Quelle – das Volk, sie drückt die gemeinsamen Grundinteressen der Bevölkerung des Landes aus. Daher ist die Unabhängigkeit der Legislative, Exekutive und Judikative nicht absolut, sondern relativ. Das Staatsoberhaupt ist gerade dazu aufgerufen, das koordinierte Funktionieren dieser Organe im Interesse des einheitlichen souveränen Willens des Volkes und der Erreichung nationaler Ziele sicherzustellen. In modernen Staaten ist das Staatsoberhaupt in der Regel allein: in konstitutionellen Monarchien der Monarch, in Republiken der Präsident. Der Monarch hat aufgrund von Verfassungsdekreten oder etablierten Traditionen eine Reihe von Rechten gegenüber dem Parlament: Einberufung von Sitzungen, Auflösung (normalerweise des Unterhauses), Ernennung von Mitgliedern der Oberhäuser (wo dies akzeptiert wird), Genehmigung und Verkündung von Gesetzen . Er ernennt (oder bestätigt) den Regierungschef und die Minister, jedoch unter Berücksichtigung der Ansichten der Fraktionen der Parteimehrheit oder der Koalitionen der parlamentarischen Fraktionen. Formal gilt er als oberster Oberbefehlshaber und vertritt das Land in den internationalen Beziehungen. Tatsächlich werden diese Befugnisse jedoch von der Regierung (oder dem zuständigen Minister) ausgeübt. In den meisten modernen Staaten ist das Staatsoberhaupt der Präsident, der entweder vom Volk oder vom Parlament oder durch ein besonderes Wahlverfahren gewählt wird. Der Präsident empfängt ausländische diplomatische Vertreter, ernennt Botschafter in anderen Staaten, ratifiziert (genehmigt) internationale Verträge und Vereinbarungen in einer Reihe von Ländern und ist der Oberbefehlshaber der Streitkräfte. In einigen Ländern hat der Präsident das Recht, das Parlament aufzulösen, die Annahme eines Gesetzes abzulehnen oder es dem Parlament zur zweiten Prüfung vorzulegen. In parlamentarischen und präsidialen Republiken sind die Rolle und die Befugnisse des Präsidenten bei weitem nicht gleich. In parlamentarischen Republiken ist der Präsident eine untätige Figur in den inneren Angelegenheiten, überschattet vom Regierungschef, in dessen Händen sich die wirkliche Macht konzentriert. Zum Beispiel wird die Auflösung des Parlaments in solchen Staaten, obwohl durch Präsidialerlass formalisiert, durch Beschluss der Regierung durchgeführt; die Ernennung einer Regierung bedarf der Zustimmung des Parlaments. Gesetze des Präsidenten sind ohne die Unterschrift des Regierungschefs oder des für den Gegenstand des Gesetzes zuständigen Ministers ungültig. In Präsidialrepubliken ist der Präsident die zentrale politische Figur. Somit ist der Präsident der Vereinigten Staaten durch die Verfassung mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet, er ist sowohl Staatsoberhaupt als auch Regierungschef. Er leitet einen riesigen Staatsapparat von 2,5 Millionen Beamten, von denen er etwa 1500 Bundesbeamte ernennt. Nur die höchsten Bundesämter werden vom Präsidenten „auf Anraten und mit Zustimmung“ des Senats ernannt. Er erlässt Verordnungen zu verschiedenen Fragen des öffentlichen Lebens. Exekutivorgane. Die Exekutive gehört der Regierung, die das Land direkt regiert. Die Regierung besteht in der Regel aus dem Regierungschef (Ministerpräsident, Vorsitzender des Rates oder Ministerkabinetts, Erster Minister, Kanzler etc.), seinen Stellvertretern und Regierungsmitgliedern, die einzelne zentrale Regierungsabteilungen (Ministerien, Ressorts) leiten. und werden Minister, Sekretäre, Staatssekretäre genannt. Ein Einheitsstaat hat eine Regierung. In einem Bundesstaat gibt es eine Bundesregierung und Regierungen der Mitglieder des Bundes. Die Regierung erlässt in allen Angelegenheiten ihrer Zuständigkeit Rechtsakte (Dekrete, Dekrete, Beschlüsse, Anordnungen), die bindend sind. Es gibt Einparteien- und Koalitionsregierungen. Im ersten Fall handelt es sich dabei um Vertreter einer Partei, im zweiten Fall um zwei oder mehr. Die Regierung übt ihre multilateralen Aktivitäten durch zahlreiche Organe der Staatsverwaltung aus – Ministerien, Abteilungen, Kommissionen usw. Ministerien und andere Abteilungen erwerben einen komplexen, schwerfälligen und verzweigten bürokratischen Apparat, der die Grundlage des Staatsmechanismus bildet. Die Justizbehörden bilden ein recht komplexes System aus Zivil-, Straf-, Verwaltungs-, Militär-, Transport- und anderen Gerichten. An der Spitze dieses Systems stehen die Obersten und Verfassungsgerichte. Die Justiz vollzieht Gerechtigkeit durch verfahrensrechtlich geregelte Gerichtsverfahren. In Ländern mit Präzedenzfällen beteiligen sie sich an der Gesetzgebung. Die Gerichte sind unabhängig. Die Gesetzgebung verankerte solche demokratischen Prinzipien wie die Gleichheit aller vor dem Gesetz und dem Gericht, die Beteiligung der Geschworenen an der Prüfung des Falles, das Recht des Angeklagten auf Verteidigung usw. Zum Mechanismus des Staates gehören Strafverfolgungsbehörden, die die Grundlage der Staatsmacht bilden – die Streitkräfte, Sicherheitsbehörden, die Polizei (Miliz). Letzteres dient vor allem dem Schutz der öffentlichen Ordnung und der Gewährleistung der inneren Sicherheit. Die Polizei ist entsprechend den verschiedenen Aspekten ihrer Tätigkeit spezialisiert. Die politische Polizei sorgt für die innere Sicherheit und bekämpft die politischen Gegner ihres Staates. Die Kriminalpolizei sorgt für die öffentliche Ordnung. Es ist unterteilt in Transport, Grenze, Zoll, Sanitär, Forstwirtschaft usw. Kommunen heben sich im Mechanismus des Staates besonders hervor. Solche Gremien oder Beamten (Gouverneure, Präfekten, Kommissare usw.) werden normalerweise von der Regierung ernannt, um bestimmte Regionen (Finnland, Luxemburg) zu regieren. Oft gibt es neben ernannten Beamten auf regionaler Ebene lokale Vertretungskörperschaften, die von der Bevölkerung der Region gewählt werden. Es gibt Staaten (Großbritannien, Japan), in denen alle Aufgaben der kommunalen Selbstverwaltung von einer von der Bevölkerung gewählten Kommunalverwaltung wahrgenommen werden. 5. Bürokratie und Bürokratie im Mechanismus des Staates Bürokratie und Bürokratie sind alt, so wie der Staat alt ist, sie sind untrennbar mit ihm verbunden und prägen weitgehend seinen Mechanismus (Apparat). Dem Begriff „Bürokratie“ werden oft unterschiedliche Bedeutungen beigemessen. Bürokratie ist für M. Weber eine rationale Organisation der öffentlichen Verwaltung, deren Tätigkeit auf der Dominanz allgemeinverbindlicher geregelter Verfahren beruht, deren Umsetzung nicht davon abhängt, wer genau und in Bezug auf wen sie durchgeführt werden. Vor einer einzigen Bestellung sind alle gleich. Die Vereinigung wird zu einer Garantie gegen die Unzulänglichkeiten von Regierungsbeamten und die Möglichkeit von Missbrauch. K. Marx stand der Bürokratie scharf ablehnend gegenüber und schätzte sie als absolutes Übel ein. Im Gegensatz zur bürokratischen Führungsmethode ist Bürokratie eine Krankheit, und zwar eine alte und weltweit verbreitete Krankheit. Im wörtlichen Sinne des Wortes bedeutet Bürokratie die Macht des „Büros“, also des Schreibtisches, des Büros, der „Büromacht“, im Wesentlichen aber die Macht eines vom Volk getrennten Apparats. Die Hauptressource der Bürokraten ist genau die Macht und die Fähigkeit, sie zu missbrauchen, um von der Position, vom Dienst zu profitieren. In den Händen eines Bürokraten wird diese Ressource in andere Arten von Kapital und materiellen Gütern umgewandelt. Der Hauptgrund für das Fortbestehen der Bürokratie liegt in der Vielfalt und Widersprüchlichkeit der Interessen, in der Fähigkeit, sie für egoistische Zwecke zu manipulieren. So können Bürokraten staatliche Interessen in abteilungsbezogene oder lokale, abteilungsbezogene oder lokale Interessen umwandeln – in Gruppen- oder persönliche Interessen, d.h. „Staatsaufgaben werden zu Büroaufgaben“ und „Büroaufgaben werden zu Staatsaufgaben“. Eines der charakteristischen Merkmale der Bürokratie ist der Wunsch nach Geheimhaltung und Klassifizierung der Aktivitäten. Das vielleicht wichtigste Gesetz des bürokratischen Apparats ist der Erhalt und die Steigerung der Macht, ihre Selbstausweitung. Daher ist das Anschwellen des Staatsapparats ein sicheres Zeichen seines bürokratischen Verfalls. Das Gegenstück und wirksamste Mittel zur Bekämpfung der Bürokratie ist die Demokratie. Ständige demokratische Kontrolle über alle Glieder des Staatsmechanismus, Berichterstattung und Fluktuation von Regierungsbeamten, Offenheit und Kritik sind ein zuverlässiges Heilmittel gegen diese Krankheit. Kapitel 13 1. Typologie der Staaten In der jahrhundertealten Geschichte der Menschheit hat es eine große Anzahl von Staaten gegeben, die einander abgelöst haben, und auch jetzt gibt es viele von ihnen. Dabei ist das Problem ihrer wissenschaftlichen Einordnung von großer Bedeutung. Eine solche Klassifikation, die die Logik der historischen Entwicklung von Staaten widerspiegelt und es erlaubt, sie nach bestimmten Kriterien zu gruppieren, wird als Typologie bezeichnet (siehe Diagramme auf S. 177). Aus marxistischer Sicht wird der historische Typus des Staates als das wesentlichste (typischste) seiner Merkmale und Charakteristika verstanden, in Einheit genommen, bezogen auf die gleiche sozioökonomische Formation, auf die gleiche ökonomische Basis. Das Kriterium für die Einteilung aller jemals existierenden und bestehenden Staaten in historische Typen ist die sozioökonomische Formation, dh der historische Typ der Gesellschaft, der auf der einen oder anderen Produktionsweise basiert, und damit die Grundlage des historischen Typs der Gesellschaft. Nach der marxistischen Typologie entsprechen vier Arten der sozioökonomischen Formation (Sklave, Feudalismus, Bourgeoisie, Sozialist) und vier Arten der wirtschaftlichen Grundlage vier Staatstypen – Sklave, Feudalismus, Bourgeoisie, Sozialismus – jede mit ihren eigenen Merkmalen. Die Ersetzung eines historischen Typs durch einen anderen ist ein objektiver, naturhistorischer Prozess, der als Ergebnis von Revolutionen verwirklicht wird. Dabei muss jeder nachfolgende Staatstyp historisch fortschrittlicher sein als der vorherige. Die marxistische Typologie des Staates, die auf dem formativen Ansatz basiert, ist alles andere als fehlerlos, sie leidet an Schematismus und Unilinearität. Demnach haben alle Staaten einen fest definierten Weg von einem Geschichtstypus zum anderen durchlaufen. Tatsächlich war die Entwicklung der Staaten viel multivariater. Zum Beispiel war der Sklavenhaltertyp bei weitem nicht für alle Staaten obligatorisch, in der Entwicklung einiger von ihnen gab es Rückbewegungen, lange Übergangszustände (z. B. "professionell"). Man kann die marxistische Staatentypologie kritisieren, man kann sie aufgeben, aber zunächst muss man an ihrer Stelle etwas Vollkommeneres anbieten. Vielleicht wird die Verbesserung und Weiterentwicklung des Bildungsansatzes fruchtbar sein? Zu den bereits bekannten Formationen schlagen Befürworter dieses Ansatzes vor, den „Oststaat“, die „asiatische Produktionsweise“ und den „Profeudalismus“ hinzuzufügen. Es ist an der Zeit, einen neuen Ansatz für die Charakterisierung des „postkapitalistischen“ Staates zu wählen. Was ist das: ein neuer Staatstyp oder ein Übergangsstaat? Wir können auch Staaten nicht ignorieren, die den sozialistischen Entwicklungspfad verfolgen. Der größte Staat der Welt, die Volksrepublik China, baut weiterhin den Sozialismus chinesischer Prägung auf. In der Weltliteratur wurden viele Grundlagen für die Klassifikation von Zuständen vorgeschlagen. Vielleicht häufiger als andere gab es den Vorschlag, sie in demokratisch und nicht-demokratisch zu unterteilen. Eine solche Einteilung für bestimmte kognitive Zwecke ist nicht nur zulässig, sondern auch sinnvoll, aber sie ist allgemeinster Natur und das Kriterium eher vage. In letzter Zeit hat sich die Einteilung von Staaten in totalitär, autoritär, liberal und demokratisch durchgesetzt. In einem totalitären Staat wird seine Rolle übertrieben, eine Person wird zum Rädchen in der Staatsmaschinerie. Die Macht liegt entweder in den Händen der herrschenden Elite oder des Diktators und seines Gefolges. Alle anderen werden der Macht und Kontrolle entzogen. Die gesetzliche Regelung wird durch das Regime „Alles ist verboten, außer dem gesetzlich Erlaubten“ dominiert. Ein autoritärer Staat unterscheidet sich von einem totalitären Staat hauptsächlich dadurch, dass in ihn, wenn auch in begrenztem Umfang, Elemente der Demokratie und der Legalität eindringen. Der liberale Staat entsteht unter dem Einfluss liberaler Ideen und Doktrinen, die die Rolle und Bedeutung des Staates im Leben der Gesellschaft herabsetzen. Hier werden Voraussetzungen für die rechtliche Autonomie des Einzelnen geschaffen, die unangemessene Eingriffe des Staates in die persönliche Sphäre nicht zulassen, die Rechte und Freiheiten der Bürger sind gesetzlich fixiert, aber nicht immer gewährleistet, die Rechtsordnung „Alles, was nicht verboten ist gesetzlich“ zulässig. Politisch sind jedoch Maßnahmen zur Veränderung des Staats- und Gesellschaftssystems nicht erlaubt. In einem demokratischen Staat werden Bedingungen für eine echte Beteiligung der Bürger an der Lösung staatlicher und öffentlicher Angelegenheiten geschaffen, alle wichtigen Organe des Staates werden vom Volk gewählt und kontrolliert. Die Bürgerinnen und Bürger haben ein breites Spektrum an gesetzlich garantierten Rechten und Freiheiten. Hier dient der Staat der Gesellschaft und dem Einzelnen. Die betrachtete Einteilung hat unbestrittene wissenschaftliche und praktische Bedeutung. Ihr Hauptkriterium ist die politische, genauer gesagt die staatsrechtliche Ordnung. Dieses Kriterium in Bezug auf Tiefe und Gründlichkeit ist nicht mit dem formellen zu vergleichen, ermöglicht es uns jedoch, wichtige Merkmale von Staaten im Rahmen allgemein anerkannter Typen hervorzuheben. Die obige Staatentypologie ist allgemein auch auf das Recht anwendbar. Der englische Historiker A. Toynbee schlug einen zivilisatorischen Ansatz zur Klassifizierung von Gesellschaften und Staaten vor, der nicht nur sozioökonomische Bedingungen, sondern auch die religiösen, psychologischen und kulturellen Grundlagen des Lebens und der Gesellschaft berücksichtigt. Die gesamte Weltgeschichte umfasst seiner Meinung nach 26 Zivilisationen – ägyptische, chinesische, westliche, orthodoxe, arabische, mexikanische, iranische, syrische usw. Der zivilisatorische Ansatz wird durch die Idee der Einheit, der Integrität der modernen Welt, der Priorität universeller menschlicher Werte untermauert, und Zivilisation wird als eine Reihe materieller und geistiger Errungenschaften der Gesellschaft verstanden, die auf Vernunft und Gerechtigkeit beruhen und außerhalb der Rahmen spezifischer Sozialsysteme. Die Integrität der Zivilisation wird durch das Zusammenspiel von Technologie, sozialer Organisation, Religion und Philosophie bestimmt, wobei erstere alle anderen Komponenten bestimmt. Es ist leicht einzusehen, dass ein solcher Ansatz die wichtigen Bestimmungen des historischen Materialismus über die führende Rolle der Basis gegenüber dem Überbau, über die Zuordnung von Produktionsweisen und sozioökonomischen Formationen als Stufen gesellschaftlicher Entwicklung ignoriert. Mit anderen Worten, der zivilisatorische Ansatz ist auch nicht fehlerfrei, er kann den formativen Ansatz nicht ersetzen, aber in einer bestimmten Kombination können sie offenbar eine geeignete Grundlage für die wissenschaftliche Klassifizierung von Staaten werden. Die Einteilung von Zuständen in Typen ist nicht allumfassend. In der Vergangenheit gab und gibt es etliche sogenannte Übergangsstaaten. Einige von ihnen entstanden als Folge des Zusammenbruchs des Kolonialsystems und gingen in ihrer Entwicklung zu einem der bestehenden Typen (meistens zum bürgerlichen) über, andere vereinten die Merkmale mehrerer Typen von Staaten (z. B. die skandinavischen Staaten die Merkmale eines traditionell bürgerlichen Staates mit den Sprossen eines Staates sozialistischen Typs kombinieren), andere können solche Merkmale und Merkmale aufweisen, die keiner der bekannten Staatstypen aufweist. Übergangsstaaten haben in der marxistischen Literatur wenig Beachtung gefunden. Es wurde angenommen, dass der Übergang von einem historischen Staatstyp zu einem anderen nur auf einem revolutionären Weg möglich ist, daher wurde der Übergangsstaat als etwas Vorübergehendes und Uncharakteristisches angesehen. In Wirklichkeit ist der natürlichste und vielversprechendste evolutionäre Weg der Entwicklung von Zuständen, daher ist das Vorhandensein von Übergangszuständen ganz natürlich, und sie können ziemlich lange bestehen. 2. Oststaat Bis vor kurzem wurden die östlichen Bundesländer in der pädagogischen und wissenschaftlichen Literatur meist vom Sklaventypus bezeichnet. Zwar wurden schon damals unter diesen Zuständen viele Besonderheiten festgestellt, es wurden Vorschläge gemacht, sie als besonderen Typ (Typ) herauszuheben. Tatsächlich gibt es genügend Gründe für eine solche Unterscheidung. Die alten östlichen Staaten (Ägypten, Babylon, Indien, China usw.) entstanden vor etwa 5 Jahren in den Zonen der Bewässerungslandwirtschaft. Die geografische Lage, besondere klimatische und Bodenverhältnisse in diesen Ländern erforderten die Organisation großer und komplexer Bewässerungssysteme. Diese Art der landwirtschaftlichen Produktion ("asiatische Produktionsweise") erforderte erstens den Erhalt der Stammesgemeinschaft, da einzelne Familien keine aufwändigen und umfangreichen Bewässerungsarbeiten durchführen konnten, und zweitens das Vorhandensein einer starken öffentlichen Autorität. Da der Staat die kollektive Arbeit der Gemeindemitglieder beim Bau von Bewässerungssystemen kontrollierte, eignete er sich das Recht des höchsten Eigentums an Land an. Dadurch gerieten die Gemeindemitglieder in Abhängigkeit vom Staat. Mit anderen Worten: Die wirtschaftliche Grundlage der Staaten des östlichen Typs war das Staatseigentum an Land und Bewässerungsanlagen. Es gab auch Privateigentum des Monarchen und seines Gefolges, das jedoch bei der Produktion keine nennenswerte Rolle spielte. Diese Art des Eigentums bestimmte weitgehend die spezifische, „pyramidenförmige“ Struktur der Gesellschaft: An der Spitze der Pyramide steht der Monarch (König, Pharao usw.), unten stehen seine Gefährten und noch weiter unten stehen Beamte mit niedrigerem Rang. An der Basis der Pyramide stehen Gemeindemitglieder und Sklaven, die das Hauptobjekt der Ausbeutung durch den Staat darstellen. In einer Reihe östlicher Staaten (China und andere) hatte die Sklaverei einen familiären (patriarchalischen) Charakter, in dem sich die Sklaven kaum von gewöhnlichen Gemeinschaftsmitgliedern unterschieden. In Ägypten, Babylon, gab es Staats- und Tempelsklaven, die einen großen Beitrag zur Wirtschaft dieser Länder leisteten. In Indien hat sich eine religiös fixierte Kastenorganisation der Gesellschaft entwickelt. Im Allgemeinen gab es in den alten Oststaaten keine traditionelle Klassendifferenzierung der Gesellschaft. Uralte Traditionen spielten in ihrem Leben eine große Rolle. Sie waren durch eine langsame, stagnierende Entwicklung gekennzeichnet. In vielen Staaten des frühen Ostens hat sich seit Jahrhunderten nichts geändert. Die östlichen Staaten erfüllten mehrere Funktionen: 1) Organisation öffentlicher Arbeiten (für die Schaffung und den Betrieb von Bewässerungsanlagen); 2) finanziell - Erhebung von Steuern; 3) militärisch - die Verteidigung des eigenen Territoriums oder die Eroberung fremder Gebiete; 4) Unterdrückung des Widerstands von Gemeindemitgliedern und Sklaven. Um ihre Aufgaben zu erfüllen, schufen die Staaten einen mächtigen bürokratischen, streng zentralisierten Apparat. Die führende Rolle in ihr gehörte der Armee, der Polizei und dem Gericht. Zwar gab es in den frühen Oststaaten lange Zeit keine strikte Kompetenzabgrenzung zwischen einzelnen Ämtern und Beamten. Die Organisation der Staatsmacht in den Ländern des Alten Ostens erfolgte meist in Form eines „orientalischen Despotismus“, bei dem die gesamte uneingeschränkte Macht einem Herrscher gehörte – einem erblichen Monarchen, der mit Hilfe eines starken militärisch-bürokratischen Apparats regierte . 3. Sklavenstaat Sklavenhalterstaaten entstanden später als die frühen östlichen Staaten als Ergebnis der Entstehung von Privateigentum, der Eigentumsschichtung und der Spaltung der Gesellschaft in Klassen. Die klassischsten Sklavenhalterstaaten wurden in Griechenland (VIII-VI Jh. v. Chr.) und in Rom (VI Jh. v. Chr.) gegründet. Die wirtschaftliche Grundlage des Sklavenstaates war das Eigentum der Sklavenbesitzer nicht nur an Werkzeugen und Produktionsmitteln, sondern auch an Sklavenarbeitern. Die Hauptschöpfer materiellen Reichtums, Sklaven, hatten nicht den Status von Rechtssubjekten, sondern waren wie alle Dinge Gegenstand von Recht und Ausbeutung. Ihre Zwangsarbeit wurde hauptsächlich durch nichtwirtschaftlichen Zwang sichergestellt. Die Hauptklassen einer Sklavengesellschaft sind Sklavenhalter und Sklaven. Darüber hinaus gab es soziale Schichten – Handwerker, Kleinbauern. Sie galten als frei, waren aber arm und wurden von Sklavenhaltern ausgebeutet. Zwischen Sklaven und Sklavenhaltern kam es zu scharfen sozialen Widersprüchen. Sklaven kämpften entweder in Form von verstecktem, passivem Widerstand oder in Form offener Proteste – Aufstände (Sklavenaufstand in Sizilien im 1. Jahrhundert v. Chr., Aufstand von Spartacus im XNUMX. Jahrhundert v. Chr. usw.). Der Sklavenhalterstaat war ein Klassenstaat, der seinem Wesen nach ein Instrument der Diktatur der Sklavenhalter war. Das Klassenwesen des Staates drückte sich in seinen Funktionen aus. Enthaltene interne Funktionen: 1) Schutz des Privateigentums von Sklavenhaltern und Schaffung von Bedingungen für die Ausbeutung von Sklaven und bedürftigen freien Menschen; 2) die Unterdrückung des Widerstands von Sklaven und freien Armen durch Methoden grausamer Gewalt, oft nur zur Einschüchterung und Vorbeugung; 3) ideologischer Einfluss, um Disziplin und Ordnung aufrechtzuerhalten. Der Sklavenhalterstaat erfüllte allgemeine gesellschaftliche Funktionen, soweit sie den Interessen der herrschenden Klasse entsprachen. Im äußeren Bereich erfüllte der Sklavenhalterstaat die Funktionen der Verteidigung seines Territoriums und der friedlichen Beziehungen zu anderen Staaten, die Funktion der Eroberung fremder Gebiete und die Funktion der Verwaltung der eroberten Gebiete. Alle diese Funktionen waren das Vorrecht eines relativ einfachen Staatsapparates, in dem die Armee die wichtigste Rolle spielte. Sie war an der Umsetzung externer und interner Funktionen beteiligt. Auch die Polizei, Gerichte, Verwaltungs- und Bürokratieorgane fungierten als Teile des Apparats. Die Organisationsform der sklavenhaltenden Staatsmacht waren einheitliche Monarchien und Republiken. Die Monarchie beispielsweise existierte im antiken Rom. Sie löste die republikanische Staatsform ab und trug lange Zeit deren Merkmale. Aber im XNUMX. Jahrhundert. Rom wird eine unbegrenzte Monarchie. Die sklavenhaltende republikanische Regierungsform hatte zwei Arten. Die erste ist eine demokratische Republik (Athen), in der die gesamte freie Bevölkerung an den Wahlen zu den höchsten Staatsorganen teilnahm. Der zweite Typ ist eine aristokratische Republik (Sparta usw.). Hier nahmen Vertreter der großen Militärlandaristokratie an den Wahlen zu den höchsten Organen der Staatsmacht teil. Während der Kaiserzeit erreichte das Sklavenhaltungsrecht Roms seine höchste Entwicklung. Zu dieser Zeit erweiterten sich die Handelsbeziehungen Roms, die Warenproduktion entwickelte und verbesserte sich. Um die entsprechenden Verhältnisse zu regeln, entwickelten die römischen Juristen viele Rechtsinstitute: Eigentums-, Vermögens-, Schuld-, Familien-, Erbrecht usw. Das römische Recht wurde zu einer klassischen Rechtsform, die auf dem Privateigentum beruhte. Es überlebte die Sklavenzeit und beeinflusst nun die Entwicklung des Privatrechts. Nachdem der Sklavenhalterstaat eine Zeit der Bildung und Entwicklung durchlaufen hatte, trat er in eine Zeit des Niedergangs ein und wurde obsolet. Es wurde durch den Feudalstaat ersetzt. 4. Feudalstaat Auf der Grundlage feudaler Produktionsverhältnisse entstanden viele Staaten, die der vorangegangenen Epoche nicht bekannt waren. Dies sind die Staaten in England und Frankreich, Deutschland und Russland, Tschechien und Polen, die skandinavischen Länder, Japan usw. Noch heute haben sich in einigen Ländern feudale Überreste erhalten. Die wirtschaftliche Grundlage des Feudalstaates war der Grundbesitz der Feudalherren und der unvollständige Besitz der Leibeigenen. Feudaler Grundbesitz diente als Grundlage sozialer Ungleichheit. Die Hauptklassen der Gesellschaft waren Feudalherren und Leibeigene. Gleichzeitig existierten auch andere soziale Gruppen: städtische Handwerker, Kaufleute usw. Die Klassendifferenzierung der feudalen Gesellschaft war in gewisser Weise mit der Aufteilung in Stände verbunden, dh in solche Personengruppen, die sich in der Höhe der gesetzlich verankerten Rechte und Pflichten voneinander unterschieden. In Russland beispielsweise gab es so privilegierte Stände wie Fürsten, Adlige und Geistliche. Die Güter der Handwerker, Kaufleute und Spießer hatten nicht die Privilegien der Oberschicht. Am stärksten entrechtet waren die Leibeigenen, die gewaltsam an das Land gebunden waren. Das Gesetz konsolidierte offen Klassenungleichheit und Privilegien. Im Laufe der Geschichte der feudalen Gesellschaft fanden Bauernaufstände und Kriege statt. Der Feudalstaat war ein Instrument der Diktatur der Feudalherren und privilegierten Klassen. In seiner Entwicklung durchlief es mehrere Etappen: a) dezentralisierte feudale Zersplitterung; b) Stärkung der Zentralisierung und Errichtung einer klassenrepräsentativen Monarchie; c) zentralisierte absolute Monarchie und der Zerfall feudaler Staatlichkeit. Die meisten Funktionen des Feudalstaates wurden durch Klassenwidersprüche bestimmt. Dies ist der Schutz des feudalen Eigentums, die Unterdrückung des Widerstands der Bauern und anderer ausgebeuteter Bevölkerungsgruppen. Der Staat erfüllte auch Funktionen, die sich aus den Bedürfnissen der gesamten Gesellschaft ergaben. Seine äußeren Aktivitäten beschränkten sich hauptsächlich auf die Führung von Eroberungskriegen und den Schutz vor äußeren Angriffen. Der Staatsapparat des Feudalstaates umfasste die Armee, Polizei- und Gendarmerieabteilungen, Geheimdienste, Steuereinzugsbehörden und Gerichte. Die vorherrschende Form des Feudalstaates war eine Monarchie verschiedener Art. Die republikanische Staatsform existierte nur in den Staatenrepubliken (Venedig, Genua, Nowgorod, Pskow usw.). In der letzten Phase begannen sich in den Tiefen der feudalen Gesellschaft bürgerliche (kapitalistische) Produktionsverhältnisse herauszubilden, die einen Arbeiter erforderten, der seine Arbeitskraft frei verkaufte. Aber die Entwicklung neuer Beziehungen wurde durch die Feudalherren und ihren Staat behindert. Daher entstanden scharfe Widersprüche zwischen dem jungen Bürgertum und den Feudalherren, die durch bürgerlich-demokratische Revolutionen gelöst wurden. Aus letzterem entstand ein neuer Staatstyp. 5. Bürgerlicher (kapitalistischer) Staat Dieser Staatstyp erwies sich als der widerstandsfähigste und in der Lage, sich an veränderte Bedingungen anzupassen. Die ersten kapitalistischen Staaten entstanden vor mehr als drei Jahrhunderten. Die Bourgeoisie kam unter dem Motto „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ an die Macht. Die Errichtung einer bürgerlichen Staatlichkeit im Vergleich zur feudalen ist ein großer Fortschritt auf dem Weg des gesellschaftlichen Fortschritts. Die wirtschaftliche Grundlage des bürgerlichen Staates in den ersten Phasen seiner Entwicklung war das kapitalistische Privateigentum an den Produktionsmitteln. In diesem Staat sind alle Bürger vor dem Gesetz gleich, die wirtschaftliche Ungleichheit bleibt jedoch bestehen. Die bürgerliche Gesellschaft bestand lange Zeit aus zwei Hauptklassen – der Bourgeoisie und den Arbeitern, deren Beziehungen sich erheblich veränderten. Der bürgerliche Staat durchläuft in seiner Entwicklung mehrere Etappen. Die erste Phase kann als die Periode der Bildung und Entwicklung des kapitalistischen Staates bezeichnet werden. Wirtschaftlich ist dies für viele Eigentümer eine Zeit des freien Wettbewerbs. Der Staat mischt sich hier nicht in die Wirtschaft ein. Das Wirtschaftsleben wird durch den spontanen Markt und Wettbewerb bestimmt. Um die allgemeinen Klasseninteressen und den Willen der sich entwickelnden Bourgeoisie aufzudecken, wurde ein neuer, modernerer Mechanismus benötigt. Die bürgerliche Demokratie, der Parlamentarismus, die Legalität wurden zu einem solchen Mechanismus. Der Staat schuf günstige Bedingungen für die Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse. Der Klassenkampf hat noch keine besondere Schärfe erreicht. Die zweite Entwicklungsstufe des bürgerlichen Staates fiel mit der Zeit des Monopolkapitalismus zusammen. Man kann es als die Phase des Beginns und der Verschärfung der Krise der bürgerlichen Staatlichkeit (Ende des XNUMX. Jahrhunderts – erste Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts) bezeichnen. Die Wirtschaft durchläuft derzeit große Veränderungen. Kleine Unternehmen und Firmen schließen sich zusammen, um den Wettbewerb zu steigern, verschiedene Produktions- und Vertriebsarten werden monopolisiert, es entstehen mächtige Verbände – Trusts, Syndikate, Konzerne usw.; Die Ausbeutung der Arbeiterklasse verschärft sich, die effektive Nachfrage der Bevölkerung bleibt hinter der Güterproduktion zurück. Dies führte zu periodischen Krisen und Depressionen, begleitet von der Insolvenz von Unternehmen, steigender Arbeitslosigkeit und einer Verschärfung des Klassenkampfs. Die Monopolisierung und Konzentration des Kapitals führte zur Vereinigung der Arbeiterklasse, die zum Träger revolutionärer marxistischer Ideen wurde. Die Pariser Kommune von 1871 ist historisch gesehen der erste Versuch der Arbeiterklasse, die Staatsmacht auf revolutionärem Wege zu gewinnen und für ihre eigenen Interessen zu nutzen. An der Wende vom XNUMX. zum XNUMX. Jahrhundert entwickelte sich der bürgerliche Staat zunehmend zu einer politischen Institution des großen Monopolbürgertums, das begann, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit aufzugeben. Dies führt in einer Reihe von Ländern zur Entstehung reaktionärer politischer Regime (faschistische Regime in Deutschland und Italien). In der inneren Tätigkeit der bürgerlichen Staaten wird die Funktion des Kampfes gegen die revolutionäre Arbeiterbewegung gestärkt, und in der äußeren Tätigkeit wird die Funktion der Kriegführung zur Eroberung fremder Gebiete und Absatzmärkte gestärkt. All dies geht mit dem Wachstum des militärisch-bürokratischen Staatsapparats einher. Die ersten Jahrzehnte des XNUMX. Jahrhunderts. - das sind die Jahre des Ersten Weltkriegs, der proletarischen Revolutionen, des Zusammenbruchs des Kolonialsystems, schwerer Wirtschaftskrisen und Depressionen. Die bürgerliche Gesellschaft und der Staat standen unweigerlich vor einer schwierigen Alternative: entweder Selbstzerstörung unter dem Ansturm akuter Widersprüche oder Reform und Transformation. Sie wählten den zweiten Weg. In den 30er Jahren. Jahrhunderts ist der bürgerliche Staat in die dritte (moderne) Stufe seiner Entwicklung eingetreten, die aller Wahrscheinlichkeit nach einen Übergang zu einem höheren Staatstyp darstellt. Es wurde durch den "New Deal" von US-Präsident F. Roosevelt initiiert, aber nach dem Zweiten Weltkrieg fanden größere Veränderungen statt, die mit der sich entfaltenden wissenschaftlichen und technologischen Revolution zusammenfielen. In diesem Stadium ändert sich die wirtschaftliche Basis des Staates erheblich, das „reine“ Privateigentum dominiert nicht mehr. Bis zu 30 % oder mehr des wirtschaftlichen Potenzials der Industrieländer gehen in Staatseigentum über, das Eigentum der Anteilseigner entwickelt sich rasant und das Eigentum der Genossenschaften entsteht. Mit einem Wort, die Wirtschaft wird gemischt. Die Vielfalt der Eigentumsarten und -formen verleiht der Wirtschaft eine größere Dynamik, die Fähigkeit, sich an veränderte Bedingungen anzupassen. Nicht weniger Veränderungen finden in der Sozial- und Klassenstruktur der Gesellschaft statt. Viele Arbeiter werden Aktionäre und bilden zusammen mit anderen Schichten der Gesellschaft (wissenschaftliche und technische Intelligenz usw.) die „Mittelschicht“ – den wichtigsten Stabilisator der sozialen Beziehungen. Der Staat behält bürgerliche Klassenmerkmale bei, wird aber demokratischer und sozialer. Viele seiner Hauptfunktionen ergeben sich aus den Bedürfnissen der gesamten Gesellschaft – wirtschaftlich, sozial. Es greift aktiv in die Wirtschaft ein, indem es flexibel plant, staatliche Aufträge erteilt, Kredite vergibt usw. Die Veränderungen in den entwickelten kapitalistischen Ländern spiegeln sich in verschiedenen Theorien wider. Beispielsweise hat sich die Theorie des Wohlfahrtsstaates verbreitet. Nach dieser Theorie hat sich der Kapitalismus in der betrachteten Phase radikal verändert, er ist zum Volkskapitalismus geworden, und der bürgerliche Staat hat seinen Klassencharakter völlig verloren und ist zu einem Organ der allgemeinen Wohlfahrt geworden, wodurch die Reichen ärmer und die Armen reicher werden mit Hilfe staatlicher gesetzlicher Regelungen. Diese Theorie basiert zweifellos auf realen Prozessen und Fakten, idealisiert aber dennoch die bürgerliche Gesellschaft und den Staat erheblich. 6. Sozialistischer Staat Vorstellungen von einer wahrhaft demokratischen, humanen und gerechten Gesellschaft und Staat sind in vielen Weltreligionen enthalten, insbesondere in der christlichen. Sie wurden von utopischen Sozialisten vorgeschlagen und entwickelt, die in Epen und Legenden enthalten sind. Die Grundlagen der Lehre vom sozialistischen Staat wurden in ihren Werken von K. Marx, F. Engels und V. I. Lenin gelegt. Darüber hinaus bezogen K. Marx und F. Engels ihre Ideen über den zukünftigen proletarischen Staat aus den Erfahrungen der Pariser Kommune. IN UND. Lenin entwickelte diese Ideen auf der Grundlage der Erfahrungen der Oktoberrevolution und der ersten Jahre der Sowjetmacht. Man glaubte, dass infolge der proletarischen Revolution und der Zerstörung der alten bürgerlichen Staatlichkeit ein neuer Staat gegen die Ausbeutung entstehen würde. Darin gehört die Staatsmacht den Werktätigen, angeführt von der Arbeiterklasse. Im Kern ist dies ein Zustand der Diktatur des Proletariats, der darauf abzielt, den Widerstand der gestürzten Ausbeuterklassen zu brechen, alle arbeitsfähigen Bürger in Werktätige zu verwandeln. Der Marxismus argumentierte, dass der proletarische Staat vom Moment seiner Entstehung an kein richtiger Staat mehr ist, sondern zu einem sterbenden „Halbstaat“ wird, der dann durch die kommunistische öffentliche Selbstverwaltung ersetzt wird. Die Staaten der ehemals sozialistischen Länder wurden als Staaten höchsten und historisch letzten Typs anerkannt. Sie waren gegen alle ausbeuterischen Staaten. Tatsächlich waren dies höchstwahrscheinlich Staaten, die beim Übergang zum sozialistischen Typus mit großen Deformationen belastet waren. Heutzutage sind chinesische Theoretiker realistischer, sie argumentieren, dass es nicht Jahrzehnte, sondern Jahrhunderte dauert, um den Sozialismus in China aufzubauen (der Marxismus-Leninismus reserviert eine kurze Zeit für den Aufbau des Sozialismus und eines sozialistischen Staates). Darüber hinaus sind Dogmatismus in der Theorie, Voluntarismus, Subjektivismus, ständiges Vorauslaufen die Ursachen für zahlreiche Fehler und Deformationen in der Praxis geworden. Dennoch sollte die große Erfahrung beim Aufbau der sozialistischen Staatlichkeit gründlich analysiert und studiert werden: Fehlkalkulationen, Fehler und Errungenschaften werden zweifellos sowohl für die lebenden als auch für zukünftige Generationen nützlich sein, da die Ideen des Sozialismus sowohl edel als auch unsterblich sind. Kapitel 14 1. Begriff und Bedeutung der Staatsform Jeder Zustand ist die Einheit seines Wesens, Inhalts und seiner Form. Damit es aktiv funktionieren kann, damit sein Mechanismus effizient und reibungslos funktioniert, ist eine klar organisierte Staatsgewalt erforderlich. Laut dem berühmten russischen Anwalt und Philosophen I.A. Iljin ist die Staatsform kein „abstraktes Konzept“ und kein „politisches Schema“, das dem Leben des Volkes gleichgültig ist, sondern eine Lebensstruktur, eine lebendige Organisation der Macht des Volkes. „Es ist notwendig, dass die Menschen ihr Lebenssystem verstehen, damit sie wissen, wie sie sich genau so organisieren können, damit sie die Gesetze dieses Systems respektieren und ihren Willen in diese Organisation einbringen.“ Die Staatsform beantwortet die Fragen, nach welchen Prinzipien und wie territorial die Staatsgewalt aufgebaut ist, wie die höchsten Staatsorgane geschaffen werden, wie sie untereinander und mit der Bevölkerung interagieren, mit welchen Methoden sie durchgeführt wird usw. Unter Staatsform wird die Organisation staatlicher Macht verstanden, die sich in Regierungsform, Staatsstruktur und politischem (Staats-)Regime ausdrückt. Daher umfasst der Begriff der Staatsform: a) die Organisation der obersten Staatsgewalt, die Quellen ihrer Bildung und die Grundsätze des Verhältnisses der höchsten Gewalten untereinander und zur Bevölkerung; b) die territoriale Organisation der Staatsgewalt, die Beziehung des Staates als Sache zu seinen Bestandteilen; c) Methoden und Formen der Ausübung der Staatsmacht. Die Form eines Staates hängt von den spezifischen historischen Bedingungen seiner Entstehung und Entwicklung ab. Den entscheidenden Einfluss darauf übt das Wesen, der historische Typus des Staates aus. So entsprach der feudale Staatstyp in der Regel einer monarchischen Regierungsform und der bürgerliche Staatstyp einer republikanischen. Die Form eines Staates hängt maßgeblich vom Gleichgewicht der politischen Kräfte im Land ab, insbesondere in der Zeit seiner Entstehung. Frühe bürgerliche Revolutionen (zum Beispiel in England) führten zu einem Kompromiss zwischen der Bourgeoisie und den Feudalherren, der in einer konstitutionellen Monarchie mündete. Die Verfassung ist die Forderung des jungen Bürgertums, die Monarchie ein Zugeständnis an die Feudalherren. Die Staatsform wird durch die nationale Zusammensetzung, historische Traditionen, die territoriale Größe des Landes und andere Faktoren beeinflusst. Staaten mit kleinem Territorium sind normalerweise einheitlich. "Die multinationale Zusammensetzung der Bevölkerung", schrieb I. A. Ilyin, "stellt ihre eigenen Ansprüche an die Staatsform. Sie kann zum Zerfallsfaktor werden und zu verheerenden Bürgerkriegen führen." Ereignisse in Jugoslawien, die schwierige Situation in den ehemaligen Republiken der UdSSR, interethnische Auseinandersetzungen bestätigen die Worte von I.A. Ilyin, der glaubte, dass jede Nation ihre eigene, besondere, individuelle Form und Verfassung haben sollte, die ihr und nur ihr entspricht. Es gibt keine identischen Völker und es sollte keine identischen Formen und Verfassungen geben. Blindes Entlehnen und Nachahmen ist absurd, gefährlich und kann verheerend werden“. 2. Regierungsform Diese Kategorie zeigt, wie höhere Organe aufgebaut sind, was sie sind, auf welcher Grundlage sie interagieren. Die Staatsform gibt auch an, ob die Bevölkerung an der Bildung der höchsten Staatsorgane teilnimmt, also demokratisch oder nicht-demokratisch gebildet wird. So werden beispielsweise die höchsten Staatsorgane unter einer Erbmonarchie auf nicht-demokratische Weise gebildet. So offenbart die Regierungsform die Methode der Organisation der obersten Staatsmacht, das Verfahren zur Bildung ihrer Organe, ihre Interaktion untereinander und mit der Bevölkerung, den Grad der Beteiligung der Bevölkerung an ihrer Bildung. Es gibt zwei Hauptformen der Regierung - Monarchie und Republik. Ihre obersten Organe unterscheiden sich voneinander sowohl in der Reihenfolge der Bildung als auch in der Zusammensetzung und in der Kompetenz. Monarchie ist eine Regierungsform, bei der die höchste Staatsgewalt dem alleinigen Staatsoberhaupt gehört – dem Monarchen (König, Zar, Kaiser, Schah usw.), der den Thron durch Erbschaft innehat und gegenüber der Bevölkerung nicht verantwortlich ist. Es gibt zwei Arten von Monarchien. In einer unbegrenzten (absoluten) Monarchie ist der Monarch das einzige oberste Organ des Staates. Er übt eine gesetzgebende Funktion aus (der Wille des Monarchen ist die Quelle des Gesetzes und des Gesetzes; gemäß der Militärordnung von Peter I. ist der Souverän „ein autokratischer Monarch, der niemandem auf der Welt eine Antwort auf seine Angelegenheiten geben sollte Angelegenheiten“), leitet die Exekutive und kontrolliert die Justiz. Die absolute Monarchie ist charakteristisch für die letzte Entwicklungsstufe des Feudalstaates, wenn nach der endgültigen Überwindung der feudalen Zersplitterung der Prozess der Bildung zentralisierter Staaten abgeschlossen ist. Derzeit gelten einige Monarchien im Nahen Osten (Saudi-Arabien) als absolut. Unter einer begrenzten Monarchie ist die höchste Staatsmacht zwischen dem Monarchen und einer oder mehreren anderen Körperschaften (Zemsky Sobor im Russischen Reich) verteilt. Zu den eingeschränkten gehören eine klassenrepräsentative Monarchie (Russland) und eine moderne konstitutionelle Monarchie (Großbritannien, Schweden), in der die Macht des Monarchen durch die Verfassung, das Parlament, die Regierung und ein unabhängiges Gericht begrenzt ist. Eine Republik ist eine Staatsform, in der die höchste Staatsgewalt gewählten Organen gehört, die für eine bestimmte Zeit gewählt werden und den Wählern verantwortlich sind. Die demokratische Art der Bildung der obersten Staatsorgane ist der Republik inhärent; In entwickelten Ländern basiert das Verhältnis zwischen den höchsten Organen auf dem Prinzip der Gewaltenteilung, sie haben eine Verbindung zu den Wählern und sind ihnen gegenüber verantwortlich. Die republikanische Staatsform entstand in den Sklavenstaaten. Sie fand ihre auffallendste Manifestation in der demokratischen Athener Republik. Hier wurden alle Staatsorgane, einschließlich der höchsten (das wichtigste davon war die Volksversammlung), von Vollbürgern Athens gewählt. Am verbreitetsten in den Sklavenhalterstaaten war jedoch die Adelsrepublik, in der der militärische Landadel an der Bildung und Arbeit der gewählten Organe der obersten Staatsmacht teilnahm. Während der Ära des Feudalismus wurde die republikanische Regierungsform selten verwendet. Es entstand in jenen mittelalterlichen Städten, die das Recht auf Selbstbestimmung hatten (Venedig, Genua, Lübeck, Nowgorod usw.). Kaufmännische Stadtrepubliken haben auf Wahl geschaffene Behörden (Stadträte, Rathäuser) mit verantwortlichen Beamten (Bürgermeister, Bürgermeister usw.) an der Spitze. Moderne Republiken sind in parlamentarische und präsidiale Republiken unterteilt. Sie unterscheiden sich vor allem darin, welche der obersten Autoritäten – das Parlament oder der Präsident – die Regierung bildet und ihre Arbeit leitet und wem – dem Parlament oder dem Präsidenten – die Regierung verantwortlich ist. In einer parlamentarischen Republik ist das Parlament nicht nur mit Gesetzgebungsbefugnissen ausgestattet, sondern auch mit dem Recht, den Rücktritt der Regierung zu verlangen, ohne ihr das Vertrauen auszusprechen, dh die Regierung ist dem Parlament für ihre Aktivitäten verantwortlich. Der Präsident der Republik ist nur Staatsoberhaupt, nicht Regierungschef. Politisch bedeutet dies, dass die Regierung von der Partei (oder den Parteien) gebildet wird, die die Parlamentswahlen gewonnen hat, und dem Präsidenten, der nicht Parteivorsitzender ist, die Möglichkeit genommen wird, seine Aktivitäten zu lenken. Die Regierung wird vom Premierminister geführt (er kann anders genannt werden). Eine Präsidialrepublik ist eine Regierungsform, in der der Präsident unter direkter parlamentarischer Kontrolle eine Regierung bildet, die ihm gegenüber für seine Tätigkeit verantwortlich ist. In Präsidialrepubliken gibt es normalerweise kein Amt des Premierministers, da die Funktionen des Staats- und Regierungschefs meistens vom Präsidenten wahrgenommen werden. Es gibt gemischte "semi-präsidentielle" (präsidial-parlamentarische) Republiken (Frankreich, Finnland, Portugal), in denen das Parlament und der Präsident gewissermaßen ihre Kontrolle und ihre Verantwortung gegenüber der Regierung teilen. Es ist erwähnenswert, dass die Monarchie und die Republik als Regierungsformen eine außergewöhnliche Vitalität und Anpassungsfähigkeit an verschiedene Bedingungen und Epochen der politischen Geschichte bewiesen haben. Tatsächlich sind alle Staaten genau in diese Formen gekleidet. 3. Regierungsform Die Geschichte der Existenz des Staates weist darauf hin, dass sich zu allen Zeiten verschiedene Staaten in ihrer inneren Struktur (Struktur), d. sowie der Grad der Zentralisierung der Staatsgewalt (zentral, dezentral, organisiert nach dem Prinzip des demokratischen Zentralismus). Dieses Phänomen wird mit dem Begriff „Regierungsform“ bezeichnet, der sich auf die territoriale Organisation der Staatsgewalt, das Verhältnis des Staates als Ganzes zu seinen Gliedern bezieht. Bei aller Vielfalt der Regierungsformen sind die beiden wichtigsten die einheitliche und die föderale. Die dritte Regierungsform ist eine Konföderation, sie ist jedoch im Vergleich zu den ersten beiden deutlich seltener. Ein Einheitsstaat ist ein integraler zentralisierter Staat, dessen administrativ-territoriale Einheiten (Regionen, Provinzen, Bezirke usw.) nicht den Status staatlicher Einheiten und keine souveränen Rechte haben. In einem Einheitsstaat gibt es einzelne oberste Staatsorgane, eine einzige Staatsbürgerschaft, eine einzige Verfassung, die die organisatorischen und rechtlichen Voraussetzungen für einen hohen Einfluss der Zentralregierung im ganzen Land schafft. Die Organe der administrativ-territorialen Einheiten sind entweder vollständig dem Zentrum unterstellt oder dem Zentrum und den lokalen Vertretungsorganen doppelt unterstellt. Vor allem bestehende und gegenwärtig bestehende Staaten sind einheitlich. Das ist verständlich, denn der Einheitsstaat wird gut geführt, und die Einheitsform sichert recht zuverlässig die staatliche Einheit. Einheitsstaaten können sowohl eine ethnische (Frankreich, Schweden, Norwegen usw.) als auch eine multinationale (Großbritannien, Belgien usw.) Zusammensetzung der Bevölkerung haben. Ein Bundesstaat (Föderation) ist ein zusammengesetzter Unionsstaat, dessen Teile (Republiken, Länder, Länder, Kantone usw.) Staaten oder staatliche Körperschaften mit Hoheitsgewalt sind. Die Föderation ist auf den Prinzipien der Dezentralisierung aufgebaut. Im streng wissenschaftlichen Sinne ist eine Föderation ein auf einem Vertrag oder einer Verfassung beruhender Zusammenschluss von Staaten. Daher ist eine Föderation nur dort möglich, wo sich unabhängige Staaten zusammenschließen. "Gleichzeitig legen die Bundesverfassungen fest, worin genau die politisch zusammenwachsenden Kleinstaaten ihre "Selbständigkeit" behalten und auf welche Weise sie sie verlieren werden." Die staatlichen Einheiten und Staaten, die Teil der Föderation sind, werden als Subjekte bezeichnet. Sie können ihre eigene Verfassung, ihre eigene Staatsbürgerschaft, ihre eigenen höchsten Staatsorgane – Legislative, Exekutive, Judikative – haben. Das Vorhandensein zweier Systeme oberster Organe – des Bundes als Ganzes und seiner Untertanen – in einer Föderation macht eine Unterscheidung zwischen ihren Kompetenzen (Kompetenzsubjekten) erforderlich. Die Arten der Kompetenzabgrenzung, die in verschiedenen Verbänden verwendet werden, sind vielfältig, aber zwei sind am gebräuchlichsten. In den Vereinigten Staaten, Kanada, Brasilien, Mexiko und anderen Ländern legen die Verfassungen Bereiche fest, die in die ausschließliche Zuständigkeit des Bundes und in die ausschließliche Zuständigkeit seiner Untertanen fallen. In Deutschland, Indien und anderen Staaten sehen die Verfassungen darüber hinaus den Umfang der gemeinsamen Zuständigkeit des Bundes und seiner Untertanen vor. In der Literatur wird oft darauf hingewiesen, dass die Föderation der ehemaligen Sowjetunion künstlich war, dass die UdSSR tatsächlich ein Einheitsstaat war. Für solche Äußerungen gibt es einige Gründe: In der Union war der Grad der Zentralisierung der Staatsgewalt besonders in der Blütezeit des Totalitarismus sehr hoch. Dennoch besaß die UdSSR alle Merkmale eines gewerkschaftlichen (föderalen) Staates. Eine Konföderation ist ein Zusammenschluss souveräner Staaten, der zur Erreichung bestimmter Ziele (militärisch, wirtschaftlich usw.) gegründet wurde. Dabei koordinieren die Gewerkschaftsorgane nur die Aktivitäten der Mitgliedsstaaten der Konföderation und nur zu den Themen, für die sie sich zusammengeschlossen haben. Dies bedeutet, dass die Konföderation keine Souveränität besitzt. Die historische Erfahrung zeigt, dass Konföderalverbände einen instabilen Übergangscharakter haben: Sie lösen sich entweder auf oder verwandeln sich in Föderationen. Beispielsweise waren die Staaten Nordamerikas von 1776 bis 1787 in einer Konföderation vereint, die von den Interessen des Kampfes gegen die britische Herrschaft bestimmt wurde. Die Konföderation wurde zu einem Sprungbrett auf dem Weg zur Schaffung eines Bundesstaates – der Vereinigten Staaten. Und die 1952 gegründete Konföderation Ägypten-Syrien (Vereinigte Arabische Republik) brach zusammen. Wir glauben, dass diese Form noch Zukunft hat: Die ehemaligen Republiken UdSSR, Jugoslawien, Nord- und Südkorea können sich zu einer Konföderation zusammenschließen. In den letzten Jahrzehnten hat sich eine besondere Form des Verbundlandesverbandes herausgebildet. Ein Beispiel hierfür ist die Europäische Gemeinschaft, die ihre Lebensfähigkeit bereits vollständig unter Beweis gestellt hat. Es scheint, dass der Prozess der modernen europäischen Integration von einem Gemeinwesen zu einer konföderalen Staatsstruktur und von dieser zu einem föderalen gesamteuropäischen Staat führen kann. 4. Politisches Regime Die Staatsform ist eng mit dem politischen Regime verbunden, dessen Bedeutung im Leben eines Landes außerordentlich groß ist. Beispielsweise führt ein Wechsel des politischen Regimes (auch wenn die Regierungsform und die Regierungsform gleich bleiben) in der Regel zu einer starken Änderung der Innen- und Außenpolitik des Staates. Dies liegt daran, dass das politische Regime nicht nur mit der Organisationsform der Macht verbunden ist, sondern auch mit ihrem Inhalt. Das politische Regime ist die Art der politischen Machtausübung, der politische Endzustand in der Gesellschaft, der sich aus dem Zusammenwirken und der Konfrontation verschiedener politischer Kräfte, dem Funktionieren aller politischen Institutionen entwickelt und durch Demokratie oder Antidemokratismus gekennzeichnet ist. Die obige Definition ermöglicht es uns, die folgenden Merkmale dieses Phänomens hervorzuheben. 1. Das politische Regime hängt in erster Linie von den Methoden ab, mit denen die politische Macht im Staat ausgeübt wird. Wenn es sich dabei um Methoden der Überzeugung, der Einigung, der Legitimation, des Parlamentarismus handelt, wenn nur rechtlicher Zwang angewendet wird, dann liegt ein fortschrittliches, demokratisches Regime vor. Wenn Gewaltmethoden in den Vordergrund treten, formiert sich im Staat ein reaktionäres, antidemokratisches Regime. Es gibt Regime, wo beide Anfänge mehr oder weniger kombiniert werden. 2. In jedem Land wird das politische Regime durch das Verhältnis, die Ausrichtung der politischen Kräfte bestimmt. In Ländern, in denen ein stabiles politisches Machtgleichgewicht besteht oder eine langfristige nationale Vereinbarung getroffen wurde, ist das Ergebnis dieser Vereinbarung ein stabiles politisches Regime. Aber wenn die eine oder andere Kraft im Land übernimmt, ändert sich das politische Regime ständig. In einem demokratischen Regime haben die höchsten Staatsorgane ein Mandat des Volkes, die Macht wird in ihrem Interesse auf demokratische und legale Weise ausgeübt. Hier werden die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers uneingeschränkt garantiert und geschützt, das Gesetz gilt in allen Bereichen der Gesellschaft. Das totalitäre faschistische Regime ist extrem undemokratisch, wenn die Macht in die Hände reaktionärer Kräfte übergeht, wird sie mit diktatorischen, gewalttätigen Methoden ausgeübt. Die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers werden durch nichts und niemanden geschützt, Willkür und Gesetzlosigkeit herrschen in der Gesellschaft. Kapitel 15. Der russische Staat: Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft 1. Traditionen der russischen Staatlichkeit Im Laufe der jahrhundertealten Geschichte Russlands haben sich viele Traditionen entwickelt, die die Entwicklung der russischen Staatlichkeit maßgeblich bestimmt und ihr Einzigartigkeit und Originalität verliehen haben. Traditionen sind historisch etablierte Bräuche, Riten, soziale Institutionen, Werte, Ideen usw., die in der Gesellschaft verwurzelt sind und von Jahrhundert zu Jahrhundert weitergegeben werden. Sie stellen ein soziokulturelles und nationales Erbe dar, das in der Gesellschaft über lange Zeit erhalten geblieben ist. Traditionen sind untrennbar mit der Mentalität (Mentalität) verbunden – einer historisch gewachsenen stabilen mentalen (intellektuellen) und spirituellen Struktur (Bild) der Menschen. Traditionen und Mentalität gewährleisten die Weitergabe grundlegender sozialer Werte, Ideen und Ansichten von Generation zu Generation. Traditionen können progressiv oder negativ sein. Fortschrittliche Traditionen sind nicht nur mit der Vergangenheit verbunden, sie sind verlässliche Wegweiser für Gegenwart und Zukunft. Daher sind verschiedene Umstrukturierungen, Umwandlungen und Reformen, die ohne Berücksichtigung durchgeführt werden, wenig aussichtsreich. In Russland sind die wichtigsten nationalen Traditionen Gemeinschaft, Konziliarität, Souveränität (Staatlichkeit), Patriotismus, soziale Gerechtigkeit, der vorrangige Wert der Arbeit und Spiritualität. Das traditionelle Ideal (die Mentalität) der Völker Russlands ist ein starker Zentralstaat, der in der Lage ist, die notwendige Ordnung und die Integrität der Gesellschaft zu gewährleisten und das Land vor ausländischen Invasionen zu schützen. Zur Souveränität gehören der Militärdienst für den Staat und die Bereitschaft, seine Souveränität zu verteidigen. Die russische Mentalität ist nicht durch den Widerstand der Gesellschaft gegen den Staat gekennzeichnet: Gemeinschaft und Souveränität haben die Widersprüche und die Entfremdung zwischen Staat und Individuum geglättet. Die öffentliche Meinung betrachtete den Staat zu Recht als eine politische Institution, die die multinationalen Völker Russlands zu einem Ganzen vereint und den Frieden im Land sichert. Darüber hinaus entstand und entwickelte sich der russische Staat historisch als ein russischer Staat, dessen nationaler Kern das russische Volk war. Träger der Tradition eines starken, aktiv funktionierenden Staates war das russische Volk, das stets die multinationalen Völker des Landes vereinte. Das russische Volk spielte traditionell in der Geschichte des russischen Staates die große Rolle eines alle Völker vereinenden, den Staat stabilisierenden und stärkenden Faktors. Zwar waren laut N. Berdyaev die beiden Pole des russischen Lebens immer die Unreife einer abgelegenen Provinz und die Fäulnis des staatlichen Zentrums. Letztere war zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts besonders ausgeprägt. (Rasputinismus usw.). Es ist klar, dass dies einen Schatten auf die Traditionen der Souveränität warf und die Grundlagen der russischen Staatlichkeit untergrub. Die jahrhundertealte Monarchie und Autokratie brachte eine weitere Tradition hervor – die Bevormundung. Sie drückt sich darin aus, in der Öffentlichkeit die Idee der Unfehlbarkeit des Trägers der höchsten Macht, ihrer Vergöttlichung und gleichzeitig in unbegrenzter Willkür, Rechtslosigkeit und Unterwürfigkeit der Untertanen, der Verweigerung von Freiheit und Demokratie zu verankern . Im russischen monarchischen Staat des östlichen despotischen Typs konnte sich keine respektvolle Haltung gegenüber Recht und Gesetz entwickeln, und es gab keine Bedingungen für die Errichtung demokratischer Legalität. Und doch erreichte Russland ein frischer Wind der Veränderung. An der Wende vom 1917. zum XNUMX. Jahrhundert gewann die Idee der Errichtung eines konstitutionell-demokratischen Systems in Russland an Bedeutung in der öffentlichen Meinung. Der Untergang der Monarchie XNUMX war auch dadurch vorgezeichnet, dass sie sich gegen ihre Einführung wehrte. Folglich findet der Staatsaufbau in Russland heute nicht im leeren Raum statt. Die Nachkommen von Peter I. und die Kinder der Bolschewiki lösen erneut das Problem der Reorganisation der Staatlichkeit und der sozialen Struktur des Landes, und dieser Prozess wird anscheinend ziemlich langwierig und schwierig sein. Der unmittelbare Vorgänger der modernen russischen Staatlichkeit ist die Sowjetunion. 2. Der Sowjetstaat, sein historischer Weg und Zusammenbruch Die Geschichte des Sowjetstaates ist komplex, widersprüchlich und lehrreich. Sie absorbierte den Glauben der Menschen an die Ideale des Sozialismus, ihre Perversion durch die Behörden und die tragischen Folgen des Totalitarismus. Ihre umfassende Erforschung wird vermutlich ein wichtiges Thema der Hauswissenschaft werden. Der schwierige Weg des Sowjetstaates kann mit Sicherheit als historischer Offroad bezeichnet werden, da es in der Weltgeschichte keine Analoga gab. Nach marxistischer Theorie zerbricht die proletarische Revolution, zerstört die alte Staatlichkeit und errichtet die Diktatur des Proletariats. Geplant war ein Übergangsstaat zum Kommunismus nach dem Vorbild der Pariser Kommune, ohne Sonderapparat und Bürokratie, ohne Armee, ohne Gewaltenteilung. Ihr Hauptziel war es, den Widerstand der gestürzten Ausbeuterklasse zu unterdrücken; als es erreicht war, musste der Staat zu verkümmern beginnen. Die erste kurze Periode in der Entwicklung des jungen Sowjetstaates war der sogenannte Kriegskommunismus mit primitivem Ausgleich, direktem Produktaustausch, einer Arbeitsarmee und militärischem Zwang. Im Wesentlichen handelte es sich um einen Staat der Militärdiktatur. IN UND. Lenin war einer der ersten, der den Trugschluss der Politik des Kriegskommunismus erkannte und zugab. „Wir erwarteten – oder besser gesagt: Wir gingen ohne ausreichende Berechnung davon aus – mit den direkten Befehlen des proletarischen Staates, die staatliche Produktion und staatliche Produktverteilung in einem kleinbäuerlichen Land auf kommunistische Weise zu etablieren.“ . Das Leben hat unseren Fehler gezeigt.“ Der Aufbau des Kommunismus durch die Organisation der Produktion mit den Methoden des staatlichen Zwangs und der gleichmäßigen staatlichen Verteilung ist Unsinn, eine Parodie auf den Kommunismus und seine Diskreditierung. Der Kriegskommunismus wurde durch die interessanteste und inhaltsreichste Periode in der Geschichte unserer Gesellschaft und unseres Staates ersetzt – die NEP. Tatsächlich ist die NEP höchstwahrscheinlich die intuitive Bewegung des Landes entlang sozialdemokratischer Leitlinien. Neue Regeln der Wirtschaftstätigkeit auf der Grundlage einer gemischten Wirtschaft förderten Unternehmertum, harte Arbeit und erhöhten den Lebensstandard der Menschen. In der Industrie wurden Wirtschaftskalkulation und Großhandel eingeführt, in der Landwirtschaft – Zusammenarbeit, für beide Seiten vorteilhafte Bindungen, Warenaustausch mit der Stadt, in der Gesellschaft – Offenheit, Diskussionen und Rechtsgrundsätze. 1922 wurde die UdSSR auf freiwilliger Vertragsbasis gegründet, 1924 wurde die Unionsverfassung angenommen und es begann mit der Einführung von Legalität und Demokratie. In diesen Jahren wurden wirksame Maßnahmen ergriffen, um einen klar funktionierenden, von den Massen kontrollierten Staatsapparat zu schaffen. Wenn die NEP lange und ernsthaft gegründet worden wäre (wie W. I. Lenin schrieb), hätte unser Land den Weg des Aufbaus einer gerechten sozialistischen Gesellschaft beschreiten können. Doch bis Ende des 20 NEP wurde abgeschafft. Die Dämmerung des Totalitarismus oder einer neuen Version des Kriegskommunismus rückte näher. Der Partei- und Staatsapparat wurde mit deklassierten Elementen (Lumpenkandidaten) überschwemmt – Menschen ohne soziale Wurzeln, ohne Moralkodex, bereit, den Starken, das heißt, denjenigen, die im Moment wirkliche Macht haben, unvernünftig zu gehorchen. Es waren die Lumpenkandidaten und die neue Parteistaatsbürokratie, die zur Hauptstütze des stalinistischen Regimes wurden. Die jahrhundertealte russische Tradition des Paternalismus fand ihre Verkörperung im kleinbürgerlichen Führertum, das für ein Land mit vielen Millionen Bauern charakteristisch ist. Die Psychologie des Leaderismus, die bürokratische Vergöttlichung der Autorität, diente als Nährboden für Stalins Personenkult. Bis Anfang der 30er Jahre. Das totalitäre Regime ist zu einer harten politischen Realität geworden. Seine Hauptmerkmale waren wie folgt. Erstens war die unbegrenzte und unkontrollierte höchste Macht in den Händen des Diktators konzentriert, der sie durch einen zwangsweise repressiven, militarisierten bürokratischen Apparat ausübte. Zweitens wurde Macht oft durch nicht legale Gewaltmethoden, massiven grausamen Terror, Willkür und Gesetzlosigkeit ausgeübt. Die menschliche Persönlichkeit erwies sich als durch nichts und niemand geschützt. Und obwohl die Verfassung der UdSSR von 1936 bestimmte Rechte und Freiheiten der Bürger sicherte, fiel der Höhepunkt der Unterdrückung, Willkür und Gesetzlosigkeit genau auf 1937. Folglich berücksichtigte das totalitäre Regime nicht nur die geltende Gesetzgebung, sondern auch das Grundgesetz des Landes. Drittens führten die offiziellen Verfassungsorgane des Staates – das System der Sowjets – die Anweisungen des Diktators und die Direktiven der Parteinomenklatura aus. Die demokratischen Prinzipien ihrer Aktivitäten wurden weitgehend entmannt. Territorial wurde die Staatsgewalt nach dem Prinzip des strikten Superzentralismus ausgeübt. Viertens gab es eine Verstaatlichung der Gesellschaft, die umfassend (total) vom Verwaltungs-Strafapparat kontrolliert wurde. Die politische Macht erstreckte sich auf die Wirtschaft, auf die gesamte Volkswirtschaft. Die wirtschaftlichen Hebel konzentrierten sich in den Händen des bürokratischen Apparats, was zur Dominanz von monopolistischem Staatseigentum und planmäßig kommandierenden Managementmethoden als materielle Grundlage der totalitären Diktatur führte. Fünftens gab es im Land eine streng zentralisierte Partei, deren Spitze über Staat und Gesellschaft stand. Sechstens gelang es der massiven Kultideologie, viele davon zu überzeugen, dass das, was geschieht, notwendig und gerecht ist, dass das stalinistische Regime Bedingungen für den Aufbau des Sozialismus schafft, aber die Vorwärtsbewegung dorthin durch zahlreiche Feinde und Reaktionäre behindert wird, gegen die, wegen wegen ihrer besonderen Gefahr sind alle Kampfmittel akzeptabel. Und die Menschen unterstützten größtenteils das kriminelle Regime, arbeiteten selbstlos, gaben ihre ganze Kraft der Erfüllung und Übererfüllung von Plänen, berichteten dem Führer über Arbeit und kreative Leistungen, marschierten in festlichen Kolonnen und merkten nicht nur, dass sie als solche dienten Marionetten in den monströsen Manipulationen von zig Millionen menschlicher Schicksale, aber im aufrichtigen Glauben, dass sie zum Wohle der Gesellschaft handeln, bauen sie den Sozialismus auf. In Wirklichkeit hat der Totalitarismus seinem Wesen nach nichts mit dem Sozialismus zu tun; er ist dem Sozialismus fremd und feindlich gegenüber. Er hat dem Sozialismus enormen Schaden zugefügt, ihn völlig verzerrt und deformiert, aber er konnte den Glauben des sowjetischen Volkes an die Ideale des neuen Systems nicht untergraben. Der Große Vaterländische Krieg wurde zu einer schweren Prüfung der Loyalität gegenüber diesen Idealen und der Hingabe an das Vaterland. Und in den schwierigen Nachkriegsjahren schritt unser Land auf dem Weg des wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts voran, beherrschte die Atomenergie, eröffnete das Zeitalter der Weltraumforschung usw. In Bezug auf das Ausmaß der öffentlichen Bildung, Wissenschaft und Kultur , es nahm fest eine führende Position in der Welt ein. Was hat diese unbestrittenen Erfolge bestimmt? Zu einem großen Teil, weil die tatsächliche Praxis auf jahrhundertealten russischen Traditionen basierte: Kollektivismus – auf Gemeinschaft und Konziliarität, Arbeitsbegeisterung – auf russischer Arbeitsmoral, Stärkung des Staates – auf Souveränität usw. Und das alles geschah nicht dank der Stalinistisches Regime, aber trotz ihm. In der Nachkriegszeit begann die Gesellschaft, die Tatsachen der Gesetzlosigkeit und Willkür immer skeptischer wahrzunehmen, und in der Öffentlichkeit reifte die Hoffnung auf Veränderung, die sich nach Stalins Tod besonders verstärkte. Die sozialen, moralischen Impulse, Erwartungen und Hoffnungen der Menschen konnten nicht unbeantwortet bleiben. Eine humanere Politik, Wirtschaftsreformen und ein demokratischer Wandel seien erforderlich. In der zweiten Hälfte der 50er Jahre. solche Transformationen folgten, wenn auch halbherzig. Programme zur Entwicklung der Landwirtschaft, zur technischen Umrüstung der Industrie und zur Verbesserung der Renten wurden entwickelt und durchgeführt, die Löhne der Bevölkerungsschichten mit niedrigem Einkommen wurden erhöht. Leitete die Transformation von N.S. Chruschtschow. In dieser Zeit wurden die Willkür und Gesetzlosigkeit des stalinistischen Regimes verurteilt, Schritte zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit und zur Entwicklung der Demokratie unternommen. Im Land wurde ein mehr oder weniger günstiges Umfeld für die Entwicklung der Rechtswissenschaft und für die aktive Verbesserung der Gesetzgebung geschaffen. Unsere Literatur behauptet, dass nach Stalins Tod die Extreme des totalitären Regimes beseitigt wurden, das totalitäre Wesen des Staates jedoch unverändert blieb. Diese Aussage kann nicht als unbestreitbar angesehen werden: Illegale Gewalt, Terror und Gesetzlosigkeit staatlicher Stellen wurden beendet, die Menschen wurden von bedrückender sozialer und rechtlicher Unsicherheit befreit. Tatsächlich wurde im Land ein anderes politisches Regime mit Elementen der Demokratie und Legalität etabliert – ein autoritäres Regime. Die gesellschaftliche Basis des Stalinismus blieb jedoch weiterhin bedeutend. Darüber hinaus begann der Propagandaapparat, der keine wesentlichen Veränderungen erfahren hatte und es gewohnt war, Stalin zu loben, Chruschtschow mit nicht weniger Umfang und Leidenschaft zu loben als Stalin. Auf einer gigantischen Welle von Lügen und Schmeicheleien wuchsen Subjektivismus und Chruschtschows Improvisationen: schlecht durchdachte Umstrukturierungen des Staatsapparats, Aufrufe, die Vereinigten Staaten in der Milch- und Fleischproduktion in zwei oder drei Jahren einzuholen und zu übertreffen, um das Material und die Technik aufzubauen Basis des Kommunismus bis 1980 usw. Im Herbst 1964 wurde ein Schützling der parteistaatlichen Bürokratie und Nomenklatura, L.I. Breschnew. Gerade zu dieser Zeit gab es ein Verlangen nach etablierten, bewährten zentralisierten Befehlsverwaltungsmethoden der öffentlichen Verwaltung. Die Angst vor dem Neuen, der Unwille, den bestehenden Zustand zu ändern, führten zum Dogmatismus und Konservatismus dieser Methoden. In den 60er und 70er Jahren. Auf der ganzen Welt fanden große Veränderungen statt, der wissenschaftliche und technologische Fortschritt entwickelte sich rasant. Die Sowjetunion befand sich in einem Zustand der Stagnation. Die wirtschaftliche Situation im Land verschlechterte sich allmählich, exorbitante Militärausgaben erschöpften die Gesellschaft und verschiedene Missverhältnisse nahmen zu. Gleichzeitig wurde das Lob von Breschnew unkontrolliert intensiviert, Rituale multipliziert, alles Negative totgeschwiegen, Prunk und Schaufensterdekoration waren unweigerlich von Nachschriften und Betrug begleitet. Heuchelei und Lügen blühten im Land auf und führten zu sozialer Passivität, Gleichgültigkeit und einem Verfall der Moral. Auf allen Ebenen begann die Zersetzung des parteistaatlichen Apparats. Die wachsende Krise hat alle Bereiche der Gesellschaft erfasst. Die 1977 verabschiedete Verfassung brachte keine nennenswerten Änderungen im öffentlichen Leben, in der Innen- und Außenpolitik des Staates. Das Leben selbst erforderte durchdachte, wissenschaftlich abgesicherte und konsequente Transformationen, vor allem in der Wirtschaft. 1985 begannen Wirtschaftsreformen. Ihre Ziele und ihr Wesen wurden wie folgt definiert: eine signifikante Beschleunigung der wirtschaftlichen Entwicklung auf der Grundlage wissenschaftlicher und technologischer Errungenschaften zu erreichen, nach neuen Formen des Managements zu suchen und auf dieser Grundlage schrittweise zu Marktbeziehungen überzugehen. Es wurde jedoch bald beschlossen, tiefgreifende Wirtschaftsreformen gleichzeitig mit einer radikalen Reform des gesamten politischen Systems durchzuführen, das heißt, wir sprachen bereits von einer revolutionären Umstrukturierung. Heute wird Perestroika (bis vor kurzem ein sehr modisches Wort) fast ausschließlich negativ bewertet. Allerdings wird der Identifizierung und Analyse der Gründe, warum es nicht stattgefunden hat und die Gesellschaft nicht aus der Stagnation und Krise herausgeführt, sondern vertieft hat, weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Es gibt vermutlich viele Gründe für das Scheitern der Perestroika, aber (nicht ohne Grund) wird in der Literatur der subjektive Grund an erster Stelle gesetzt: Solche groß angelegten Transformationen wurden von Leuten aus der Partei- und Staatsnomenklatura angeführt, die völlig unvorbereitet waren und unfähig dazu. Es gab keinen wissenschaftlich fundierten Plan zur Reform der Gesellschaft, Prioritäten, Ziele und die Reihenfolge der Reformen waren nicht festgelegt. Die Organisatoren der Perestroika kannten ihre Gesellschaft, ihre Geschichte und Traditionen nicht gut und verließen sich natürlich nicht auf sie. Zwar waren den Menschen zunächst die wirtschaftlichen Ziele klar und wurden von ihnen unterstützt – der Übergang von umfangreichen zu intensiven Managementmethoden, die beschleunigte Entwicklung der Wirtschaft des Landes usw. Es gab jedoch keinen Fall, als die nächsten Aufgaben danach gestellt wurden Die vorherigen waren abgeschlossen. Schon in der Anfangsphase verlagerte sich die Perestroika auf die politische Sphäre. Ohne ernsthafte wissenschaftliche Begründung wurden in aller Eile neue oberste Organe der Staatsgewalt geschaffen – der schwerfällige, ungeschickte und schlecht geführte Kongress der Volksdeputierten der UdSSR („Kundgebung unter dem Dach“) und der ständige Oberste Sowjet der UdSSR. Die gesetzgebende Gewalt lag schließlich in den Händen zweier Organe, was zu Doppelarbeit und Parallelität in der Arbeit führte und ihre Verantwortung untergrub. Dann wurde der Posten des Präsidenten des Landes eingerichtet (ebenfalls ohne ernsthafte Begründung). Komplizierte politische Neuerungen und Stürme drängten die Probleme der Wirtschaft in den Hintergrund, verursachten einen Bruch ihrer natürlichen, sich gegenseitig unterstützenden Bindungen an die Politik. Die wachsende Last wirtschaftlicher und politischer Fehler wurde unerträglich. Vor diesem Hintergrund wuchsen Separatismus und Nationalismus, ein unnatürlicher „Krieg der Gesetze“ und „Konfrontation der Souveränitäten“ brach aus, die die Grundlagen eines Vielvölkerstaates zerstörten. Und obwohl sich das Volk im März 1991 beim All-Union-Referendum für den Erhalt der UdSSR aussprach, wurde ihr Zusammenbruch bald zu einer vollendeten Tatsache, die unsagbares Unglück und Leid über die unschuldigen Menschen brachte. 3. Die Bildung des russischen Staates und die Probleme seiner Festigung Mit der Erlangung der Unabhängigkeit durch Russland hat es echte Chancen, einen ausgewogenen Kurs sozialer Transformationen zu entwickeln und umzusetzen, der den historischen Bedürfnissen des Landes entspricht, das Verhältnis zwischen Gesellschaft und Staat harmonisiert und einen sozial orientierten Markt bildet. Doch diese Chancen wurden nicht genutzt. Die Improvisationspolitik ging weiter, ein Plan zur Reform des Landes, eine Strategie für bewusstes Handeln vor der Zeit wurde nicht entwickelt. Im Gegenteil, der Radikalismus und die revolutionären (entscheidenden) Methoden der Reformierung intensivierten sich, wodurch die Grenzen zwischen Revolution und Reform verschwimmten. Eine Revolution ist eine Revolution, eine rasche Veränderung der politischen, sozioökonomischen, kulturellen und spirituellen Grundlagen der Gesellschaft, die durch die Überwindung des Widerstands sozialer Schichten und Klassen durchgeführt wird. Das ist ein Bruch mit der Vergangenheit, unvermeidliche Zerstörung, menschliches Leid. Zwar zerstört und beseitigt die Revolution auch veraltete, veraltete Beziehungen und Ordnungen. Reform ist eine Veränderung, eine Transformation, die alles wirklich Wertvolle und Nützliche aus der Vergangenheit sorgfältig aufnimmt und durch Kompromisse und öffentliche Zustimmung durchgeführt wird, ohne Konflikte und Widersprüche zu schüren. Kurz gesagt, Reformen sind mit der evolutionären Entwicklung der Gesellschaft verbunden. Die weltweite Erfahrung zeigt, dass wirksame Reformen unter einer ganzen Reihe von Bedingungen durchgeführt werden können: - evidenzbasierte Programme, klare und präzise Ziele; - hochprofessionelles Management des Transformationsprozesses unter Berücksichtigung der Priorität und Reihenfolge der laufenden Aktivitäten; - durchdachte und erprobte Reformierungsmethoden; - eine wahrheitsgetreue Erläuterung des Wesens, der Ziele und der Folgen von Reformen für die Gesellschaft und den Einzelnen unter Einbeziehung möglichst vieler Menschen in den Reformprozess. Etwa nach diesem Schema und dieser Logik entwickeln sich die Reformen in China. Offensichtlich erklärt dies ihre hohe und stabile Leistung. Russische Reformen orientierten sich an westlichen sozialen Werten. Preisfreigaben, Privatisierungen und andere drastische Maßnahmen brachten die Wirtschaft und das Finanzsystem des Landes völlig aus dem Gleichgewicht, ließen einen spontanen (wilden) Markt entstehen, verarmten die große Mehrheit der Bevölkerung und führten zu einer beispiellosen gewaltsamen Kriminalisierung der Gesellschaft. Allerdings sollte man die Ursache für diese Folgen beispielsweise nicht in der Privatisierung selbst suchen. Ohne einen wissenschaftlichen Ansatz, ohne das Bewusstsein der Bevölkerung für die Ziele und Methoden der Privatisierung war ihre erfolgreiche Umsetzung einfach unmöglich. Ziellose Privatisierung ist sinnlos. Ihr Hauptziel ist ein rein wirtschaftliches: den Eigentümer zu wechseln, damit die Objekte des ehemaligen Staatseigentums besser verwaltet werden und effizienter funktionieren als vor der Privatisierung. In unserem Land verwandelte sich die Privatisierung in Plünderung, die Verschwendung eines riesigen Vermögens, das durch die Arbeit vieler Generationen von Menschen geschaffen wurde, eine beispiellose Bereicherung eines unbedeutenden Teils der Gesellschaft, führte zu einer ganzen Reihe negativer und schwer wiedergutzumachender Folgen. Die wirtschaftliche Grundlage des Staates erwies sich als gründlich untergraben, Unzufriedenheit, Spannungen und Konflikte in der Gesellschaft wuchsen. So brach 1992 ein akuter Konflikt in den oberen Rängen der russischen Machtstrukturen aus und es begann eine harte Konfrontation zwischen der Legislative und der Exekutive. Die russische Staatlichkeit befindet sich auf der gefährlichen Linie der Selbstzerstörung. Nach der Lösung dieses Konflikts mit militärischer Gewalt folgten Forderungen nach einer Stärkung des russischen Staates, es wurden jedoch keine wirklichen Schritte in diese Richtung unternommen. Im Gegenteil, die Ereignisse in Tschetschenien haben das Ansehen der wichtigsten staatlichen Institutionen – der Armee, des Innenministeriums und der staatlichen Sicherheitsbehörden – weiter untergraben. Heute ist die Stärkung des russischen Staates das Gebot der Zeit, eine dringende Notwendigkeit. Alle Parteien und politischen Bewegungen, öffentlichen Organisationen und Regierungszweige sind objektiv an der Stärkung des Staates interessiert. Nur in einem gesunden und starken Staat können sie auf die ehrliche Durchsetzung der Interessen ihrer Anhänger zählen und die Staatsorgane können ihre Energie zu dessen Gunsten einsetzen. Ein starker, aktiv funktionierender Staat ist die wichtigste Voraussetzung für die Überwindung der Wirtschaftskrise und die Fortsetzung der Reformen. Ohne sie wird sich kein sozial orientierter Markt etablieren, alle Eigentumsformen können nicht zuverlässig geschützt werden, Demokratie und Selbstverwaltung werden ihre Werte nicht verwirklichen und die russische Wissenschaft, Kultur, Gerechtigkeit und Moral werden nicht wiederbelebt. Nur ein solcher Staat kann die Kriminalität erfolgreich bekämpfen und den russischen Bürgern Sicherheit und Seelenfrieden bieten. Ein starker und mächtiger russischer Staat ist der zuverlässigste und wahrste Garant für Stabilität im gesamten Gebiet der ehemaligen Union, die zuverlässige Verteidigungsfähigkeit des Landes und die Aufrechterhaltung des Friedens in der Weltgemeinschaft. Um die russische Staatlichkeit zu stärken, ist es erstens notwendig, das Vertrauen des Volkes in den Staat und seine Organe wiederherzustellen, zweitens die Gründe herauszufinden und zu beseitigen, die zur Schwächung des Staates geführt haben, und drittens eine wissenschaftliche Entwicklung zu entwickeln Grundlage für dessen Entwicklung und Stärkung. Bei der Entwicklung des Letzteren ist zu berücksichtigen, dass die Grundprinzipien der russischen Staatlichkeit seit jeher Souveränität, Nationalität, Spiritualität, Patriotismus und die führende Rolle bei der Stärkung des Staates des russischen Volkes waren und bleiben. Von besonderer Bedeutung ist heute die hohe Professionalität der Beamten und Beamten auf allen Ebenen. In der Praxis bedeutet die Stärkung des Staates, dass er wirksam im Interesse der Gesellschaft und des Einzelnen funktioniert. 4. Interne Funktionen des russischen Staates In der dramatischen Umbruchphase, die unser Land durchmacht, rückt die wirtschaftliche Funktion des Staates in den Vordergrund, denn ohne die Verbesserung der Wirtschaft sind alle Wege des Fortschritts, eines Rechts- und Sozialstaates versperrt. Die wirtschaftliche Grundlage nationaler Staatlichkeit sollte eine vielfältige Wirtschaft, gleiche Chancen für die Existenz und Entwicklung aller Formen und Arten von Eigentum sein. In einer solchen Situation werden diejenigen vielversprechend, die tatsächlich ihren Vorteil unter Beweis stellen. Jetzt muss das Land nur noch die Produkte produzieren, die für die Menschen, den Staat und den Weltmarkt notwendig sind. Daher geht es hier vor allem um die vorrangige staatliche Unterstützung einheimischer Produzenten. Eine sichere Reserve für den wirtschaftlichen Aufschwung ist die Entmonopolisierung der russischen Produktion. Es kann keine normale Wirtschaft und keinen echten Wettbewerb geben, solange ein Unternehmen anderen seine Bedingungen diktiert, nur weil es das einzige ist. In dieser Angelegenheit kann man sich der Antimonopolgesetzgebung nicht entziehen. Ein neuer wirtschaftlicher Mechanismus (Institutionen der Marktwirtschaft, Systeme der Staatsverwaltung, Entmonopolisierung, Besteuerung, Wirtschaftsgesetzgebung) wird noch geschaffen. Deshalb ist die Bildung eines Systems der staatsrechtlichen Regulierung der Marktwirtschaft kein Rollback, sondern eine Vorwärtsbewegung, die Entwicklung von Reformen, die Stärkung des russischen Staates. In einer schlecht geführten Marktwirtschaft wird es niemals eine echte Marktwirtschaft geben. Die wirtschaftliche Funktion wird in zwei miteinander verbundenen Bereichen staatlicher Tätigkeit umgesetzt: 1) Festlegung von Formen und Methoden zur Beeinflussung verschiedener Managementarten; 2) Gewährleistung eines zuverlässigen Schutzes und Schutzes aller bestehenden Eigentumsformen. Die Methoden zur Umsetzung der wirtschaftlichen Funktion hängen von den Eigentumsformen und Unternehmensformen ab. Der Staat muss den öffentlichen Sektor der Wirtschaft als vollwertigen Eigentümer behandeln, sonst kann die Verwirrung nicht überwunden und die Verschwendung von Staatseigentum nicht gestoppt werden. Hier sind Methoden der flexiblen Planung, des öffentlichen Beschaffungswesens und bei der Umsetzung der Personalpolitik auch Verwaltungsmethoden möglich. Die Hauptsache hier sollte jedoch offenbar die Methode der materiellen und moralischen Stimulation sein. Die Wirtschaftsstrukturen der Zivilgesellschaft sind selbstverwaltet. Der Staat kann sie mit wirtschaftlichen Methoden und rechtlichen Mitteln beeinflussen. In einer gemischten Wirtschaft regelt der Staat Wirtschaftsprozesse in der Regel durch: - Festsetzung staatlicher Preise für bestimmte strategische und sozial bedeutsame Produktarten; - Zuteilung von Quoten für Rohstoffe, Importe; - Festlegung (auf die eine oder andere Weise) von Löhnen; - Kreditvergabe und Investitionen zu Vorzugsbedingungen; - staatliche Subventionen und Steuern. Die wichtigste Pflicht des Staates ist es, seine wirtschaftliche Basis (alle Eigentumsformen) zuverlässig vor Räubern und Kriminellen zu schützen. Dazu ist es notwendig, die Rechtsvorschriften zum Schutz der wirtschaftlichen Grundlagen des Staates zu verbessern und zu aktualisieren, um die Qualität der Arbeit der Strafverfolgungsbehörden zu verbessern. Die Fortsetzung der ökonomischen Funktion im Bereich der Verteilungsverhältnisse ist die soziale Funktion. Ihr Hauptzweck besteht darin, den Beginn der sozialen Gerechtigkeit im Land sicherzustellen und gleiche Chancen für alle Bürger zu schaffen, um das materielle Wohlergehen zu gewährleisten. Diese Funktion bringt am deutlichsten den humanistischen Charakter des Staates zum Ausdruck, seinen Auftrag, soziale Widersprüche in der Gesellschaft auf der Grundlage von Gerechtigkeit zu lösen oder zu mildern, den Menschen menschenwürdige Lebensbedingungen zu bieten und ihnen ein gewisses Maß an materiellen Vorteilen zu garantieren. Hier manifestiert sich eine Eigenschaft des Staates wie seine Sozialität: ein Maß an Fürsorge für die Menschen, Aufmerksamkeit für die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen. In Artikel 7 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es: „Der russische Staat ist ein Sozialstaat, dessen Politik darauf abzielt, Bedingungen zu schaffen, die ein menschenwürdiges Leben und eine freie Entwicklung der Menschen gewährleisten.“ Die sozialen Kosten der Kosten und Fehler bei der Durchführung von Reformen erwiesen sich als so beeindruckend, dass sie die Notwendigkeit der Reformen selbst in Frage stellen und bei vielen entweder eine gleichgültige Haltung gegenüber ihnen oder aktiven oder passiven Widerstand gegen sie hervorrufen. Es ist seit langem gesagt und bewiesen, dass selbst die besten Pläne, die notwendigsten und nützlichsten Reformen durch ihre schlechte Ausführung verzerrt und ruiniert werden können. Aber die Reformen selbst haben nichts damit zu tun, die Reformer sind schuld, ihre Freiwilligkeit, Inkompetenz, Verantwortungslosigkeit. In den letzten Jahren sind Dutzende Millionen Menschen im Land unter die Armutsgrenze gefallen. Unter ihnen sind ältere Menschen, arbeitsfähige Arbeiter und Bauern, Intellektuelle, Wissenschaftler und Hochschulmitarbeiter. Die Lebensbedingungen vieler junger Familien sind untragbar. In der Gesellschaft ist eine Ungleichheit entstanden, die in ihren ursprünglichen moralischen Prinzipien eklatant und hässlich ist. Es waren nicht talentierte Menschen, nicht aktive Unternehmer, Rohstoffproduzenten, die sich als sagenhaft reich erwiesen, sondern diejenigen, die das durch jahrelange Arbeit geschaffene Nationaleigentum, d. h. kriminelles Kapital, plünderten, verschwendeten und ins Ausland verkauften, reich wurden – die Hauptquelle der Zunahme der Kriminalität, der Verarmung und des Verfalls der Gesellschaft. Um eine derart brisante gesellschaftliche Situation zu verändern, empfiehlt es sich, dass der Staat seine Aktivitäten in naher Zukunft folgenden Aufgaben unterordnet: - den Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung stoppen; - die Arbeitsmotivation und unternehmerische Tätigkeit erwerbstätiger Bürger zu stärken; - gezielte Unterstützung der am wenigsten geschützten sozialen Schichten; - die Lasten der Wirtschaftskrise gleichmäßiger und gerechter auf die verschiedenen Bevölkerungsgruppen verteilen; - Sozialgesetzgebung aktiv entwickeln, Sozialgesetzbuch der Russischen Föderation schaffen. Neu in der sozialen Funktion ist das Problem der Arbeitslosigkeit. Hier brauchen wir erstens Maßnahmen zum Schutz der Voll- oder Teilarbeitslosen und zweitens die staatliche Sorge um die Senkung der Arbeitslosenquote. In einer Marktwirtschaft besteht die primäre Funktion in der Besteuerung und Erhebung von Steuern, die organisch mit Wirtschaft und Sozialem verbunden sind. Der Haushalt des Staates, seine finanziellen Möglichkeiten hängen vollständig von verschiedenen Arten von Steuern, Gebühren, Zöllen und anderen obligatorischen Zahlungen ab. Daher kommt der staatlichen Steuerpolitik, der Pflicht des Staates im Interesse der sozialen Gerechtigkeit, hohe und höchste Einkommen durch progressive Besteuerung zu regulieren, grundlegende Bedeutung zu. Das Gesetz über die Grundlagen des Steuersystems in der Russischen Föderation vom 27. Dezember 1992 definiert die Rechte, Pflichten und Verantwortlichkeiten der Steuerzahler und Steuerbehörden, das Verfahren zur Festsetzung oder Aufhebung von Steuern und anderen Zahlungen, Besteuerungsgegenstände, Steuervorteile, Arten der Steuern und Kontrolle über ihre Erhebung auf dem Territorium der Russischen Föderation. Dieses Gesetz entspricht jedoch nicht mehr den Anforderungen des heutigen Lebens. Die Steuergesetzgebung muss aktualisiert und kodifiziert werden. Das Steuersystem sollte Erzeuger unterstützen, die für den Verbrauchermarkt arbeiten, und Investitionen anregen. Die Steuerlast muss von der Produktionssphäre auf die Handels- und Konsumsphäre verlagert werden. Wie die Luft braucht Russland eine fortschrittliche Gesetzgebung, um eine scharfe soziale Schichtung der Gesellschaft zu verhindern. Es ist auch notwendig, organisatorische und rechtliche Mechanismen zu schaffen, die sicherstellen, dass Steuerzahlungen nicht hinterzogen werden können, da dieses Phänomen weit verbreitet ist. Die Aufgabe, die Rechte und Freiheiten der Bürger sowie Recht und Ordnung zu gewährleisten, ist auch eine der wichtigsten Aufgaben des russischen Staates. Die Verfassung der Russischen Föderation besagt, dass Russland ein Rechtsstaat ist. Daher besteht die Hauptaufgabe darin, dafür zu sorgen, dass die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers Wirklichkeit werden, das heißt, dass sie vollständig gewährleistet und geschützt werden. Während das Land von einer hohen Kriminalitätswelle überschwemmt wird, sind die Ehre eines Bürgers, die Unverletzlichkeit seiner Person, seines Hauses und anderer Rechte gegen Kriminelle, Bürokraten und korrupte Beamte schutzlos. Das Problem der Sicherheit der Bürger muss durch rechtliche, organisatorische, personelle und finanzielle Maßnahmen gelöst werden. Erforderlich ist außerdem ein entwickeltes und zugängliches System der Rechtshilfe für die Bevölkerung. Die besorgniserregende ökologische Situation in der Welt und im Land verleiht der Funktion des Schutzes von Natur und Umwelt eine eigenständige Bedeutung. Umweltaggressive industrielle und landwirtschaftliche Produktion ist auch aggressiv gegenüber einem Menschen, seiner Gesundheit und dem Wohlergehen künftiger Generationen. Das Recht der Bürger auf eine gesunde Umwelt ist in der Verfassung verankert. Daher ist die Verpflichtung aller staatlichen Stellen, Bedingungen zu schaffen, die der Verbesserung der Natur förderlich sind, verfassungsgemäß. Das Hauptaugenmerk sollte hier auf die Gewährleistung einer umweltverträglichen nachhaltigen Entwicklung des Landes unter den Bedingungen der Marktbeziehungen gerichtet werden; Umweltschutz (einschließlich Erholung von der ökologischen Krise großer Städte und Industriezentren, Strahlenschutz der Bevölkerung); Verbesserung und Wiederherstellung gestörter Ökosysteme in Russland; Teilnahme an der Lösung globaler (Welt-)Umweltprobleme. Es besteht ein dringender Bedarf an einem wissenschaftlich fundierten Konzept für den Übergang der Russischen Föderation zu einem nachhaltigen Entwicklungsmodell, das eine ausgewogene Lösung sozioökonomischer und ökologischer Probleme bietet. Der Ausstieg der russischen Wirtschaft aus der Krise ist ohne die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie nicht denkbar, was die Bedeutung der Funktion des Staates bestimmt, den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt zu gewährleisten (anzuregen). Die Schwächung der Aufmerksamkeit des Staates in den letzten Jahren auf diese lebenswichtige Richtung seiner Tätigkeit hatte eine unmittelbare und verheerende Wirkung auf das einst mächtige wissenschaftliche und technische Potential des Landes. Viele tausend Wissenschaftler sind jedes Jahr gezwungen, ihr tägliches Brot entweder im Handel (und dann Abschied von der Wissenschaft) oder im Ausland zu suchen. Gleichzeitig kam der Zustrom frischer junger Kräfte in die Wissenschaft fast zum Erliegen. Das Land verliert nach und nach seine moderne technische Infrastruktur, die wertvollsten (vor allem wissenschaftsintensiven) Industrien. Wir hinken bereits nicht nur den Welterfolgen, sondern auch uns selbst hinterher. Wenn sich die Situation nicht ändert, hat Russland im kommenden XNUMX. Jahrhundert keine Chance auf einen würdigen Platz unter den Staaten der Welt. Das Hauptziel aller Transformationen in der Organisation der Wissenschaft ist die Schaffung günstiger Bedingungen für die kreative Aktivität primärer wissenschaftlicher Teams. Dazu bedarf es der Haushaltsfinanzierung der wissenschaftlichen Grundlagenforschung, der Verabschiedung eines Wissenschaftsgesetzes sowie der Wissenschafts- und Technikpolitik. 5. Äußere Funktionen des russischen Staates Die tiefgreifenden Veränderungen des gesamten Systems der sozialen Beziehungen innerhalb des Landes mussten sich in der russischen Außenpolitik widerspiegeln. Aber in der vergangenen Zeit hat sich nicht nur Russland bis zur Unkenntlichkeit verändert. Die ganze Welt ist anders, komplexer und unberechenbarer geworden. Grundlage der Außenpolitik des russischen Staates sind die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts. Russland respektiert die Souveränität, territoriale Integrität und Unabhängigkeit anderer Staaten und fordert dasselbe von ihnen. Im Rahmen dieser universellen Prinzipien wird unser Staat seine Interessen verteidigen und, wenn nötig, entschieden und entschieden. Das tut jeder Staat mit Selbstachtung, besonders wenn es um den Schutz der Menschenrechte, seiner Ehre und Würde geht. Die drängenden Probleme der Integration in die Weltwirtschaft und der Nutzung der Vorteile der internationalen Arbeitsteilung stellen Handels-, Wirtschafts- und Partnerschaftsbeziehungen mit der Weltgemeinschaft zu den wichtigsten. Seine Umsetzung erfordert, dass Maßnahmen zur Exportliberalisierung mit der Einführung einer strengen staatlichen Kontrolle über den Export strategisch wichtiger Rohstoffe und Energieressourcen aus dem Land sowie Devisenkontrollen einhergehen. Der Zweck dieser Kontrolle und aller Handels- und Wirtschaftsaktivitäten des Staates besteht darin, zu verhindern, dass Russland zu einem Rohstoffanhängsel der entwickelten kapitalistischen Länder wird. Heutzutage sind auch härteste Sanktionen gegen Verstöße gegen das illegale Verstecken von Fremdwährungsgeldern dringend erforderlich. Die betrachtete Funktion beinhaltet nicht nur den für beide Seiten vorteilhaften Handel mit anderen Staaten, sondern auch die Anziehung ausländischer Investitionen in die russische Wirtschaft. Die Funktion der Friedenssicherung und Verbesserung der internationalen Lage verliert nicht an Aktualität und Bedeutung. In dieser Richtung hat der russische Staat klare Prioritäten in der internationalen Politik. Die wichtigste davon ist die Verhinderung eines neuen globalen Krieges („kalt“ oder „heiß“). Deshalb steht Russland eindeutig in der Position, das Regime der Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen und neuesten Militärtechnologien zu stärken. Aber wir halten diesen Grundsatz für verbindlich für alle und nicht nur für Russland, wie manche glauben. Der russische Staat muss der bösartigen Praxis einseitiger Zugeständnisse ein Ende setzen. Der russische Staat beteiligt sich aktiv an internationalen Friedenssicherungsaktionen zur Lösung internationaler und ethnischer Konflikte. Die moderne Welt braucht einen neuen Blick auf die globalen Probleme und Ziele des XNUMX. Jahrhunderts. Und Russland ist in der Lage, hier große originelle Ideen hervorzubringen. Auch die Funktion der Landesverteidigung gehört weiterhin zu den wichtigsten, denn einer der wichtigsten Aspekte der Stärkung der Staatlichkeit ist die Gewährleistung der militärischen Sicherheit der Russischen Föderation. Die Streitkräfte und andere Truppen Russlands sind bestimmt: - die Souveränität und territoriale Integrität sowie andere lebenswichtige Interessen des Staates im Falle einer Aggression gegen ihn und seine Verbündeten zu schützen; - Unterdrückung von bewaffneten Konflikten, die die lebenswichtigen Interessen Russlands bedrohen, jeglicher illegaler bewaffneter Gewalt innerhalb Russlands, an seinen Staatsgrenzen, den Grenzen anderer Staaten in Übereinstimmung mit vertraglichen Verpflichtungen; - Durchführung von Operationen zur Aufrechterhaltung des Friedens auf Beschluss des UN-Sicherheitsrates oder in Übereinstimmung mit den internationalen Verpflichtungen Russlands. Die wachsende Vernetzung aller Länder der Welt bestimmt die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen dem russischen Staat und allen Staaten des Planeten bei der Lösung weltweiter, globaler Probleme – der Bekämpfung der internationalen Kriminalität, der Verhütung von Umweltkatastrophen, der allgemeinen Erhaltung der Natur und der Erhaltung eines günstigen globalen Klimas. 6. Der Mechanismus (Apparat) des russischen Staates Die Probleme der Stärkung des russischen Staates erfordern natürlich, dass sein funktionierender Teil, dh der Mechanismus, klar, reibungslos und effizient arbeitet. Der Mechanismus des russischen Staates ist ein System miteinander verbundener staatlicher Organe (Institutionen), die durch gemeinsame Prinzipien vereint sind, die die Staatsgewalt und die Funktionen des Staates ausüben und seine Aufgaben lösen. Der Mechanismus unseres Staates sollte durch die Einheit aller Teile (Elemente), ihr enges und praktisches Zusammenwirken gekennzeichnet sein, da alle Staatsorgane die einheitliche Macht des Volkes ausüben und auf denselben Bildungs- und Handlungsprinzipien beruhen – Demokratie, Legalität, Gewaltenteilung, Unterordnung und Koordination, Föderalismus und Professionalität. Demokratie. In einem demokratischen Staat müssen alle seine Organe (Institutionen) nach den demokratischen Prinzipien der Wahl, Rechenschaftspflicht, Rechenschaftspflicht, Öffentlichkeit, Offenheit und Zugänglichkeit für das Volk geschaffen und geformt werden. Im wirklichen Leben werden diese Prinzipien jedoch oft diskreditiert, und im Massenbewusstsein entsteht ein negatives Bild der Demokratie als schwache, amorphe Regierung, die in erster Linie ihre Unternehmensinteressen verteidigt. Die russische Gesellschaft hat die Demokratie der Staatsorgane, ihre starke Verbindung mit dem Volk noch nicht gespürt. Darüber hinaus ist das Ernennungsprinzip bei der Bildung staatlicher Organe weit verbreitet. Rechtmäßigkeit. In einem Rechtsstaat richtet sich das Legalitätsprinzip in erster Linie an den Staat und seine Organe. Die Achtung der Gesetze, ihre bedingungslose Befolgung und Befolgung, das Handeln im Rahmen ihrer Zuständigkeiten sowie die Gewährleistung und Gewährleistung der Rechte und Freiheiten der Bürger sind die wichtigste verfassungsmäßige Pflicht staatlicher Organe. Eine niedrige Rechtskultur, Gesetzlosigkeit von Beamten und Angestellten staatlicher Stellen wirken sich destruktiv auf den Staatsapparat und die Gesellschaft aus. Gewaltenteilung. Die geschickte Anwendung dieses Prinzips gewährleistet eine flexible und ständige gegenseitige Kontrolle der oberen Ebenen der Staatsmacht und warnt vor der Usurpation der Staatsmacht durch die eine oder andere Stelle. Außerdem erhöht dieses Prinzip die Effizienz des staatlichen Mechanismus. Unterordnung und Koordination. Ohne strenge staatliche Disziplin, ohne vertikale Unterordnung und horizontale Geschäftskoordinierung ist ein klares, gut koordiniertes und höchst effizientes Funktionieren des staatlichen Mechanismus nicht möglich. Disziplin zementiert den gesamten Mechanismus des Staates, sichert seine Integrität und Effizienz. Föderalismus. Dieses Prinzip hat einen großen Einfluss auf den Mechanismus des russischen Staates. Eine Reihe von Bundesorganen (z. B. die Bundesversammlung) wird unter Beteiligung von Vertretern der Subjekte des Bundes gebildet. Neben den allgemeinen Bundesorganen werden staatliche Organe der konstituierenden Einheiten der Föderation geschaffen und betrieben, zwischen denen Koordinations- und Unterordnungsbeziehungen bestehen. Professionalität. Die Qualität ihrer Arbeit hängt entscheidend vom Faktor Mensch ab, also vom Personal des Staatsapparats (dort tätige Profis oder Laien). Ohne Personal ist der Staatsmechanismus eine leblose Abstraktion. Die grundlegende Grundlage der Professionalität ist die Kompetenz der Beamten. Im Staatsapparat steht Professionalität Dilettantismus gegenüber. Manchmal ist er selbstbewusst, aggressiv und versucht, Professionalität zu verdrängen. In der Praxis äußert sich Dilettantismus im Fehlen des notwendigen Wissens, in organisatorischer Hilflosigkeit, in der Unfähigkeit, die Ergebnisse des eigenen Handelns, die Konsequenzen der getroffenen Entscheidungen vorherzusehen. Dem jungen Mechanismus (Apparat) des russischen Staates ist es bereits gelungen, schwere und zerstörerische Krankheiten zu „erwerben“. Es wächst rasant, die Armee der Beamten wächst, darunter viele Amateure. Das Paradoxe besteht darin, dass das Niveau der staatlichen Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten unter die niedrigste Grenze fällt und die staatlichen Mechanismen rasch wachsen, was die äußerst angespannte Finanzlage des Landes verschärft. Besonders untragbar sind Korruption, Bestechung und Korruption von Beamten und Beamten, von denen ein bestimmter Teil der Beamten betroffen ist. Bestechung ist heute ein Ticket zur Lösung vieler Probleme. Der korrupten Fäulnis des Staatsapparats kann entgegengewirkt werden durch: - genaue gesetzliche Definition der Zuständigkeit der einzelnen Organe, Beamten; - wirksame Kontrolle; - strenge moralische und rechtliche Verantwortung; - bewährte Zertifizierung und Rezertifizierung von Mitarbeitern staatlicher Stellen. Das föderale Gesetz über die Grundlagen des öffentlichen Dienstes der Russischen Föderation vom 5. Juli 1995 dient der qualitativen Verbesserung des Mechanismus des russischen Staates und schafft die Rechtsgrundlage für den öffentlichen Dienst der Russischen Föderation, die Rechte, Aufgaben und Pflichten der Beamten. 7. Bundesorgane des russischen Staates Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation wird die Staatsgewalt in der Russischen Föderation vom Präsidenten, der Bundesversammlung (Parlament), der Regierung und den Gerichten der Russischen Föderation ausgeübt. Die Staatsgewalt wird nach dem Grundsatz der Gewaltenteilung ausgeübt. Legislative, Exekutive und Judikative sind unabhängig. Präsident der Russischen Föderation. Das Institut der Präsidentschaft entstand 1990 in der ehemaligen Sowjetunion und hat keine Entsprechungen in der russischen Geschichte. In Russland wurde das Amt des Präsidenten auf der Grundlage eines Referendums am 17. März 1991 eingeführt. Der erste Präsident der Russischen Föderation wurde am 12. Juni 1991 gewählt. Gemäß der Verfassung der Russischen Föderation ist der Präsident das Staatsoberhaupt, der Garant der Verfassung, der Rechte und Freiheiten der Bürger. In Übereinstimmung mit der Verfassung und den Bundesgesetzen bestimmt es die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik des Staates, gewährleistet das koordinierte Funktionieren und Zusammenwirken der Staatsbehörden und vertritt die Russische Föderation im Land und in den internationalen Beziehungen. Zum Präsidenten kann ein Bürger der Russischen Föderation gewählt werden, der nicht jünger als 35 Jahre ist und seit mindestens 10 Jahren seinen ständigen Wohnsitz in Russland hat. Der Präsident wird auf der Grundlage des allgemeinen, gleichen und direkten Wahlrechts in geheimer Wahl für vier Jahre gewählt. Der Präsident hat weitreichende Befugnisse – Repräsentativ-, Gesetzgebungs-, Verwaltungs-, Notstandsbefugnisse usw. im Bereich der inneren und internationalen Beziehungen, der Staatssicherheit und der Verteidigung. Machtministerien sind ihm unterstellt. Er hat gesetzgeberisches Initiativ- und aufschiebendes Vetorecht in Bezug auf verabschiedete Gesetze, erlässt Dekrete, Verfügungen, wendet sich mit jährlichen Botschaften an die Bundesversammlung über die Lage im Lande, über die Hauptrichtungen der Aussen- und Innenpolitik des Staates. Wenn solche Befugnisse des Präsidenten angemessen sind, dann offenbar nur für eine Übergangszeit. Um sie durchzuführen, wurde ein beeindruckender Apparat (ca. 2 Mitarbeiter) geschaffen. Tatsächlich gibt es im Land zwei Exekutivgewalten – die des Präsidenten und die der Regierung, aber das macht ihre Arbeit leider nicht ausreichend effektiv. Darüber hinaus trägt der Präsident der Russischen Föderation die persönliche Verantwortung für die von ihm getroffenen Entscheidungen und deren gesellschaftliche Folgen. Er kann diese Verantwortung weder auf seine Assistenten noch auf sein Umfeld abwälzen. Das für unser Land neue Institut der Präsidentschaft wird zweifellos unter dem Gesichtspunkt seines Nutzens und seiner Notwendigkeit für das Volk, für das Land einer kritischen Bewertung unterzogen werden. Die Bundesversammlung – das Parlament der Russischen Föderation – ist ein repräsentatives und gesetzgebendes Organ. Die Bundesversammlung besteht aus zwei Kammern – dem Föderationsrat und der Staatsduma. Dem Föderationsrat gehören zwei Vertreter aus jedem Subjekt der Föderation an: je einer aus dem Vertretungs- und Exekutivorgan der Staatsgewalt. Die Staatsduma besteht aus 450 Abgeordneten, die auf fester Berufsbasis arbeiten und keine anderen bezahlten Tätigkeiten als Lehrtätigkeiten, wissenschaftliche oder andere kreative Tätigkeiten ausüben dürfen. Föderationsrat und Staatsduma tagen getrennt. Sie bilden Ausschüsse und Kommissionen, führen parlamentarische Anhörungen zu Themen ihres Zuständigkeitsbereichs durch und verabschieden Beschlüsse. Die gesetzgebende Funktion ist ungleichmäßig auf die Kammern verteilt. Bundesgesetze werden von der Staatsduma verabschiedet. Der Föderationsrat billigt sie nur oder lehnt sie ab. Aber wenn das Gesetz abgelehnt wird, kann die Duma erneut abstimmen und es verabschieden. An der Verabschiedung von Bundesverfassungsgesetzen sind beide Kammern beteiligt. Einen bedeutenden Platz in der Zuständigkeit des russischen Parlaments nehmen die Befugnisse ein, die mit der Bildung der höchsten Staatsorgane verbunden sind. Auf Vorschlag des Präsidenten ernennt der Föderationsrat die Richter der Verfassungs-, Obersten und Obersten Schiedsgerichte, ernennt und entlässt den Generalstaatsanwalt Russlands. Die Staatsduma erteilt dem Präsidenten ihre Zustimmung zur Ernennung des Regierungsvorsitzenden usw. Die Regierung der Russischen Föderation übt die Exekutivgewalt aus. Ohne eine starke Exekutivgewalt können die notwendigsten und hochwertigsten Gesetze zu ungenutzten Chancen werden. Die Aufgaben einer modernen Regierung enden hier jedoch nicht. Es umfasst auch eine Vielzahl von Verwaltungstätigkeiten zur Verwirklichung des sozialen Zwecks des Staates, der Erfüllung seiner Aufgaben. Gemäß der Verfassung ist die Regierung Russlands ein unabhängiges Staatsorgan. Sie hat eine Gesetzesinitiative, bildet und führt den Bundeshaushalt aus, betreibt eine einheitliche Finanz-, Kredit- und Geldpolitik, verwaltet das Bundesvermögen, eine einheitliche Landespolitik auf dem Gebiet der Kultur, Wissenschaft, Bildung, Gesundheit, sozialen Sicherheit, Ökologie, ergreift Maßnahmen um die Verteidigung des Landes, die Staatssicherheit, die Umsetzung der Außenpolitik zu gewährleisten, die Rechtsstaatlichkeit zu stärken, die Rechte und Freiheiten der Bürger, das Eigentum usw. zu schützen. Die Regierung der Russischen Föderation besteht aus dem Vorsitzenden, seinen Stellvertretern und Ministern. Der Vorsitzende wird vom Präsidenten mit Zustimmung der Staatsduma ernannt. Die übrigen Mitglieder der Regierung werden vom Präsidenten auf Vorschlag des Vorsitzenden ernannt. Die Regierung nimmt ihre vielfältigen Aufgaben und Funktionen durch ihre nachgeordneten Ministerien und zentralen Ressorts mit ihrem Verwaltungsapparat wahr. Sie erlässt im Rahmen ihrer Zuständigkeit Beschlüsse und Anordnungen und sorgt für deren Vollzug. Russland braucht mehr als jedes andere Land eine starke und effektive Regierung. Dies führt dazu, dass nach Möglichkeiten gesucht wird, ihre Unabhängigkeit zu erhöhen, denn nur eine Regierung mit Unabhängigkeit ist in der Lage, die Initiative zu ergreifen, und kann für ihre Aktivitäten verantwortlich gemacht werden. Die Justiz stellt die dritte Gewalt dar. Die Justiz wird in der Russischen Föderation nur vom Gericht durch Verfassungs-, Zivil-, Verwaltungs- und Strafverfahren ausgeübt. Richter können Staatsbürger sein, die das 25. Lebensjahr vollendet haben, über eine höhere juristische Ausbildung und mindestens fünf Jahre Berufserfahrung im Anwaltsberuf verfügen. Richter sind unabhängig und unterliegen nur der Verfassung und dem Gesetz. Sie sind unersetzlich, unantastbar. Die Verhandlung von Fällen vor allen Gerichten ist offen. Die Anhörung von Fällen in nichtöffentlicher Sitzung ist nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen zulässig. Gerichtsverfahren werden auf der Grundlage der Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien durchgeführt. In den vom Bundesgesetz vorgesehenen Fällen wird sie unter Mitwirkung von Geschworenen durchgeführt. Die Rechtsprechung auf Bundesebene wird von den Verfassungs-, Obersten und Obersten Schiedsgerichten ausgeübt, deren Befugnisse und Verfahren für ihre Bildung und Tätigkeit durch Bundesverfassungsgesetz festgelegt sind. Wenn der Staat über eine starke Justiz verfügt, ist der Staat selbst stark, da Legislative und Exekutive weniger Aufwand für die Umsetzung ihrer Entscheidungen aufwenden und der Versuchung beraubt sind, mit außergerichtlichen Mitteln zu handeln. Um ein wirksames Justizsystem zu schaffen, das auf strengen rechtlichen und demokratischen Grundsätzen beruht, wird im Land eine Justizreform durchgeführt. Es muss vorsehen: - Universalität des gerichtlichen Rechtsschutzes (Möglichkeit des Schutzes vor allen Erscheinungsformen von Willkür und Gewalt); - Zugänglichkeit der Justiz; - Effizienz des gerichtlichen Schutzes von Rechten und legitimen Interessen; - bedingungslose Vollstreckung von Urteilen. Die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation bildet ein einziges zentralisiertes System mit der Unterordnung der unteren Staatsanwälte zu den höheren und dem Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation. Der Generalstaatsanwalt wird vom Föderationsrat auf Vorschlag des Präsidenten ernannt und entlassen. Er ernennt Staatsanwälte der Untertanen des Bundes im Einvernehmen mit diesen und anderen Staatsanwälten. Befugnisse, Organisation und Verfahren der Tätigkeit der Staatsanwaltschaft werden durch Bundesgesetz bestimmt. Die Systeme der staatlichen Behörden der Republiken, Territorien, Regionen, Städte von föderaler Bedeutung, autonome Regionen, autonome Bezirke werden von ihnen unabhängig in Übereinstimmung mit den Grundlagen des Verfassungssystems Russlands und den allgemeinen Grundsätzen der Organisation der Vertretungs- und Exekutivorgane Russlands geschaffen durch Bundesgesetz errichtete Staatsgewalt. Organe der kommunalen Selbstverwaltung sind nicht in den Mechanismus des Staates einbezogen, weil sie kein Staat sind. 8. Staatsform im russischen Staat Während der Ausarbeitung der neuen Verfassung Russlands wurden viele Probleme der Theorie und Praxis des Staatsaufbaus, einschließlich der Regierungsform, deutlich hervorgehoben. Der Kern der Diskussionen lief auf eine Alternative hinaus: In unserem Land sollte eine Präsidial- oder parlamentarische Republik genehmigt werden. Die Befürworter der starren Alternative haben jedoch nicht berücksichtigt, dass sich unter modernen Bedingungen die im XNUMX. Jahrhundert entstandenen Abstufungen ändern, Elemente verschiedener Staatsformen sich durchdringen und gemischte, „hybride“ Formen entstehen. Diese Prozesse spiegeln neue Trends in der modernen politischen Entwicklung wider, die meistens durch die Notwendigkeit verursacht werden, das Maß an Kontrollierbarkeit des Staates zu erhöhen, um den Exekutivbehörden mehr Unabhängigkeit und Stabilität zu verleihen. Die Regierungsform, d. h. die Ordnung der Organisation und der Beziehungen der höchsten Staatsorgane, hängt von vielen Faktoren ab: dem Verhältnis der gesellschaftspolitischen Kräfte, dem Niveau der Rechts- und politischen Kultur usw. Die schwierige Situation des Übergangs zur Marktwirtschaft und akute soziale Spannungen führten dazu, dass in der Russischen Föderation eine Präsidialrepublik als Staatsform etabliert wurde, die jedoch eine Reihe von Merkmalen gegenüber traditionellen Präsidialrepubliken aufweist. Erstens hat diese Form neben den Merkmalen einer Präsidialrepublik (dies ist insbesondere die Kontrolle des Präsidenten über die Aktivitäten der Regierung) (wenn auch unbedeutende) Elemente einer parlamentarischen Republik, die darin bestehen, dass die Staatsduma dies kann der Regierung kein Vertrauen aussprechen (obwohl es Sache der Regierung ist, über ihr Schicksal zu entscheiden, und in diesem Fall wird es der Präsident sein). Zweitens besteht ein Ungleichgewicht zwischen der Legislative und der Präsidialgewalt, ein erhebliches Übergewicht der letzteren, was in gewissem Maße das notwendige Gleichgewicht und die Stabilität der Staatsmacht insgesamt verletzt. Schließlich, drittens, muss die Einzigartigkeit Russlands als Föderation im Mechanismus der Staatsmacht widergespiegelt werden, insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass einige seiner Republiken auch über die Institution des Präsidentenamtes verfügen. 9. Staatsform der Russischen Föderation Die territoriale Organisation der Staatsmacht in Russland ist eines der akutesten Probleme des Staatsaufbaus. Es besteht darin, das optimale Gleichgewicht zwischen den Aktivitäten der Bundesregierung zur Gewährleistung der territorialen Integrität, der Einheit des Staates und dem Wunsch der Regionen nach größerer Unabhängigkeit zu finden und aufrechtzuerhalten. Jegliche Verzerrungen hier sind ziemlich gefährlich. Die immense Stärkung der föderalen Macht und die Illegalität ihres Vorgehens in diesem Bereich sind der Weg zum Zentralismus und Unitarismus. Das Ergebnis der uneingeschränkten Unabhängigkeit der Regionen kann Separatismus, Schwächung und Zerstörung der Staatlichkeit sein. Daher besteht die Aufgabe von Wissenschaft und Praxis darin, eine Regierungsform zu finden, bei der der natürliche Unabhängigkeitswille der Regionen keine Bedrohung für die Integrität Russlands darstellt. Die ersten Schritte auf diesem Weg wurden bereits bei der Vorbereitung und Verabschiedung des Bundesvertrages und der Verfassung der Russischen Föderation unternommen. Der russische Staat ist eine originelle, einzigartige Föderation, die auf einer vertraglich-verfassungsrechtlichen Grundlage aufgebaut ist. Der Mechanismus zur Regulierung und Selbstregulierung der föderalen Beziehungen sind bilaterale Vereinbarungen zwischen föderalen Behörden und Subjekten der Föderation (z. B. mit der Republik Tatarstan) über die Abgrenzung von Zuständigkeiten und Befugnissen. Viele Merkmale und Probleme entstehen durch die Widersprüchlichkeit der beiden Prinzipien, die ursprünglich auf der Grundlage der Staatsstruktur der Russischen Föderation festgelegt wurden: national-territorial (Republiken, autonome Region, autonome Bezirke) und administrativ-territorial (Krai, Region , Stadt von bundesweiter Bedeutung). Und die Russische Föderation steht in Bezug auf die Anzahl der Fächer weltweit an erster Stelle. Eine Vielzahl solcher Themen kann zu einer unüberschaubaren Qualität führen. Die notwendige Dezentralisierung und die wachsende Unabhängigkeit der Regionen werden durch die in der Verfassung festgelegten Grundprinzipien ausgeglichen, die Folgendes garantieren: - Unverletzlichkeit der territorialen Integrität des Staates; - Gleichberechtigung der Mitglieder des Bundes untereinander und gegenüber den Bundesorganen der Staatsgewalt; - die Einheit der Grundlagen des Staatssystems (Einhaltung von Grundprinzipien wie Demokratie, Gewaltenteilung, Mehrparteiensystem, gleiches Wahlrecht der Bürger durch jede Region); - Freizügigkeit von Personen, Verbreitung von Informationen, Waren- und Geldverkehr im ganzen Staat; - Vorrang der Bundesgesetzgebung; Unzulässigkeit von Klagen, die auf eine einseitige Änderung des Status von Mitgliedern des Verbandes abzielen. Die Verfassung grenzte die Zuständigkeitsbereiche und Befugnisse zwischen den staatlichen Behörden der Russischen Föderation und den staatlichen Behörden ihrer Untertanen in drei Gruppen ein: 1) Rechtssubjekte des Bundes; 2) Rechtssubjekte der Subjekte des Bundes; 3) Gegenstände der gemeinsamen Zuständigkeit des Bundes und seiner Untertanen. Die Harmonisierung der föderalen Beziehungen erfordert eine flexible Politik der interethnischen Übereinstimmung. Zu diesem Zweck wird ein Konzept der staatlichen Politik Russlands zur Verhütung und Beilegung interethnischer Konflikte entwickelt, das auf dem Grundsatz der Priorität friedlicher politischer Mittel zur Lösung entstehender Widersprüche basiert. 10. Das politische Regime des russischen Staates Die politische Situation in Russland ist instabil, soziale Spannungen in der Gesellschaft bestehen fort. Mit anderen Worten, es gibt noch keine Bedingungen für ein stabiles politisches Regime im Land. Sobald die politische Situation im Land veränderlich und beweglich ist, kann sich das politische Regime nach einer von mehreren Optionen entwickeln. In den letzten Jahren war das politische Wahrzeichen der Reformer der ersten Welle das rechtsliberale (bürgerlich-demokratische) politische Regime. Sein gesellschaftliches Rückgrat ist meist die riesige Mittelschicht, die in Russland noch in den Kinderschuhen steckt, und so scheint das Regime kaum eine Chance zu haben. Jedenfalls die Ergebnisse der Parlamentswahlen von 1993 und 1995 zeigte, dass rechtsliberale Gruppierungen wie die Demokratische Wahl Russlands und die Partei der wirtschaftlichen Freiheit nicht die Unterstützung der breiten Bevölkerung genießen. Die sozialdemokratische Version des skandinavischen politischen Regimes ist in unserem Land sehr vielversprechend. Im politischen Bereich zeichnet es sich durch eine breite politische Demokratie, demokratische und legale Methoden der Machtausübung, moderate Reformen und einen evolutionären Entwicklungspfad der Gesellschaft aus. In sozioökonomischer Hinsicht handelt es sich um eine vielfältige Wirtschaft, vorrangige Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen, eine progressive Besteuerung, die eine starke soziale Schichtung verhindert, sehr attraktive Sozialprogramme und einen sozial orientierten Markt. Voraussetzungen für den Übergang zu einem sozialdemokratischen Regime sind die kollektiv-kommunalen Traditionen Russlands, die Bindung der breiten Volksmassen an die Ideale sozialer Gerechtigkeit und die hohe Anpassungsfähigkeit der Wirtschaft an staatsrechtliche Regelungen. Dieses Regime könnte eine solide soziale Basis haben. Gleichzeitig sind die sozialdemokratischen Parteien und Bewegungen in Russland immer noch deutlich zersplittert, sie haben keine klaren und für die Menschen verständlichen Programme, die Ideen und Konzepte vereinen, so dass ihre Möglichkeiten noch kaum genutzt werden. Aus dem Zusammenwirken von sozialdemokratischen und nationalpatriotischen Bewegungen können gemischte politische Regime entstehen. Ihre soziale Basis kann nicht nur die allgemeine Bevölkerung, sondern auch Militärpersonal und Unternehmer werden. Der Wunsch der Nationalpatrioten (falls sie an die Macht kommen), komplexe Probleme auf einfache Weise zu lösen (z. B. Versuche, die administrativ-territoriale Staatsstruktur wiederzubeleben), kann jedoch den Prozess der Loslösung vieler nationalstaatlicher Einheiten von Russland beschleunigen , was zu seinem unvermeidlichen Zusammenbruch führen wird. Auch in Russland ist eine harte Diktatur des mafia-kriminellen Kapitals nicht ausgeschlossen. Dies ist natürlich eine der schlechtesten Optionen. Welche der genannten Varianten politischer Regime im russischen Staat Realität werden, wird die Zeit und der Grad der Weisheit der Russen zeigen. 11. Aussichten für die Entwicklung des russischen Staates Russland hat vermutlich die Grenzen revolutionärer Umwälzungen, drastischer Reformen, freiwilliger Experimente, gedankenloser Übernahme ausländischer Erfahrungen vollständig ausgeschöpft. Gestützt auf seine eigenen Stärken, reichen Möglichkeiten, historischen, soziokulturellen und nationalen Traditionen und talentierten Menschen kann und muss es entschlossen den Weg der Transformation beschreiten, der durch die Welterfahrung erprobt ist und die notwendige Stabilität, Kontinuität und Dynamik vereint. In sozioökonomischer Hinsicht ist dies der Aufbau einer Gesellschaft, die die unbestreitbaren Vorteile des Sozialismus mit einer effizienten Marktwirtschaft, mit einem sozial orientierten Markt, organisch synthetisieren würde. Gesellschaftspolitisch bedeutet dies einen Kurs zur Schaffung einer Zivilgesellschaft und eines demokratischen Rechtssozialstaates. Die Gesellschaft wird bürgerlich genannt, weil ihr wichtigstes und ständig funktionierendes Element, ihre lebendige Verkörperung, ein wahrhaft freier, auf sich und seine Rechte vertrauender Bürger ist, der sich um den Wohlstand der Gesellschaft kümmert. Natürlich ist ein Bürger nicht frei von der strengen Erfüllung seiner Pflichten, von der Einhaltung und Ausführung von Rechtsnormen, bestehenden Gesetzen. Die lebenswichtige Tätigkeit der Zivilgesellschaft basiert auf moralischen und rechtlichen Grundsätzen, und breite bürgerliche Freiheiten sind organisch mit Verantwortung und Disziplin verbunden. Die historische Erfahrung zeigt, dass die Staatsgewalt ohne eine entwickelte Zivilgesellschaft einen totalitären Charakter annimmt. Dank der Zivilgesellschaft erhält sie einen starken demokratischen Impuls, wird in den Dienst des Menschen gestellt, um seine Rechte und Freiheiten zu schützen. Die Besonderheit der russischen Situation besteht darin, dass parallel zur Bildung der Zivilgesellschaft die Grundlagen eines demokratischen Rechtsstaates geschaffen werden, der objektiv an der Unterstützung der Institutionen der Zivilgesellschaft interessiert ist und aktiv mithelfen möchte diejenigen von ihnen, die in der Lage sind, die Macht und Demokratie der Staatsgewalt unmittelbar zu stärken. Die Harmonisierung natürlicher, sich gegenseitig unterstützender Bindungen und Beziehungen zwischen Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit ist der Hauptweg der Weltzivilisation, den Russland früher oder später ohnehin beschreiten wird. Abschnitt vier. Theorie des Rechts Kapitel 16. Begriff, Wesen und sozialer Wert des Rechts 1. Rechtsverständnis in der internationalen und nationalen Rechtsprechung Das Recht ist ein so einzigartiges, komplexes und gesellschaftlich notwendiges Phänomen, dass das wissenschaftliche Interesse daran während der gesamten Zeit seines Bestehens nicht nur nicht verschwindet, sondern sogar zunimmt. Fragen des Rechtsverständnisses gehören schon deshalb zur Zahl der „Ewigen“, weil der Mensch in jeder Wendung seiner individuellen und gesellschaftlichen Entwicklung neue Qualitäten des Rechts, neue Aspekte seiner Beziehung zu anderen Erscheinungen und Lebensbereichen der Gesellschaft entdeckt. In der Welt gibt es viele wissenschaftliche Ideen, Strömungen und Standpunkte darüber, was Recht ist. Aber erst seit kurzem fragen sich Gelehrte, was es bedeutet, Recht zu verstehen. Rechtsverständnis ist eine wissenschaftliche Kategorie, die den Prozess und das Ergebnis einer zielgerichteten geistigen Aktivität einer Person widerspiegelt, einschließlich der Kenntnis des Rechts, seiner Wahrnehmung (Bewertung) und Einstellung dazu als einem integralen sozialen Phänomen. Gegenstand des Rechtsverständnisses ist immer eine bestimmte Person, zum Beispiel: a) ein Bürger mit einer minimalen Rechtsperspektive, der mit Rechtsproblemen im Allgemeinen konfrontiert ist; b) ein professioneller Anwalt, der über ausreichende Rechtskenntnisse verfügt und in der Lage ist, Rechtsnormen anzuwenden und auszulegen; c) ein Wissenschaftler, eine Person mit abstraktem Denken, die sich mit dem Studium des Rechts beschäftigt, über eine Summe historischen und modernen Wissens verfügt, in der Lage ist, nicht nur die Normen, sondern auch die Grundsätze des Rechts zu interpretieren, und eine bestimmte Forschungsmethodik besitzt. Rechtsverständnis ist immer subjektiv, ursprünglich, obwohl Rechtsvorstellungen in einer Gruppe von Individuen und in ganzen Schichten, Klassen zusammenfallen können. Gegenstand des Rechtsverständnisses kann das Recht im Weltmaßstab sein, das Recht einer bestimmten Gesellschaft, einer Branche, einer Rechtsinstitution, einzelner Rechtsnormen. Gleichzeitig wird das Wissen über einzelne Strukturelemente auf das Recht als Ganzes hochgerechnet. Eine wichtige kognitive Belastung wird hier von der Umwelt und den sozialen Phänomenen getragen, die mit dem Recht interagieren. Inhalt des Rechtsverständnisses ist die Kenntnis des Subjekts über seine Rechte und Pflichten, besondere und allgemeine gesetzliche Erlaubnisse, Verbote sowie die Einschätzung und Einstellung ihnen gegenüber als fair oder unfair. Je nach Kulturstand, methodischer Ausstattung des Faches und Wahl des Studienfachs kann das Rechtsverständnis vollständig oder unvollständig, richtig oder verzerrt, positiv oder negativ sein. Ein gewöhnlicher Mensch versteht das Recht so, wie es ihm sein eigener Verstand in bestimmten kulturellen Traditionen der entsprechenden Epoche und Gesellschaft erlaubt. Für ihn ist das Verständnis von Recht auf Zeitskala durch den Umfang seines Lebens begrenzt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass nach seinem Tod das Rechtsverständnis vollständig verschwindet. Solche Elemente des Rechtsverständnisses wie Wissen, Einschätzungen können auf andere Menschen übertragen werden, und der Forscher-Wissenschaftler hinterlässt auch schriftliche Vorstellungen über das Recht. Mit anderen Worten, das in den Köpfen unserer Vorgänger geformte und in Form eines bestimmten Begriffs ausgedrückte Rechtsbild hat einen wesentlichen Einfluss auf die Bildung des Rechtsverständnisses bei den Nachkommen. Bei der Betrachtung verschiedener Theorien und Rechtsauffassungen sind folgende Umstände zu berücksichtigen: - erstens die historischen Bedingungen für das Funktionieren des Rechts und die kulturellen Rahmenbedingungen, in denen der "Forscher" lebte und arbeitete; - zweitens die Tatsache, dass das Ergebnis des Rechtsverständnisses immer von der philosophischen, moralischen, religiösen, weltanschaulichen Position des Subjekts abhängt, das es kennt; - drittens, was einem bestimmten Begriff zugrunde gelegt wird (die Quelle der Rechtsbildung oder das Wesen des Phänomens selbst), was unter der Quelle des Rechts (Mensch, Gott oder Raum) und seinem Wesen (der Wille des eine Klasse, ein Maß menschlicher Freiheit oder der natürliche Egoismus eines Individuums); - viertens die Stabilität und Langlebigkeit von Konzepten in einigen Fällen und ihre Dynamik und Fähigkeit, sich an die Entwicklung sozialer Beziehungen anzupassen, in anderen. Der aktuelle Entwicklungsstand der Geisteswissenschaften und die Methodik der Erforschung gesellschaftlicher Phänomene ermöglichen es, unterschiedliche Rechtsauffassungen anhand bestimmter Kriterien zu systematisieren. Allein die Einstellung zum Recht, sein Schicksal, die Tatsache, dass es einen positiven oder negativen Wert für die Gesellschaft hat, ob es als eigenständiges soziales Phänomen oder als Element eines anderen Regulierungssystems agiert, offenbart gegensätzliche Meinungen. Insbesondere Vertreter einer Reihe von philosophischen Bewegungen betrachteten das Recht als Teil der Moral (Schopenhauer) oder als die unterste Ebene der Moral und leugneten die soziale Wertnatur des Rechts (L. Tolstoi, Vl. Solovyov). Anarchisten drückten eine negative Haltung gegenüber dem Gesetz aus; die Probleme des Absterbens des Rechts mit dem Aufbau des Kommunismus wurden im Rahmen der marxistischen Rechtstheorie aktiv diskutiert. Bei der Lösung der Hauptfrage der Philosophie nach dem Verhältnis von Sein und Bewusstsein werden idealistische und materialistische Ansätze der Rechtswissenschaft unterschieden. Die erste ist durch theologische Rechtslehren gekennzeichnet. Thomas von Aquin argumentierte, dass das Gesetz nicht nur göttlichen Ursprungs, sondern auch göttlichen Wesens sei. Positives Recht (menschliche Gesetze) ist nur ein Mittel, um die von Gott für den Menschen beabsichtigten Ziele zu erreichen. Die Anhänger von Aquin – Neo-Thomisten – versuchen, das religiöse Wesen des Rechts mit naturrechtlichen Prinzipien und empirischen Einschätzungen gesellschaftlicher Verhältnisse zu verknüpfen, um tragfähigere und realistischere Versionen seiner Lehre zu untermauern. Am anderen Pol wird im Rahmen des materialistischen Ansatzes eine marxistische Rechtstheorie entwickelt, deren Hauptpostulate sind: die Bedingtheit des Rechts durch die wirtschaftliche Grundlage der Gesellschaft, die Klassennatur des Rechts, die strikte Abhängigkeit von Gesetz über den Staat und seine Ausstattung mit der Zwangsgewalt des Staates. Je nachdem, was als Quelle der Rechtsbildung betrachtet wird – der Staat oder die menschliche Natur –, gibt es naturrechtliche und positivistische Rechtstheorien. Naturrechtliche Ansichten haben ihren Ursprung im antiken Griechenland und im antiken Rom. Sie sind mit den Namen Demokrit, Sokrates und Platon verbunden und spiegeln Versuche wider, moralische, gerechte Rechtsprinzipien zu identifizieren, die der menschlichen Natur selbst innewohnen. „Das Gesetz“, betonte Demokrit, „strebt danach, das Leben der Menschen zu verbessern. Dies kann es aber nur erreichen, wenn die Bürger selbst glücklich leben wollen: Für diejenigen, die dem Gesetz gehorchen, ist das Gesetz nur ein Beweis für die eigene Tugend.“ Die Naturrechtstheorie hat einen komplexen Entwicklungsweg durchlaufen, ihre Popularität und Wohlstandsschübe waren schon immer mit dem Wunsch der Menschen verbunden, ihr Leben zum Besseren zu verändern – dies ist die Renaissance, die Ära der bürgerlichen Revolutionen und die moderne Ära des Übergangs dazu die Regel des Gesetzes. Der positive Wert der Naturrechtstheorie ist folgender: - Erstens bekräftigt es die Idee der natürlichen, unveräußerlichen Menschenrechte; - zweitens begannen sie dank dieser Theorie zwischen Gesetz und Gesetz, natürlichem und positivem Recht zu unterscheiden; - drittens verbindet es begrifflich Recht und Moral. Eine kritische Anmerkung zu dieser Theorie mag sein, dass nicht immer die Vorstellung von Recht als gerecht oder ungerecht in der Rechtswirklichkeit objektivierbar ist. Die positivistische Rechtstheorie (K. Bergbom, G. W. Scherschenewitsch) entstand weitgehend als Opposition zum „Naturrecht“. Im Gegensatz zur Theorie des Naturrechts, für die die Grundrechte und -freiheiten in Bezug auf die Gesetzgebung vorrangig sind, führt der Positivismus das Konzept des "subjektiven Rechts" als eine Ableitung des objektiven Rechts ein, das vom Staat festgelegt und geschaffen wurde. Der Staat delegiert subjektive Rechte und begründet rechtliche Verpflichtungen in den Rechtsnormen, die ein geschlossenes perfektes System bilden. Positivismus setzt Recht und Gesetz gleich. Als positiv sind hier die Möglichkeit der Etablierung einer stabilen Rechtsordnung, eine detaillierte Auseinandersetzung mit dem Dogma des Rechts – der Struktur einer Rechtsnorm, den Grundlagen der Rechtsverantwortung, der Einordnung von Normen und Vorschriften, Auslegungsarten – zu erkennen. Zu den negativen Aspekten der Theorie gehören die von ihr eingeführte künstliche Begrenzung des Rechts als System aus tatsächlichen gesellschaftlichen Verhältnissen, die fehlende Möglichkeit einer moralischen Bewertung von Rechtsphänomenen und die Weigerung, den Inhalt des Rechts und seine Ziele zu studieren. Je nachdem, was als Grundlage (Grundelement) des Rechts angesehen wurde – Rechtsstaat, Rechtsbewusstsein, Rechtsverhältnis – wurden normative, psychologische und soziologische Theorien gebildet. Die normativistische Theorie basiert auf der Vorstellung, dass das Recht eine Reihe von Normen ist, die extern in Gesetzen und anderen normativen Akten zum Ausdruck kommen. Der Autor dieses Konzepts ist G. Kelsen, nach dem das Gesetz eine harmonische, mit logisch miteinander verbundenen Elementen, eine hierarchische Pyramide ist, an deren Spitze die "Grundnorm" steht. Die Rechtskraft und Legitimität jeder Norm hängt von der „übergeordneten“ Norm in der Pyramide ab, die einen höheren Grad an Rechtskraft hat. Das moderne Rechtsverständnis im Rahmen dieser Theorie lässt sich durch folgendes Schema ausdrücken: a) Recht ist ein System aufeinander bezogener und interagierender Normen, die in normativen Akten (Texten) niedergelegt sind; b) die Rechtsnormen werden vom Staat erlassen, sie drücken den zum Gesetz erhobenen Staatswillen aus; c) die Gesetze regeln die wichtigsten gesellschaftlichen Beziehungen; d) das Recht selbst und seine Durchführung erforderlichenfalls durch staatliche Zwangsgewalt sichergestellt werden; e) die Entstehung von Rechtsverhältnissen, die Bildung von Rechtsbewusstsein, Rechtsverhalten hängen von den Normen ab. Der positive Wert des Normativismus ist, dass: - Dieser Ansatz ermöglicht es Ihnen erstens, das Gesetzgebungssystem zu schaffen und zu verbessern; - zweitens stellt es ein gewisses Regime der Legalität, der einheitlichen Anwendung der Normen und der individuell gebieterischen Dekrete zur Verfügung; - drittens trägt es zur Bildung einer "normativen" Rechtsvorstellung als formaler und logischer Grundlage des Rechtsbewusstseins der Bürger bei; - viertens bietet sie eine formale Rechtssicherheit, die es ermöglicht, die Rechte und Pflichten der Untertanen klar zu benennen, Maßnahmen und Mittel des staatlichen Zwangs festzulegen; - fünftens erlaubt es, von den Klassen- und politischen Merkmalen des Rechts zu abstrahieren, was bei der Strafverfolgung besonders wichtig ist. Der Nachteil des normativen Ansatzes wird in seiner Leugnung der Bedingtheit des Rechts durch die Bedürfnisse der gesellschaftlichen Entwicklung, der Ignorierung der natürlichen und moralischen Prinzipien im Recht und der Rolle des Rechtsbewusstseins bei der Durchsetzung von Rechtsnormen, der absoluten staatlichen Einflussnahme gesehen Rechtsordnung. Psychologische Theorie, deren Begründer L.I. Petrazhitsky erkennt das Recht eine bestimmte mentale Realität an – die rechtlichen Emotionen einer Person. Letztere sind zwingend-attributiver Natur und werden unterteilt in: a) Erleben des vom Staat geschaffenen positiven Rechts; b) Erleben eines intuitiven, persönlichen Rechts. Das intuitive Recht fungiert als Regulator des menschlichen Verhaltens und wird daher als echtes, gültiges Gesetz angesehen. Das Positive daran ist, dass die Theorie die Aufmerksamkeit auf einen der wichtigsten Aspekte des Rechtssystems lenkt – den psychologischen. Es ist unmöglich, Gesetze vorzubereiten und zu erlassen, ohne den Stand der Rechtskultur und des Rechtsbewusstseins in der Gesellschaft zu studieren, und es ist unmöglich, Gesetze anzuwenden, ohne die psychologischen Eigenschaften des Einzelnen zu berücksichtigen. Als Nachteile dieser Theorie gelten ihre Einseitigkeit, ihre Trennung von der objektiven Realität, die Unmöglichkeit, das Recht in seinem Rahmen zu strukturieren und von anderen gesellschaftlichen und regulatorischen Phänomenen abzugrenzen. Die soziologische Rechtstheorie entstand Mitte des XNUMX. Jahrhunderts. Die prominentesten Vertreter der soziologischen Rechtswissenschaft waren L. Dugi, S. Muromtsev, E. Erlich, R. Pound. Die soziologische Theorie betrachtet das Recht als ein empirisches Phänomen. Sein Hauptpostulat lautet: „Recht sollte nicht in der Norm oder Psyche, sondern im wirklichen Leben gesucht werden.“ Der Rechtsbegriff basiert auf staatlich geschützten gesellschaftlichen Verhältnissen. Die Normen des Rechts und des Rechtsbewusstseins werden nicht geleugnet, aber auch nicht gesetzlich anerkannt. Sie sind Zeichen des Gesetzes, und das Gesetz selbst ist Ordnung in den gesellschaftlichen Beziehungen, im Handeln der Menschen. Justiz- oder Verwaltungsbehörden sind aufgefordert, den Kern dieser Anordnung zu ermitteln und den Streit in einer bestimmten Situation beizulegen. In diesem Fall können die folgenden Bestimmungen als positiv angesehen werden: a) Gesellschaft und Recht werden als integrale, miteinander verbundene Phänomene betrachtet; b) die Theorie beweist, dass es notwendig ist, nicht nur die vom Staat festgelegten Rechtsnormen zu studieren, sondern auch den gesamten Satz von Rechtsverhältnissen, die sich in der Gesellschaft entwickelt haben; c) Die Doktrin betont die Rolle des Rechts als Mittel zur sozialen Kontrolle und zur Erzielung eines sozialen Gleichgewichts und hebt die Rolle der Justiz hervor. In dieser Theorie muss man der Leugnung der Normativität als wichtigster Eigenschaft des Rechts, der Unterschätzung moralischer und humanistischer Prinzipien im Recht und der Verwechslung eines der Faktoren der Rechtsbildung – des Interesses – mit dem Recht kritisch gegenüberstehen selbst. Jede dieser Theorien hat ihre Vor- und Nachteile, ihr Auftreten und ihre Entwicklung sind auf die natürliche Entwicklung der menschlichen Gesellschaft zurückzuführen und bezeugen die Notwendigkeit und den sozialen Wert des Rechts im Leben der Menschen. 2. Der Rechtsbegriff In der modernen Rechtswissenschaft wird der Begriff „Recht“ in mehreren Bedeutungen verwendet. Als Recht werden zunächst die sozialen und rechtlichen Ansprüche der Menschen bezeichnet, beispielsweise das Menschenrecht auf Leben, das Selbstbestimmungsrecht der Völker etc. Diese Ansprüche liegen in der Natur des Menschen und der Gesellschaft begründet und gelten als Naturrechte. Zweitens bezeichnet Recht ein System von Rechtsnormen. Dies ist ein Gesetz im objektiven Sinne, weil die Rechtsnormen unabhängig vom Willen Einzelner geschaffen werden und wirken. Diese Bedeutung ist eingebettet in den Begriff „Gesetz“ in den Wendungen „Russisches Recht“, „Arbeitsrecht“, „Erfindungsrecht“, „Völkerrecht“ usw. Der Begriff „Gesetz“ hat in solchen Fällen keinen Plural. Drittens bezieht sich der Begriff auf die offiziell anerkannten Fähigkeiten, die einer natürlichen oder juristischen Person oder Organisation zur Verfügung stehen. Somit haben Bürger das Recht auf Arbeit, Ruhe, Gesundheitsversorgung, Eigentum usw.; Organisationen haben Rechte auf Eigentum, auf Aktivitäten in einem bestimmten Bereich des staatlichen und öffentlichen Lebens usw. In all diesen Fällen sprechen wir von Rechten im subjektiven Sinne, also über das Recht, das einem Individuum – dem Subjekt des Rechts – zusteht. Viertens bezeichnet der Begriff "Recht" ein System aller Rechtsphänomene, einschließlich des Naturrechts, des Rechts im objektiven und subjektiven Sinne. Hier ist es gleichbedeutend mit dem Begriff „Rechtssystem“. So gibt es beispielsweise Rechtsordnungen wie angelsächsisches Recht, römisch-germanisches Recht, nationale Rechtsordnungen usw. In welchem Sinne der Begriff „Recht“ jeweils verwendet wird, muss anhand des Kontextes entschieden werden, was in der Regel keine Schwierigkeiten bereitet. Wir müssen auch bedenken, dass der Begriff "Gesetz" in einem nicht-juristischen Sinne verwendet wird. Es gibt Urheberpersönlichkeitsrechte, die Rechte von Mitgliedern öffentlicher Vereinigungen, Parteien, Gewerkschaften, Rechte, die sich aufgrund von Sitten ergeben usw. Daher ist es besonders wichtig, den Rechtsbegriff genau zu definieren, die Zeichen zu setzen und zu begründen Eigenschaften, die ihn von anderen sozialen Regulatoren unterscheiden. In der Rechtswissenschaft wurden viele Definitionen des Rechts entwickelt, die sich unterscheiden, je nachdem, was genau in Rechtsphänomenen als das Wichtigste, Wesentlichste genommen wird. In solchen Fällen handelt es sich um die Definition des Wesens des Rechts. Für Bildungszwecke sind Definitionen, die Besonderheiten des Rechts formulieren, von erheblichem Wert. Mit ihrer Hilfe hebt sich das Recht von anderen gesellschaftlichen Phänomenen ab. Gleichzeitig ist es für ein tieferes Verständnis des Rechts auch notwendig, unspezifische Merkmale zu verstehen, die für das Recht und verwandte Phänomene gleich sind. Das Recht hat natürliche Verbindungen mit der Wirtschaft, der Politik, der Moral und insbesondere mit dem Staat. Alle diese Verbindungen kommen auf die eine oder andere Weise in seinen Zeichen zum Ausdruck. Es ist zwischen Zeichen und Eigenschaften des Rechts zu unterscheiden. Zeichen charakterisieren das Gesetz als Konzept, Eigenschaften – als reales Phänomen. Zeichen und Eigenschaften stehen in einer Entsprechung, d. h. Eigenschaften spiegeln sich im Rechtsbegriff als dessen Merkmale wider und kommen zum Ausdruck. Philosophen behaupten nicht ohne Grund, dass jedes Phänomen der Realität unzählige Eigenschaften hat. Daher umfasst das Konzept Merkmale, die seine wesentlichsten Eigenschaften widerspiegeln. Welche Eigenschaften gelten als wesentlich? Dies hängt weitgehend von der Position des jeweiligen Autors ab. Weithin bekannt ist die von K. Marx und F. Engels im „Manifest der Kommunistischen Partei“ gegebene Definition des Rechts. An die bürgerliche Klasse gerichtet, schrieben sie: "Ihr Recht ist nur der zum Gesetz erhobene Wille Ihrer Klasse, der Wille, dessen Inhalt durch die materiellen Lebensbedingungen Ihrer Klasse bestimmt wird." Mit anderen Worten, der Wille der Klasse, die Wirtschaft und Politik beherrscht, wird der gesamten Gesellschaft als Gesetz auferlegt. Recht setzt nach diesem Verständnis zwangsläufig die Rechtlosigkeit anderer, nicht dominierender Bevölkerungsgruppen voraus und wird von diesen als Instrument der Unterdrückung und Ausbeutung angesehen. Die Einschränkung des Klassenansatzes bestand darin, dass die historisch vergänglichen Aspekte des Rechtsinhalts als sein Wesen genommen wurden und das Recht selbst als Instrument der Gewalt, als zu zerstörendes soziales Übel negativ bewertet wurde. Grundlegend anders ist die Herangehensweise, wenn der allgemeine gesellschaftliche Sinn und Zweck des Rechts anerkannt wird, wenn es als Ausdruck eines Kompromisses zwischen Klassen, unterschiedlichen Gesellschaftsschichten betrachtet wird. In den am weitesten entwickelten modernen Rechtsordnungen (angelsächsisches und römisch-germanisches Recht) steht der Mensch, seine Freiheit, Interessen, Bedürfnisse im Vordergrund. Das eigentliche Wesen des Rechts liegt also darin, dass es ein normativ definiertes, staatlich garantiertes Maß individueller Freiheit widerspiegelt. Ausgehend von der Erkenntnis des allgemeinen gesellschaftlichen Wesens des Rechts lässt sich folgende Definition formulieren. Recht ist ein durch die Natur des Menschen und der Gesellschaft bedingtes System der Regelung gesellschaftlicher Verhältnisse, das die Freiheit des Individuums zum Ausdruck bringt und sich durch Normativität, formale Sicherheit in amtlichen Quellen und Ausstattung mit der Möglichkeit staatlicher Zwangsmaßnahmen auszeichnet. Betrachten wir die wichtigsten Eigenschaften (Merkmale) des Rechts, die es als spezifisches System der Regelung sozialer Beziehungen charakterisieren. Normativität. Das Gesetz hat einen normativen Charakter und ähnelt daher anderen Formen der gesellschaftlichen Regulierung – Moral, Bräuchen usw. Die Rechte, die jede natürliche oder juristische Person hat, sind nicht willkürlich, sie werden gemäß den geltenden Vorschriften gemessen und festgelegt. In einigen Rechtslehren (z. B. in der Theorie des Normativismus) wird die Eigenschaft der Normativität als dominant anerkannt und das Recht als System von Rechtsnormen definiert. Bei diesem Ansatz erweisen sich die Rechte einer natürlichen oder juristischen Person nur als Ergebnis der Wirkung von Normen und werden ihnen sozusagen von außen auferlegt. Tatsächlich findet das umgekehrte Verhältnis statt: Durch die wiederholte Wiederholung beliebiger Verhaltensoptionen werden die entsprechenden Regeln gebildet. Die Kenntnis der etablierten Regeln erleichtert es einem Menschen, die richtige Entscheidung zu treffen, wie er sich in einer bestimmten Lebenssituation verhalten soll. Der Wert des betrachteten Eigentums liegt auch darin, dass „Normativität die Notwendigkeit ausdrückt, normative Prinzipien in der Öffentlichkeitsarbeit festzulegen, die sich auf die Gewährleistung der Ordnung des öffentlichen Lebens, der Bewegung der Gesellschaft in Richtung Freiheit, Zustimmung und Kompromiss im öffentlichen Leben, des Schutzes beziehen Status einer autonomen Person, ihre Rechte und ihre Verhaltensfreiheit. Die Rechtsnormen sind als „Arbeitsinstrument“ zu verstehen, mit dessen Hilfe die menschliche Freiheit gesichert und der gesellschaftliche Antipode des Rechts – Willkür und Gesetzlosigkeit – überwunden wird. Soziale und rechtliche Ansprüche sowie Menschenrechte müssen transformiert werden und die Form eines subjektiven Rechts annehmen. Erst dann erhalten sie offizielle Anerkennung und garantierten staatlichen Schutz. Die Umwandlung von Menschenrechten in subjektive Rechte wird durch Rechtsnormen vermittelt. Normativität im Rechtsbereich ist nicht nur die Bildung einer typischen Regel, sondern etwas mehr – eine Garantie für die Umsetzung subjektiven Rechts. Der Träger des subjektiven Rechts ist nicht nur in seinem Handeln frei, seine Freiheit wird durch die allgemein verbindliche Norm, hinter der die Staatsgewalt steht, gewährleistet und geschützt. Die Besonderheit der Rechtsnormativität liegt darin, dass das Recht zum Recht, in den Rang offizieller Regeln erhoben wird. Formal drückt sich Normativität im positiven Recht aus, also in der Gesetzgebung, wo Normen in ihrer reinen Form existieren. Naturrechtliche Ansprüche sind potentiell normativ, da sie erst durch normative Fixierung von einer Möglichkeit zur Wirklichkeit werden. Auch das subjektive Recht hat normativen Charakter, weil sein Inhalt in seinen Grundzügen normativen Vorgaben folgt. Die Normativität des Rechts drückt in höchstem Maße seinen funktionalen Zweck aus, menschliches Verhalten und soziale Beziehungen zu regulieren. Das Gesetz gibt jedem Bürger oder jeder Organisation durch Rechtsnormen Auskunft darüber, welche Handlungen möglich, verboten und notwendig sind. Wenn ein Mensch im Rahmen des Gesetzes handelt, fühlt er sich selbstbewusst und frei und wird von der Gesellschaft und dem Staat geschützt. Das Recht definiert somit den Bereich der menschlichen Freiheit und regelt dadurch sein Verhalten. Wer sich über den regulierenden Einfluss des Rechts hinwegsetzt, ist nicht frei. Aus diesem Grund ist ein Krimineller der unfreiste Mensch. Geistig-willkürlicher Charakter des Rechts. Das Gesetz ist eine Manifestation des Willens und des Bewusstseins der Menschen. Die intellektuelle Seite des Rechts besteht darin, dass es eine Form der Reflexion sozialer Muster und sozialer Beziehungen ist – Gegenstand gesetzlicher Regelung. Das Recht spiegelt die Bedürfnisse, Interessen und Ziele der Gesellschaft, von Einzelpersonen und Organisationen wider und drückt sie aus. Wir betonen, dass diese Bedürfnisse, Interessen und Ziele meist widersprüchlich und manchmal sogar gegensätzlich sind. Das Recht drückt gesellschaftliche Kompromisse hinsichtlich der Prinzipien von Gerechtigkeit und Vernunft aus. Historisch gesehen gibt es einen Kampf zwischen zwei Rechtsrichtungen, da ihre Ursprünge in der Gesellschaft und im Staat liegen. Die Rechtsbildung ist erst mit der Harmonisierung ihrer Zusammenhänge abgeschlossen. Das Recht wird vernünftig und erhält einen intellektuellen Charakter. Die Entstehung und das Funktionieren des Rechts als Ausdruck von Freiheit, Gerechtigkeit und Vernunft ist nur in einer Gesellschaft möglich, in der alle Menschen wirtschaftliche, politische und geistige Freiheit genießen. Das geht aber nur in einer entwickelten Zivilgesellschaft und Rechtsstaatlichkeit. Das Recht ist nicht nur eine Manifestation des Intellekts, sondern auch des Willens der Menschen, denn es bestimmt ihr zukünftiges Verhalten, mit seiner Hilfe werden subjektive Interessen und Bedürfnisse verwirklicht und die angestrebten Ziele erreicht. Der willentliche Beginn des Rechts muss in mehreren Aspekten betrachtet werden. Erstens basiert der Inhalt des Rechts auf den sozialen und rechtlichen Ansprüchen von Individuen, ihren Organisationen und sozialen Gruppen, und ihr Wille drückt sich in diesen Ansprüchen aus. Zweitens erfolgt die staatliche Anerkennung dieser Ansprüche durch den Willen der zuständigen Staatsorgane, d.h. die Rechtsbildung wird durch den Willen der Gesellschaft und des Staates vermittelt. Drittens ist die regulierende Wirkung des Rechts nur durch die „Beteiligung“ des Bewusstseins und Willens von Personen möglich, die Rechtsnormen umsetzen. Sicherheit mit der Möglichkeit staatlicher Zwangsmaßnahmen. Dies ist ein spezifisches Zeichen des Rechts, das es von anderen Formen der sozialen Regulierung unterscheidet: Moral, Bräuche, Unternehmensnormen usw. Der Staat, der ein Monopol auf die Durchsetzung von Zwang hat, ist ein notwendiger externer Faktor für die Existenz und das Funktionieren von Gesetz. Historisch entstand und entwickelte sich das Recht im Zusammenwirken mit dem Staat und erfüllte zunächst vor allem eine Schutzfunktion. Es ist der Staat, der dem Recht höchst wertvolle Eigenschaften verleiht: Stabilität, absolute Gewissheit und Sicherheit der „Zukunft“, die sich in ihrer Ausprägung dem „Bestehenden“ nähert, als würde es Teil des Bestehenden werden. Das Recht verschiebt somit die Grenzen der Stabilität, der Gewissheit und folglich des Spielraums der Freiheit im Bereich des sozialen Lebens. Staatlicher Zwang wird in zwei Richtungen umgesetzt. Zum einen dient sie dem Schutz eines subjektiven Rechts und zielt darauf ab, den Täter zur Erfüllung seiner Pflicht im Interesse des Geschädigten zu zwingen (z. B. Inkasso, Schadensersatz). Zweitens wird der Täter in gesetzlich festgelegten Fällen zur Verantwortung gezogen und bestraft (Gefängnis, Vermögensbeschlagnahme, Geldstrafe usw.). Staatlicher Zwang ist ein Faktor, der eine klare Unterscheidung zwischen Rechten und Pflichten, also der Sphäre der persönlichen Freiheit und ihren Grenzen, ermöglicht. Wer im Rahmen des Gesetzes handelt, ist frei. Wer seine Pflichten verletzt, handelt nicht frei. Der Wert des Staates für das Recht liegt darin, dass mit Hilfe des staatlichen Zwanges (und seiner Möglichkeiten) die Grenze zwischen Freiheit und Unfreiheit, der Willkür, klar festgelegt wird. Diese Grenze wird durch eine gesetzliche Verpflichtung markiert. Staatlicher Zwang schränkt die Freiheit eines Menschen so weit ein, dass er ihm diese Freiheit entziehen kann. Daher ist es notwendig, den Umfang der Freiheit (Recht), ihre Grenzen (rechtliche Verpflichtung) und Einschränkungen (rechtliche Verantwortung) klar zu definieren. Diese Aufgaben werden dank formaler Sicherheit gelöst – einer weiteren Eigenschaft, die den Zusammenhang zwischen Recht und Staat zum Ausdruck bringt. formelle Gewissheit. Zu beachten ist, dass formale Gewissheit teilweise auch für andere normative Systeme charakteristisch ist. So werden Unternehmensnormen in Satzungen, Verordnungen und anderen normativen Akten verankert. Religiöse Normen-Gebote sind in heiligen Büchern formuliert. In diesen Fällen wird die Form der entsprechenden Regeln jedoch nicht vom Staat, sondern von anderen Organisationen (öffentlich, religiös) vorgegeben. Der Staat dagegen gibt dem Recht einen allgemeinverbindlichen Sinn, erhebt das Recht zum Gesetz, gibt ihm eine amtliche Ausdrucksform. Die Rechtsnormen sind formal in Gesetzen und anderen normativen Akten verankert, die einer einheitlichen Auslegung unterliegen. In der Rechtsprechung wird Formsicherheit durch die offizielle Veröffentlichung von Gerichtsentscheidungen erreicht, die als Muster anerkannt werden, die bei der Behandlung ähnlicher Rechtsfälle zwingend erforderlich sind. Im Gewohnheitsrecht wird es durch die Formel des Gesetzes, das die Anwendung des Brauchs autorisiert, oder durch den Wortlaut eines auf der Grundlage des Brauchs ergangenen Urteils bestimmt. Dadurch werden subjektive Rechte, Pflichten und Verantwortlichkeiten von Bürgern und Organisationen auf der Grundlage rechtsstaatlicher und einzelrechtlicher Entscheidungen klar und eindeutig definiert. Der Staat gibt also rechtlichen Inhalten eine Form. Die Rolle des Staates kann nicht überbewertet werden und es kann beispielsweise nicht davon ausgegangen werden, dass das Recht ein Ergebnis, ein Produkt staatlicher Tätigkeit ist. Solche falschen Vorstellungen beherrschten lange Zeit die russische Wissenschaft und Praxis. Der Zusammenhang zwischen Gesellschaft, Staat und Recht wird im betrachteten Aspekt durch die Formel „Der Inhalt des Rechts wird von der Gesellschaft geschaffen, die Form des Rechts wird vom Staat geschaffen“ beschrieben. Die Art der Rechtsformen (Quellen) hängt von der Art und Weise ab, wie der Staat an der Gesetzgebung beteiligt ist: sanktionierter Brauch, Präzedenzfall, normativer Akt. Systematik. Das Recht ist eine komplexe systemische Einheit. Angesichts neuer Ansätze zum Rechtsverständnis kommt der Einteilung in die drei Elemente Naturrecht, positives Recht und subjektives Recht derzeit eine besondere Bedeutung zu. Das erste Element ist das Naturrecht, bestehend aus sozialrechtlichen Ansprüchen, deren Inhalt durch die Natur des Menschen und der Gesellschaft bestimmt wird. Der wichtigste Teil des Naturrechts sind die Menschenrechte, also die Möglichkeiten, die Gesellschaft und Staat jedem Bürger bieten können. Das zweite Element ist das positive Recht. Hierbei handelt es sich um Gesetze und andere Rechtsnormen, in denen die sozialen und rechtlichen Ansprüche von Bürgern, Organisationen und gesellschaftlichen Gruppen eine offizielle staatliche Anerkennung erfahren. Das dritte Element ist das subjektive Recht, d.h. individuelle Möglichkeiten, die auf der Grundlage der Normen des positiven Rechts entstehen und die Interessen und Bedürfnisse ihres Eigentümers befriedigen. Das Fehlen mindestens eines der aufgeführten Elemente verformt das Gesetz, es verliert die Eigenschaft eines wirksamen Regulators der sozialen Beziehungen und des Verhaltens der Menschen. Recht wird oft auf ein Normensystem reduziert. Mit diesem Verständnis wird das Recht einer Person äußerlich, ihr von oben auferlegt. Eine derart enge Auslegung verzerrt den Sinn des Rechts. Für eine Person sind nicht die Normen an sich wertvoll, sondern die realen Chancen und Vorteile, die sie bieten. Nutzen (sowohl materiell als auch spirituell), den eine Person hat und selbst produziert. Der Sinn sozialer und rechtlicher Ansprüche ist, dass sie offiziell anerkannt, also in subjektive Rechte umgewandelt werden. Das Instrument, durch das naturrechtliche Ansprüche in subjektive Rechte umgewandelt werden, sind die Normen des positiven Rechts. Was ist für eine Person wichtiger: garantierte reale Vorteile oder ein Instrument, um sie zu garantieren (gesetzliche Normen)? Wahrscheinlich ist es doch ein Segen und nicht die Normen, an denen es gemessen und durch die es geschützt wird. Die Reduzierung des Rechts auf eine Reihe von Normen führt dazu, dass es mit positivem Recht gleichgesetzt und das Naturrecht ignoriert wird. Tatsache ist, dass das subjektive Recht zwei Quellen hat – formale (Rechtsregeln oder positives Recht) und materielle (Naturrecht). Die Trennung der Verbindungen zwischen ihnen lässt die Idee oder genauer gesagt die Illusion entstehen, dass das subjektive Recht ein „Geschenk“ des Staates, des Gesetzgebers, eine von oben gewährte Wohltat sei. Eine einzelne Person wird vom Gesetz abhängig und faktisch machtlos. Die Hauptbedeutung der rechtlichen Regulierung liegt in der Umwandlung des Naturrechts in subjektives Recht, die durch die Anerkennung sozialer und rechtlicher Ansprüche in den Rechtsquellen erfolgt, d. h. in der Rechtskonstruktion des Naturrechts. Systemische Rechtsverhältnisse werden auch in anderen Aspekten betrachtet: Das Recht wird in privates und öffentliches Recht, in Normen, Institutionen und Zweige unterteilt und umfasst ein System der Gesetzgebung. Diese Fragen werden in den folgenden Kapiteln ausführlicher behandelt. 3. Recht und Gesetz Die Frage nach dem Verhältnis von Recht und Gesetz sorgt in der juristischen Literatur für viele Kontroversen. Um ihr Wesen zu verstehen, muss man berücksichtigen, dass der Begriff „Gesetz“ ziemlich mehrdeutig ist. Im engeren Sinne handelt es sich um einen Akt höchster Rechtskraft, der von einer gesetzgebenden Körperschaft oder durch eine Volksabstimmung angenommen wird; im weiteren Sinne handelt es sich um jede Rechtsquelle. In der Definition von K. Marx und F. Engels, in der Recht als zum Gesetz erhobener Wille betrachtet wird, wird der analysierte Begriff in einem weiten Sinne verwendet, einschließlich eines normativen Akts, eines Präzedenzfalls und eines autorisierten Brauchs. Den Willen zum Gesetz zu erheben bedeutet, ihm allgemein verbindliche Bedeutung und Rechtskraft zu verleihen und den staatlichen Schutz zu gewährleisten. Die Debatte darüber, ob Recht und Gesetz zusammenfallen, wird nur dann sinnvoll sein, wenn der Begriff „Recht“ in einem weiten Sinne verstanden wird. Der Wunsch, Recht und Gesetz zu identifizieren, hat eine bestimmte Grundlage: In diesem Fall ist der Rechtsrahmen streng formalisiert, nur das, was zum Gesetz erhoben wird, wird als Gesetz anerkannt; Es gibt kein Recht außerhalb des Gesetzes und kann es auch nicht geben. Wir weisen insbesondere darauf hin: Wenn wir unter Recht nur Rechtsnormen verstehen, ist der Rückschluss auf die Identität von Recht und Gesetz unumgänglich, da Rechtsnormen außerhalb der Rechtsquellen nicht existieren. Allerdings lässt sich Recht nicht auf Normen reduzieren. Neben Normen umfasst es (wir wiederholen es) auch sozialrechtliche Ansprüche (Naturrecht) und subjektive Rechte. In dieser Triade besteht der Zweck von Normen darin, sozialrechtliche Ansprüche in subjektive Rechte umzuwandeln – ein „rechtliches Lagerhaus“ aller Arten geistiger und materieller Vorteile. Folglich umfasst das Recht nicht nur den Bereich dessen, was sein soll (normative und individuelle Weisungen und Entscheidungen), sondern auch den Bereich dessen, was ist (reale Nutzung rechtlicher Möglichkeiten, reale Pflichterfüllung). Das Recht ist sowohl ein Regulator als auch eine Rechtsform sozialer Beziehungen, die als Ergebnis der Regulierung entsteht und die Existenz der Gesellschaft repräsentiert. Bei einem so breiten Verständnis des Rechts wird deutlich, dass dessen Inhalt von der Gesellschaft geschaffen wird und nur die normative Gestaltung dieses Inhalts, also die „Erhebung zum Gesetz“, durch den Staat erfolgt. Die Formel „Recht wird von der Gesellschaft und Recht vom Staat geschaffen“ drückt die Unterscheidung zwischen Recht und Recht am treffendsten aus. Wir müssen uns nur an die Einheit von Rechtsinhalt und Rechtsform und mögliche Widersprüche zwischen ihnen erinnern. Rechtsinhalte, die nicht zum Gesetz erhoben werden, haben keine Garantien für die Umsetzung und sind daher kein Recht im engeren Sinne des Wortes. Ein Gesetz kann rechtswidrig sein, wenn sein Inhalt die Willkür der Staatsgewalt ist. Solche Gesetze können als formelles Recht definiert werden, also als Recht der Form, nicht aber des Inhalts. Das Leben zeigt, dass die Gesetzgebung als Ganzes möglicherweise nichts mit dem wahren Recht (totalitären Staaten) gemein hat. Die Unterscheidung zwischen Recht und Gesetz hat eine große humanistische Bedeutung, denn dann gilt das Recht als Kriterium für die Qualität des Rechts, das festlegt, wie sehr letzteres die Menschenrechte, seine Interessen und Bedürfnisse anerkennt. 4. Wesen des Rechts Das Wesen ist die Hauptsache, die Hauptsache im betrachteten Gegenstand, und daher ist sein Verständnis im Erkenntnisprozess von besonderem Wert. Eine korrekte Schlussfolgerung über das Wesen eines Phänomens kann jedoch nur dann gezogen werden, wenn es ausreichend entwickelt und grundlegend geformt ist. In rechtlicher Hinsicht ist diese Bestimmung von größter Bedeutung. In den ersten Phasen der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft (in asiatischen theokratischen Monarchien, in Sklavenhalter- und Feudalstaaten) gab es in der Regel unentwickelte Rechtssysteme. Dieser Meinung sollte man zustimmen. Tatsächlich war das Recht während der Zeit der Sklavenhaltung und der Feudalsysteme traditionell oder üblich (mit Ausnahme des antiken römischen Privatrechts). Die Unterentwicklung des traditionellen Rechts bestand vor allem darin, dass es lediglich eine Schutzfunktion wahrnahm und als Teil eines einheitlichen Systems gesellschaftlicher Regulierung fungierte, in dem Religion, Moral und Sitten die regulierende Funktion wahrnahmen. In diesem Zusammenhang stellen wir die folgende Tatsache fest. Als Marx sich als Universitätsstudent intensiv mit Rechtswissenschaften beschäftigte, kam er zu dem Schluss, dass die wahrhaftigste Rechtsordnung das Recht des antiken Roms sei. In einer solchen Situation wäre es verfrüht, endgültige Schlussfolgerungen über das Wesen des Rechts zu ziehen, da es mit den vorübergehenden Merkmalen eines sich noch entwickelnden Rechts verwechselt werden könnte. Es wurden jedoch Schlussfolgerungen gezogen und die Grundlage des marxistischen Rechtsbegriffs war die Bestimmung über sein Klassenwesen, die im Sozialismus aktiv in die Rechtswissenschaft und das Rechtsbewusstsein eingeführt wurde. Schon jetzt kann festgestellt werden, dass Staat und Recht viel früher entstanden sind, als die Gesellschaft in Klassen geteilt wurde. Das gemeinsam mit dem Staat entstandene Recht ergänzte lange Zeit nur das eingewurzelte System der gesellschaftlichen Ordnung. Das bestimmende Merkmal des aufkommenden traditionellen Rechts war staatlicher Zwang, nicht Klassismus. Der weitere Verlauf der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung führte zur Klassenspaltung der Gesellschaft, brachte antagonistische Widersprüche hervor. Sowohl im Sklavensystem als auch im Feudalismus blieb das Recht jedoch immer noch traditionell, gebräuchlich und spielte im System der sozialen Regulierung keine bedeutende Rolle. Folglich hatte das Ordnungssystem als Ganzes einen Klassenkern, in dem das Recht noch eine fremde und unterentwickelte Einheit war. Erst mit der Etablierung der bürgerlichen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung und der entsprechenden geistigen Werteordnung rückte das Recht als Regulator der gesellschaftlichen Verhältnisse in den Vordergrund. Die in vielen entwickelten Ländern entstandene und vorherrschende juristische Weltanschauung hat nichts mit Klassenideologie zu tun und basiert auf den Ideen von Gleichheit, Freiheit, Vernunft und Menschenrechten. Das Gesetz ruht auf drei „Säulen“. Das sind Moral, Staat, Wirtschaft. Das Recht entsteht auf der Grundlage der Moral als einer anderen Regulierungsmethode; der Staat verleiht ihm Offizialität, Garantie, Stärke; Die Wirtschaft ist das Hauptthema der Regulierung, die Hauptursache für die Entstehung des Rechts, denn in diesem Bereich hat die Moral als Regulierungsbehörde ihre Widersprüchlichkeit offenbart. Moral, Staat und Wirtschaft sind die äußeren Bedingungen, die das Recht auf Leben als neues gesellschaftliches Phänomen entstehen ließen. Die Besonderheit des Rechts besteht darin, dass im Mittelpunkt der einzelne Mensch mit seinen Interessen und Bedürfnissen, seiner Freiheit steht. Natürlich wird die menschliche Freiheit historisch durch die umfassende Entwicklung der Gesellschaft, ihrer wichtigsten Bereiche – spirituell, wirtschaftlich, politisch – vorbereitet. Doch erst im Gesetz und durch das Gesetz wird die Freiheit gefestigt und jedem Menschen, jeder Organisation zugänglich gemacht. Das Vorstehende lässt den Schluss zu, dass das Recht ein allgemeines gesellschaftliches Wesen hat, den Interessen ausnahmslos aller Menschen dient, die Organisation, Ordnung, Stabilität und Entwicklung sozialer Bindungen gewährleistet. Wenn Menschen als Rechtssubjekte miteinander in Beziehung treten, bedeutet dies, dass sie die Autorität der Gesellschaft und des Staates hinter sich haben und ohne Angst vor nachteiligen sozialen Folgen frei handeln können. Das allgemeine gesellschaftliche Wesen des Rechts konkretisiert sich in seinem Verständnis als Maß der Freiheit. Im Rahmen seiner Rechte ist der Mensch in seinem Handeln frei, die Gesellschaft, vertreten durch den Staat, wacht über diese Freiheit. Recht ist also nicht nur Freiheit, sondern vor Eingriffen garantierte Freiheit, geschützte Freiheit. Das Gute wird vor dem Bösen geschützt. Dank des Gesetzes wird das Gute zur Norm des Lebens, das Böse zum Verstoß gegen diese Norm. 5. Rechtsgrundsätze Rechtsgrundsätze sind Leitideen, die den Inhalt des Rechts, sein Wesen und seinen Zweck in der Gesellschaft charakterisieren. Einerseits drücken sie die Gesetze des Rechts aus, andererseits stellen sie die allgemeinsten Normen dar, die im gesamten Bereich der Rechtsordnung gelten und für alle Subjekte gelten. Diese Normen sind entweder direkt im Gesetz formuliert oder leiten sich aus der allgemeinen Bedeutung der Gesetze ab. Die Rechtsgrundsätze bestimmen die Wege zur Verbesserung der Rechtsnormen und dienen dem Gesetzgeber als Leitgedanken. Sie sind das Bindeglied zwischen den wichtigsten Entwicklungs- und Funktionsmustern der Gesellschaft und dem Rechtssystem. Dank der Grundsätze passt sich die Rechtsordnung den wichtigsten Interessen und Bedürfnissen des Einzelnen und der Gesellschaft an, wird mit ihnen kompatibel. Rechtsgrundsätze werden in diejenigen unterteilt, die für das Recht als Ganzes (allgemeines Recht), seine einzelnen Zweige (Branche) oder eine Gruppe verwandter Branchen (interindustrielles Recht) charakteristisch sind. Beispielsweise umfasst das Sektorprinzip das Prinzip der Individualisierung der Bestrafung im Strafrecht und das Intersektorprinzip das Prinzip des Adversarismus im Zivilprozessrecht und im Strafprozessrecht. In ihrer allgemeinen Charakterisierung von Rechtsgrundsätzen sind sich die Wissenschaftler fast einig und weisen darauf hin, dass dies nicht das Ergebnis subjektiver Ermessensspielräume der Gesetzgeber, sondern objektiv inhärente Eigenschaften des Rechts sind. Wenn es jedoch darum geht, eine konkrete Liste allgemeiner Rechtsgrundsätze aufzustellen, hat hier jeder Autor seine eigene Meinung. Sie unterscheiden die Prinzipien der Legalität, Gerechtigkeit, rechtliche Gleichheit (Allgemeinheit der Rechtspersönlichkeit), soziale Freiheit, soziale, staatsbürgerliche Pflicht (Disziplin), objektive Wahrheit, Verantwortlichkeit für Schuld Im Recht die allgemeinen Grundsätze von Gerechtigkeit und Freiheit, die in anderen Rechtsgrundsätzen entwickelt werden: Demokratie in der Rechtsbildung und -durchsetzung, Legalität, nationale Gleichheit, Humanismus, Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz, gegenseitige Verantwortung von Staat und Recht Individuell. Das russische Recht ist geprägt von den Grundsätzen der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit, des Föderalismus im Aufbau des Staates und der Rechtsordnung, der rechtlichen Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz, des politischen, weltanschaulichen und wirtschaftlichen Pluralismus, des Humanismus, der Unverletzlichkeit und Unveräußerlichkeit der Menschenrechte, Legalität, Gerechtigkeit, Verantwortung für Schuld. Eine weitere Liste von Rechtsgrundsätzen wurde von O.I. Zybulewskaja. Diese sind soziale Gerechtigkeit, Gleichheit der Bürger, Einheit der Rechte und Pflichten, Humanismus, eine Kombination aus Überzeugung und Zwang im Recht, Demokratie. Die gegebenen Meinungen reichen aus, um sich von den wesentlichen Meinungsverschiedenheiten verschiedener Wissenschaftler zu überzeugen. Darüber hinaus scheint der Subjektivismus bei der Lösung dieses Problems schwer zu überwinden. Es ist kein Zufall, dass in manchen Lehrbüchern die Frage der Rechtsgrundsätze überhaupt nicht berücksichtigt wird. Und doch gibt es einen anderen Autor, dessen Meinung berücksichtigt werden muss. Das ist der Gesetzgeber. Rechtsgrundsätze sind in der Verfassung der Russischen Föderation verankert. Allerdings müssen hier zwei Punkte berücksichtigt werden: Erstens sind nicht alle in der Verfassung Russlands formulierten Prinzipien legal (z. B. das Prinzip der Gewaltenteilung), und zweitens bietet die Verfassung der Russischen Föderation keine vollständige Liste allgemeiner Rechtsgrundsätze, die in anderen normativen Rechtsakten verankert oder aus der allgemeinen Bedeutung von Gesetzen abgeleitet werden können. Der Inhalt der geltenden Verfassung der Russischen Föderation erlaubt es uns, die folgenden Rechtsgrundsätze hervorzuheben: Demokratie, Föderalismus, Achtung der Menschenrechte und Freiheiten, unmittelbare Wirkung allgemein anerkannter Grundsätze und Normen des Völkerrechts, Vorrang der Verfassung und Gesetze, Gleichheit, Gleichheit aller Eigentumsformen, Gerechtigkeit. In Kunst. 6 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation spricht von der Möglichkeit, bei Vorhandensein von Gesetzeslücken nicht nur die allgemeinen Grundsätze und die Bedeutung des Zivilrechts, sondern auch die Anforderungen von Treu und Glauben, Angemessenheit und Gerechtigkeit anzuwenden. Diese Anforderungen sind von allgemeiner rechtlicher Bedeutung, und daher ist anzunehmen, dass sie sich aus den Rechtsgrundsätzen von Treu und Glauben, Angemessenheit und Gerechtigkeit ergeben. Zu den nicht direkt im Gesetz formulierten Grundsätzen gehören die Schuldzuständigkeitsgrundsätze, die untrennbare Verbindung von Rechten und Pflichten. Betrachten wir einige allgemeine Rechtsgrundsätze genauer. Von besonderer Bedeutung ist das Gerechtigkeitsprinzip. Es drückt in höchstem Maße das allgemeine gesellschaftliche Wesen des Rechts aus, das Streben nach einem Kompromiss zwischen den Beteiligten am Rechtsverkehr, zwischen dem Einzelnen und der Gesellschaft, dem Bürger und dem Staat. Gerechtigkeit erfordert eine Passung zwischen Handlungen und ihren sozialen Folgen. Arbeit und ihre Bezahlung, Schaden und ihre Entschädigung, Verbrechen und Bestrafung müssen verhältnismäßig sein. Gesetze spiegeln diese Verhältnismäßigkeit wider, wenn sie dem Gerechtigkeitsprinzip entsprechen. Der Grundsatz der Achtung der Menschenrechte spiegelt die Tatsache wider, dass natürliche, angeborene und unveräußerliche Menschenrechte den Kern der Rechtsordnung des Staates bilden. Gemäß Art. 2 der Verfassung der Russischen Föderation sind der Mensch, seine Rechte und Freiheiten der höchste Wert. Die Anerkennung, Wahrung und der Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten liegen in der Verantwortung des Staates. In Kunst. In Art. 18 der Verfassung heißt es: „Die Rechte und Freiheiten des Menschen und des Bürgers gelten unmittelbar. Sie bestimmen die Bedeutung, den Inhalt und die Anwendung von Gesetzen, die Tätigkeit der gesetzgebenden und exekutiven Gewalt sowie der kommunalen Selbstverwaltung und werden durch die Justiz gewährleistet.“ Der Gleichheitsgrundsatz begründet die rechtliche Gleichstellung aller Bürgerinnen und Bürger, d.h. ihre gleichen verfassungsmäßigen Rechte und die gleiche Rechtspersönlichkeit für alle. In Teil 2 der Kunst. 19 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es: „Der Staat garantiert die Gleichheit der Rechte und Freiheiten von Mensch und Bürger, unabhängig von Geschlecht, Rasse, Nationalität, Sprache, Herkunft, Vermögen und Amtsstellung, Wohnort, Einstellung zur Religion , Weltanschauung, Mitgliedschaft in öffentlichen Vereinigungen sowie sonstige Umstände. Jede Form der Einschränkung der Rechte der Bürger aus Gründen der sozialen, rassischen, nationalen, sprachlichen oder religiösen Zugehörigkeit ist unzulässig.“ Dem Gleichheitsgrundsatz entsprechend werden die Chancengleichheit der Bürgerinnen und Bürger in allen Lebensbereichen gewährleistet. Der Grad der Verwirklichung dieser Möglichkeiten hängt von der sozialen und rechtlichen Aktivität der Person selbst ab. Der Inhalt des Legalitätsprinzips liegt darin, dass als Art. 15 der Verfassung der Russischen Föderation: „Die Verfassung der Russischen Föderation hat höchste Rechtskraft, unmittelbare Wirkung und gilt im gesamten Hoheitsgebiet der Russischen Föderation. Gesetze und andere Rechtsakte, die in der Russischen Föderation erlassen werden, dürfen der Verfassung nicht widersprechen der Russischen Föderation Staatliche Behörden, lokale Selbstverwaltung, Beamte, Bürger und ihre Vereinigungen sind verpflichtet, die Verfassung der Russischen Föderation und die Gesetze einzuhalten. Das Gerechtigkeitsprinzip drückt Garantien für den Schutz subjektiver Rechte vor Gericht aus. In Teil 1 der Kunst. 46 der Verfassung der Russischen Föderation steht geschrieben: "Jedem wird der gerichtliche Schutz seiner Rechte und Freiheiten garantiert." Im Laufe der jahrhundertealten Geschichte der Rechtsentwicklung haben sich nach und nach auch die der Rechtsform innewohnenden Prinzipien herausgebildet, die in der Rechtswissenschaft als Rechtsaxiome bezeichnet werden. Unter ihnen sind die folgenden: - das Gesetz keine rückwirkende Kraft hat; - erlaubt ist alles, was nicht gesetzlich verboten ist; - Niemand kann Richter in seinem eigenen Fall sein; Sie können nicht zweimal wegen derselben Straftat verurteilt werden. Die meisten Rechtsgrundsätze sind gesetzlich verankert. 6. Gesellschaftlicher Wert und Funktionen des Rechts Werte sind spezifische soziale Definitionen von Objekten in der umgebenden Welt, die ihre positive oder negative Bedeutung für den Einzelnen und die Gesellschaft offenbaren. Den gesellschaftlichen Wert des Rechts zu verstehen bedeutet, seine positive Rolle für den Einzelnen und die Gesellschaft zu verstehen und aufzudecken. Der gesellschaftliche Wert des Rechts kommt im Folgenden zum Ausdruck. Erstens wird mit Hilfe des Rechts eine allgemein stabile Ordnung in den sozialen Beziehungen sichergestellt. Zweitens werden dank des Rechts Gewissheit und Genauigkeit im Inhalt sozialer Beziehungen selbst erreicht. Gesetzliche Regulierung ist in der Lage, gesellschaftlich nützliche Formen rechtmäßigen Verhaltens zu erfassen, sie von Willkür und Unfreiheit zu trennen. Drittens bietet das Gesetz die Möglichkeit des normalen aktiven Handelns einer Person, weil es illegale Eingriffe in den Bereich seiner rechtmäßigen Aktivitäten mit Hilfe von gesetzlichen Haftungsmechanismen und anderen Zwangsmaßnahmen verhindert. Viertens bietet das Recht in einer zivilisierten Gesellschaft die optimale Kombination von Freiheit und Gerechtigkeit, wenn, bildlich gesprochen, sowohl die Wölfe gefüttert als auch die Schafe in Sicherheit sind. Fünftens werden die Institutionen der Zivilgesellschaft auf rechtlichen Grundlagen gebildet: eine Marktwirtschaft, ein politisches Mehrparteiensystem, ein demokratisches Wahlsystem, eine freie „vierte Macht“ (Massenmedien) und Rechtsstaatlichkeit. In Russland gibt es noch weder eine Zivilgesellschaft noch einen Rechtsstaat, daher kann das Recht seine Werteigenschaften in vielerlei Hinsicht nicht manifestieren. Das Wesen und die gesellschaftliche Bedeutung des Rechts manifestieren sich in seinen Funktionen. Sie spiegeln die Hauptrichtungen des Einflusses des Rechts auf soziale Beziehungen und das Verhalten der Menschen wider und ermöglichen eine allgemeine Beschreibung der „Wirkung“ von Rechtsnormen. Erstens beeinflusst das Recht verschiedene Bereiche des gesellschaftlichen Lebens – Wirtschaft, Politik, spirituelle Beziehungen – und erfüllt daher allgemeine gesellschaftliche Funktionen – wirtschaftliche, politische und pädagogische. Dabei agiert sie gemeinsam mit anderen gesellschaftlichen Institutionen, jedoch mit jeweils eigenen Mitteln. Neben dem Sozialrecht hat einen funktionalen Zweck. Sie drückt sich darin aus, dass das Recht als Regulator sozialer Beziehungen fungiert. Dieser funktionale Hauptzweck des Rechts manifestiert sich in einer Reihe spezifischerer Funktionen. 1. Die regulierend-statische Funktion oder die Funktion der Fixierung, Stabilisierung sozialer Beziehungen kommt am deutlichsten in der Bestimmung des sozialen Status verschiedener Subjekte zum Ausdruck: Sicherung der Grundrechte und -freiheiten des Menschen und Bürgers, der Kompetenz von Organen und Beamten, der Rechtspersönlichkeit natürlicher und juristischer Personen. Diese Funktion spiegelt am weitesten die Natur des Rechts wider: Bürgern und Organisationen werden Befugnisse eingeräumt, innerhalb derer sie nach eigenem Ermessen frei handeln können. Und je weiter diese Grenzen gezogen werden, desto freier sind die Menschen in ihrem Handeln. Die ordnungsstatische Funktion wird mit Hilfe von ermöglichenden und verbietenden Normen und auf ihrer Grundlage entstehenden Rechtsverhältnissen passiver Art umgesetzt. In solchen Situationen zeigen die Rechtssubjekte selbst aus eigener Initiative rechtliche Aktivität. 2. Das Recht bestimmt mit Hilfe der regulierend-dynamischen Funktion, wie das zukünftige Verhalten der Menschen sein soll. Diese Funktion wird mit Hilfe verbindlicher Normen wahrgenommen. Die Gesetzgebung legt also die Verpflichtung fest, den Militärdienst zu erfüllen, Steuern zu zahlen, die Arbeitsdisziplin einzuhalten, vertragliche Verpflichtungen zu erfüllen usw. Die regulatorisch-dynamische Funktion findet ihren Ausdruck in Rechtsbeziehungen aktiver Art. 3. Die Schutzfunktion unterscheidet das Recht von anderen gesellschaftlichen Ordnungssystemen, da es von staatlichen Organen wahrgenommen wird, die individuelle Machtentscheidungen treffen, deren Vollzug durch staatlichen Zwang gewährleistet wird. Die Schutzfunktion trägt zur Entwicklung des Rechts als Regulator sozialer Beziehungen mit für das Individuum und die Gesellschaft wertvollen Eigenschaften bei: Stabilität, detaillierte und klare Regelung, klare Verfahren. Die Schutzfunktion wird durch die Anwendung spezieller Schutznormen sowie im Schutzmodus arbeitender Regulierungsnormen realisiert. Letzteres erfolgt bei Verletzung subjektiver Rechte und Berufung auf die zuständigen staatlichen Stellen zu deren Schutz (Klageanspruch). 4. Die Bewertungsfunktion lässt das Recht als Kriterium für die Legitimität oder Rechtswidrigkeit von Entscheidungen und Handlungen einer Person fungieren. Wenn eine Person rechtmäßig handelt, sollten Staat und Gesellschaft keine Ansprüche gegen sie erheben. Die Person wird als verantwortlich handelnd anerkannt. Diese positive Haftung schließt die negative gesetzliche Haftung aus. Folglich gewährt das Recht seinem Inhaber Handlungsfreiheit und schützt als Rechtsgrundlage für Entscheidungen (Aktionen) eine Person vor den nachteiligen sozialen Folgen ihrer Adoption (Kommission). Eine besondere Rolle bei der Umsetzung der Bewertungsfunktion spielen Schutz- und Anreiznormen, die in der Regel eine negative oder positive Bewertung bestimmter Handlungsmöglichkeiten enthalten. Bei der Anwendung dieser Normen wird die normative Bewertung einer Handlung festgelegt, eine individuelle Maßnahme der rechtlichen Verantwortung oder Ermutigung festgelegt (z. B. Bestrafung durch ein Gerichtsurteil, Erteilung einer Anordnung durch Dekret des Präsidenten). Kapitel 17. Recht im System der sozialen Regulierung 1. Soziale Regulierung. Begriff, Funktionen und Typen sozialer Normen Soziale Regulierung wird im allgemeinsten Sinne als ein gesellschaftsimmanenter Prozess verstanden, der die soziale Ordnung bestimmt. Eine bestimmte soziale Ordnung wird als Ergebnis der Wirkung einer Vielzahl von Faktoren hergestellt. Unter ihnen sind die folgenden. 1. Die sogenannten „spontanen“ Regulatoren als direkte Manifestation der Naturgesetze von Natur und Gesellschaft. Die Faktoren der spontanen Regulation sind natürlicher Natur und können in Form von spezifischen Ereignissen allgemeiner sozialer Größenordnung, wirtschaftlichen Phänomenen, Phänomenen des Massenverhaltens usw. ausgedrückt werden. Dies sind beispielsweise eine Zunahme der Lebenserwartung, massive saisonale Krankheiten, demografische Prozesse, Bevölkerungsmigration, Inflationserwartungen usw. Gesellschaft und Staat streben in ihrem Streben nach Ordnung danach, diese Faktoren unter ihre Kontrolle zu bringen, aber dies ist bei weitem nicht immer möglich. Manchmal wird ihr Einfluss vom öffentlichen Bewusstsein gar nicht oder nur unzureichend reflektiert. 2. Soziale Normen als Regulatoren des Willens und Bewusstseins der Menschen. 3. Akte der individuellen Regulierung, die als gezielte, gezielte Beeinflussung von Subjekten aufeinander wirken. Diese Faktoren können in der Gesellschaft sowohl eine stabilisierende als auch eine destabilisierende Rolle spielen. Zwar wird in der juristischen Literatur allgemein anerkannt, dass die Stabilisierung und Rationalisierung sozialer Beziehungen durch das Wirken sozialer Normen und Akte individueller Regulierung sichergestellt wird und dass das Handeln spontaner Regulatoren als Faktor des destabilisierenden Einflusses wirkt. Wird jedoch das Kriterium des nachhaltigen Funktionierens der Gesellschaft der Bewertung zugrunde gelegt, dann können sich alle Regulierungsfaktoren sowohl positiv als auch negativ auswirken. Gleichzeitig sollte die funktionale Eigenschaft der Stabilisierung, Straffung sozialer Beziehungen in erster Linie sozialen Normen zugeschrieben werden. Um die Natur der in der Gesellschaft wirkenden Normen, Grundlagen und Regeln der sozialen Regulierung zu verstehen, ist es notwendig, zwischen zwei Bedeutungen des Begriffs „Norm“ zu unterscheiden. Erstens ist eine Norm ein natürlicher Zustand eines Objekts (Prozess, Beziehung, System usw.), der durch seine Natur konstituiert wird – eine natürliche Norm. Zweitens ist eine Norm ein Leitprinzip, eine Verhaltensregel, die mit dem Bewusstsein und Willen der Menschen verbunden ist und im Prozess der kulturellen Entwicklung und sozialen Organisation der Gesellschaft entsteht – eine soziale Norm. Die im Leben der Menschen tatsächlich geltenden Normen können nicht eindeutig als natürlich oder sozial eingestuft werden. So können natürliche Normen in ein System technischer Regeln (Regeln für den Umgang mit technischen oder natürlichen Gegenständen) übersetzt werden, zur Grundlage gesellschaftlicher Regulierung werden (z. B. Festlegung der Frist für die Vaterschaftsanerkennung nach dem Tod eines Ehegatten) und Soziale Normen können den Charakter des Objekts, seinen qualitativen Zustand, prägen. Abhängig vom Verhältnis zwischen natürlicher Normativität und sozialer Normativität können wir also mindestens vier Gruppen normativer Regulatoren unterscheiden, die in der Gesellschaft wirken. 1. Natürliche Normen, die in Form von formuliertem Wissen über den normalen, natürlichen Zustand eines Objekts existieren, das durch seine Natur bestimmt ist. Solche Normen werden zum Beispiel von der Wissenschaft gebildet. 2. Regeln für die Arbeit mit technischen und natürlichen Objekten, die auf der Grundlage der Kenntnis natürlicher Normen entwickelt wurden. Solche Regeln werden technische Normen genannt. 3. Verhaltensregeln, die auf natürlichen Normen beruhen oder im Zusammenhang mit ihrem Handeln entstehen. Dazu gehören die meisten sozialen Normen. 4. Verhaltensregeln, deren Inhalt weniger von der natürlichen Normativität als vielmehr von den Zielen und Zielen der Gesellschaft oder den Bedürfnissen ihres jeweiligen Bereichs bestimmt wird. Dies sind einige gesetzliche Verfahrensregeln, Rituale usw. Bei der Diskussion der Rolle des Rechts im System gesellschaftlicher normativer Regulierung sind die Normen der dritten und vierten Gruppe von Bedeutung, die in der Literatur üblicherweise als soziale Normen bezeichnet werden. Sie existieren und wirken nicht nur in der Gesellschaft, sondern regulieren die sozialen Beziehungen, das Verhalten der Menschen, normalisieren das Leben der Gesellschaft. Soziale Normen haben folgende Merkmale: 1. Es handelt sich um allgemeine Regeln. Das Vorstehende bedeutet, dass soziale Normen die Verhaltensregeln in der Gesellschaft festlegen, dh sie bestimmen, wie das Verhalten von Subjekten aus Sicht der Interessen der Gesellschaft sein kann oder sollte. Gleichzeitig operieren soziale Normen kontinuierlich in der Zeit, haben multiple Aktionen und sind an einen unbestimmten Kreis von Menschen adressiert (sie haben keinen spezifischen Adressaten). 2. Diese Normen entstehen im Zusammenhang mit dem willentlichen, bewussten Handeln von Menschen. Manche gesellschaftliche Normen entstehen im Prozess des gezielten Handelns, andere entstehen in wiederholt wiederholten Verhaltenshandlungen, sind nicht vom Verhalten selbst losgelöst und fungieren als dessen Muster und Stereotype, andere bilden sich in Form von in der Öffentlichkeit fixierten Prinzipien heraus Bewußtsein usw. Anders gesagt, die analysierten Normen korrelieren unterschiedlich mit dem Willen und Bewußtsein der Menschen, entstehen aber immer in Verbindung damit. 3. Diese Normen regeln die Formen der sozialen Interaktion zwischen Menschen, d. h. sie zielen darauf ab, die sozialen Beziehungen und das Verhalten in der Gesellschaft zu regeln. 4. Sie entstehen im Prozess der historischen Entwicklung (als deren Faktor und Ergebnis) und des Funktionierens der Gesellschaft. Soziale Normen als Element der Gesellschaft spiegeln die Prozesse ihrer Entwicklung wider, beeinflussen ihr Tempo und ihre Art, mit einem Wort, sie haben ihren Platz in der Geschichte der Gesellschaft, ihr historisches Schicksal. Darüber hinaus stabilisieren sie die Gesellschaft, was bedeutet, dass sie in die Prozesse ihres Funktionierens einbezogen sind, sie sind sowohl Produkt als auch Regulator dieser Prozesse. 5. Diese Normen entsprechen der Art der Kultur und der Art der sozialen Organisation der Gesellschaft. Laut M. Weber ist es die Kultur, die es Menschen ermöglicht, der Welt einen Sinn zu geben, um eine Grundlage für die Beurteilung der Interaktion von Menschen zu schaffen. Kultur drückt sich vor allem im Inhalt sozialer Normen aus. Aus dieser Sicht ist es nicht schwierig, die Unterschiede in den sozialen Normen in Gesellschaften zu erkennen, die unterschiedlichen kulturellen Traditionen angehören, beispielsweise europäisch und asiatisch. Es kann gesagt werden, dass die Repräsentation kultureller Unterschiede in Normen nicht weniger ausgeprägt ist als in religiösen und philosophischen Lehren, Wertesystemen usw. Allerdings gibt es Unterschiede in der sozialen Regulierung des Lebens von Gesellschaften, die derselben kulturellen Tradition angehören nicht so grundlegend, bezogen auf das historische Schicksal eines bestimmten Volkes. Die Art der Organisation der Gesellschaft beeinflusst maßgeblich die Bedeutung des einen oder anderen Normentyps in der Gesellschaft, die Normenverbindungen im gesellschaftlichen Normsystem. So dominieren in nichtstaatlich organisierten Gesellschaften Bräuche und Traditionen, in Staaten hingegen dominieren Moral und Recht. Soziale Normen sind also allgemeine Regeln, die sich auf den Willen und das Bewusstsein der Menschen beziehen, um die Form ihrer sozialen Interaktion zu regeln, die sich im Prozess der historischen Entwicklung und des Funktionierens der Gesellschaft ergeben, entsprechend der Art der Kultur und der Art ihrer Organisation. Aus der obigen Definition ist ersichtlich, dass soziale Normen in der juristischen Literatur hauptsächlich als Regulatoren sozialer Beziehungen betrachtet werden. Aber im Allgemeinen ist ihre Rolle nicht auf diese Funktion beschränkt. Auf der Grundlage des Vorstehenden lassen sich mindestens drei Funktionen sozialer Normen benennen. Regulierung. Diese Normen legen die Verhaltensregeln in der Gesellschaft fest, regeln die soziale Interaktion. Indem sie das Leben der Gesellschaft regulieren, sorgen sie für die Stabilität ihres Funktionierens, die Aufrechterhaltung der sozialen Prozesse im erforderlichen Zustand und die Ordnung der sozialen Beziehungen. Mit einem Wort, soziale Normen unterstützen eine bestimmte systemische Natur der Gesellschaft, die Bedingungen für ihre Existenz als ein einziger Organismus. Geschätzt. Soziale Normen fungieren in der sozialen Praxis als Kriterien für Einstellungen zu bestimmten Handlungen, als Grundlage für die Beurteilung des gesellschaftlich bedeutsamen Verhaltens bestimmter Subjekte (moralisch – unmoralisch, legal – illegal). Übersetzung. Man kann sagen, dass die Errungenschaften der Menschheit in der Organisation des sozialen Lebens, die Kultur der von Generationen geschaffenen Beziehungen, die Erfahrung (einschließlich negativer) der sozialen Struktur in sozialen Normen konzentriert sind. In Form von gesellschaftlichen Normen wird diese Erfahrung, Kultur nicht nur bewahrt, sondern auch in die Zukunft „übertragen“, an die nächsten Generationen weitergegeben (durch Bildung, Erziehung, Aufklärung etc.). Die analysierten Normen haben je nach Art der Beziehungen, die sie regeln, unterschiedliche Inhalte. Darüber hinaus können unterschiedliche soziale Normen auf unterschiedliche Weise und auf unterschiedlicher Grundlage entstehen. Einige Normen, die zunächst direkt in das Handeln einbezogen werden, unterscheiden sich nicht vom Verhalten und sind sein Element. Die in der Praxis etablierten, öffentlich wahrgenommenen und bewerteten Verhaltensmuster können in formulierte Regeln umgewandelt oder in Form von Gewohnheiten und Stereotypen konserviert werden. Andere Normen werden auf der Grundlage von Vorstellungen gebildet, die in der öffentlichen Meinung über die Grundlagen und Prinzipien der sozialen Organisation vorherrschen. Die dritten werden als zweckmäßigste, optimale Regeln für eine gegebene Gesellschaft gebildet (zB Verfahrensregeln). Sowohl für die Theorie als auch für die Praxis ist dabei die Einordnung sozialer Normen von nicht geringer Bedeutung. Es ist möglich, soziale Normen nach verschiedenen Kriterien zu klassifizieren, am häufigsten ist jedoch ihre Systematisierung auf der Grundlage des Umfangs und des Mechanismus (regulatorische Merkmale). Entsprechend den Wirkungsbereichen unterscheidet man wirtschaftliche, politische, religiöse, ökologische Normen usw. Die Grenzen zwischen ihnen werden in Abhängigkeit von der gesellschaftlichen Sphäre gezogen, in der sie tätig sind, von der Art der sozialen Beziehungen, dh vom Subjekt der Regulierung. Gemäß dem Mechanismus (regulatorische Merkmale) ist es üblich, Moral, Gesetz, Bräuche und Unternehmensnormen herauszugreifen. Wenn sie über den Mechanismus, die regulatorischen Besonderheiten der Normen sprechen, verwenden sie die folgenden Hauptvergleichskriterien: - der Prozess der Normenbildung; - Formen der Fixierung (Existenz); - die Art der regulatorischen Auswirkungen; - Wege und Methoden der Bereitstellung. Bei diesem Ansatz zeigt sich die Spezifität der Normen recht deutlich. Dies wird durch den systematischen Einsatz von Kriterien erreicht: Manche Normen unterscheiden sich vielleicht nicht deutlich genug nach ein oder zwei Kriterien, aber sie sind immer eindeutig durch die Summe aller vier Merkmale getrennt. 2. Recht im System sozialer Normen Das Recht regelt soziale Beziehungen im Zusammenspiel mit anderen Normen als Element des Systems sozialer Ordnungsregulierung. In diesem Fall wird das System als das Zusammenspiel der Typen von sozialen Normen betrachtet, die auf der Grundlage ihrer regulatorischen Spezifika identifiziert wurden. Dieser Ansatz ist für die Zwecke der Rechtsforschung und die Bedürfnisse der Rechtspraxis vorzuziehen. Die Bestimmung des Ortes und der Rolle von Rechtsnormen im System der gesellschaftlichen normativen Regulierung bedeutet in diesem Fall die Korrelation von Rechts- und anderen sozialen Normen, die auf der angegebenen Grundlage identifiziert wurden. Recht und Moral. Als Typen sozialer Normen haben Recht und Moral gemeinsame Merkmale, die allen sozialen Normen innewohnen: allgemeine Regeln, die im Zusammenhang mit dem Willen und Bewusstsein der Menschen entstehen, entsprechend der Art der Kultur und der Art der sozialen Organisation usw. Allerdings , nach den genannten Kriterien unterscheiden sie sich grundlegend. Rechtsnormen entstehen im Prozess der rechtlichen (vor allem gerichtlichen) und legislativen Praxis, des Funktionierens der relevanten Institutionen der Gesellschaft und des Staates. In diesen Prozessen werden die in der Gesellschaft vorherrschenden Rechtsvorstellungen und Rechtsvorstellungen in die Form von Rechtsregeln, Normen allgemeinen Handelns übersetzt. Rechtsnormen sind somit institutionell, das heißt, sie sind klar vom Rechtsbewusstsein getrennt und wirken im Rahmen gesellschaftlicher Institutionen. Die Moral bildet sich in der geistigen Sphäre des gesellschaftlichen Lebens, sie ist nicht institutionalisiert, das heißt, sie ist nicht mit der strukturellen Organisation der Gesellschaft verbunden und untrennbar mit dem öffentlichen Bewusstsein verbunden. Moralische Normen basieren auf den Vorstellungen von Gut und Böse, Ehre, Würde, Anstand usw., die in den Köpfen der Gesellschaft entwickelt werden, die von Philosophie, Religion, Kunst im Prozess des ethischen Weltverständnisses entwickelt werden. Bei der Betrachtung der Formen der Fixierung rechtlicher und moralischer Normen wird auf die unterschiedlichen Formen ihrer Existenz hingewiesen. Rechtsnormen als institutionelle Regulierungsbehörden werden in streng definierten Dokumentationsformen (Regulierungsgesetze, Gerichtsentscheidungen, Regulierungsvereinbarungen usw.) verankert. Die Methoden zu ihrer Fixierung müssen streng festgelegten Anforderungen hinsichtlich der Position und Art der Texte und ihrer Attribute genügen. Auch der Kreis der Subjekte, die Rechtstexte mit Rechtsnormen bilden (Justizorgane, gesetzgebende Körperschaften, Subjekte vertraglicher Beziehungen etc.), ist recht spezifisch. Selbstverständlich können auch in anderen Texten – philosophischer, wissenschaftlicher, literarischer – Aussagen verschiedenster Art enthalten sein, die den Anspruch auf Legalität erheben. Unabhängig von ihrer kulturellen und sozialen Bedeutung, ihrem Einfluss auf das öffentliche Bewusstsein und anderen Faktoren haben sie jedoch keinen Rechtsstatus. Moralische Normen sind im öffentlichen (Massen-)Bewusstsein enthalten und existieren in Form von Prinzipien, Konzepten, Ideen, Einschätzungen etc. Dementsprechend gibt es keine besonderen Anforderungen an ihre Form, Texte über Moral. Es ist hier wichtig zu betonen, dass solche Texte genau „über“ Moral erstellt werden und keine moralischen Normen enthalten, da letztere von Natur aus möglicherweise keine textliche Konsolidierung und keinen dokumentarischen Charakter haben. Die regulierende Wirkung des Rechts auf die sozialen Beziehungen erfolgt durch einen speziellen Mechanismus der rechtlichen Regulierung, der die Umsetzung allgemeiner Regeln in spezifische gesetzliche Rechte und Pflichten der Subjekte sicherstellt. Diese Rechte und Pflichten sind im Hinblick auf mögliche und angemessene Handlungen, d. h. spezifische Optionen für das Verhalten von Subjekten, ziemlich klar definiert. Im Gegensatz dazu äußern sich moralische Normen in unpersönlicher Verpflichtung und handeln durch die Bildung interner Persönlichkeitsregulatoren: Werte, Motive, Einstellungen usw. Mit anderen Worten, das Wesen der Handlung moralischer Normen ist die Bildung allgemeiner Prinzipien, interner Überzeugungen und Haltungen usw.). Dies bedeutet, dass die regulatorische Wirkung moralischer Normen im Gegensatz zu Rechtsnormen keine vorgefertigten Wege der Verhaltensimplementierung hat. Die Besonderheiten der Wege und Methoden der Rechtsnormsicherung werden traditionell in ihrem Zusammenhang mit staatlichem Zwang, dem Funktionieren besonderer staatlicher und gesellschaftlicher Institutionen gesehen. Gleichzeitig wird der staatliche Zwang sowohl als Realität, d. h. die Anwendung von Maßnahmen gebieterischen Charakters, als auch als Chance, d. h. als Drohung einer solchen Anwendung, verwirklicht. Es ist wichtig zu betonen, dass staatlicher Zwang ein Mittel zur Gewährleistung von Rechtsnormen und nicht nur eine Machtwillkür ist, da er nur von speziellen Subjekten und im Rahmen gesetzlich festgelegter Verfahren ausgeübt wird. Moral verfügt nicht über solche speziellen Mechanismen und Verfahren, sondern wird durch den Einfluss der öffentlichen Meinung, ein Massenbeispiel, dargestellt in Form relevanter Überzeugungen, Werte, Gerechtigkeitskonzepte, Pflicht, Ehre, Gewissen usw. Hegel glaubte, dass die Öffentlichkeit Meinung enthält das Prinzip der Gerechtigkeit „in der Form des menschlichen gesunden Menschenverstandes“. Das Zusammenspiel von Recht und Moral ist ziemlich kompliziert. Natürlich wird das Gesetz in einer modernen zivilisierten Gesellschaft vom öffentlichen Bewusstsein getragen, die Befolgung des Gesetzes ist einer ihrer moralischen Werte. Darüber hinaus ist es üblich, von universellen menschlichen Werten (Leben, Freiheit, Gleichheit usw.) zu sprechen, die sowohl als moralische Prinzipien verankert als auch in internationalen und nationalen Rechtsakten als Menschenrechte dargestellt werden. Daher kann argumentiert werden, dass diese Werte zumindest in den Ländern der europäischen Kulturtradition sowohl für die Moral als auch für das Rechtssystem konstitutiv sind. Gleichzeitig sind moralische Normen in der Gesellschaft inhaltlich alles andere als eindeutig. Dies ist auf die Existenz der sogenannten Gruppenmoral zurückzuführen, d. H. Ein System moralischer Werte und Normen jeder sozialen Gruppe, Schicht usw., das möglicherweise nicht vollständig mit der öffentlichen Moral übereinstimmt. Wir sprechen also von der asozialen Moral der kriminellen Gesellschaftsschichten, wo es nicht nur sittenwidriges, rechtswidriges Verhalten bestimmter Subjekte gibt, sondern eine Gruppenmoral besonderer Art, die mit der öffentlichen Moral in Konflikt gerät. Komplexer ist der Konflikt zwischen rechtlichen und moralischen Normen in Gesellschaften, die sich in einem Zustand erhöhter sozialer Dynamik befinden und verschiedene Arten von Reformen durchlaufen. In diesen Fällen ist die teilweise Zerstörung der öffentlichen Moral und des Rechtssystems der Gesellschaft (je nach Kardinalitätsgrad der laufenden Reformen), verbunden mit einer Änderung ihrer Art, unvermeidlich. Allerdings vollzieht sich der Übergang zu einer neuen Moral in der Regel langsamer als die Modernisierung von Rechtsinstituten und Rechtsstrukturen. Mit anderen Worten, es entsteht eine gewisse „historische Desynchronisation“ zwischen rechtlichen und moralischen Normen, die zwangsläufig zu deren Kollisionen führt. Sie sind zwar im Vergleich zur asozialen Gruppenmoral weniger tiefgründig, dafür aber ehrgeiziger. Ein Beispiel für eine solche Kollision ist die aktuelle Situation mit Privateigentum in Russland. Die Konsolidierung der Gesetzgebung, die Bildung der Institution des Privateigentums und alles, was mit der Existenz des Privatrechts zusammenhängt, wird von bestimmten Teilen der russischen Gesellschaft, die auf den Werten der kollektivistischen Moral aufgewachsen sind und sich weiterhin von ihren Prioritäten leiten lassen, tatsächlich nicht akzeptiert . Das ordnungspolitische Zusammenwirken von Recht und Moral spiegelt sich in Rechtstexten recht deutlich wider. Daher werden in normativen Gesetzgebungsakten häufig bewertende Konzepte moralischer Natur (Fehlverhalten, Zynismus, Ehre usw.) verwendet. Dies deutet darauf hin, dass einerseits moralische Normen als Grundlage für eine rechtliche Beurteilung dienen können und andererseits ein Verstoß gegen die moralischen Grundsätze der Gesellschaft in manchen Fällen ausreicht, um rechtliche Konsequenzen (Sanktionen) auszulösen. Wir können also von einem regulativen Zusammenspiel von Moral und Recht sprechen. Generell ist davon auszugehen, dass im Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung eine Tendenz zur Harmonisierung der Wechselwirkungsmechanismen zwischen Recht und Moral besteht, die in erster Linie mit der Beschaffenheit der Kultur und dem Zivilisationsgrad der jeweiligen Gesellschaft zusammenhängt. Recht und SitteBräuche sind allgemeine Regeln, die durch die ständige Reproduktion bestimmter Verhaltens- und Handlungsmuster entstehen und durch die Dauer ihres Bestehens zur Gewohnheit der Menschen geworden sind. Bräuche basieren auf spezifischen Verhaltensmustern und praktischen Aktivitäten und sind daher schwer von dem Verhalten und der Aktivität selbst zu trennen. Daher der hohe Detaillierungsgrad ihrer Vorschriften, die eigentlich eine ziemlich detaillierte Beschreibung des Verhaltens selbst sind. Ein Verhaltensmuster als solches ist noch keine Verhaltensregel, da dem Subjekt immer die Möglichkeit offen bleibt, eines von mehreren ähnlichen Mustern entsprechend seinen Interessen, Zielen und Zielsetzungen auszuwählen. Tatsächlich kann ein Brauch als zu einer sozialen Norm geformt betrachtet werden, wenn er aufgrund der Dauer der Befolgung eines bestimmten Verhaltensmusters zu einem Verhaltensstereotyp (Gewohnheit) von Menschen, einer Verhaltenstradition von Gemeinschaften, dh einer Verhaltensnorm, wird . In der Gesellschaft bestimmt die Kontinuität mit Verhaltens- und Handlungspraktiken die Existenz einer außergewöhnlichen Vielfalt von Bräuchen. Verschiedene ethnische Gruppen, soziale Gruppen, Gemeinschaften haben ihre eigenen Bräuche. Die Bräuche unterscheiden sich auch je nach Region, da sie die Originalität der Lebensaktivitäten der Menschen widerspiegeln, die durch die Besonderheiten des Lebens unter verschiedenen Bedingungen bestimmt werden. Folglich ist der Inhalt eines Brauchs das Verhaltensmuster selbst und die Form seiner Fixierung eine Gewohnheit, eine Verhaltenstradition. Daher die Besonderheiten der regulatorischen Wirkung konventioneller Normen. Anders als Recht oder Moral implizieren sie nicht die Abstimmung des Verhaltens mit vorgegebenen Anforderungen, sondern die Reproduktion des Verhaltens selbst in seinen etablierten Varianten. Schließlich bedeutet die Existenz einer Gewohnheit in Form einer Gewohnheit das Fehlen besonderer Mechanismen für ihre Bereitstellung, das Fehlen der Notwendigkeit eines gewissen Zwanges, da das Befolgen der Gewohnheit durch die bloße Tatsache ihrer Existenz, also natürlich, gewährleistet ist . Traditionell gehören Bräuche zu den frühesten gesellschaftlichen Normen. In der Zeit der Bildung der ersten Zivilisationen, der Bildung alter Staaten, beginnen die Bräuche, den Bräuchen eine obligatorische Bedeutung beizumessen. In Schriftform gekleidet, gewissermaßen systematisiert, werden Sittengesetze in den Rang von Staatsgesetzen erhoben (Manu-Gesetze, Hammurabi-Gesetze etc.) und zu ersten Rechtsquellen. Normative Systeme moderner Gesellschaften kennen einen solchen Übergang von Gewohnheiten in Rechtsnormen eigentlich nicht. Heute sprechen sie in der Regel über das Zusammenspiel von Recht und Sitte, das hauptsächlich als "Verhältnis" von Rechtsnormen zu den in der Gesellschaft bestehenden Sitten betrachtet wird. Diese "Haltung" läuft auf drei Hauptoptionen hinaus. 1. Rechtsnormen unterstützen gesellschaftlich und staatlich sinnvolle Gepflogenheiten, schaffen Bedingungen für deren Durchsetzung. 2. Rechtsnormen können dazu dienen, gesellschaftlich schädliche Gewohnheiten zu verdrängen. 3. Rechtsnormen sind gegenüber gängigen Gepflogenheiten gleichgültig. Die meisten dieser Bräuche sind hauptsächlich mit zwischenmenschlichen Beziehungen und dem alltäglichen Verhalten von Menschen verbunden. Von der Wechselwirkung von Recht und Sitte ist die Rechtsgewohnheit als Quelle (Form) des Rechts zu unterscheiden, die bis heute eine gewisse Bedeutung behalten hat. Im Zusammenspiel von Recht und Sitte hat die gewöhnliche Norm selbst keine rechtliche Bedeutung, aber die Maßnahmen zur Umsetzung ihrer Anforderungen sind bedeutsam. Im Rechtsgebrauch wird der Gewohnheitsnorm durch ihre entsprechende Ermächtigung rechtliche Bedeutung beigemessen. Mit anderen Worten, in diesem Fall erlangt der Brauch Rechtsstatus ohne seine textuelle Formulierung in einem Rechtsdokument. Als Beispiel Art. 134, 135 des Handelsschifffahrtsgesetzes, Kunst. 5 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, der Geschäftspraktiken sanktioniert. Gesetzliche und gesellschaftsrechtliche VorschriftenUnter Unternehmensnormen werden üblicherweise die in organisierten Gemeinschaften geschaffenen Verhaltensregeln verstanden, die für ihre Mitglieder gelten und darauf abzielen, die Organisation und das Funktionieren dieser Gemeinschaft sicherzustellen. Das häufigste Beispiel für Unternehmensnormen sind die Normen öffentlicher Organisationen (Gewerkschaften, politische Parteien, Vereine verschiedener Art usw.). Unternehmensstandards sind sehr spezifisch. Sie entstehen also im Prozess der Organisation und Aktivität einer Gemeinschaft von Menschen; gelten für Mitglieder dieser Gemeinschaft; sind in den entsprechenden Dokumenten (Charta, Kodex usw.) festgelegt; werden durch die vorgesehenen organisatorischen Maßnahmen gewährleistet. Von den formalen Merkmalen her ähneln Unternehmensnormen rechtlichen: Sie werden in den einschlägigen Dokumenten textlich fixiert, nach einem bestimmten Verfahren verabschiedet und systematisiert. Allerdings endet hier eigentlich die Ähnlichkeit, denn die genannten Normen haben nicht den allgemeinverbindlichen Rechtscharakter, sie werden nicht durch staatlichen Zwang bereitgestellt. Unternehmensnormen haben einen anderen Charakter als Gesetze. Gegenstand ihrer Regelung sind Beziehungen, die gesetzlich nicht geregelt sind (aufgrund der Unmöglichkeit oder Unangemessenheit einer solchen Regelung). Sie „gehören“ zu den Struktureinheiten der Zivilgesellschaft und spiegeln deren Spezifik wider. Im Zusammenhang mit dem Vorstehenden ist es wichtig, Unternehmensnormen von gesetzlichen Normen zu unterscheiden, die in lokalen Vorschriften enthalten sind. Die in lokalen Vorschriften enthaltenen Normen sind legal, obwohl sie nur innerhalb einer bestimmten Organisation gültig sind, da sie Rechte und Pflichten begründen, die durch rechtliche Mechanismen bereitgestellt werden. Mit anderen Worten, im Falle eines Verstoßes besteht die Möglichkeit, sich an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden zu wenden. Im Falle eines Verstoßes gegen die Bestimmungen der Gründungsdokumente einer Aktiengesellschaft, beispielsweise das Verfahren zur Gewinnausschüttung, kann das betroffene Unternehmen die Entscheidung vor Gericht anfechten. Und die Annahme einer Entscheidung, die gegen die Satzung einer politischen Partei verstößt, kann nicht vor Gericht angefochten werden. Rechtsnormen sind also nur eines der Elemente dieses Systems, da sie in einem System gesellschaftlicher Regulierung operieren. In einer Rechtsgesellschaft, einem demokratischen Staat, ist das harmonische Zusammenspiel des Rechts mit anderen gesellschaftlichen Normen eine notwendige Voraussetzung für seine Wirksamkeit. Kapitel 18. Gesetzliche Regulierung und ihr Mechanismus 1. Der Begriff der gesetzlichen Regelung Die menschliche Gesellschaft ist durch unterschiedliche Organisationsgrade und Ordnungen gekennzeichnet. Dies liegt an der Notwendigkeit, die Bedürfnisse und Interessen des Einzelnen und der Gemeinschaft von Menschen (große oder kleine soziale Gruppen) in Einklang zu bringen. Um eine solche Koordination zu erreichen, erfolgt eine soziale Regulierung, also eine gezielte Einflussnahme auf das Verhalten von Menschen. Die Regulierung kann entweder äußerlich (jemand beeinflusst sie auf irgendeine Weise) oder innerlich (Selbstregulierung) einer Person erfolgen. Im Laufe ihrer Entwicklung hat die Gesellschaft ein vielfältiges System von Mitteln und Methoden zur Regulierung des Verhaltens der Menschen entwickelt. Mittel beantworten die Frage, wie das Verhalten von Menschen reguliert wird, und Methoden beantworten die Frage, wie diese gezielte Einflussnahme erfolgt. Zu den Mitteln der gesellschaftlichen Regulierung zählen in erster Linie gesellschaftliche Normen: rechtliche (rechtliche), moralische, gesellschaftliche, Bräuche usw. Aber eine Norm ist zwar die wichtigste, aber bei weitem nicht das einzige Mittel, um das Verhalten von Menschen zu beeinflussen: Mittel der Regulierung sind es auch individuelle Weisungen, behördliche Anordnungen, Maßnahmen körperlicher, seelischer, organisatorischer Nötigung etc. Im System der gesellschaftlichen Ordnung kommt der rechtlichen Regulierung die wichtigste Rolle zu, die sich im engeren Sinne auf die Einwirkung von Rechtsnormen (Rechtsnormensystem), anderer besonderer Rechtsmittel auf das Verhalten der Menschen und auf die gesellschaftlichen Ordnungsverhältnisse bezieht zu straffen und schrittweise weiterzuentwickeln. Der Jurist muss die rechtliche Regulierung als vielseitige Einwirkung auf die gesellschaftlichen Verhältnisse aller Rechtsphänomene verstehen, einschließlich Rechtsvorstellungen, Prinzipien des Rechtslebens der Gesellschaft, die nicht in Rechtsformen verkörpert sind (Gesetze, Verordnungen, Entscheidungen der Justiz usw.). Aber um seine beruflichen Aufgaben zu lösen, muss ein Anwalt zunächst die Rolle und Bedeutung der gesetzlichen Regelung als eine Reihe von Mitteln und Wegen zur Durchsetzung positiven Rechts verstehen. Positives Recht hat Eigenschaften und Mechanismen, die seine Umsetzung im Leben der Gesellschaft gewährleisten. Normativität, Verbindlichkeit, formale Gewissheit, Sicherheit mit staatsrechtlicher Zwangsgewalt ermöglichen es uns, Rechtsnormen aus der Sphäre der Sphäre des Seins in den praktischen Alltag von Mensch und Gesellschaft zu übertragen. Das Studium rechtlicher Phänomene, vorbehaltlich praktischer Aufgaben, zielt darauf ab, zukünftige Juristen darauf vorzubereiten, die regulatorische Rolle von Gesetzen und anderen Vorschriften, individuellen Entscheidungen und anderen rechtlichen Mitteln in ihrer Beziehung und Wechselwirkung zu verstehen. Basierend auf diesen Aufgabenstellungen lässt sich die folgende Definition formulieren. Unter gesetzlicher Regulierung versteht man die gezielte Beeinflussung des Verhaltens und der sozialen Beziehungen von Menschen mit rechtlichen (rechtlichen) Mitteln. Aus der Definition folgt, dass nur eine solche Wirkung als Regulierung bezeichnet werden kann, bei der hinreichend klar definierte Ziele gesetzt werden. Um beispielsweise die Nutzung von Land zu rationalisieren, seine Sicherheit zu gewährleisten und die Effizienz der Landnutzung zu verbessern, wird ein Landgesetz erlassen. Und die Wirkung der Normen des Bodenrechts, durch die die gesetzten Ziele verwirklicht werden, kann als gesetzliche Regelung bezeichnet werden. Treten unter dem Einfluss eines Gesetzgebungsakts oder seiner Normen Folgen ein, die gesetzlich nicht vorgesehen sind und teilweise den Zielen des Gesetzgebers widersprechen, so kann eine solche Einflussnahme nicht als gesetzliche Regelung angesehen werden. So sind unter dem Einfluss der Bodengesetzgebung die Preise für Grundstücke gestiegen, die Zahl der Transaktionen mit Grundstücken spekulativer Natur, die aus Profitgründen und unproduktiver Nutzung von Grundstücken getätigt werden, hat zugenommen. Die negativen Auswirkungen des Landrechts auf die sozialen Beziehungen können nicht als gesetzliche Regelung bezeichnet werden, da dies nicht das Ziel des Gesetzgebers war und nicht den Zielen des Gesetzes entspricht – das Leben der Gesellschaft zu rationalisieren, eine gerechte und angemessene Nutzung sicherzustellen von einem solchen Wert wie Land. Es ist unmöglich, als gesetzliche Regulierung die Wirkung zu betrachten, die auf nicht legalem Wege erfolgt. Die Beeinflussung des Bewusstseins und Verhaltens der Menschen durch die Medien, durch Propaganda, Agitation, sittliche und juristische Bildung und Erziehung kann daher nicht der gesetzlichen Regulierung als besonderer rechtlicher Gestaltungstätigkeit zugerechnet werden. Natürlich ist im wirklichen Leben die spirituelle, ideologische, psychologische Wirkung des Rechts miteinander verbunden, verbunden mit speziellen rechtlichen gesetzlichen Regelungen. Die Auswirkungen auf die sozialen Beziehungen, auf das Verhalten der Menschen durch besondere rechtliche Mittel und Methoden haben wiederum Auswirkungen auf die spirituellen, moralischen und ideologischen Aspekte des menschlichen Lebens. Die Identifizierung der rechtlichen Regulierung als zielgerichtete, produktive, normative und organisatorische Tätigkeit mit Hilfe spezifischer juristischer Mittel und Methoden ist im Hinblick auf die Ausbildung von Juristen sinnvoll. Es wird zukünftigen Anwälten ermöglichen, sich ausführlich mit den Werkzeugen ihrer beruflichen Tätigkeit vertraut zu machen. 2. Gegenstand der gesetzlichen Regelung Das Recht soll und kann nicht alle sozialen Beziehungen, alle sozialen Bindungen der Gesellschaftsmitglieder regeln. Daher sollte in jeder spezifischen historischen Phase der sozialen Entwicklung der Umfang der gesetzlichen Regulierung genau definiert werden. Unter den Bedingungen, in denen der Umfang der gesetzlichen Regulierung eingeschränkt wird, wenn die Möglichkeiten des Rechts nicht genutzt werden, um die sozialen Beziehungen zu rationalisieren, entsteht in der Gesellschaft die Gefahr von Willkür, Chaos und Unvorhersehbarkeit in den Bereichen der menschlichen Beziehungen, die mit dem Gesetz rationalisiert werden können und sollten Hilfe des Gesetzes. Und wenn der Spielraum der gesetzlichen Regulierung ungerechtfertigterweise erweitert wird, insbesondere durch zentralstaatlichen Einfluss, werden Bedingungen geschaffen, um totalitäre Regime zu stärken, das Verhalten der Menschen zu regulieren, was zu sozialer Passivität und mangelnder Initiative der Mitglieder der Gesellschaft führt. Der Geltungsbereich der gesetzlichen Regelung sollte die Beziehungen umfassen, die die folgenden Merkmale aufweisen. Erstens sind dies Beziehungen, in denen sich sowohl die individuellen Interessen der Gesellschaftsmitglieder als auch die allgemeinen gesellschaftlichen Interessen widerspiegeln. Zweitens werden in diesen Beziehungen die gegenseitigen Interessen ihrer Teilnehmer verwirklicht, von denen jeder zu einer Art Verletzung seiner Interessen geht, um die Interessen des anderen zu befriedigen. Drittens bauen diese Beziehungen auf der Grundlage der Vereinbarung zur Einhaltung bestimmter Regeln und der Anerkennung der Verbindlichkeit dieser Regeln auf. Viertens erfordern diese Beziehungen die Einhaltung von Regeln, deren Verbindlichkeit durch eine hinreichend wirksame Kraft untermauert wird. Die Geschichte des rechtlichen Lebens der Gesellschaft hat gezeigt, dass der Bereich der rechtlichen Regulierung drei Gruppen sozialer Beziehungen umfasst, die die aufgeführten Kriterien erfüllen. Die erste Gruppe besteht aus den Beziehungen von Menschen im Austausch von Werten (sowohl materiell als auch immateriell). Hier zeigt sich die Möglichkeit und Notwendigkeit einer rechtlichen Regelung der Eigentumsverhältnisse am deutlichsten, weil sowohl die gesamte Gesellschaft als auch jeder einzelne Mensch an einem einvernehmlichen Eigentumsaustausch interessiert ist. Diese Beziehungen werden auf der Grundlage allgemein anerkannter Regeln aufgebaut (z. B. Anerkennung des Wertausdrucks von Eigentum in Geldwerten); die obligatorische Anerkennung der Regeln wird durch die wirksame Gewalt des besonderen rechtlichen Zwangsapparats sichergestellt. Die zweite Gruppe bilden die Beziehungen zur herrischen Verwaltung der Gesellschaft. Sowohl der Mensch als auch die Gesellschaft sind an der Bewältigung sozialer Prozesse interessiert. Die Bewirtschaftung erfolgt zur Befriedigung individueller und allgemeiner gesellschaftlicher Interessen und muss nach strengen Regeln erfolgen, die durch die Zwangsgewalt gegeben sind. Zum Bereich der rechtlichen Regulierung gehört selbstverständlich die staatliche Steuerung gesellschaftlicher Prozesse. Die dritte Gruppe umfasst rechtsstaatliche Beziehungen, die den normalen Ablauf der Prozesse des Werteaustauschs und der Managementprozesse in der Gesellschaft sicherstellen sollen. Dies sind Beziehungen, die sich aus der Verletzung der Verhaltensregeln von Personen in den beiden angegebenen Bereichen ergeben. Die in diese Gruppen einbezogene Öffentlichkeitsarbeit wird Gegenstand gesetzlicher Regelungen sein. Dies sind soziale Beziehungen, die ihrer Natur nach regulativen und organisatorischen Einflüssen unterliegen können und unter bestimmten historischen Bedingungen einer rechtlichen Regelung bedürfen. Die Art und der Inhalt der sozialen Beziehungen, die Gegenstand der gesetzlichen Regelung sind, hängen von den Merkmalen, der Art, den Methoden und den Mitteln der gesetzlichen Regelung ab. Es liegt auf der Hand, dass Beziehungen zum äquivalenten Austausch von Werten, zum Beispiel Eigentumsverhältnisse, andere rechtliche Mittel und Methoden der Regulierung erfordern als diejenigen, die zur Regulierung von Managementbeziehungen verwendet werden. Art, Art der gesellschaftlichen Verhältnisse, die den Gegenstand der rechtlichen Regelung ausmachen, bestimmen den Grad der Intensität der rechtlichen Regelung, d. h. die Reichweite des Rechtseinflusses, den Grad verbindlicher gesetzlicher Vorschriften, die Formen und Methoden der Rechtsdurchsetzung, den Grad der Einzelheiten der Vorschriften, die Spannung der rechtlichen Auswirkungen auf die sozialen Beziehungen. 3. Methoden, Wege, Arten der gesetzlichen Regelung. Gesetzliche Regelungen Die Vielfalt der sozialen Beziehungen, die in den Geltungsbereich der rechtlichen Regelung einbezogen werden, führt zu Unterschieden in den Methoden und Mitteln der rechtlichen Einflussnahme. Ein Vergleich der in zwei Gruppen unterteilten sozialen Beziehungen zeigt deutlich die Unterschiede zwischen den Beziehungen der ersten und den Beziehungen der zweiten und dritten Gruppe. Wenn die erste Gruppe Beziehungen zwischen gleichberechtigten Eigentümern (Eigentümern) von Werten umfasst, beispielsweise zwischen einem Verkäufer und einem Käufer in einem Kaufvertrag, dann umfassen die zweite und dritte Gruppe Beziehungen zwischen dem Herrscher und dem Subjekt. Dies ist typisch für Führungsbeziehungen, beispielsweise zwischen einer staatlichen Stelle und einem untergeordneten Beamten, sowie für Sicherheits- und Strafverfolgungsbeziehungen, insbesondere zwischen dem Gericht und dem vor Gericht gestellten Täter. Abhängig von diesen Unterschieden in der Theorie der rechtlichen Regulierung ist es üblich, zwei Methoden der rechtlichen Einflussnahme zu unterscheiden. Die Methode der dezentralen Regulierung basiert auf der Koordinierung der Ziele und Interessen der Parteien in der Öffentlichkeitsarbeit und wird verwendet, um die Beziehungen zivilgesellschaftlicher Einheiten zu regulieren, die hauptsächlich ihre privaten Interessen befriedigen, dh im Bereich der privatrechtlichen Industrien. Die Methode der zentralen, imperativen Regulierung basiert auf dem Unterordnungsverhältnis zwischen den Beteiligten einer öffentlichen Beziehung. Mit ihrer Hilfe werden Verhältnisse geregelt, bei denen in der Regel das allgemeine gesellschaftliche Interesse im Vordergrund steht. In einer staatlich organisierten Gesellschaft werden allgemeine soziale Interessen in erster Linie durch den Staat zum Ausdruck gebracht, der die zentrale Verwaltung der sozialen Prozesse ausübt und mit mächtigen, universell bedeutsamen Befugnissen ausgestattet ist. Daher werden im öffentlich-rechtlichen Bereich (Verfassungs-, Verwaltungs-, Strafrecht) zentralisierte, imperative Verfahren eingesetzt. Wege der rechtlichen Regelung werden durch die Art der im Rechtsstaat festgelegten Möglichkeiten der Beeinflussung des Verhaltens der Menschen bestimmt. In der Rechtstheorie ist es üblich, drei Hauptwege der rechtlichen Regelung zu unterscheiden. Der erste Weg besteht darin, einem Teilnehmer an Rechtsbeziehungen subjektive Rechte (Ermächtigung) zu verleihen. Sie drückt sich in der Delegierung einer Reihe von Berechtigungen an eine autorisierte Person aus, um bestimmte Aktionen auszuführen (z. B. darf der Eigentümer seine Sache besitzen, verwenden und darüber verfügen). Der zweite Weg ist eine Verpflichtung als Befehl zur Durchführung einiger Handlungen (z. B. ist der Eigentümer eines Wohngebäudes verpflichtet, Steuern zu zahlen). Die dritte Möglichkeit ist ein Verbot, dh die Auferlegung einer Verpflichtung, bestimmte Handlungen zu unterlassen (z. B. ist es einem Arbeitgeber verboten, Minderjährige an Überstunden zu beteiligen). Die zweite und dritte Methode weisen eine gewisse Ähnlichkeit auf – beide beinhalten die Zuweisung von Verantwortlichkeiten, aber wenn die Verantwortlichkeiten im einen Fall positiv und aktiver Natur sind, sind sie im anderen Fall passiv. Alle drei Methoden sind durch die Funktionen des Rechts vorgegeben. Als weitere Möglichkeiten der rechtlichen Einflussnahme kann man den Einsatz von Zwangsmaßnahmen (z. B. die Auferlegung einer gerichtlichen Verantwortlichkeit für eine begangene Straftat) nennen. Diese Methode ist zusätzlich, erstens, weil es sich um eine Art Verpflichtung handelt (rechtliche Verantwortung kann als Verpflichtung angesehen werden, Entbehrungen, Vergeltung, Bestrafung zu ertragen), und zweitens gewährleistet diese Methode die ordnungsgemäße Ausübung der gewährten Rechte, die Erfüllung von die zugewiesenen Aufgaben, die Einhaltung festgelegter Beschränkungen. Weitere Methoden sind die präventive (präventive) Wirkung von Normen, die die Möglichkeit der Anwendung von rechtlichem Zwang vorsehen. Insbesondere die Normen des Strafgesetzbuches wirken präventiv auf Personen, die zu Straftaten neigen. Dazu gehört auch die stimulierende Wirkung des Rechtsstaats. Auf diese Weise wirken Anreiznormen, d. h. Normen, die zu aktivem rechtmäßigem Verhalten (zur erfinderischen Rationalisierungstätigkeit) ermutigen. Mit den Methoden der rechtlichen Regulierung (sowohl grundlegende als auch zusätzliche) interagieren außerrechtliche Möglichkeiten der Beeinflussung des Bewusstseins, des Willens und damit des Verhaltens von Menschen in der Gesellschaft. Beispielsweise haben Rechtsnormen, Rechtsakte (normative und individuelle), andere Rechtsphänomene einen Informationseinfluss. Mit ihrer Hilfe werden Menschen auf Informationen aufmerksam gemacht, die sie zu ihrem Vorteil nutzen können. Sie informieren über die Möglichkeiten und Pflichten des öffentlichen Lebens, über die Folgen rechtlich bedeutsamen Verhaltens und lassen die Folgen des eigenen Verhaltens und des Verhaltens anderer Menschen in den von Rechtsvorschriften erfassten Lebensbereichen vorhersehen. In der juristischen Literatur und in der Praxis gibt es zwei Rechtsformeln, anhand derer zwei Arten der gesetzlichen Regelung unterschieden werden. Die erste Formel: Alles ist erlaubt, außer was ausdrücklich gesetzlich verboten ist. Auf dieser Formel baut eine allgemein zulässige Art der gesetzlichen Regelung auf. Nach dieser Art werden streng und klar formulierte Verbote in gesetzlich geregelten Verhältnissen aufgestellt. In der Regel ist der Umfang dieser Verbote gering und der Umfang der Berechtigungen nicht definiert: alles, was nicht verboten ist. Beispielsweise erlaubt das Gesetz den Mitgliedern der Gesellschaft alle Mittel zur Vermehrung des materiellen Reichtums, mit Ausnahme der ausdrücklich gesetzlich verbotenen. Diese Art der gesetzlichen Regelung fördert (oder verhindert zumindest nicht) Manifestationen von Initiative, Aktivität und Unabhängigkeit bei der Lösung von Lebensproblemen. Es ist typisch für Beziehungen, die durch den Zweig des Zivilrechts geregelt werden. Anders klingt die zweite Formel der gesetzlichen Regelung: Alles ist verboten, außer dem, was ausdrücklich erlaubt ist. Dies bedeutet, dass ein Teilnehmer an einem solchen Rechtsverhältnis nur Handlungen vornehmen darf, die gesetzlich ausdrücklich erlaubt sind, und alle anderen Handlungen sind verboten. Diese Art der gesetzlichen Regelung wird als permissiv bezeichnet. Es ist jenen Rechtsgebieten inhärent, die beispielsweise der öffentlichen Verwaltung zugeordnet sind (Verwaltungsrecht). Das Gesetz gibt hier einen genauen, eng begrenzten Kompetenzbereich vor; alles, was über die Kompetenz des herrschenden Subjekts hinausgeht, ist streng verboten. Natürlich gibt es keine Rechtsgebiete, die nur auf einer Art von Rechtsvorschriften aufbauen. So sind Elemente eines permissiven Typs im Zivilrecht „eingestreut“, und im Verwaltungsrecht finden sich Normen, die die Verwaltungsbeziehungen nach einem allgemein permissiven Typ regeln. Dabei ist es ganz offensichtlich, dass die allgemein zulässige Art der gesetzlichen Regelung mit der Verankerung im Recht auf soziale Freiheit verbunden ist, mit dem Recht einer Person, die Mittel und Methoden zur Erreichung der gesetzten Ziele zu wählen. Die permissive Art der gesetzlichen Regelung folgt aus der Notwendigkeit einer hohen und strengen Ordnung der sozialen Beziehungen, einer konsequenten Umsetzung der Prinzipien der Legalität. Die permissive Art der gesetzlichen Regelung ist die einzige in der Anwendung von Maßnahmen der gesetzlichen Verantwortung und einer Reihe anderer Maßnahmen des staatlichen Zwangs. In der Rechtstheorie tritt der Begriff „Rechtsordnung“ in wissenschaftlichen und praktischen Gebrauch ein. Dieser Begriff bezeichnet die Besonderheiten der rechtlichen Regelung eines bestimmten Bereichs sozialer Beziehungen mit verschiedenen rechtlichen Mitteln und Methoden. In der Regel erfordern verschiedene Bereiche der Öffentlichkeitsarbeit eine unterschiedliche Kombination von Wegen, Methoden und Arten der gesetzlichen Regelung. Die Besonderheit der Rechtssysteme wird sowohl innerhalb der einzelnen Branchen als auch im Rechtssystem insgesamt beobachtet. Das Rechtsregime kann alle Methoden, Methoden und Typen umfassen, jedoch in ihren verschiedenen Kombinationen, wobei einige die dominierende Rolle und andere die unterstützende Rolle spielen. Somit unterscheidet sich innerhalb des Verwaltungsrechts die gesetzliche Regelung der Führungsbeziehungen in der Armee, paramilitärischen Institutionen und Organisationen erheblich von der gesetzlichen Regelung der Führungsbeziehungen im Bereich der öffentlichen Hochschulverwaltung. Wenn im Tätigkeitsbereich paramilitärischer Organisationen die zentralisierte, zwingende Methode die vorherrschende, vorherrschende Methode ist, die Aufgabenverteilung die vorherrschende Methode ist und der permissive Typ die vorherrschende Methode ist, dann im Bereich der öffentlichen Verwaltung der Hochschulbildung in Unter modernen Bedingungen kommt der dezentralen Methode, der breiten Rechtevergabe an Hochschulen mit flächendeckender Einführung des allgemein zulässigen Typs, eine bedeutende Rolle zu. Der Unterschied in den Rechtsordnungen öffentlicher und privater Wirtschaftszweige ist ziemlich offensichtlich. Die Frage nach Methoden, Methoden, Typen, Regimen der gesetzlichen Regelung hat neben der theoretischen auch eine große praktische Bedeutung. Die Wahl der einen oder anderen Form der rechtlichen Regelung hängt vom Inhalt der geregelten Verhältnisse sowie von einer Reihe anderer Bedingungen ab, die zusammengenommen den Gesetzgeber dazu zwingen, für diese Verhältnisse genau diese und nicht eine andere Art ihrer rechtlichen Gestaltung zu wählen Konstruktion, um die rechtliche Regulierung am effektivsten, zweckmäßigsten, zum Fortschritt beitragenden, zur Umsetzung der humanistischen Ideale einer Rechtsgesellschaft zu machen. Russischer Anwalt E.N. Trubetskoy schrieb, dass bei der Schaffung und Entwicklung von Gesetzen zwei Faktoren berücksichtigt werden müssen; Einerseits werden die historischen Erfahrungen des Rechtslebens der Gesellschaft und andererseits die Vorstellungen einer angemessenen Einflussnahme auf gesellschaftliche Prozesse ausgewählt, und dann werden die wirksamsten Methoden, Methoden, Arten und Regime der rechtlichen Regulierung ausgewählt. Die skizzierte Differenzierung der Rechtstätigkeit in öffentliches Recht und Privatrecht und damit bestimmte Orientierungen in der Berufsausbildung, in der juristischen Aus- und Weiterbildung, hängt mit den Methoden, Methoden, Arten der rechtlichen Regelung zusammen. Für Anwälte öffentlich-rechtlicher Ausrichtung überwiegen in der Regel in ihrem beruflichen Rechtsempfinden allgemeine gesellschaftliche Interessen private, persönliche Interessen. Ihre Aktivitäten zielen darauf ab, Privat- und Gruppeninteressen dem nationalen Interesse und der allgemeinen Gesellschaftsordnung unterzuordnen. Rechtsanwälte für Privatrecht denken und handeln im Interesse eines souveränen Individuums und sehen ihr Berufsziel darin, die Freiheit des Menschen vor Eingriffen staatlicher und anderer Behörden zu schützen. Diese Differenzierung der anwaltlichen Tätigkeit sollte bereits bei der Vorbereitung künftiger Anwältinnen und Anwälte berücksichtigt werden. 4. Stufen der gesetzlichen Regulierung Die rechtliche Regulierung ist ein Prozess, der sich über die Zeit fortsetzt. Sie setzt das aktive Handeln der Menschen, ihrer Kollektive, sowohl im Prozess der Rechtsbildung als auch im Zuge ihrer Durchsetzung voraus. Der Prozess der Wirkung des Rechts auf das Verhalten und die sozialen Beziehungen der Menschen beginnt mit der Erkenntnis der Notwendigkeit und der Möglichkeit, einige Lebenssituationen mit Hilfe des Rechts zu regeln. In manchen Situationen handeln Menschen auch ohne oder entgegen geltender gesetzlicher Vorschriften richtig. Unter den Bedingungen eines "Warenhungers", eines Mangels an bestimmten Waren, tätigen die Menschen beispielsweise Kauf- und Verkaufstransaktionen nicht nach dem Gesetz, sondern nach traditionellen Regeln, die das Recht des Verkäufers und des Käufers vorsehen, den Preis zu bestimmen der Ware selbst. Unter den Bedingungen eines totalitären politischen Regimes übten die Menschen trotz Androhung strafrechtlicher Sanktionen ihr natürliches Recht auf Gedanken- und Meinungsfreiheit aus. Diese und andere Beispiele zeugen von der regulierenden Rolle des Rechts, bevor es in Form von formal definierten, von den staatlichen Stellen akzeptierten und garantierten Normen fixiert wird. Die ordnungspolitische Wirkung des Rechts beginnt am sichtbarsten und wirksamsten mit der Veröffentlichung normativer Akte durch die gesetzgebenden Körperschaften des Staates. Die Erhebung ins Recht, die Festlegung strenger Rechtsformen für Rechtsnormen, ist die erste Stufe der gesetzlichen Regelung, in der ihre normative Grundlage geschaffen wird. In diesem Stadium regeln und lenken die in das Rechtssystem eingeführten Normen das Verhalten der Teilnehmer am öffentlichen Leben, indem sie ihren Rechtsstatus festlegen. Für ein Rechtssubjekt (Einzelperson oder Organisation) wird eine Reihe möglicher Rechte und Pflichten dargelegt. Die Rechtsstellung eines Bürgers wird in erster Linie durch die Verfassungsgesetzgebung sowie andere normative Rechtsakte bestimmt. Der rechtliche Status von Organisationen wird durch Regelungen vermittelt, die ihre Zuständigkeit, d. h. den Umfang von Rechten und Pflichten, festlegen. Zum Beispiel Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation gewährt einem Bürger oder einer Organisation das Recht, vor Gericht eine Widerlegung von Informationen zu verlangen, die ihre Ehre, Würde oder ihren geschäftlichen Ruf diskreditieren. Diese Norm begründet die Möglichkeit für jedes Mitglied der Gesellschaft, den Schutz seiner Ehre, Würde und seines Ansehens vor Gericht zu beantragen. Auf der ersten Stufe erfolgt eine allgemeine, nicht personalisierte, nicht individualisierte Rechtswirkung. Die Rechtsnormen leiten die Teilnehmer des Rechtslebens an, ihre Ziele zu erreichen, warnen vor der Möglichkeit sowohl positiver als auch negativer Folgen des Verhaltens von Menschen im Bereich der gesetzlichen Regulierung. In den Rechtsnormen werden gewissermaßen Hindernisse für die Befriedigung der Rechtsinteressen der Gesellschaftsmitglieder prognostiziert und mögliche rechtliche Mittel zu ihrer Überwindung aufgezeigt. Darüber hinaus werden auf der ersten Stufe die informativen Möglichkeiten des Rechts realisiert, es gibt einen aktiven Einfluss auf das Bewusstsein, den Willen und damit auf das aktive Verhalten der Menschen im Bereich der gesetzlichen Regulierung. Auf der zweiten Stufe der gesetzlichen Regelung erfolgt die Individualisierung und Konkretisierung von Rechten und Pflichten. Nach dem Eintreten der durch die Normen festgelegten Umstände, die Rechtstatsachen genannt werden, entstehen individualisierte Beziehungen, deren Teilnehmer bestimmte Rechte und Pflichten haben. Dabei werden den Beteiligten des Rechtslebens Verhaltensweisen „ausgestattet“, die sich aus den Rechtsnormen und den Bedingungen einer bestimmten Rechtslage ergeben, d. h. ihre Rechte und Pflichten werden individualisiert. Auf dieser zweiten Stufe entsteht eine bestimmte Person oder Organisation gemäß Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation ein besonderes Recht, vor Gericht zu gehen, und die Justizbehörde ist verpflichtet, die Klageschrift zur Prüfung anzunehmen. Die zweite Phase ist die Phase der aktiven Arbeit des Elements der gesetzlichen Regelung, das als Rechtsverhältnis bezeichnet wird. Die dritte Stufe der rechtlichen Regelung ist gekennzeichnet durch die Umsetzung, Durchsetzung jener Rechte und Pflichten bestimmter Subjekte, die sie in einer bestimmten Rechtslage (in einem bestimmten Rechtsverhältnis) haben. Somit wird das Ziel des rechtlichen Schutzes der Ehre und Würde, des geschäftlichen Ansehens eines Bürgers oder einer Organisation erreicht, wenn beispielsweise in den Medien veröffentlichte diskreditierende Informationen durch ein Gerichtsurteil widerlegt werden und das Opfer für immaterielle Schäden und anderes entschädigt wird Verluste. Die Phase der Verwirklichung von Rechten und Pflichten kann lange dauern, zum Beispiel in langfristigen Rechtsbeziehungen (Ehe- und Familienstand, Arbeitsbeziehungen), in dieser Phase werden die verletzten Rechte und Interessen der Subjekte geschützt, Hindernisse für ihre Verwirklichung werden beseitigt, d. h. die Strafverfolgung wird durchgeführt. , Strafverfolgungsfunktionen des Gesetzes. In der wissenschaftlichen Literatur können die Stufen der rechtlichen Regulierung auch aus anderen Gründen als der unseren unterschieden werden. 5. Mechanismus der gesetzlichen Regelung Nach der Beantwortung der Frage, wie das Recht die sozialen Beziehungen regelt, ist es logisch, nach Antworten auf die Fragen zu suchen, wie, auf welche Weise das Recht die sozialen Beziehungen beeinflusst, was der Mechanismus des rechtlichen Einflusses ist. In der Rechtstheorie wird der Mechanismus der rechtlichen Regulierung als das System der rechtlichen Mittel bezeichnet, mit denen die rechtliche Regulierung durchgeführt wird. Das Konzept des Mechanismus der rechtlichen Regulierung ermöglicht es, rechtliche Mittel zur rechtlichen Einflussnahme auf soziale Beziehungen zu sammeln und zu systematisieren, um den Platz und die Rolle eines bestimmten rechtlichen Mittels im rechtlichen Leben der Gesellschaft zu bestimmen. Zu den Elementen, Bestandteilen des Mechanismus der rechtlichen Regulierung gehören: Rechtsnormen, normative Rechtsakte, Akte der amtlichen Auslegung, Rechtstatsachen, Rechtsbeziehungen, Rechtsverwirklichungsakte, Rechtsdurchsetzungsakte, Rechtsbewusstsein, Rechtsordnung. Jedes dieser Elemente erfüllt seine regulatorischen Funktionen, beeinflusst das Verhalten und die sozialen Beziehungen der Menschen auf ihre eigene Weise. Rechtsnormen dienen als Vorschrift und als Modell, als Verhaltensmodell im Rechtsverkehr. Sie dienen als erste Grundlage für die gesetzliche Regelung; sie geben an, was erlaubt und erlaubt ist, welche Folgen die Befolgung oder Verletzung der darin niedergelegten Weisungen hat. Rechtsnormen sind die Grundlage des gesamten Mechanismus der gesetzlichen Regelung. Alle anderen Elemente sind in den Rechtsnormen vorgesehen und haben unternormativen Charakter. Ein normativer Rechtsakt beeinflusst als Dokument, das die Rechtsnormen enthält, das Verhalten von Menschen, indem er ein Rechtsregime zur Regelung der einen oder anderen Art von sozialen Beziehungen festlegt. Zum Beispiel definiert das Bürgerliche Gesetzbuch das Regime für die Regelung der Beziehungen über die Nutzung materieller Güter (Eigentum), über die Feststellung der Rechtsstellung der Teilnehmer an zivilrechtlichen Beziehungen. Akte der offiziellen Auslegung - Dokumente, die von speziell autorisierten Stellen (z. B. dem Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation) herausgegeben wurden und darauf abzielen, die Bedeutung von Rechtsnormen zu klären. Rechtliche Tatsachen - gesetzlich vorgesehene Lebenssituationen, Tatsachen des wirklichen Lebens mit Rechtsfolgen: Entstehung, Änderung und Beendigung von Rechtsverhältnissen. Rechtsbeziehungen sind ein Mittel, um die in den Rechtsnormen festgelegten allgemeinen Verhaltensmuster in spezifische und individualisierte Verhaltensweisen von Gesellschaftsmitgliedern (Rechtssubjekten) zu übersetzen. Durch Rechtsbeziehungen wird die Verwirklichung des Rechts vollzogen, dies ist der Hauptweg, um die Vorschriften der Rechtsnormen in Handlungen des menschlichen Verhaltens zu übersetzen. Akte der Rechtsverwirklichung sind Handlungen von Rechtssubjekten, Teilnehmern des Rechtslebens zur Durchführung der Vorschriften der Rechtsnormen. Bei solchen Maßnahmen (in einigen Fällen verbunden mit Rechtsdokumenten wie Verträgen) werden die in Rechten und Pflichten ausgedrückten Maßnahmen des möglichen oder angemessenen Verhaltens tatsächlich umgesetzt. Akte der Rechtsanwendung sind individualisierte autoritative Vorschriften zur Regelung der sozialen Verhältnisse. Dies sind Handlungen (sowohl Handlungen als auch Dokumente) der individualisierten gesetzlichen Regelung. Das markanteste Beispiel für einen Rechtsanwendungsakt ist eine gerichtliche Entscheidung in einem konkreten Rechtsfall. Rechtsbewusstsein und Legalitätsregime wirken als eigentümliche Elemente des Mechanismus der Rechtsregulierung. Die Besonderheit dieser Elemente liegt in ihrer Ungreifbarkeit. Ihre Unantastbarkeit hindert sie aber nicht daran, auf den gesamten Prozess der rechtlichen Regulierung wirksam Einfluss zu nehmen. Die Wirksamkeit aller Elemente des Mechanismus der rechtlichen Regulierung hängt vom Grad des Rechtsbewusstseins und der Realität des Legalitätsregimes ab. Elemente des rechtlichen Regulierungsmechanismus wirken sich nicht nur spezifisch rechtlich auf soziale Beziehungen aus. Beispielsweise haben Rechtsnormen, Gesetzgebungsakte und Gerichtsentscheidungen einen informativen, psychologischen und ideologischen Einfluss auf das Verhalten und die sozialen Beziehungen der Menschen. Unter ihrem Einfluss bilden sich psychologische Einstellungen, Motive des Verhaltens von Menschen. In der Realität werden spezielle rechtliche Mittel und Methoden der Verhaltensbeeinflussung in unterschiedlichen Kombinationen mit nicht-rechtlichen kombiniert. Charakteristisch für die instrumentelle Richtung in der Rechtswissenschaft ist die eingehende Auseinandersetzung mit Fragen des Wirkungsmechanismus des Rechts, in der das Recht als Instrument zur Lösung individueller und gruppengesellschaftlicher Probleme verstanden wird. Durch die Analyse verschiedener Rechtsformen und Mittel zur Beeinflussung des Verhaltens und der sozialen Beziehungen von Menschen kann man herausfinden, welche von ihnen unter den gegebenen Bedingungen am besten und wirksamsten sind und welche Ergebnisse mit bestimmten Rechtsmitteln in beliebiger Kombination erzielt werden können. Das Studium des Mechanismus der gesetzlichen Regulierung „rüstet“ den Gesetzgeber mit einem „Satz“ von Werkzeugen – optimalen Rechtsmitteln und Rechtsmechanismen – aus, um die Probleme, mit denen er in dieser Phase der gesellschaftlichen Entwicklung konfrontiert ist, effektiv zu lösen. Die Kenntnis des Mechanismus der gesetzlichen Regelung mit all seinen Elementen ermöglicht eine kompetente Durchführung rechtlicher Umsetzungsmaßnahmen. Kapitel 19 1. Der Begriff einer Rechtsnorm, ihre Merkmale In der modernen Rechtsliteratur wird unter Rechtsstaatlichkeit eine allgemein verbindliche, formell definierte Verhaltensregel verstanden, die von Gesellschaft und Staat aufgestellt und vorgegeben, in amtlichen Akten fixiert und veröffentlicht wird und darauf abzielt, die gesellschaftlichen Verhältnisse durch die Festlegung ihrer Rechte und Pflichten zu regeln Teilnehmer. Folgende wesentliche Merkmale von Rechtsnormen lassen sich unterscheiden. 1. Die Rechtsstaatlichkeit ist ein Maß für die Meinungs- und Verhaltensfreiheit einer Person. Das Verständnis und die Assimilation dieses Moments durch ein bestimmtes Individuum hängt sowohl von internen Faktoren (dem Gemütszustand, der Art des Charakters, dem Kulturniveau) als auch von den äußeren Umständen (dem Grad der Ordnung der sozialen Beziehungen, der Bereitstellung der Norm mit Autorität) ab , Stärke). Die größte Effizienz bei der Umsetzung der Rechtsnorm wird erreicht, wenn die Ziele des Individuums und der Gesellschaft zusammenfallen, die Kombination universeller und sozialer Gruppen-, Klasseninteressen unter den Bedingungen der Stabilität sozialer Beziehungen. 2. Dies ist eine Form der Definition und Konsolidierung von Rechten und Pflichten. Letztere fungieren als Leitlinien, die den Handlungsspielraum von Rechtssubjekten aufzeigen, denn die eigentliche Regelung der Beziehungen zwischen Menschen und ihren Organisationen vollzieht sich gerade durch die Gewährung von Rechten an einige und die Auferlegung von Pflichten an andere. Die vorläufige Verbindlichkeit kommt am deutlichsten in Ordnungsnormen zum Ausdruck, weniger ausgeprägt in Fachnormen (deklarativ, endgültig). Verschiedene Rechtssubjekte haben in der Regel eine Reihe von Rechten und tragen gleichzeitig eine Vielzahl von Pflichten. Es gibt keine Rechte ohne Pflichten und keine Pflichten ohne Rechte. Dies ist einer der Grundsätze des Aufbaus und der Funktionsweise eines jeden Rechtssystems. 3. Die Rechtsstaatlichkeit ist eine allgemein verbindliche Verhaltensregel, d. h. sie: a) gibt an, wie, in welche Richtung, zu welcher Zeit, auf welchem Territorium dieses oder jenes Subjekt handeln muss; b) eine aus gesellschaftlicher Sicht richtige Handlungsweise vorschreibt und daher für eine bestimmte Person verbindlich ist; c) ist allgemeiner Natur, wirkt als gleicher, gleicher Maßstab für alle und jeden, der sich in seinem Wirkungsbereich befindet. 4. Dies ist eine formal definierte Verhaltensregel. Die innere Gewissheit der Norm manifestiert sich in Inhalt, Umfang der Rechte und Pflichten und klaren Hinweisen auf die Folgen ihrer Verletzung. Äußere Gewissheit liegt darin, dass jede Norm in einem Artikel, Kapitel, Abschnitt eines offiziellen Dokuments – einem normativen Rechtsakt – verankert ist. 5. Ein Rechtsstaat ist eine staatlich garantierte Verhaltensregel. Die Möglichkeit des staatlichen Rechtszwangs bei Verletzung der Rechte der Bürger, der Rechtsstaat ist eine der wichtigen Garantien der Wirksamkeit des Rechts. 6. Sie hat die Qualität der Konsistenz, die sich in der strukturellen Konstruktion der Norm, in der Spezialisierung und Kooperation der Normen verschiedener Rechtszweige und -institutionen manifestiert. Es sollte bedacht werden, dass die Entstehung der Rechtsstaatlichkeit und ihr gesamtes weiteres „Leben“ von einer Reihe von Faktoren abhängen, deren Offenlegung es uns ermöglichen wird, den Platz der Rechtsstaatlichkeit im Rechtssystem genauer zu bestimmen die Bedeutung ordnungspolitischer Regulierung für den Einzelnen und die Gesellschaft verstehen. Zunächst ist die natürliche Bedingtheit der Rechtsnorm zu sehen. Im weitesten Sinne ist Normativität eine Eigenschaft von Materie im Allgemeinen und von sozialer Materie im Besonderen. Die polystrukturelle und zyklische Natur der materiellen Welt bestimmt bis zu einem gewissen Grad die Dimensionalität, Normativität sozialer Bindungen und Beziehungen, Phänomene und Prozesse, einschließlich rechtlicher. Insofern spiegelt der Rechtsstaat ein gewisses Teilchen der materiellen und geistigen Welt im menschlichen Dasein (den biologischen Aspekt) wider, als würde er ein Maß für die Entwicklung der Natur, ein Maß für die Korrelation des Seins mit Gefühlen, das Emotionale, festlegen Stimmung einer Person (der psychologische Aspekt). Außerdem ist zu bedenken, dass die Rechtsnorm aufgrund ihrer natürlichen Gegebenheiten ein rein soziales Phänomen ist (sozialer Aspekt). Die normative Eigenschaft jener realen Phänomene und Prozesse, mit denen sich ein Mensch auseinandersetzt, ist das wesentlichste Merkmal seiner sozialen Welt. In allgemeiner gesellschaftlicher Hinsicht wirkt die Rechtsnorm wie folgt: a) eine faire Skala des Verhaltens der Menschen, gewährleistet durch öffentliche Autorität, soziale Macht und die vorherrschenden Vorstellungen in der Gesellschaft darüber, was angemessen und richtig ist; b) eine typisierte Prägung wiederkehrender tatsächlicher sozialer Beziehungen; c) Formen der Äußerung der Interessen der Mehrheit. Der Rechtsstaat ist im individuellen Sozialplan ein Mittel zum Schutz der Interessen, Rechte und Freiheiten des Einzelnen und zugleich im Bedarfsfall ein Mittel zur Einschränkung der Verhaltensfreiheit (Freiheitsmaßstab). Schließlich ist zu berücksichtigen, dass die Rechtsnorm das Ergebnis der intellektuellen bewussten Tätigkeit einer Person ist, deren Verstand und Wille hier von entscheidender Bedeutung sind (intellektueller und weltanschaulicher Aspekt). Daher kann die Rechtsstaatlichkeit nicht einfach als ein Teilchen der Weltordnung der Dinge oder als eine Form sozialer Beziehungen betrachtet werden. Seine Entstehung ist immer der komplexeste Denk- und Tätigkeitsprozess, in dem die Bedürfnisse, Interessen bestimmter Menschen und verschiedener sozialer Gruppen aufeinanderprallen und Widersprüche (wirtschaftlicher, politischer, ideologischer, religiöser Natur) hervorrufen. Das Bewusstsein, das Studium dieser Widersprüche und Versuche, sie zu lösen, führen aufgrund des natürlichen Wunsches, die Menschheit fortzusetzen, letztendlich zur Entwicklung einer Rechtsnorm als: a) ein für eine bestimmte Zeit und Gesellschaft akzeptabler Kompromiss, eine Regulierungsvariante, die das normale Leben der Menschen gewährleistet; b) verallgemeinerte Informationen über die soziale Realität; c) Mittel der kognitiven Aktivität; d) ein spezifisches Mittel zur Lösung von Widersprüchen (Konflikten) zwischen Menschen. Und noch etwas. Mit dem Aufkommen des Staates ändert sich das Gesamtbild der normativen sozialen Regulierung in der Gesellschaft. Allmählich beginnen immer mehr Gruppen und Arten sozialer Beziehungen durch staatliche Rechtsnormen geregelt zu werden. Tatsächlich werden in modernen entwickelten Rechtssystemen alle Rechtsnormen irgendwie durch den Staat vermittelt. In gesellschaftsrechtlicher (staatlicher) Hinsicht wirkt die Rechtsnorm als: a) eine formell definierte zwingende Verhaltensregel, die in amtlichen Dokumenten (Ordnungsrechtsakten) festgelegt und veröffentlicht und vom Staat bereitgestellt wird; b) ein sozialer Klassenregulator sozialer Beziehungen in jenen politischen Systemen, in denen die Macht einer sozialen Klasse oder Schicht gesetzlich verankert ist. Die Rechtsnorm ist somit naturgeschichtlich bedingt, gesellschaftlich bedingt und ein Produkt menschlichen Handelns. Es spiegelt die Entsprechung zwischen dem Maß der individuellen Freiheit und der Freiheit der Gesellschaft wider, fungiert als Modell und Regulator sozialer Beziehungen. Gesetzliche Regelungen sind solche, die: - haben sich historisch entwickelt und bis heute in Form von Bräuchen, Traditionen, Präzedenzfällen überlebt, die allgemeinen humanistischen Idealen nicht widersprechen und staatlich anerkannt sind: - kommen direkt aus der Gesellschaft (Land), Gebietskörperschaft und bringen den Willen der gesamten Bevölkerung oder ihrer Mehrheit zum Ausdruck, d. - ausgestellt von den legitimen Organen des Staates, gewählt oder ernannt in Übereinstimmung mit der Verfassung, und nicht im Widerspruch zu internationalen Rechtsakten stehen, die die natürlichen Menschenrechte verankern; - in Vereinbarungen zwischen Rechtssubjekten nach geltendem Recht und allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts verankert sind. 2. Arten von Rechtsnormen Vielfältige soziale Beziehungen, eine Vielzahl wiederkehrender Lebenssituationen und die Fähigkeit eines Menschen, angemessen auf das Geschehen zu reagieren, bestimmen die Vielfalt der Rechtsnormen. Um die Gemeinsamkeiten und Unterscheidungsmerkmale dieser Normen zu bestimmen, den Ort und die funktionale Rolle zu benennen, ist es notwendig, sie zu klassifizieren. Die Grundlage für die Klassifizierung kann sehr unterschiedlich sein. 1. Entsprechend den Rechtssubjekten gibt es Normen, die vom Staat und unmittelbar von der Zivilgesellschaft ausgehen. Im ersten Fall sind dies die Normen der Organe der repräsentativen Staatsgewalt, der vollziehenden Staatsgewalt und der gerichtlichen Staatsgewalt (in den Ländern, in denen es einen Präzedenzfall gibt). Im zweiten Fall werden die Normen direkt von der Bevölkerung einer bestimmten territorialen Einheit (ländliche Versammlung usw.) oder von der Bevölkerung des gesamten Landes (nationales Referendum) angenommen. So wurde am 12. Dezember 1993 die Verfassung der Russischen Föderation durch Volksabstimmung angenommen. 2. Nach ihrem gesellschaftlichen Zweck und ihrer Rolle im Rechtssystem lassen sich Normen einteilen in: konstituierend (Normen-Grundsätze), regulierend (Normen – Verhaltensregeln), schützend (Normen – Ordnungshüter), vorläufig (Normen-Garantien). ), deklarativ (Normen-Ankündigungen), endgültig (Normen-Definitionen), Kollisionsnormen (Normen-Schiedsrichter), operativ (Normen-Instrumente). Konstituierende Normen spiegeln die Grundprinzipien der rechtlichen Regelung gesellschaftlicher Beziehungen, den Rechtsstatus einer Person, die Grenzen staatlicher Handlung wider, festigen die Grundlagen des sozioökonomischen und gesellschaftspolitischen Systems, die Rechte, Freiheiten und Pflichten der Bürger, die grundlegenden Ideen und Parameter für den Aufbau des Rechtssystems der Gesellschaft. Sie dienen als Maßstäbe, die es uns ermöglichen, die notwendige Übereinstimmung der Ziele und Mittel bestimmter gesetzlicher Regelungen mit den objektiven Gesetzen der gesellschaftlichen Entwicklung herzustellen. Hierbei handelt es sich um Verfassungsnormen und Normen, die in den Grundlagen von Gesetzen und Kodizes verankert sind. Beispielsweise ist die in der Kunst verankerte Norm verankert. In Art. 2 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es: „Der Mensch, seine Rechte und Freiheiten sind der höchste Wert. Die Anerkennung, Wahrung und der Schutz der Rechte und Freiheiten des Menschen und der Bürger sind die Pflicht des Staates.“ Regulierungsnormen zielen direkt darauf ab, die tatsächlichen Beziehungen zu regeln, die zwischen verschiedenen Subjekten entstehen, indem sie ihnen Rechte einräumen und ihnen Pflichten auferlegen. Abhängig von der Art der subjektiven Rechte und Pflichten gibt es drei Haupttypen von Regulierungsnormen: - autorisieren (ihren Adressaten das Recht geben, positive Maßnahmen zu ergreifen); - bindend (mit der Verpflichtung, bestimmte positive Maßnahmen durchzuführen); - Verbieten (Aufstellen eines Verbots der Begehung von Handlungen und Taten, die gesetzlich als Straftat definiert sind). Die Besonderheit regulatorischer Normen besteht darin, dass sie einen ausgeprägten vorläufig verbindlichen Charakter haben. Insbesondere die Bestimmungen des Art. 10 und 11 des Gesetzes der RSFSR über die bäuerliche (landwirtschaftliche) Wirtschaft von 1990 legen eine detaillierte Liste der Rechte und Pflichten der Bürger fest, die eine bäuerliche Wirtschaft führen. Sicherheitsstandards werden durch staatliche Zwangsmaßnahmen festgelegt, die bei der Verletzung gesetzlicher Verbote angewendet werden. Sie bestimmen auch die Bedingungen und das Verfahren für die Entlassung aus der Bestrafung. Zum Beispiel in Übereinstimmung mit Part 1 Art. 83 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, der Verurteilte unterliegt der Freistellung von seiner Strafe im Zusammenhang mit dem Ablauf der Verjährungsfrist für die Verurteilung des Gerichts dienen. Sowohl regulierende als auch schützende Normen zielen auf die Ausübung der Funktionen des Gesetzes ab: regulativ (statisch und dynamisch) und schützend. Sie finden Ausdrucksmöglichkeiten der Regulierung. Sicherheitsnormen enthalten Vorschriften, die die Wahrnehmung subjektiver Rechte und Pflichten im Prozess der rechtlichen Regulierung gewährleisten. Ihr gesellschaftlicher Wert hängt davon ab, wie wirksam sie zur Schaffung von Mechanismen und Strukturen für die reibungslose Umsetzung des Rechts beitragen. Diese Normen können in verschiedenen normativen Akten angesiedelt sein, die miteinander in Beziehung stehen. Somit ist das Recht der Bank von Russland, Lizenzen für die Durchführung von Geschäften in Fremdwährung auszustellen, wie in Art. 21 des Gesetzes der RSFSR über die Zentralbank der RSFSR, garantiert durch die Normen der Kunst. 11-18, 35 des Gesetzes der RSFSR über Banken und Banktätigkeiten von 1990 Deklarative Normen enthalten in der Regel Bestimmungen mit Programmcharakter, definieren die Aufgaben der rechtlichen Regelung bestimmter Arten sozialer Beziehungen und enthalten normative Ankündigungen. Zum Beispiel in Teil 2 der Kunst. 1 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es: "Die Namen der Russischen Föderation und Russlands sind gleichwertig." Definitive Normen formulieren Definitionen bestimmter Rechtsphänomene und -kategorien (Straftatbegriff im Strafrecht, Transaktionen im Zivilrecht usw.). Kollisionsregeln sollen die entstehenden Widersprüche zwischen gesetzlichen Vorschriften beseitigen. Also, Absatz 5 der Kunst. XNUMX des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation heißt es: „Im Falle eines Konflikts zwischen einem Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation oder einem Dekret der Regierung der Russischen Föderation, diesem Kodex oder einem anderen Gesetz, diesem Kodex oder dem entsprechenden Es gilt das Recht." Die Betriebsvorschriften legen die Daten für das Inkrafttreten des normativen Rechtsakts, seine Beendigung usw. fest. 3. Je nach Gegenstand der rechtlichen Regelung werden die Normen des Verfassungs-, Zivil-, Straf-, Verwaltungs-, Arbeits- und anderer Rechtsgebiete unterschieden. Industriestandards können in inhaltliche und prozedurale Standards unterteilt werden. Erstere sind Verhaltensregeln für Untertanen, letztere enthalten Vorschriften, die das Verfahren zur Anwendung dieser Regeln festlegen. 4. Je nach Methode der gesetzlichen Regelung werden zwingende, dispositive und empfehlende Normen unterschieden. Imperative Normen haben einen rein strengen, autoritativen-kategorischen Charakter, der keine Abweichungen im geregelten Verhalten zulässt. Dies sind in der Regel Vorschriften des Verwaltungsrechts. Dispositive Normen sind von Natur aus autonom und erlauben es den Parteien (Teilnehmern) der Beziehung, sich über den Umfang, den Prozess der Wahrnehmung subjektiver Rechte und Pflichten zu einigen oder in bestimmten Fällen eine Vorbehaltsregel anzuwenden. Sie werden hauptsächlich in zivilrechtlichen Beziehungen umgesetzt. Empfehlende Normen richten sich in der Regel an nichtstaatliche Unternehmen, sie legen Handlungsoptionen fest, die für den Staat wünschenswert sind. Auf der gleichen Grundlage können Normen in positiv, ermutigend und strafend eingeteilt werden. 5. Je nach Geltungsbereich werden Normen des allgemeinen Handelns, Normen des begrenzten Handelns und lokale Normen herausgegriffen. Die Normen des allgemeinen Handelns gelten für alle Bürger und gelten im gesamten Staatsgebiet. Die Normen des begrenzten Handelns haben Grenzen aufgrund territorialer, zeitlicher und subjektiver Faktoren. Dies sind die von den obersten Behörden der Republiken, die Teil der Russischen Föderation sind, erlassenen Normen oder die Normen, die von den Vertretungs- oder Exekutivorganen der Territorien, Regionen usw. Lokale Vorschriften gelten innerhalb einzelner staatlicher, öffentlicher oder privater Einrichtungen. 6. Rechtsnormen werden auch nach Zeit (dauernd und befristet), nach Personenkreis (entweder gelten sie für alle, die unter ihre Aktion fallen, oder für eine klar definierte Gruppe von Subjekten: Militärangehörige, Eisenbahner usw.) eingeteilt. 3. Die Struktur der Rechtsnorm Als „Zelle“ des Rechts ist die Norm zugleich ein komplexes Gebilde mit eigener Struktur. Erstens ist die genannte Struktur eine ideale logische Konstruktion, die dazu bestimmt ist, die Beziehung zwischen Menschen zu regulieren. Dies ist eine Art Modell möglichen Verhaltens, das im Laufe der gesellschaftlichen Entwicklung entstanden ist und den Wunsch der Menschen widerspiegelt, universelle, langfristige "Werkzeuge" zur Erkenntnis und Entwicklung der Rechtswirklichkeit zu schaffen. Traditionell wird davon ausgegangen, dass Rechtsstaatlichkeit aus drei Elementen besteht: Hypothesen, Dispositionen und Sanktionen. Die Hypothese weist auf bestimmte Lebensumstände (Zustände) hin, in deren An- oder Abwesenheit die Norm verwirklicht wird. Abhängig von der Anzahl der in der Norm angegebenen Umstände sind Hypothesen einfach und komplex. Eine Alternative ist eine Hypothese, die die Handlungen der Norm mit einem von mehreren Umständen verbindet, die im Artikel des normativen Rechtsakts aufgeführt sind. Die Verfügung enthält die eigentliche Verhaltensregel, nach der sich die Beteiligten des Rechtsverhältnisses zu verhalten haben. Je nach Art der Darstellung kann die Disposition direkt, alternativ und pauschal sein. Die Alternativverfügung ermöglicht es den Beteiligten des Rechtsverhältnisses, ihr Verhalten innerhalb der durch die Norm gesetzten Grenzen zu variieren. Die Pauschalverfügung enthält eine Verhaltensvorschrift in allgemeinster Form, die den Gegenstand der Umsetzung auf andere Rechtsnormen verweist. Die Sanktion gibt die nachteiligen Folgen an, die sich aus der Verletzung der Anordnung der Rechtsnorm ergeben. Je nach Bestimmtheitsgrad werden die Sanktionen in absolut sicher (genau festgelegte Höhe der Geldbuße), relativ sicher (Freiheitsstrafe von drei bis zehn Jahren), alternativ (Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder korrigierend) eingeteilt Arbeitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe ...). Zweitens ist die Struktur einer Rechtsnorm das objektivierte Ergebnis der Reflexion eines bestimmten sozialen Verhältnisses in der Norm. Die tatsächliche soziale Beziehung, die der rechtlichen Formalisierung unterliegt, erfordert objektiv, dass die Struktur der Rechtsnorm ihrer eigenen internen Struktur logisch entspricht. Es gibt die Art der Verbindung und die Anzahl der Strukturelemente der Norm ziemlich starr vor. Den bestimmenden Einfluß auf die Struktur übt die Art, Gattung, Art, Seite der gesellschaftlichen Verhältnisse aus. Man sollte auch die Komplexität der logischen Verbindungen zwischen den Subjekten der Beziehung, die quantitativen Merkmale der Subjekte und Objekte, die Prävalenz und Häufigkeit der sozialen Beziehung und den möglichen Grad ihrer Verallgemeinerung berücksichtigen. Mit einer gewissen Konvention lässt sich argumentieren, dass diese oder jene Rechtsnorm so viele strukturlogische Elemente enthält, wie diese soziale Beziehung erfordert. Die Struktur der Eigentumsverhältnisse von Einzelpersonen bestimmt das Vorhandensein solcher Elemente wie einer Hypothese, einer Verfügung (eine oder zwei), einer Sanktion, einer Maßnahme der Ermutigung, einer Angabe zu jedem der Subjekte in der Rechtsnorm. Die meisten kriminellen Beziehungen entsprechen der zweigliedrigen Struktur der Norm. Für politische Massenbeziehungen, die einer verfassungsrechtlichen Formalisierung bedürfen, reicht es oft aus, das Existenzrecht zu erklären. In der Struktur vieler Verfassungsnormen manifestiert sich normalerweise ein Element. Die reale Struktur einer Rechtsnorm, die in einem normativen Akt verankert ist, leitet sich also von der Struktur der entsprechenden sozialen Beziehung eines bestimmten Typs ab und fungiert als natürliche Realität des Rechtssystems einer bestimmten Gesellschaft. Drittens ist die Struktur der Rechtsnorm als die Einheit von ideeller und realer Struktur zu betrachten. Die ideelle Struktur der Norm drückt ihre primären, anfänglichen Verbindungen im System des objektiven Rechts aus. Aufgrund der Besonderheiten der Rechtsbildung und der Struktur des Rechts insgesamt handelt es sich um eine Art Gesamtheit logisch miteinander verbundener Elemente. Die ideelle Struktur, die zunächst einen potentiellen Wert hat, wird im Verlauf ihrer Entwicklung zu einer realen, bleibt aber in ihrem Ergebnis sich verändernd erhalten. Dies liegt daran, dass sie ebenso wie die eigentliche Struktur der Norm so viele Elemente umfasst, wie logisch notwendig sind, um eine bestimmte Art von sozialen Beziehungen in der für den Gesetzgeber erforderlichen Richtung zu regeln. Die reale Ausgestaltung des Rechtsstaates spiegelt gewissermaßen das Ergebnis der rechtlichen Vermittlung gesellschaftlicher Verhältnisse wider. Es ist eine Menge derjenigen ausgewählten Elemente der potentiellen logischen Struktur, die ausreichen, damit eine bestimmte öffentliche Gewalt oder ein staatlicher Gewaltbefehl im Rahmen eines integralen Rechtsorganismus zum Leben erweckt wird. Die Anzahl der Elemente der realen Struktur wird durch die Struktur der tatsächlichen sozialen Beziehung und die Merkmale des Verhältnisses und Zusammenwirkens von Rechtsnormen in der Rechtsordnung vorgegeben. Viertens kann die Struktur einer Rechtsnorm als ein System dialektisch miteinander verbundener Elemente dargestellt werden, die innerhalb ihres Rahmens interagieren. Diese Elemente können ausgetauscht werden, ineinander übergehen, sich vereinen und als Einheit wirken. Die Art und Art der Interaktion werden durch die etablierten sozialen Beziehungen sowie durch die Besonderheiten der Elemente selbst bestimmt. Dabei ist natürlich auch der willentliche Einfluss des Gesetzgebers zu berücksichtigen, der die Richtung der Strukturelemente prägt, ihr Handeln mit etwaigen Rechtstatsachen verbindet. Die Literatur beschreibt Fälle der Manifestation verschiedener Eigenschaften der Strukturelemente der Norm in Abhängigkeit von Veränderungen der tatsächlichen Umstände, deren Merkmale als systemische Strukturphänomene. Als Beispiel können wir die von M.M. entworfene Schaltung anführen. Agarkov: Hypothese + Disposition + Hypothese (Verletzung einer vorherigen Disposition) + Disposition (Änderung des Inhalts der ersten Disposition) + Sanktion (Zwangsumsetzung der ersten Disposition) + Sanktion (Zwangsumsetzung der zweiten Disposition). I.S. machte auf die Möglichkeit der Ausprägung struktureller Elemente strafrechtlicher Normen in unterschiedlichen Qualitäten aufmerksam. Samoshchenko, O.E. Leist und A.S. Pigolkin. Sie stellten fest, dass der Teil der Strafnormen, bei dem es sich um eine Verfügung für die Bürger handelt (das Verbot der Begehung sozialgefährdender Handlungen), gleichzeitig eine Hypothese für den Staat und staatliche Stellen ist, die Fälle von begangenen Straftaten prüfen. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Position von K. Saito. Er schreibt, dass sich die Strafrechtsnorm als Verhaltensnorm an alle Personen vor der Begehung einer Straftat richtet, als Gerechtigkeitsnorm an die Prozessbeteiligten nach der Begehung einer Straftat und als Strafvollzugsnorm - zu den Bestraften. In all diesen Fällen sind die Eigenschaft der objektiven Selektivität des tatsächlichen sozialen Verhältnisses und die Ausrichtung der Struktur der Rechtsnorm, d. h. die darin festgelegte mögliche Reaktion des Gesetzgebers auf veränderte tatsächliche Umstände, von entscheidender Bedeutung. Durch die Konsistenzeigenschaft des Rechts ist ein enges Zusammenspiel der Strukturen verschiedener Rechtsnormen gewährleistet. Darüber hinaus können die Verbindungen zwischen ihnen einfach (einzeilig) und komplex (zweiseitig, geschlossen usw.) sein. Das Zusammenspiel von Strukturen kann die Form der Verknüpfung, der Überschneidung der Wirkungsebenen oder der teilweisen (manchmal vollständigen) Koinzidenz der Funktionsbereiche annehmen. Beispiele hierfür sind die Normen des Verfassungsrechts und anderer Rechtsgebiete, die in den Allgemeinen und Besonderen Teilen des Bürgerlichen Gesetzbuches und des Strafgesetzbuches verankerten Normen. Der Mechanismus der Bildung der Struktur der Rechtsnorm kann wie folgt dargestellt werden. Der Gesetzgeber, der dieses oder jenes soziale Verhältnis regeln will, "probiert" a priori das logische Modell der Norm an, das auf der Grundlage der menschlichen Praxis, der Errungenschaften der Wissenschaft und der Erfahrung der gesetzlichen Regelung entwickelt wurde. Gleichzeitig versucht er, die Entwicklung der sozialen Beziehungen in die für ihn notwendige Richtung zu lenken, versucht, ihre zeitlichen und räumlichen Merkmale festzustellen und aus ihrer gesetzlichen Regelung die größte Effizienz zu gewinnen. Die soziale Beziehung entspricht jedoch nur im Prinzip dem idealen Modell (der logischen Struktur der Norm). Es nimmt Anpassungen am Modell vor, wählt in der potentiellen logischen Struktur der Norm diejenigen Elemente und Verbindungen zwischen ihnen aus, die seinen eigenen Elementen und Verbindungen entsprechen. Mit anderen Worten, der Gesetzgeber ist gezwungen, gleichzeitig die logische Struktur an die entsprechende Art der sozialen Beziehungen anzupassen und die Notwendigkeit der internen und externen logischen Konsistenz von Rechtsnormen unter Verwendung aller rechtlichen Mittel, Eigenschaften des Rechts als System, zu berücksichtigen. Das Ergebnis ist die reale Struktur der Norm, die immer in ihrer logischen Struktur und Strukturen höherer Ordnung (Institution, Branche, Recht insgesamt) enthalten ist. Die Struktur selbst ist Ausdruck von Stabilität in verschiedenen Prozessen. Es ist auch relativ unabhängig von Änderungen in den Elementen als Ganzes. Diese Eigenschaft erlaubt es, dass der Rechtsstaat in allen genannten Fällen den Status einer einzigen und integralen staatsgewaltigen Verordnung behält. Die Praxis bestätigt, dass die Zuordnung des einen oder anderen Strukturelements der Norm nur dann erfolgt, wenn es in Form einer Sonderregel eigenständig funktioniert. Darüber hinaus wird die Qualität einer eigenständigen Herrschaft sowohl durch „verkürzte Normen“ als auch durch atypische Regelungen gewahrt. Die Struktur einer Rechtsnorm ist also ihre logisch konsistente interne Struktur, die durch tatsächliche soziale Beziehungen bestimmt wird, die durch das Vorhandensein miteinander verbundener und interagierender Elemente gekennzeichnet ist und sich tatsächlich in Rechtsakten ausdrückt. 4. Externer Ausdruck von Rechtsnormen Die eigentliche Wirkung von Rechtsnormen steht in direktem Zusammenhang mit ihrem äußeren Ausdruck, der Fixierung in amtlichen Dokumenten. Die wichtigste und häufigste davon ist der normative Rechtsakt. Es zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: a) von den zuständigen Behörden des Landes erlassen oder nach Maßgabe der Verfassung direkt von der Bevölkerung durch Volksabstimmung angenommen wird; b) Rechtsnormen enthält, diese aufstellt, aufhebt oder ändert; c) rechtskräftig ist, vom Staat geschützt und bereitgestellt wird; d) hat die Form eines schriftlichen Dokuments mit festgelegter Struktur und notwendigen Attributen; e) ist legitim. Ein normativer Rechtsakt ist eine notwendige Form der Beziehung zwischen Gesetzgeber und Vollstrecker, zwischen abstrakten Modellen rechtlicher Regelung und konkreten Rechtssubjekten. Die Schriftform, die übersichtliche Darstellung machen sie für die Bürger zugänglich und verständlich, Legitimität und Stabilität schaffen die Grundlage für die Gewährleistung von Recht und Ordnung im Land. Regulierungsrechtsakte werden nach den Themen der Gesetzgebung in Akte von Vertretungsbehörden (Gesetze, Beschlüsse, Beschlüsse) und Vollzugsbehörden (Beschlüsse, Beschlüsse, Anordnungen) unterteilt; durch Rechtskraft - in gesetzgeberische und untergeordnete Gesetzgebung; je nach Systematisierungsgrad - in einfach und kodifiziert; nach Geltungsbereich - Bundesgesetze, Gesetze der konstituierenden Körperschaften des Bundes, Gesetze der Kommunalverwaltungen, lokale Vorschriften; nach Zeit - dauerhaft und vorübergehend. Normative Akte als äußere Ausdrucksform von Rechtsnormen haben ebenfalls eine Struktur (Abschnitte, Kapitel, Artikel, Absätze, Absätze). Das wichtigste Strukturelement eines normativen Rechtsakts ist ein Artikel. Das Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rechtsartikel ist polyvariant, abhängig, wie bereits erwähnt, von der Struktur der tatsächlichen gesellschaftlichen Verhältnisse, dem Entwicklungsstand der Branche, Institution oder der gesamten Rechtsordnung, der Intention des Gesetzgebers , der Grad der Entwicklung der juristischen Technik und Technologie. Bei der ersten Variante fallen Rechtsstaat und Gesetzesartikel zusammen. Angesichts der Einheit der potentiellen und realen Struktur der Rechtsnorm finden wir in dem Artikel entweder alle drei Elemente (Hypothese, Disposition und Sanktion) oder nur eines (zwei), und der Rest muss auf logische Weise identifiziert werden. Aber so oder so fallen staatsgewaltige Verordnung (Norm) und normative Vorschrift (Gesetzesartikel) nach Umfang und Inhalt zusammen. Ein solches Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Gesetzesartikel ist typisch und sollte vom Gesetzgeber stets angestrebt werden. Die zweite Möglichkeit ist die Aufnahme mehrerer Normen in einen Gesetzesartikel. Zum Beispiel Art. 12 des Gesetzes der RSFSR über die bäuerliche (Farm-)Wirtschaft, das das Verfahren zur Zahlung von Land regelt, enthält fünf Punkte, von denen jeder eine unabhängige Norm ist. Die dritte Möglichkeit beinhaltet die Platzierung einer Norm in mehreren Artikeln. Ja, Kunst. 14 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation enthält die Bedingungen für die Eheschließung (Hypothese), Kunst. 10, II bestimmen den Ort und das Verfahren für die Eheschließung (Verfügung), und Kunst. 27, 30, bestimmen die Gründe und Folgen der Ungültigerklärung einer Ehe (Sanktion). Kapitel 20. Rechtsformen (Quellen). Gesetzgebung 1. Begriff und Arten von Formularen (Rechtsquellen) Der Begriff „Rechtsquelle“ existiert seit vielen Jahrhunderten. Seit Jahrhunderten wird es von Juristen aller Länder interpretiert und angewandt. Ausgehend von der gebräuchlichen Bedeutung des Begriffs „Quelle“ ist im Bereich des Rechts darunter die Kraft zu verstehen, die das Recht schafft. Zuallererst ist eine solche Kraft die Macht des Staates, der auf die Bedürfnisse der Gesellschaft, die Entwicklung der sozialen Beziehungen reagiert und angemessene rechtliche Entscheidungen trifft. Neben dieser Rechtsquelle ist auch die Ausdrucksform des Staatswillens anzuerkennen, die Form, in der die rechtliche Entscheidung des Staates enthalten ist. Mit Hilfe der Form erhält das Recht seine unveräußerlichen Merkmale und Eigenschaften: universelle Verbindlichkeit, Bekanntheit usw. Dieser Quellenbegriff hat die Bedeutung eines Behälters, in dem Rechtsnormen eingeschlossen sind. Üblicherweise werden theoretisch vier Arten von Rechtsquellen genannt: ein normativer Akt, ein Präzedenzfall, eine autorisierte Sitte und ein Vertrag. In bestimmten historischen Epochen wurden das Rechtsbewusstsein, die Rechtsideologie sowie die Tätigkeit von Rechtsanwälten als Rechtsquellen anerkannt. Die älteste Rechtsform ist der Rechtsbrauch, also eine zur Gewohnheit des Volkes gewordene Regel, deren Einhaltung durch staatlichen Zwang sichergestellt wird. Rechtsbrauch wird als Rechtsquelle anerkannt, wenn er langjährige, von der Bevölkerung gebilligte Verhältnisse festigt. In Sklaven- und Feudalgesellschaften wurden Bräuche durch Gerichtsentscheidungen zu einzelnen Tatsachen sanktioniert. Nun gibt es eine andere Möglichkeit, Bräuche durch den Staat zu sanktionieren – indem man sie im Gesetzestext erwähnt. Das Wesen eines Präzedenzfalls besteht darin, einer Gerichtsentscheidung in einem bestimmten Fall einen normativen Charakter zu verleihen. Nicht die gesamte Entscheidung oder das Urteil ist für die Gerichte bindend, sondern nur der „Kern“ des Falles, die Essenz der Rechtsposition des Richters, auf deren Grundlage die Entscheidung getroffen wird. „Ratio Decidendi“ nennen das die Fachleute des angelsächsischen Rechtssystems. Aus dem Präzedenzfall können sich allmählich Rechtsnormen entwickeln. Präzedenzfälle als Rechtsquelle wurden in der jüngeren Vergangenheit in der sowjetischen Rechtswissenschaft nur negativ bewertet, doch in letzter Zeit hat sich der Ton kritischer Äußerungen etwas abgeschwächt. Darüber hinaus gibt es bereits Vorschläge zur Notwendigkeit, die Rechtslehre mit den Rechtsquellen gleichzusetzen. Es scheint, dass das, was vorgeschlagen wird, möglich ist, aber dies erfordert ein unabhängiges Gericht und eine angemessene juristische Ausbildung der Richter sowie die Bildung ihres Rechtsbewusstseins in der Richtung, in der ihre Rechtsetzung möglich wird. Der normative Akt ist die dominierende Rechtsquelle in allen Rechtsordnungen der Welt. Es hat eine Reihe von unbestreitbaren Vorteilen. 1. Ein normativer Akt kann zeitnah erlassen und in jedem Teil geändert werden, was es ermöglicht, relativ schnell auf soziale Prozesse zu reagieren. 2. Normative Rechtsakte sind in der Regel auf eine bestimmte Weise systematisiert, was die Suche nach dem richtigen Dokument zur Anwendung oder Umsetzung erleichtert. 3. Rechtsakte ermöglichen es, den Inhalt von Rechtsnormen genau festzulegen, was dazu beiträgt, eine einheitliche Politik zu verfolgen, um willkürliche Auslegung und Anwendung von Normen zu verhindern. 4. Normative Akte werden vom Staat unterstützt, sie werden geschützt. Bei Verstößen gegen die Bestimmungen von Verordnungen werden Verstöße verfolgt und auf der Grundlage des Gesetzes bestraft. Alle Rechtsquellen lassen sich in zwei Gruppen einteilen: normative Rechtsakte (Gesetze, Erlasse, Beschlüsse, Weisungen, Verträge) und sonstige nicht normative Rechtsquellen (Rechtsbräuche, Rechtsprechung und Entscheidungen). Normativität dient hier als Abgrenzungskriterium für Rechtshandlungen und bedeutet lediglich, dass Rechtsdokumente Rechtsnormen, allgemein staatlich festgelegte Verhaltensregeln enthalten. Vorschriften: a) differenziert, da der staatliche Mechanismus eine verzweigte Struktur von Organen mit bestimmten Rechtsetzungsbefugnissen und einer erheblichen Anzahl anderer Funktionen hat, die durch den Erlass von Rechtsakten umgesetzt werden; b) hierarchisch (mit der führenden Rolle der Staatsverfassung), weil dieses System auf der Grundlage der unterschiedlichen Rechtskraft von Gesetzen aufgebaut ist, wodurch die unteren Rechtsquellen in einer abhängigen Position gegenüber stehen die höheren und kann ihnen nicht widersprechen; c) werden in Bezug auf den Regelungsgegenstand, den Gegenstand der Rechtsdurchsetzung und der Rechtsverwirklichung spezifiziert, deren Hinweise in den Quellen enthalten sind. Wie aus dem Obigen ersichtlich ist, sind in jedem modernen Staat die Rechtsquellen (und vor allem Gesetze, Satzungen des Parlaments) gestrafft, aber gleichzeitig bilden sie kaum ein strenges System, insbesondere Akte der untergeordneten Gesetzgebung, Rechtsbräuche und Präzedenzfälle. Höchstwahrscheinlich handelt es sich dabei um eine Reihe von normativen und anderen Rechtsakten, die ein bestimmtes Rechtsregime festlegen. Ein normativer Akt ist also ein offizielles Dokument, das von den zuständigen Behörden des Staates erstellt wurde und allgemein verbindliche Rechtsnormen (Verhaltensregeln) enthält. 2. Gesetzgebung Die Gesetzgebung ist einer der wichtigen Arbeitsbereiche eines jeden Staates. Hierbei handelt es sich um eine spezifische intellektuelle Tätigkeit, die besondere Kenntnisse und Fähigkeiten erfordert und mit der Schaffung oder Änderung der im Staat bestehenden Rechtsnormen verbunden ist. Anhand der Ergebnisse der Gesetzgebungsarbeit – Gesetze und andere normative Akte – beurteilen sie den Staat als Ganzes, den Grad seiner Demokratie, Zivilisation und Kultur. Die menschliche Gesellschaft braucht seit jeher präzise und perfekte Rechtsentscheidungen, solche Aktivitäten staatlicher Stellen, durch die Rechtsnormen, Verhaltensregeln von Bürgern und Organisationen geschaffen werden. Der sowjetischen Gesellschaft fehlten solche Normen und Regeln, aber dieser Mangel wurde nicht durch eine unzureichende Entwicklung der Theorie und Praxis der Gesetzgebung verursacht, sondern durch andere Gründe, die weit von der Wissenschaft entfernt waren. Die Qualität rechtlicher Entscheidungen zu verbessern und die Zahl unwirksamer Regelungen auf ein Minimum zu reduzieren, ist eine ständige Aufgabe des Gesetzgebers. Genau daraus erklärt sich die theoretische und praktische Bedeutung der Untersuchung von Problemen im Zusammenhang mit dem Prozess der Rechtsnormenbildung. „Verbraucher“ von Gesetzen sind die Menschen, die Gesellschaft, und voreilige, unüberlegte Rechtsentscheidungen sollten nicht zugelassen werden, da jeder Fehler des Gesetzgebers ungerechtfertigte Sachkosten und eine Verletzung der Interessen der Bürger nach sich zieht. Man kann eine beträchtliche Anzahl von Fakten aus der russischen Geschichte anführen, als unsere Wirtschaft, unser sozialer und spiritueller Bereich unter schlecht durchdachten, wissenschaftlich unbegründeten und groben Rechtsentscheidungen litten. Was war es zum Beispiel wert, Personen, die kreativen oder anderen individuellen Tätigkeiten nachgingen, als „Parasiten“ anzuerkennen, oder die berühmte Liste Nr. 1 der Kategorien von Arbeitnehmern, deren Arbeitskonflikte von höheren Organisationen, aber nicht von den Gerichten gelöst wurden? Auch die Weltgeschichte des Rechts ist nicht frei von Fehlern des Gesetzgebers. Es reicht aus, auf die Tatsache hinzuweisen, dass in den Vereinigten Staaten während der „Großen Depression“ die Herstellung und der Konsum von Alkohol gesetzlich verboten waren, was zu einer Zunahme von Schmuggel, Mafia und Kriminalität im Allgemeinen führte. Es mag den Anschein haben, dass Kenntnisse über die Grundlagen der Gesetzgebung nur für diejenigen von Nutzen sind, die sie ausüben – Parlamentsabgeordnete, Regierungsmitglieder usw. Dies ist jedoch nicht der Fall, da die Schaffung von Rechtsnormen die Aufgabe staatlicher Stellen ist auf jeder Ebene – von höher bis lokal. Daher müssen Rechtsanwälte und Absolventen juristischer Fakultäten die Theorie und Praxis der gesetzgeberischen Arbeit in all ihren Feinheiten kennen. Bei der Machtausübung bedient sich der Staat verschiedener Führungstechniken und -methoden – operative Führung, Justiz, Aufsicht und Kontrolle, doch diese Bereiche staatlicher Tätigkeit begründen keinen Rechtsstaat, obwohl sie auf dieser Grundlage ausgeübt werden. Dabei ist zu bedenken, dass die Rechtsetzung keine besondere Funktion des Staates ist, sondern eine Rechtsform, eine rechtliche „Hülle“ staatlicher Tätigkeit. Beispielsweise genehmigt das Parlament den Staatshaushalt. Er betrachtet es nach seinen Vorzügen, analysiert alle Einnahmen und Ausgaben des Landes und schließt den Prozess ab, indem er ein Gesetz über den Staatshaushalt verabschiedet. Der „Rechtsetzungsakt“ hat also zwei Bedeutungen. Dies ist die Tätigkeit der zuständigen Behörden des Staates beim Erlass von Rechtsnormen und das Ergebnis dieser Tätigkeit, ausgedrückt in Form eines Rechtsdokuments, Gesetzes usw. Eines der wichtigsten Merkmale der Gesetzgebung ist, dass sie eine staatliche Tätigkeit ist, d. h. die Tätigkeit hauptsächlich staatlicher Organe. Sie akzeptieren, schaffen Rechtsnormen, die für ihre Adressaten bindend sind. Aber manchmal wird das Recht durch die Autorität staatlicher Stellen durch öffentliche Organisationen (im innerstaatlichen Rechtssystem), direkt als Ergebnis der direkten Gesetzgebung des Volkes (bei a veche im mittelalterlichen Novgorod) oder des Gerichts (im anglo -Sächsische Rechtsordnung). Sinn und Bedeutung der Rechtsetzung ist es, eine solche Regelungsvariante, eine gesetzliche Regelung, zu wählen, die den Interessen und Zielen des Volkes und des Gesetzgebers am besten entspricht und zum Fortschritt der Gesellschaft beiträgt. Dies erfordert die Berücksichtigung der Entwicklungsmuster der Gesellschaft, günstiger objektiver und subjektiver Bedingungen für die Annahme und Anwendung des Gesetzes sowie die Wahl der optimalen Rechtsform der staatlichen Entscheidung (Gesetz, Verordnung, Beschluss, Gesetzentwurf, Satzung). , Verordnung usw.). Der Staat führt seine Gesetzgebungspolitik auf der Grundlage des Studiums der Bedürfnisse der Gesellschaft und des Verständnisses der Tendenzen der sozialen Entwicklung durch. Der Hauptanstoß für die Schaffung eines Gesetzes oder eines anderen Rechtsakts ist ein gesellschaftlich bedeutsames Problem, eine akute soziale Situation, eine ungelöste Frage, die für eine Vielzahl von Menschen, für den Staat als Ganzes von Bedeutung ist. Die Kunst des Gesetzgebers besteht darin, erstens rechtzeitig und zweitens gerade mit adäquaten rechtlichen Mitteln auf die öffentliche „Herausforderung“ zu reagieren, die Zuspitzung der Lage zu „beseitigen“. Die Rechtsgeschichte kennt eine große Zahl sowohl erfolgreicher Gerichtsentscheidungen (das französische Zivilgesetzbuch von 1804, das fast zwei Jahrhunderte in Kraft war) als auch fehlerhafter, vorschneller Entscheidungen (1927 übernahm die Türkei das Schweizerische Zivilgesetzbuch, das XNUMX insbesondere die Abschaffung der Polygamie, wofür die muslimische Bevölkerung der Türkei nicht bereit war, was auf Widerstand vieler Teile der türkischen Gesellschaft stieß). Die Hauptrolle bei der Bestimmung des Zeitpunkts der Annahme, des Inhalts und der Form einer rechtlichen Entscheidung sollte der Rechtswissenschaft zukommen. Es ist die Wissenschaft, die über ein solches wissenschaftliches und kognitives Instrumentarium verfügt, das es ermöglicht, die Probleme der gesellschaftlichen Entwicklung und die rechtlichen Mittel zu ihrer Lösung fast eindeutig zu identifizieren. Natürlich wirkt sich der Entwicklungsstand eines Staates auf den Inhalt der verabschiedeten Gesetze aus. Wenn für die Vereinigten Staaten der Kampf um Sicherheit auf Autobahnen sowie für eine saubere Umwelt relevant ist, dann stehen in Russland der Schutz der Menschenrechte, der Kampf gegen Mafia und Kriminalität, Fragen einer föderalen Struktur etc. im Vordergrund Vordergrund. 3. Gesetzgebungsverfahren (Gesetzgebung) und seine Phasen In der Rechtsetzungstheorie wird anerkannt, dass der Prozess der Rechtsbildung nicht einmaliger Natur ist, sondern zeitlich „gedehnt“ wird. Dabei gibt es in der Regel zwei Stufen des Gesetzgebungsverfahrens (Gesetzgebung). Die erste – die Vorprojektphase – besteht darin, dass die Gesellschaft die Notwendigkeit erkennt, ein soziales Problem durch Rechtsnormen zu regeln. Die Feststellung eines solchen Bedarfs erfolgt spontan; allein der Schweregrad des Problems (Problems), seine allgemeine Bedeutung und Relevanz sind von Bedeutung. Der Bedarf an gesetzlicher Regelung wird sowohl von der Gesellschaft beurteilt, die über ihre Institutionen – Führungskräfte, Medien, Wissenschaft – Einfluss auf den Gesetzgeber nehmen kann, als auch von den gesetzgebenden Organen selbst, dem Staat. Wir können sagen, dass der Bedarf an gesetzlicher Regulierung reif ist, wenn das Gesetz das wirksamste Mittel zu sein scheint, eine bevorzugte Form der Regulierung im Vergleich zu anderen gesellschaftlichen Einflussmitteln (wirtschaftlich, moralisch usw.). Beispielsweise erforderten demokratische Reformen in der Republik Litauen die gesetzliche Festigung der Meinungs- und Pressefreiheit. Infolgedessen wurde am 18. Februar 1990 das Pressegesetz, Art. 1, in denen die Meinungsfreiheit geltend gemacht und die Zensur beseitigt wurde, und in Art. 4 sicherte das Recht, Informationen von staatlichen und öffentlichen Organisationen zu erhalten. In diesem Fall hatte die Rechtsform in so wichtigen Fragen wie den politischen Freiheiten Vorrang vor anderen Formen der gesellschaftlichen Einflussnahme. Die zweite Phase der Gesetzgebung wird als Projektphase oder Phase der Gesetzgebungsentscheidung bezeichnet. Ihre Besonderheit liegt darin, dass diese Arbeit erstens direkt im Gesetzgeber selbst geleistet wird und zweitens in dieser Phase die „Rechtsschöpfung“ selbst vollzogen wird: Rechtsnormen werden geschaffen, geändert oder aufgehoben, an der Textrechnung wird intellektuelle Arbeit geleistet. Außerdem kann die Projektphase wiederum in mehrere Phasen unterteilt werden, die sich sukzessive ablösen. Die erste Stufe: die Einführung eines Gesetzesentwurfs in das gesetzgebende Organ durch das Subjekt der Gesetzgebungsinitiative. Meistens ist der Initiator der Annahme dieses oder jenes Gesetzes die Regierung, die diese oder jene Politik umsetzt und empfindet schärfer als andere, welchen parlamentarischen Akt sie für eine weitere effektive Arbeit benötigt.In Anbetracht des Vorstehenden Oft kommt ein Gesetzentwurf gerade deshalb auf den Tisch, weil die Exekutive ihn am meisten braucht. Die Regierung wird oft durch Interessengruppen von der Notwendigkeit einer neuen Regelung überzeugt. So können Gewerkschaften beispielsweise Druck auf Minister und Abgeordnete ausüben, ein Gesetz zu verabschieden oder aufzuheben oder ein bestehendes Gesetz zu ändern. Solche Aktivitäten werden Lobbying genannt, seit die ersten Interessenvertretungen in der Lobby des Parlaments auftauchten. Die russische politische Praxis kennt bereits viele solcher Fakten: zum Beispiel die Einführung hoher Zölle, die den Import ausländischer Autos einschränken, unter dem Einfluss einheimischer Autogiganten. Ein Abgeordneter hat auch das Recht, einen Gesetzentwurf einzubringen, der Gesetz werden kann. In der Praxis ist diese Möglichkeit jedoch sehr begrenzt, insbesondere wenn der Gesetzentwurf nicht im Programm der Gesetzgebungsarbeit vorgesehen ist, wie dies beispielsweise in der russischen Staatsduma üblich ist, oder wenn der Gesetzentwurf von der Regierung nicht unterstützt wird oder der Präsident. Zweite Stufe: Beratung des Gesetzentwurfs in den Kommissionen und Ausschüssen des gesetzgebenden Organs, um seinen Inhalt von verschiedenen Standpunkten aus zu analysieren und fortgeschrittenere Möglichkeiten der rechtlichen Einflussnahme vorzuschlagen. Eine besondere Rolle in diesem Prozess kommt dem Gesetzgebungsausschuss des Parlaments zu, der wie üblich das letzte Wort hat, bevor der Entwurf einer Sitzung des Parlaments zur Diskussion vorgelegt wird. Dritte Stufe: Beratung des Gesetzentwurfs durch die Kammern oder in einer gemeinsamen Sitzung der Kammern des Gesetzgebers. Zweck einer solchen Diskussion ist die Äußerung von Vorschlägen, Änderungsanträgen und Bemerkungen einzelner Abgeordneter und Fraktionen (Abgeordnetenvereinigungen) des Parlaments. Diese Phase kann zwei Entwicklungsoptionen haben: a) Annahme des Gesetzentwurfs in erster Lesung; b) ihn zur Überarbeitung mit anschließender Verabschiedung des Verfahrens zur Beratung durch Kommissionen und Ausschüsse des Parlaments zurückzugeben. Vierte Stufe: Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch das gesetzgebende Organ in zweiter (letzter) Lesung. Was bedeutet die Verabschiedung des Gesetzentwurfs? Aus verfahrenstechnischer Sicht bedeutet Annahme lediglich, dass das Projekt die Zustimmung der Mehrheit der Mitglieder der Kammer (oder des gesamten Parlaments) erhalten hat. Aus rechtlicher Sicht ist die Annahme eines Gesetzentwurfs durch die Abgeordneten einer der notwendigen rechtlichen Tatsachen, die die weitere Umwandlung des Gesetzentwurfs in ein vollwertiges Gesetz bestimmen. Um den Gesetzgebungsprozess abzuschließen, sind noch einige weitere wichtige Phasen notwendig, die logischerweise in der vierten Phase der Gesetzgebung enthalten sind. Dabei handelt es sich um die Unterzeichnung des Gesetzentwurfs durch das Staatsoberhaupt und die Verkündung (Veröffentlichung in den Medien) des Texts des neuen Gesetzes. In den meisten westlichen Ländern wurden Fristen für die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs vor seiner Verabschiedung festgelegt: in Frankreich – 15 Tage ab dem Datum der Einführung, in Deutschland – 6 Wochen, in Spanien – bis zu 20 Tage (für dringende Gesetzentwürfe). Im Vereinigten Königreich betragen die Fristen zwischen den einzelnen Phasen für Privatrechnungen vier Tage (zwischen der ersten und zweiten Lesung) und drei Tage zwischen der Berichtsphase und der dritten Lesung. In Russland gibt es noch keine klare Regelung für den Zeitpunkt der Prüfung von Gesetzentwürfen, was auf den bestehenden bürokratischen Aufwand in der Staatsduma und die Möglichkeit hindeutet, dass bestimmte politische Kräfte ihre Verabschiedung erschweren könnten. 4. Grundsätze und Arten der Rechtsetzung Wie bereits erwähnt, ist die Gesetzgebung ein sehr wichtiger Bereich der Regierungsarbeit und sollte daher auf rationalen, pragmatischen und wirksamen Prinzipien (Grundsätzen, Grundideen) ohne jegliche Ideologie aufbauen. Die Grundsatzfrage ist nicht abstrakt-theoretischer Natur, ihre Entwicklung in der Rechtstheorie wirkt sich positiv auf die Praxis der Erstellung rechtsnormativer Dokumente aus. Die Einhaltung der Grundsätze der Rechtsetzung hilft dem Gesetzgeber, Gesetzgebungsfehler zu vermeiden, verringert die Wahrscheinlichkeit der Schaffung unwirksamer Rechtsnormen und trägt zum Wachstum der Rechtskultur der Bevölkerung und juristischer Personen bei. Die Grundsätze der Gesetzgebung sind also die Grundprinzipien für die Umsetzung gesetzgeberischer Aktivitäten. Schauen wir uns die wichtigsten davon an. Der Grundsatz der Legalität besteht darin, dass die Entwicklung und Verabschiedung normativer Rechtsakte im Einklang mit dem rechtlichen Verfahren erfolgen muss und nicht über die Zuständigkeit der sie erlassenden Organe hinausgehen darf. An diesen Grundsatz schließt sich die Forderung an, dass normative Akte mit der Verfassung des Landes und der geltenden Gesetzgebung im Einklang stehen müssen. Der Wissenschaftsgrundsatz besagt, dass die Ausarbeitung und Verabschiedung eines Entwurfs eines Rechtsakts unter Beteiligung von Vertretern verschiedener Wissenschaften erfolgt. Es besteht kein Zweifel, dass die Tätigkeit von Rechtswissenschaftlern für den Erfolg der Gesetzgebungsarbeit von größter Bedeutung ist. Wissenschaftler spielen in allen Phasen der Gesetzesvorbereitung eine wichtige Rolle – von der Konzeption des Gesetzentwurfs über die Klärung der Notwendigkeit einer rechtlichen Regelung etwaiger gesellschaftlicher Beziehungen (z. B. durch soziologische Forschung, Beobachtung und Analyse) bis hin zur Festlegung der Methode und Art der gesetzlichen Regelung und Wahl des Zeitpunkts der Verabschiedung des normativen Rechtsakts ( Fehler in dieser Angelegenheit sind äußerst gefährlich). Das Prinzip der Nutzung von Rechtserfahrung impliziert, dass jeder neu entwickelte normative Akt auf der bereits bekannten positiven Rechtserfahrung der Staaten und der Zivilisation als Ganzes basieren sollte. Dies ist von besonderer Bedeutung am Ende des XNUMX. Jahrhunderts. - Jahrhunderte freier Informationsfluss. Zudem sind revolutionäre Neuerungen, die der Rechtswissenschaft und -praxis nicht bekannt sind, schädlich und gefährlich für das öffentliche Leben. In letzter Zeit hat der nationale Gesetzgeber in großem Umfang die Erfahrung der weltweiten Gesetzgebung genutzt, die das Beste ist, was durch das weltweite Rechtsdenken und die Rechtspraxis gesammelt und erreicht wurde. An dieser Stelle genügt der Hinweis auf das neue Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation, das in seiner Bedeutung nach der Verfassung des Landes an zweiter Stelle steht. Im neuen Bürgerlichen Gesetzbuch erscheinen Rechtsinstitute, die in ihrem Wesen der Erfahrung rechtsentwickelterer Staaten entlehnt sind (das Institut des Treuhandvermögens, das Institut einer Bankgarantie, das Institut des moralischen Schadens usw.). Eine solche Kreditaufnahme ist nicht verwerflich, sie ist allgemein akzeptiert und von der rechtlichen Zweckmäßigkeit geboten. Das Prinzip der Demokratie ermöglicht es uns, die wahren Bestrebungen und den wahren Willen des Volkes effektiv zu erkennen. Eine Volksabstimmung (Referendum) ist eine der Möglichkeiten, einem normativen Rechtsakt die höchste Rechtskraft zu verleihen. Während des Referendums am 12. Dezember 1993 wurde die Verfassung der Russischen Föderation angenommen. Allerdings ist die Volksabstimmung ein recht kostspieliges Verfahren, weshalb sie am häufigsten in kleinen Staaten eingesetzt wird, wo sie nicht den Einsatz großer Kräfte und Ressourcen erfordert. Ausdruck der Demokratie der Gesetzgebung ist daher neben einem Referendum die Offenheit der Diskussion des Gesetzentwurfs im gesetzgebenden Gremium, seine freie Kritik, der Vorschlag alternativer Optionen usw. Kommunikation mit der Praxis als Prinzip der Rechtsetzung bringt die Aufgabe des Gesetzgebers zum Ausdruck, gesellschaftliche Prozesse ständig zu beobachten, sich auf die Praxis der Anwendung des bestehenden Rechts zu konzentrieren, Rechtslücken rechtzeitig zu beseitigen und das Beste wahrzunehmen, was die Strafverfolgungsbehörden bieten. Arten der Gesetzgebung. Traditionell gibt es in der innerstaatlichen Rechtslehre drei Arten der Rechtsetzung: 1) Gesetzgebung der zuständigen Staatsorgane; 2) „direkte Gesetzgebung des Volkes“ (Referendum); 3) die Sanktionierung von Normen, bei der der Prozess ihrer Entstehung außerhalb der staatlichen Organe stattfindet. An dieser Stelle erscheint es angebracht, auf die Typen der Rechtsetzung einzugehen, die die Besonderheiten der Rechtsnatur des Prozesses der Rechtsnormenbildung durch verschiedene Staatsorgane charakterisieren. Gesetzgebung (Gesetzgebung) höherer Vertretungsorgane. Die wichtigste und häufigste Art der Gesetzgebung ist die Gesetzgebung durch Parlamente. Der Mechanismus der Gesetzgebungsarbeit der Parlamente zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: 1) ein begrenzter Kreis von Subjekten der Gesetzesinitiative; 2) ein strenges Verfahren zur Verabschiedung des Projekts im Parlament; 3) sukzessiver Wechsel der Etappen der Gesetzgebung; 4) die Vielfalt der Rechtsmittel, die dem Gesetzgeber zur Verfügung stehen; 5) die Bedingtheit des Rechtsinhalts des Gesetzgebungsakts durch den Bereich der geregelten Verhältnisse. Untergesetzliche Gesetzgebung. Sie findet in Fällen statt, in denen die Rechtsnormen von staatlichen Organen verabschiedet und in Kraft gesetzt werden, die nicht mit ihren höchsten Vertretungsorganen verbunden sind. Zur Sicherstellung der Rechtsanwendung sind Akte der nachgeordneten Rechtsetzung erforderlich. Zu den Subjekten der nachgeordneten Rechtsetzung gehören: der Präsident, die Regierung, andere oberste Staatsorgane, die kraft Gesetzes das Recht haben, Rechtsnormen und -vorschriften zu schaffen. Der Hauptgrund für die Existenz dieser Art der Rechtsetzung liegt in der Komplexität der Probleme, die staatliche Stellen lösen müssen. Das Parlament ist nicht immer kompetent genug, um eine komplexe technische Frage zu berücksichtigen, die die Bemühungen von Spezialisten erfordert, und außerdem sollten nicht alle komplexen Fragen der modernen Gesellschaft vom Parlament behandelt werden. Es gibt Situationen, in denen es zweckmäßiger ist, die Entscheidung auf eine niedrigere Ebene zu verlagern, wie es die Regeln über die Zuständigkeiten und Vorrechte der gesetzgebenden Organe erfordern. Ein weiterer Grund für die Existenz der sublegislativen Rechtsetzung liegt darin, dass das Parlament oft unter Zeitmangel leidet, der es nicht zulässt, einen angemessenen Rechtsbeschluss zu fassen (obwohl dies wünschenswert ist). Dadurch kommt es zu einer Übertragung von Rechtsetzungsbefugnissen auf andere Subjekte der Rechtsetzung. In allen Ländern ist der Trend zu zunehmender gesetzlicher Regelung zu beobachten. Nach Schätzungen verschiedener Forscher entfallen auf 10 vom Parlament verabschiedete Gesetze 100 bis 140 Regierungsverordnungen. Natürlich hat die gesetzliche Regelung sowohl positive als auch negative Aspekte. Zu seinen Vorteilen gehören Effizienz; Flexibilität und weniger Formalität; die Kompetenz der zuständigen Behörden, ihre Kenntnis der örtlichen und sonstigen Gegebenheiten, die die Wirksamkeit der getroffenen Rechtsentscheidung erhöhen. Zu den Nachteilen der untergeordneten Rechtsetzung gehören die Enge des Prozesses der Rechtsfindung, die Schwierigkeit der Überprüfung und Anwendung von Normen aufgrund der Vielzahl von Vorschriften, die fehlende öffentliche Kontrolle über die Rechtsetzungsarbeit der Bürokratie usw. Eine besondere Art Neben der nachgeordneten Rechtsetzung steht die Rechtsetzung der Gebietskörperschaften und nichtstaatlichen juristischen Personen. 5. Regulierungsgesetze der Russischen Föderation Im russischen Staat ist im Wesentlichen die einzige Rechtsquelle ein Rechtsakt. Es gibt keinen gerichtlichen Präzedenzfall (aber die Rolle der Rechtspraxis ist groß), es gibt auch keinen Brauch, obwohl es Ausnahmen gibt. In der allgemeinsten Form kann das hierarchische System der Rechtsakte Russlands wie folgt dargestellt werden: 1) Verfassung (Grundgesetz); 2) Bundesgesetze; 3) Dekrete des Präsidenten; 4) Beschlüsse der Regierung; 5) normative Akte von Ministerien und Ämtern. Eine besondere Gruppe bilden: a) internationale Verträge Russlands; b) normative Akte der staatlichen Behörden der Subjekte des Bundes. Schauen wir uns diese Arten von Vorschriften genauer an. Die Verfassung (Grundgesetz) der Russischen Föderation ist die Grundlage aller russischen Gesetzgebung. Seine Vorherrschaft im System der normativen Akte des russischen Staates wird durch Folgendes bestimmt: 1) die Verfassung wurde durch Referendum aufgrund des freien Willens des gesamten Volkes angenommen; 2) Die Verfassung legt die Grundprinzipien, Grundsätze und Normen des Gesellschafts- und Staatssystems fest; 3) Die Verfassung enthält eine Liste grundlegender Menschenrechte und legt die Struktur und Zuständigkeit der höchsten Organe der Staatsgewalt und -verwaltung fest; 4) Die Verfassung wird angenommen, geändert infolge der Einhaltung des komplizierten Verfahrens der Gesetzgebung. Der Text der Verfassung der Russischen Föderation besteht aus 137 Artikeln und enthält Normen zu verschiedenen Rechtsgebieten. Für diesen Abschnitt sind die Normen des Grundgesetzes einschlägig, die die Zuständigkeit der obersten Staatsorgane zum Erlass von Verordnungsrechtsakten bestimmter Art (Artikel 90, 105, 106 etc.), das Verfahren zur Annahme bestimmen und Inkrafttreten von Bundesgesetzen (Artikel 104-108) und einige andere. Bundesgesetze werden in der Russischen Föderation von der Staatsduma verabschiedet und anschließend dem Föderationsrat zur Genehmigung vorgelegt. Ein Gesetz gilt als angenommen, wenn mehr als die Hälfte der Gesamtzahl der Mitglieder dieser Kammer dafür gestimmt hat oder wenn es vom Föderationsrat nicht innerhalb von vierzehn Tagen behandelt wurde. Die Rolle des Präsidenten der Russischen Föderation bei der Verabschiedung von Gesetzen (zusammen mit dem Recht auf Gesetzesinitiative) besteht darin, sie innerhalb von vierzehn Tagen zu unterzeichnen und zu verkünden. Eine besondere Gruppe von Bundesgesetzen – Verfassungsgesetze, die zu in der Verfassung der Russischen Föderation vorgesehenen Fragen verabschiedet werden und sich durch ein besonderes Annahmeverfahren auszeichnen – 3/4 Stimmen der Gesamtzahl der Mitglieder des Föderationsrates und 2 Es sind 3 Stimmen der Gesamtzahl der Mitglieder der Duma erforderlich. Im Gegensatz dazu wurde beispielsweise ein so wichtiges Gesetz wie das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation mit einfacher Stimmenmehrheit verabschiedet. Das Gesetz vom 14. Juni 1994 erkennt als Datum der Verabschiedung eines Bundesgesetzes den Tag an, an dem es von der Staatsduma in seiner endgültigen Fassung genehmigt wurde, und eines Bundesverfassungsgesetzes als Tag seiner Genehmigung durch die Kammern der Bundesversammlung in der in der Verfassung der Russischen Föderation festgelegten Weise. Bundesverfassungsgesetze und Bundesgesetze unterliegen der offiziellen Veröffentlichung innerhalb von sieben Tagen nach ihrer Unterzeichnung durch den Präsidenten der Russischen Föderation. Für alle Arten von Gesetzen ist die offizielle Veröffentlichung die Veröffentlichung ihres vollständigen Textes in der Rossiyskaya Gazeta oder in der Gesetzessammlung der Russischen Föderation. Bundesverfassungsgesetze und Bundesgesetze treten nach Ablauf von zehn Tagen nach ihrer offiziellen Veröffentlichung gleichzeitig auf dem gesamten Territorium der Rußländischen Föderation in Kraft, es sei denn, das Gesetz selbst bestimmt ein anderes Verfahren für sein Inkrafttreten. In Übereinstimmung mit der Verfassung der Russischen Föderation üben die Subjekte der Föderation (Republiken, Territorien, Regionen, autonome Regionen, autonome Regionen und Städte von föderaler Bedeutung) ihre eigene rechtliche Regelung, einschließlich der Annahme von Gesetzen, über Angelegenheiten aus, die in ihren Zuständigkeitsbereich fallen . Solche Gesetze dürfen Bundesgesetzen nicht widersprechen. Darin manifestiert sich das Prinzip der Einheit der Rechtsordnung und der Rechtsordnung auf dem Gebiet des gesamten Staates. Die rechtliche Regulierung in der Russischen Föderation beschränkt sich nicht nur auf Gesetze. Entsprechende Beziehungen werden durch Rechtsakte des Bundespräsidenten, der Regierung sowie der Ministerien und anderer Bundesbehörden, also Satzungen, geregelt. Normativ-rechtliche Akte des Präsidenten der Russischen Föderation. Der Präsident ist das Staatsoberhaupt, und dementsprechend treten die von ihm erlassenen ordnungspolitischen Rechtsakte (Dekrete) nach den Gesetzen an die nächste Stelle und sind auch für das gesamte Territorium der Russischen Föderation verbindlich. Die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik sind Gegenstand der Verordnung durch Dekrete. Im Falle eines Widerspruchs zwischen dem Dekret des Verfassungspräsidenten und den Gesetzen Russlands wird das Dekret aufgrund der Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation ungültig. Im Vergleich zu Gesetzen werden Verordnungen relativ schnell verabschiedet und treten in Kraft. Darüber hinaus ist die Liste der Themen für die Ausarbeitung von Verordnungsentwürfen nicht gesetzlich festgelegt und wird wie üblich von interessierten Dienststellen oder der Regierung erstellt. Normativ-rechtliche Akte der Regierung. Die Regierung der Russischen Föderation übt die vollziehende Gewalt im Land aus und nimmt in Wahrnehmung dieser Aufgabe Beschlüsse an und erlässt Anordnungen. Entscheidungen mit normativem Charakter oder von höchster Bedeutung werden in Form von Verfügungen erlassen. Entscheidungen über laufende und betriebliche Fragen werden in Form von Anordnungen erlassen. Ein Merkmal der Regierungsakte ist, dass sie nur auf der Grundlage und in Befolgung der Gesetze der Russischen Föderation sowie der Dekrete des Präsidenten der Russischen Föderation erlassen werden können. Normativ-rechtliche Akte von Ministerien und anderen Bundesvollzugsorganen (Ressorts). Ihre Besonderheit besteht darin, dass Ministerien und Ämter in Fällen und innerhalb der Grenzen, die durch die Gesetze der Russischen Föderation, Präsidialdekrete und Regierungsdekrete vorgesehen sind, Anordnungen und Anweisungen erlassen können, die die Rechtsnormen enthalten. Daher sollte der Erlass eines Ressortgesetzes auf einer besonderen Anweisung von höheren Behörden beruhen, obwohl es in der Praxis oft anders vorkommt. Die Akte dieser Gruppe sind sehr zahlreich und vielfältig. Dazu gehören Anordnungen und Weisungen, Beschlüsse, Verordnungen, Schreiben, Satzungen etc. Sie alle werden zur Erfüllung der Aufgaben der öffentlichen Verwaltung in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens (Wirtschaft, Wissenschaft, Kultur, Gesundheit, Sicherheit etc.) erlassen und sind es Vollzugsverbindlich für alle Organisationen, Institutionen, Ministerien und Dienststellen nachgeordnete Beamte. Normative Akte von Ministerien und anderen föderalen Exekutivorganen, die die Rechte, Freiheiten und andere legitime Interessen der Bürger betreffen, sowie alle ressortübergreifenden Akte unterliegen der staatlichen Registrierung beim Justizministerium der Russischen Föderation und werden spätestens zehn Tage danach veröffentlicht Anmeldung. In Übereinstimmung mit dem Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 23. Mai 1996 „Über das Verfahren zur Veröffentlichung und zum Inkrafttreten von Gesetzen des Präsidenten der Russischen Föderation, der Regierung der Russischen Föderation und ordnungspolitischer Rechtsakte des Bundes Exekutivorgane", Handlungen, die die staatliche Registrierung nicht bestanden haben sowie registriert, aber nicht in der vorgeschriebenen Weise veröffentlicht wurden, ziehen keine Rechtsfolgen nach sich, da sie nicht als in Kraft getreten gelten. Die Registrierung beim Justizministerium der Russischen Föderation ist erforderlich, um die Rechtmäßigkeit der normativen Entscheidung des Ministeriums oder der Abteilung zu überprüfen: Es wird geprüft, ob dieses Gesetz die Rechte und Freiheiten der Bürger verletzt, ob ihnen zusätzliche Pflichten übertragen werden, nicht die in den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation vorgesehen sind. Diese Handlungen können nicht an die Gerichte zur Beilegung von Streitigkeiten verwiesen werden. Diese Regel ist das Ergebnis des Kampfes von Rechtsanwälten vieler Generationen für die demokratische Verabschiedung und Anwendung von Ressortrechtsakten, deren Subjekte in erster Linie Bürger sind. Darüber hinaus sind gemäß den von der Regierung der Russischen Föderation am 23. Juli 1993 genehmigten Regeln für die Ausarbeitung von normativen Departementsakten die zentralen Organe der föderalen Exekutivgewalt mit der Pflicht betraut, die von ihnen angenommenen normativen Departementsgesetze vorzulegen die Aufmerksamkeit der zuständigen Regierungsstellen der Russischen Föderation, Unternehmen, Organisationen, Institutionen. Diese Gesetze treten 10 Tage nach dem Tag ihrer offiziellen Veröffentlichung in der Zeitung Rossiyskiye Vesti oder im Bulletin der normativen Gesetze der föderalen Exekutivorgane in Kraft. Normative Akte staatlicher Behörden der Subjekte des Bundes. Örtlichen Vorschriften. Die Macht- und Verwaltungsorgane der Subjekte der Föderation lösen die Probleme, mit denen sie konfrontiert sind, und treffen entsprechend ihrer Zuständigkeit Entscheidungen und bringen sie in eine gesetzliche Form. Von ihnen erlassene normative Rechtsakte gelten nur für die Gebiete der jeweiligen Regionen. Beschlüsse der regionalen Ebene (Gesetze, Verordnungen) werden den Vollstreckern innerhalb von sieben Tagen nach ihrer Annahme, spätestens jedoch am Tag ihres Inkrafttretens, mitgeteilt. In der Rechtstheorie werden lokale normative Akte auch als Rechtsdokumente bezeichnet, die Rechtsnormen enthalten, die von den Führungssubjekten eines Unternehmens, einer Organisation usw. angenommen wurden. Die regionale, regionale Verwaltung der Subjekte des Bundes (in einigen Regionen - die Regierung). ) hat das Recht, Beschlüsse, Anordnungen, Anordnungen zu fassen. Der Leiter der Verwaltung kann zu Angelegenheiten, die in seinen Zuständigkeitsbereich fallen, Verfügungen und Anordnungen erlassen. Allen Arten von Satzungen der Russischen Föderation ist gemeinsam, dass sie zusammen mit Gesetzen als Quelle der Legalität dienen, d Regime von Recht und Ordnung des Staates. Bürger, Beamte und Organisationen orientieren sich an den getroffenen Rechtsentscheidungen. Unter den Statuten gibt es eine Hierarchie, die von der Verwaltungshierarchie abgeleitet ist. Damit hat ein Erlass der Bundesregierung größere Rechtskraft als ein gleichartiger Erlass des Ministeriums, der Landesregierung, des Oberhauptes der Stadtverwaltung. Es gibt auch lokale Akte staatlicher und nichtstaatlicher Institutionen und Organisationen verschiedener Eigentumsformen. Für die rechtliche Registrierung, die rechtliche Institutionalisierung schaffen diese Organisationen verschiedene Rechtsakte: Anordnungen des Leiters der Organisation, Satzungen und Vorschriften, auf deren Grundlage sie ihre Tätigkeit ausüben. Solche Akte bilden die untere Ebene der Satzung und müssen in den meisten Fällen, um Rechtskraft zu erlangen, bei der zuständigen Gemeindebehörde registriert werden. Beispielsweise wird die Gründung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung (oder einer anderen ähnlichen Organisation) erst nach Registrierung bei den staatlichen Behörden rechtswirksam. Die Öffentlichkeitsarbeit kann auch durch solche Rechtsquellen wie eine Vereinbarung und eine staatlich sanktionierte Sitte geregelt werden. Normativer Vertrag. Der Vertrag ist ein wirksames Rechtsmittel zur Bestimmung der Rechte und Pflichten, der Regeln für die Beziehung zwischen Bürgern und juristischen Personen. Es ist von großer Bedeutung in den Beziehungen zwischen den Staaten. Der Vertrag ist jedoch nicht weniger wichtig als eine der Hauptrechtsquellen im Bereich der Handelsbeziehungen und des Immobilienhandels. Aus rechtlicher Sicht ist ein Vertrag in der Regel eine Vereinbarung zwischen zwei oder mehreren Personen, zivilrechtliche Rechte und Pflichten zu begründen, zu ändern oder zu beenden. Im Zusammenhang mit der Herausbildung einer Marktwirtschaft in der Russischen Föderation nimmt die Rolle des Vertrags als Instrument der Selbstregulierung erheblich zu. Freiheit und Gleichheit der Parteien setzen den freien Eintritt in Vertragsbeziehungen ohne Verwaltungsdiktat voraus. Inhalt des Vertrages sind daher gegenseitig begründete gesetzliche Rechte und Pflichten. Der Vertrag wird nach folgenden Grundsätzen abgeschlossen: 1) Gleichheit; 2) Autonomie (Unabhängigkeit) der Parteien und ihres freien Willens; 3) Vermögenshaftung wegen Pflichtverletzung. Die Besonderheit eines Vertrages als nachrangiger Rechtsquelle besteht darin, dass die Parteien eine Vereinbarung treffen können, die im Gesetz oder in anderen Rechtsakten vorgesehen ist oder nicht. Die Hauptanforderung an Form, Inhalt und Gegenstand der Vereinbarung besteht darin, dass sie nicht im Widerspruch zur geltenden Gesetzgebung steht. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass es in der russischen Gesetzgebung keine gesetzliche Regelung des Vertragsinstituts gibt. Dies ist jedoch nicht der Fall. Eines der wichtigsten Rechtsdokumente unseres Staates – das Bürgerliche Gesetzbuch – widmete der Vereinbarung drei Kapitel. Die Vertragsbedingungen müssen den in der Gesetzgebung enthaltenen Normen entsprechen. Andernfalls kann es für ungültig erklärt werden. Gleichzeitig hat der Gesetzgeber den rechtlichen Vorrang des Vertrags vor dem nach Vertragsschluss erlassenen Gesetz festgestellt (§ 2, Artikel 422 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Gewohnheit als Rechtsquelle. Die Herangehensweise an die Begriffe „Gewohnheit“ und „Gewohnheitsrecht“ in verschiedenen wissenschaftlichen Schulen ist mehrdeutig. In der einheimischen vorrevolutionären und modernen westlichen Rechtsprechung wurden diese Konzepte überhaupt nicht unterschieden. So hat der russische Historiker und Jurist V.M. Khvostov schrieb 1908, dass es notwendig sei, eine Rechtsnorm als Sitte zu betrachten, deren Stärke nicht auf der Verschreibung der Staatsgewalt, sondern auf der Gewohnheit des Volkes, auf ihrer langfristigen Anwendung in der Praxis beruht. Mit anderen Worten, laut V.M. Khvostov, ein Brauch ist eine gesetzliche Norm, die durch ein Rezept abgesichert ist. Einige Gelehrte betrachten das Gewohnheitsrecht als die ursprüngliche Art der Schaffung von Rechtsnormen, die entstanden sind, bevor die Gesellschaft politisch konstituiert wurde. Ihrer Meinung nach wurde das durch Gewohnheit geschaffene Recht hauptsächlich in ziemlich frühen Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung, in archaischen Rechtssystemen, angewandt. Dies ist jedoch nicht ganz richtig, da Bräuche laut ethnographischer Wissenschaft noch heute von einigen Völkern verwendet werden, außerdem geht der Prozess der Schaffung neuer Bräuche, die die ethnokulturelle Entwicklung der Gesellschaft widerspiegeln, weiter. Die Besonderheit eines Brauchtums besteht darin, dass es sich um eine zur Gewohnheit gewordene Verhaltensregel handelt. Aus rechtlicher Sicht ist Sitte eine ungeschriebene Rechtsquelle, die durch Unordnung, Pluralität und Vielfalt gekennzeichnet ist. Der Grund dafür ist die große Anzahl an Kulturen, die in einer bestimmten Region leben. Ein staatlich sanktionierter Brauch ist eine sehr seltene Rechtsform. In Kunst. 5 des Bürgerlichen Gesetzbuchs legt ein neues Konzept fest - "Geschäftsbräuche", die in allen Bereichen der Geschäftsordnung als etabliert anerkannt und weit verbreitet sind, die nicht gesetzlich vorgesehen sind, unabhängig davon, ob sie in einem solchen niedergelegt sind Dokument oder nicht. Gegenwärtig beschränkt sich der Anwendungsbereich der Geschäftsbräuche hauptsächlich auf Außenhandelsgeschäfte, aber es scheint, dass die weitere Entwicklung der Marktbeziehungen eine detailliertere Regulierung der in diesem Bereich entstandenen Bräuche erfordern wird. Diesen Weg geht der Gesetzgeber bereits, indem er in Art. 427 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, die Regel, nach der die ungefähren Bedingungen eines Standardvertrags (Mustervertrag) als sanktionierter Brauch anerkannt werden können. 6. Recht: sein Konzept und seine Rolle in einem demokratischen Staat Ein demokratischer Staat ist eine politische Machtorganisation, die auf den Prinzipien der Gewaltenteilung, der Achtung der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit in allen Lebensbereichen beruht. In den meisten modernen Staaten ist die Hauptrechtsquelle das Gesetz. Etymologisch stammt das Wort „Gesetz“ vom altrussischen Wort „kon“, das die Grenze, die Grenze von etwas bedeutete. In der modernen Rechtswissenschaft und -praxis wird der Begriff „Gesetz“ auf zwei Arten verwendet – als rechtsnormativer Akt höchster Autorität, der in besonderer Weise vom Parlament (oder durch eine Volksabstimmung) angenommen wird, und als normativer Akt (Rechtsdokument). ) einer staatlichen Stelle, die Rechtsnormen und verbindliche Verhaltensregeln enthält. Ein Gesetz ist ein normativer Akt mit höchster Rechtskraft, der in besonderer Weise vom höchsten Repräsentationsorgan der Staatsgewalt oder direkt vom Volk erlassen wird und die wichtigsten gesellschaftlichen Beziehungen regelt. Was zeichnet das Recht als führende Rechtsquelle aus? 1. Das Gesetz ist ein Rechtsdokument, das die Rechtsnormen enthält. 2. Das Gesetz ist das Ergebnis der gesetzgebenden Tätigkeit des höchsten Organs der Staatsgewalt (Parlament, Monarch usw.) oder des gesamten Volkes. 3. Das Gesetz regelt die wichtigsten, typischsten und stabilsten Beziehungen in der Gesellschaft. 4. Das Gesetz hat die höchste Rechtskraft, die sich in der Unmöglichkeit seiner Aufhebung durch eine andere Stelle als diejenige, die es angenommen hat, und auch in der Tatsache zeigt, dass alle anderen Rechtsdokumente dem Inhalt des Gesetzes nicht widersprechen sollten. 5. Das Gesetz ist ein grundlegendes Rechtsdokument. Es dient als Grundlage, Grundlage, Leitlinie für die Regelsetzungstätigkeit anderer staatlicher Stellen, Gerichte. In einem parlamentarischen Staat wird natürlich auch ein Gesetzgebungssystem gebildet, das aus normativen Parlamentsakten (Gesetzen, Satzungen etc.) besteht. Je höher der Zivilisations-, Entwicklungs- und Menschlichkeitsgrad einer Gesellschaft ist, desto größer ist der Bedarf an Gesetzen. Dies stellt besondere, erhöhte Anforderungen an die Rechtsinhalte. Ganz allgemein können wir sagen, dass der Inhalt des Gesetzes legal sein muss, also den unveräußerlichen, unveräußerlichen Naturrechten des Menschen entsprechen muss. Solche Rechte sind hauptsächlich in maßgeblichen internationalen Rechtsdokumenten der Vereinten Nationen verankert, die die Rechtsgrundlage für den Rechtsschutz jedes Einzelnen und der menschlichen Zivilisation als Ganzes bilden und als rechtlicher Auftrag für die Gesetzgeber jedes Staates dienen. Der Grad der Achtung der Menschenrechte im Gesetz ist ein Kriterium für die Qualität des Gesetzes selbst, ein Indikator für dessen Wesen und Nützlichkeit, Gerechtigkeit und Freiheitsorientierung. Rechtsstaatlichkeit in allen Bereichen der Gesellschaft bedeutet die Unmöglichkeit willkürlichen Ermessens bei der Verwaltung der Angelegenheiten der Gesellschaft und des Staates. An sich ist diese Position humanistisch: Eine Person und eine Gesellschaft werden der möglichen Gefahr von Voluntarismus, groben Eingriffen in die Sphäre des Persönlichen durch die Behörden beraubt. Ein solcher Eingriff ist ohne die gesetzlich festgelegten Gründe nicht möglich. Den Inhalt des Rechts bilden primäre Normen, die teilweise in Satzungen eine weitere Konkretisierung und Ausgestaltung erfahren. 7. Anwendungsgrenzen normativer Akte Alle normativen Akte haben bestimmte zeitliche, räumliche Beschränkungen (Grenzen) ihrer Existenz und Wirkung und gelten auch für einen bestimmten Personenkreis (Rechtssubjekte). In der Regel werden normative Rechtsakte auf Beziehungen angewandt, die in der Zeit von ihrem Inkrafttreten bis zu ihrem Wegfall bestanden haben. Wenn man über die Grenzen eines normativen Akts in der Zeit spricht, werden drei wesentliche Umstände berücksichtigt: der Moment seines Inkrafttretens, der Moment, in dem er nicht mehr wirksam ist, und die Anwendung der durch den normativen Akt festgelegten Rechtsnormen auf die entstandenen Beziehungen vor seinem Inkrafttreten („Rückwirkungsrecht“). In der Russischen Föderation treten Rechtsakte auf eine der folgenden Arten in Kraft: - aufgrund einer Angabe im Text eines normativen Rechtsakts des Kalenderdatums, ab dem das Rechtsdokument in Kraft tritt; - aufgrund eines Hinweises auf andere Umstände, mit denen das Inkrafttreten des Dokuments verbunden ist ("ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung", "ab dem Zeitpunkt der Veröffentlichung" usw.); - infolge der Anwendung allgemeiner Regeln. Gemäß diesen allgemeinen Regeln treten die Gesetze der Russischen Föderation und andere normative Rechtsakte der höchsten Vertretungsorgane gleichzeitig zehn Tage nach ihrer offiziellen Veröffentlichung auf dem gesamten Territorium der Russischen Föderation in Kraft, sofern in der nichts anderes angegeben ist Text des Gesetzes. Normative Rechtsakte des Präsidenten der Russischen Föderation und der Regierung der Russischen Föderation treten sieben Tage nach ihrer offiziellen Veröffentlichung gleichzeitig in ganz Russland in Kraft. Die Veröffentlichungen, in denen die regulierenden Rechtsakte der Russischen Föderation offiziell veröffentlicht werden, sind Rossiyskaya Gazeta und die Gesetzessammlung der Russischen Föderation. Gesetze von Ministerien und Ämtern treten 10 Tage nach ihrer offiziellen Veröffentlichung in Kraft und unterliegen der staatlichen Registrierung beim Justizministerium (dies ist die Voraussetzung für ihre Rechtmäßigkeit). Das Verfahren zum Inkrafttreten von Verordnungsrechtsakten der Untertanen des Bundes, der kommunalen Körperschaften wird von diesen selbstständig bestimmt. Die Beendigung des normativen Akts erfolgt als Folge von: - Ablauf des Zeitraums, für den das Rechtsdokument angenommen wurde; - Ankündigungen über den Verlust der Rechtskraft eines normativen Gesetzes (ein direkter Hinweis auf die Aufhebung, der in einem besonderen Gesetz enthalten sein kann); - Verabschiedung eines neuen normativen Rechtsdokuments mit gleicher oder größerer Rechtskraft durch die autorisierte Stelle, das den gleichen Bereich der Öffentlichkeitsarbeit regelt; - Veraltung eines Rechtsdokuments aufgrund des Verschwindens von Umständen, die der Regelung unterlagen (zum Beispiel haben die normativen Akte, die den Rechtsstatus der Sowjets der Volksdeputierten regeln, ihre Gültigkeit verloren und sind daher aufgrund des Verschwindens von diese Behörden auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR). Die Frage der zeitlichen Wirkung normativer Akte sollte unter Berücksichtigung zweier weiterer Aspekte betrachtet werden. Erstens hat der Rechtsakt keine rückwirkende Wirkung (dieser Rechtsgrundsatz wurde von antiken römischen Juristen formuliert). Das Regulierungsdokument ist nur in Bezug auf die Umstände und Fälle gültig, die nach seinem Inkrafttreten eingetreten sind. Diese Regel ist ein notwendiger Faktor der Rechtsstabilität, wenn Bürger und juristische Personen darauf vertrauen müssen, dass ihre Rechtslage durch das Gesetz nicht verschlechtert wird . Zweitens kann ein normativer Rechtsakt seine Kraft verlieren, aber einige seiner Bestimmungen, Normen können auf die Tatsachen angewendet werden, die während seiner Durchführung stattgefunden haben ("Erfahrung des Rechts"). Dies gilt auch für die Regelung laufender Rechtsverhältnisse. Die Wirkung normativer Akte im Raum besteht in der territorialen Beschränkung ihrer Wirkung, wenn der normative Akt auf dem Gebiet angewendet wird, das unter die Souveränität des Staates oder die Zuständigkeit der zuständigen Stellen fällt. Daher gelten die Gesetze der Bundesorgane für das gesamte Territorium der Russischen Föderation, die Gesetze der konstituierenden Körperschaften der Föderation – für das Territorium dieser staatlichen Körperschaften, die Gesetze der kommunalen Körperschaften – für das Territorium der entsprechenden Verwaltungseinheiten. Das durch die Staatsgrenzen begrenzte Territorium umfasst: Land, einschließlich Untergrund und Festlandsockel, Hoheitsgewässer (12 Seemeilen), Luftraum. Als Staatsgebiet gelten See, Flüsse und Luftfahrzeuge, die die Flagge des Staates führen. Militärische Schiffe werden nach den Regeln des Völkerrechts ausnahmslos dem Hoheitsgebiet eines Staates gleichgestellt, zivile Schiffe und Luftfahrzeuge gelten als in den Gewässern und im Luftraum ihres Staates, der Hohen See und im Luftraum. Die Wirkung ordnender Rechtsakte auf einen Personenkreis ergibt sich aus folgendem Umstand: Alle im Staatsgebiet ansässigen Staatsangehörigen, Staatenlosen, Ausländer und juristischen Personen fallen in den Geltungsbereich der Rechtsvorschriften des Staates, in dem sie ihren Wohnsitz haben. Die Rechtswissenschaft und -praxis kennt das Prinzip der Extraterritorialität. Dabei handelt es sich um eine gesetzliche Fiktion, nach der bestimmte Teile des Staatsgebietes (Gebäude ausländischer Botschaften, Vertretungen oder deren Transportmittel) sowie diplomatische Vertreter fremder Staaten als nicht auf dem Staatsgebiet liegend anerkannt werden ihren tatsächlichen Wohnsitz haben, sich aber rechtlich auf dem Hoheitsgebiet des Staates befinden, dessen Botschaft sich in diesem Gebäude befindet oder dessen Vertreter sie sind. Auf der Grundlage der Gegenseitigkeit gelten die Territorien von Botschaften in fremden Staaten als Territorien der jeweiligen Staaten. Jeder Eingriff in das Botschaftsgebäude wird einem Eingriff in das Hoheitsgebiet des Staates gleichgestellt und als Verletzung des Völkerrechts angesehen. 8. Systematisierung von Regulierungsrechtsakten Im Zuge der gesellschaftlichen Entwicklung nimmt der Staat aktiv gesetzgebende Funktionen wahr, wodurch Hunderte unterschiedlicher Rechtsakte zu den unterschiedlichsten Themen erlassen werden. Die Bildung der Gesetzgebung als einvernehmlich vereinbartes und wirksames System erfolgt nicht nur als Ergebnis der Planung der Gesetzgebungsarbeit durch ein Regelsetzungsorgan, sondern auch als Ergebnis der Systematisierung. Bei der Systematisierung von Rechtsvorschriften handelt es sich um die zielgerichtete Arbeit des Gesetzgebers, bestehende Rechtsakte zu rationalisieren und in ein einheitliches System zusammenzuführen, um sie zugänglicher, besser sichtbar und wirksam anzuwenden. Diese Arbeit basiert auf Kenntnissen über das Rechtssystem, seine Zweige und Teilsektoren. Die Ziele der Systematisierung sind: die Schaffung einer kohärenten Rechtsordnung, die die Qualitäten der Vollständigkeit, Zugänglichkeit und Benutzerfreundlichkeit normativer Akte, die Beseitigung überholter und unwirksamer Rechtsnormen, die Lösung von Rechtskonflikten, die Beseitigung von Lücken u die Aktualisierung der Gesetzgebung. Die Rechtswissenschaft kennt zwei Hauptarten der Systematisierung: Inkorporation und Kodifizierung. Inkorporation - eine Art Systematisierung, bei der die aktuellen Vorschriften zusammengeführt werden, ohne deren Inhalt, Verarbeitung und Bearbeitung zu ändern. Dabei bleibt die textliche Darstellung von Rechtsnormen (Verhaltensregeln) unverändert. Ergebnis der Eingliederung ist die Herausgabe verschiedener Sammlungen bzw. Sammlungen, die nach dem thematischen Prinzip (d.h. nach dem Regelungsgegenstand) oder nach den Erscheinungsjahren der Verordnungen (d.h. nach dem chronologischen Prinzip) gebildet werden. Die Gründung ist in offizielle und informelle unterteilt. Die offizielle ist die Gesetzessammlung der Russischen Föderation. Im ersten Abschnitt werden normative Akte des Präsidenten und der Regierung für einen bestimmten Zeitraum veröffentlicht, im zweiten Abschnitt werden deren einzelne Rechtsakte aufgeführt. Zu den inoffiziellen Gründungsmaterialien zählen Sammlungen normativer Materialien zu Rechtsgebieten, die zu Bildungszwecken, zur Aufklärung der Bevölkerung usw. veröffentlicht werden. Auf diese Art inoffizieller Gründungsmaterialien kann bei der Prüfung von Rechtsfällen vor Gericht, Schiedsverfahren und anderen Strafverfolgungsbehörden nicht zurückgegriffen werden. Unter Kodifizierung versteht man die inhaltliche Aufarbeitung von Rechtsnormen und deren systematische, wissenschaftlich fundierte Darstellung in einem neuen Gesetz (Gesetzbuch, Gesetzbuch, Grundlagen der Gesetzgebung etc.). Bei der Kodifizierung handelt es sich um eine Systematisierungsarbeit auf höherem Niveau als bei der Inkorporation, da im Zuge der Kodifizierung eine qualitative Überarbeitung bestehender Rechtsnormen erfolgt, Inkonsistenzen, Doppelungen, Widersprüche und Lücken in der Rechtsregelung beseitigt sowie unwirksame und veraltete Normen abgeschafft werden. Der Gesetzgeber bringt den normativen Stoff in ein kohärentes, in sich konsistentes Rechtssystem ein. Die bislang große Zahl normativer Rechtsdokumente wird durch ein neues einheitliches konsolidiertes Gesetz ersetzt, dessen Veröffentlichung Klarheit und Effizienz in der Rechtsregelung schafft. Die Kodifizierung von Rechtsvorschriften kann allgemein (wenn alle Rechtsvorschriften des Staates verarbeitet werden), sektoral (wenn die Normen eines bestimmten Rechtsbereichs verarbeitet werden) oder speziell (unter Einbeziehung der Normen einer beliebigen Rechtsinstitution) sein. 9. Juristische Technik Die Wirksamkeit und Effizienz von Gesetzen und anderen regulierenden Rechtsakten hängt maßgeblich davon ab, wie zutreffend und klar die gesetzlichen Formulierungen sind, wie logisch zusammenhängend und konsistent sie sind, wie einheitlich die Anwendung von Rechtsbegriffen und -begriffen ist. Dies wird durch die Regeln und Techniken der Rechtstechnik erleichtert, die der Gesetzgeber bei der Vorbereitung von Rechtsakten anwendet. Die Rechtstechnik ist also eine Reihe von Regeln, Mitteln und Techniken zur Entwicklung, Formalisierung und Systematisierung normativer Handlungen, um sie klar, verständlich und wirksam zu machen. Gegenstand der Rechtstechnik ist der Text eines normativen Dokuments, auf das sich die intellektuellen Bemühungen des Gesetzgebers beziehen. Letztere verwendet verschiedene Regeln und Techniken zur Erstellung von Vorschriften. Zu beachten ist, dass der Entwicklungsstand der Legal Technology immer ein verlässlicher Indikator für den Entwicklungsstand der Rechtskultur der Gesellschaft ist. Es besteht auch kein Zweifel daran, dass die Rechtstechnik kein rein technisches, angewandtes Problem ist, sondern ein Kriterium für die Bestimmung des Wesens des Rechts, ein Kriterium für die Lenkung des politischen Willens des Gesetzgebers. Die Regeln für die Ausarbeitung von Entwürfen normativer Rechtsakte sind sehr unterschiedlich und zahlreich. Nennen wir die gängigsten: 1) Spezifität, Klarheit und vollständige Vollständigkeit der gesetzlichen Regelung; 2) Logik in der Präsentation des Textes des Dokuments und das Verhältnis der regulatorischen Anforderungen zueinander; 3) das Fehlen von Widersprüchen, Lücken, Konflikten sowohl im normativen Akt als auch im gesamten Gesetzgebungssystem; 4) Klarheit, Benutzerfreundlichkeit und Verständnis der Begriffe; die Unzulässigkeit, im Text des Dokuments vage, zweideutige und unscharfe, emotional gesättigte Begriffe wie „empörend“, „gewalttätig verrückt“, „außergewöhnlicher Zynismus“ usw. zu verwenden; 5) die Ablehnung von Klerikalismus, verbalen Klischees, veralteten Wendungen und selten vorkommenden Wörtern ("hinzufügen", "Zuschuss" usw.); 6) Kürze und Kompaktheit der Darstellung von Rechtsnormen, Minimierung der Duplizierung von Regulierungsmaterial zu demselben Thema. Von den Regeln der Rechtstechnik sind die Regeln für die Ausführung eines normativen Aktes zu unterscheiden. Dies sind spezifische und einheitliche Normen, die die offiziellen Einzelheiten und strukturellen Teile eines normativen Rechtsakts festlegen. So haben alle Verfassungen immer eine Präambel (Einleitungsteil) und Kodizes bestehen in der Regel aus allgemeinen und besonderen Teilen, die Nummerierung der Artikel im Kodex ist fortlaufend, und wenn eine neue Norm darin aufgenommen wird, wird ihr ein Index zugewiesen („ icon“), das nicht gegen die etablierte Nummerierung verstößt. Zu den Einzelheiten eines normativen Rechtsakts, der seinen offiziellen Charakter bestätigt, gehören: das Datum und der Ort seiner Annahme, die Unterschriften der Beamten, der Titel (vollständig und abgekürzt), eine Angabe der Adressaten des Rechtsdokuments. Kapitel 21 1. Der Begriff einer Rechtsordnung Ein Rechtssystem ist die innere Struktur (Struktur) des Rechts, die die Vereinheitlichung und Differenzierung von Rechtsnormen widerspiegelt. Der Hauptzweck dieses Konzepts besteht darin, gleichzeitig die Integration und Aufteilung des normativen Gremiums in Branchen und Institutionen zu erklären und eine systematische Beschreibung des positiven Rechts als Ganzes zu geben. Letzteres ist der normative Kern des Rechtssystems einer bestimmten Gesellschaft und verfügt über Eigenschaften wie Integrität und Autonomie, Stabilität und Dynamik, Vernetzung und Strukturierung von Inhalt und Form sowie über eigene Inhalte und Entwicklungsquellen. Dabei ist besonders hervorzuheben, dass die Struktur des Rechts (sein System) seine Form (das Gesetzgebungssystem) bestimmt und untrennbar mit dieser verbunden ist. Um das Recht als System zu erkennen und zu beherrschen, ist es notwendig, die Konstruktionsgrundlagen, die Integrations- und Differenzierungskriterien von Rechtsnormen zu identifizieren. Dazu bietet es sich an, verschiedene Ansätze und Messungen heranzuziehen, die die wesentlichen Existenzformen und die Logik der Rechtsmaterieentwicklung aufzeigen. Aus Sicht des genetischen Ansatzes ist es möglich, primäre und abgeleitete Kriterien herauszugreifen. Eine Person fungiert als primäres (natürliches) Kriterium in Bezug auf das Recht. Abkömmlinge in dieser Hinsicht können verschiedene soziale und gesellschaftspolitische Formationen sein, die in irgendeiner Weise gestaltet sind, in erster Linie Staat und Gesellschaft. Von hier aus entstehen das Rückgrat, die das Gesetz als Ganzes zementierenden Bindungen und jene Bindungen, die seine Teilung in natürliche und positive bestimmen. Das Naturrecht wird als eine Reihe von Rechten und Pflichten verstanden, die sich aus der Natur einer Person als rationalem sozialem Wesen ergeben, dh jene Rechte und Pflichten, die zu fairen Normen des menschlichen Verhaltens in der Gesellschaft geworden sind. Positives Recht ist ein Normensystem, das bestimmte Rechte und Pflichten enthält, die von Staat und Gesellschaft ausgehen und in Rechtsdokumenten (Gesetzen, Präzedenzfällen, Akten der Exekutive) ausgedrückt (fixiert) werden. Dabei ist zu bedenken, dass alle Rechtsordnungen des modernen positiven Rechts mehr oder weniger naturrechtlich begründet sind, naturrechtliche Grundsätze enthalten. Dieselben Kriterien liegen der Unterscheidung des Rechts in privates und öffentliches Recht zugrunde. Das erste zielt darauf ab, die Bedürfnisse des Einzelnen zu befriedigen und die Interessen des Einzelnen zu schützen, das zweite schützt die allgemeinen Interessen des Staates. Der historische Ansatz erlaubt es, den gesamten Weg der Rechtsbildung als System nachzuzeichnen. Das allgemeine sichtbare Kriterium ist hier die Form (Quelle) des Rechts, deren Analyse es ermöglicht, die vorherrschenden systembildenden Prinzipien zu identifizieren, die für ein bestimmtes Rechtssystem charakteristisch sind, die Besonderheiten der Anordnung seiner Elemente, die Architektur. Nach diesem Kriterium werden gewohnheitsrechtliches (traditionelles) Recht, Rechtsprechung, Vertragsrecht und Recht der Gesetze (kodifiziertes, Satzungs-, Verordnungsrecht) unterschieden. Der historische Blick, der die zugrunde liegenden genetischen Zusammenhänge des Rechtssystems aufzeigt, erlaubt uns zugleich, die Dynamik der Veränderungen des Systems in Zeit und Raum nachzuvollziehen. Dies hängt insbesondere mit der Entwicklung des Menschen als Individuum und Mitglied verschiedener gesellschaftlicher Formationen zusammen. Hier manifestiert sich der Einfluss verschiedener religiöser, weltanschaulicher und ethnischer Faktoren auf das Gesetz, die Beziehung zwischen ihnen. In dieser Hinsicht stechen zum Beispiel Systeme des muslimischen Rechts und des hinduistischen Rechts hervor. Der systemstrukturelle Schnitt bezeichnet die räumliche, gewissermaßen geordnete Anordnung der Rechtsnormen. Die Ordnung, Kohärenz, Vernetzung und Differenzierung von Rechtsnormenkombinationen sind auf die Strukturierung sozialer Beziehungen und die Zweckmäßigkeit ihrer Rechtsvermittlung zurückzuführen. Strukturformationen im Rechtssystem unterscheiden sich in der Komplexität der Struktur (horizontal, vertikal, linear, Matrix), im Grad der Starrheit, der Verbundenheit von Elementen usw. In bestimmten Perioden der Entwicklung von Gesellschaft und Recht , tritt die optimalste Struktur in den Vordergrund. Derzeit ist dies die Bildung, die Normen, Institutionen und Rechtsgebiete umfasst. Die Rechtsnorm ist das primäre und letzte Strukturelement des Rechts. Sie erlebt als erste die Veränderungen, die in ihm vor sich gehen. Der Rechtsstaat dehnt aufgrund seiner universellen, übergreifenden Bedeutung seine Eigenschaften auf andere Ebenen des Systems aus, dient als Bezugspunkt, als Maßeinheit der Rechtsmaterie. Der Rechtsstaat regelt eigenständig eine Seite (Facette) gesellschaftlicher Verhältnisse. Für die rechtliche Regelung von Verhältnissen im Ganzen ist oft das Zusammenwirken einer Reihe von Normen (materiell, verfahrensrechtlich, endgültig, operativ) erforderlich. Die Institution des Rechts ist eine eigenständige Gruppe von Rechtsnormen, die soziale Beziehungen einer bestimmten Art regeln. Als Beispiele seien das Institut des Eigentumsrechts im Zivilrecht, das Institut der Beamtenverantwortung im Verwaltungsrecht, das Institut des Wahlrechts und die verfassungsrechtlichen Normen der Abgeordnetenstellung genannt. Institute können sektoral und sektorübergreifend (komplex) sein. Das Rechtsgebiet ist ein separater Satz von Rechtsnormen, Institutionen, die homogene soziale Beziehungen regeln. Es spiegelt eine höhere Ebene von Backbone-Verbindungen wider, zeichnet sich durch eine gewisse Integrität und Autonomie aus. Zweige sind in materielle und prozedurale Zweige unterteilt. Zu den ersteren gehören beispielsweise das Zivil-, Arbeits-, Straf-, Grundstücksrecht. Die zweite Gruppe umfasst das Zivilprozess-, Strafprozess- und Verwaltungsprozessrecht. Auch der Zweig des Verfassungsprozessrechts nimmt Gestalt an. Kriterien für die Einteilung des Rechts in Rechtszweige und Institutionen sind Gegenstand und Methode der gesetzlichen Regelung. Gegenstand der gesetzlichen Regelung sind die tatsächlichen Beziehungen zwischen Menschen, die objektiv einer rechtlichen Vermittlung bedürfen. Ihr Spektrum ist sehr breit und vielfältig – Arbeit, Management, Eigentum, Land, Familie usw. Sie weisen folgende Merkmale auf: 1) dies sind Beziehungen, die für eine Person und ihre Vereinigungen lebenswichtig sind; 2) dies sind willensstarke, zielgerichtete (angemessene) Beziehungen; 3) dies sind stabile, sich wiederholende und typische Beziehungen; 4) Dies sind Verhaltensbeziehungen, über die eine externe Kontrolle ausgeübt werden kann (z. B. durch Gerichtsbarkeiten). Öffentlichkeitsarbeit ist das wichtigste objektive (materielle) Kriterium für die Einteilung des Rechts in Zweige und Institutionen. Die Struktur dieser Beziehungen, ihre Art, Gattung, Art bestimmen gewissermaßen die strukturellen und inhaltlichen Parameter von Norm, Institution, Industrie und Recht insgesamt. Die Methode der rechtlichen Regulierung ist eine Reihe von Methoden zur rechtlichen Einflussnahme auf das Verhalten von Menschen, die als Ergebnis langfristiger menschlicher Kommunikation entwickelt wurden. Beantwortet der Gegenstand der gesetzlichen Regelung die Frage, was das Gesetz regelt, so beantwortet die Methode die Frage, wie es regelt. Die Methode vereint objektive und subjektive Aspekte und hat in Bezug auf das Thema einen zusätzlichen (verfahrenstechnischen) Charakter. Bei der Regulierung der Öffentlichkeitsarbeit werden verschiedene Methoden angewendet: zwingend und dispositiv, alternativ und empfehlend, Belohnung und Bestrafung. Ihre Anwendung hängt vom Inhalt der Beziehungen, dem Ermessen des Gesetzgebers, der vorherrschenden Strafverfolgungspraxis und dem Niveau der Rechtskultur der Bevölkerung ab. Diese Methoden können unabhängig und in Kombination, im Zusammenspiel miteinander wirken. Die gebräuchlichsten und polarsten in ihren Eigenschaften sind imperative und dispositive Methoden. Die imperative Methode basiert auf Unterordnungsverhältnissen, Unterordnung einiger Rechtssubjekte unter andere. Es ist typisch für das Verwaltungs-, Straf- und Exekutivrecht. Die dispositive Methode geht von der Gleichheit der Parteien aus und wird in den Bereichen des Privatrechts (Zivil-, Arbeits-, Familienrecht) angewendet. 2. System der Gesetzgebung Unter Gesetzgebungssystem wird eine Gesamtheit normativer Rechtsakte verstanden, in denen die inneren materiellen und strukturellen Merkmale des Rechts objektiviert werden. Dieses System ist der äußere Ausdruck des Rechtssystems. Letzteres erhält seine eigentliche Existenz gerade in klaren, formal definierten Akten – Dokumenten. Allerdings ist die Übereinstimmung zwischen dem Rechtssystem und dem Gesetzgebungssystem, das von einer einzelnen Norm bis zum Gesetz als Ganzem reicht, nicht absolut. Innerhalb dieser Grenzen existieren sie unabhängig voneinander, da sie ihre eigene Spezifität und ihre eigenen Entwicklungstrends haben. Das System der Gesetzgebung entsteht durch die Veröffentlichung von Rechtsnormen, deren Fixierung in Amtsakten und deren Systematisierung. Es hat eine komplexe Struktur. Je nach Begründung (Kriterien) lassen sich horizontale, vertikale, föderale und komplexe Rechtsordnungen unterscheiden. Die horizontale (sektorale) Struktur des Gesetzgebungssystems wird durch den Gegenstand der gesetzlichen Regelung – die tatsächlichen gesellschaftlichen Beziehungen – bestimmt. Anhand dieses Kriteriums werden Rechtszweige identifiziert, die Zweigen der Rechtsordnung entsprechen (Verfassungsrecht – Verfassungsrecht, Arbeitsrecht – Arbeitsrecht, Zivilprozessrecht – Zivilprozessrecht). Die vertikale (hierarchische) Struktur spiegelt die Hierarchie von Behörden und Rechtsakten hinsichtlich ihrer Rechtskraft wider. An der Spitze des Systems normativer Rechtsakte der Russischen Föderation steht die Verfassung, gefolgt von Gesetzen, Dekreten des Präsidenten, Dekreten der Regierung, normativen Akten lokaler Behörden, lokalen normativen Akten. Die föderale Struktur des Systems basiert auf zwei Kriterien - der föderalen Struktur des Staates und der Aufgabenstellung der Subjekte des Bundes im Bereich der Gesetzgebung. Gemäß Art. Gemäß Art. 65 der Verfassung der Russischen Föderation und dem Bundesvertrag vom 31. März 1992 sind drei Ebenen ordnungsrechtlicher Vorschriften der Russischen Föderation zu unterscheiden: - Bundesgesetzgebung (Verfassung der Russischen Föderation, Grundlagen der Gesetzgebung, Bundesgesetze, Dekrete des Präsidenten, Beschlüsse der Regierung der Russischen Föderation und andere normative Akte der Föderation); - Gesetzgebung der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation - Republiken innerhalb der Russischen Föderation (Verfassungen der Republiken, Gesetze und andere Vorschriften), Territorien, Regionen, autonome Okrugs, autonome Regionen, Städte von föderaler Bedeutung - Moskau, St. Petersburg (Statuten, Gesetze, Beschlüsse von Verwaltungsleitern und andere Verordnungen); - Gesetzgebung der Kommunalverwaltungen (Beschlüsse, Beschlüsse). Je nach Gegenstand der rechtlichen Regelung und dem System der öffentlichen Verwaltung bilden sich komplexe Gebilde des Rechtssystems. Dazu gehören Umwelt-, Transportgesetze, Vorschriften, die den rechtlichen Status bestimmter sozialer Gruppen (Jugendliche, Frauen, Veteranen) bestimmen. 3. Tendenzen in der Entwicklung des Rechtssystems und des Gesetzgebungssystems Die Hauptrichtungen der Entwicklung und Verbesserung des Rechts sind mit den im Land stattfindenden sozioökonomischen und politischen Reformen verbunden. Gleichzeitig gibt es tiefgreifende Prozesse der Änderung des Rechtsinhalts, der Aktualisierung der Gesetzgebung und des Verständnisses der neuen Rolle rechtlicher Phänomene im Leben einer Person und der Gesellschaft. Hier sind einige der Trends: 1) allgemein, charakteristisch für das Recht als Ganzes, einschließlich des Rechtssystems und des Gesetzgebungssystems als zwei Seiten eines integralen Phänomens; 2) Tendenzen in der Entwicklung der Rechtsstruktur (des Rechtssystems); 3) Trends bei der Verbesserung der Gesetzgebung. Die allgemeinen Trends umfassen die folgenden. 1. Allmähliche Veränderung des Verhältnisses von „Mensch und Recht“. Einerseits sprechen wir von der „Humanisierung“ des Rechts, von der Schaffung einer solchen Rechtsordnung, bei der immer der Mensch, seine Rechte und Freiheiten im Mittelpunkt stehen würden. Wirkliche Schritte in diese Richtung wurden in der Erklärung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers, der Verfassung der Russischen Föderation, dem Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation, den Gesetzen über Eigentum, Staatsbürgerschaft und anderen normativen Akten gemacht. Dazu gehört auch ein Wandel der Methoden der gesetzlichen Regelung: der Übergang von imperativen zu dispositiven Methoden, das Vorherrschen einer allgemein zulässigen Art der Regelung in den Beziehungen zwischen Menschen. Mit einem Wort, der Anwendungsbereich des Privatrechts kristallisiert und erweitert sich zunehmend. Andererseits gibt es eine gewisse Beschränkung der öffentlich-rechtlichen Regelung, die in früheren Zeiten ad absurdum geführt wurde (ein Beweis dafür ist die Festlegung von Höchstgrößen für Gartenhäuser, Badehäuser, Keller etc.). Derzeit gibt es eine Nivellierung der Beziehungen zwischen Staat und Individuum im Hinblick auf den Umfang der Rechte und Pflichten zwischen ihnen und die Garantien für deren Umsetzung. 2. Dezentralisierung der gesetzlichen Regulierung. Die Verfassung der Russischen Föderation und der Bundesvertrag schufen die Grundlage für die gesetzgeberische Anregung der Entwicklung der Subjekte der Föderation, der Kommunalverwaltungen. Solche Mittel der dezentralen Regulierung wie Verträge, subsidiäre Anwendung, Rechtsanalogie und Recht erfahren eine bedeutende Entwicklung. 3. Integration allgemein anerkannter Grundsätze und Normen des Völkerrechts und internationaler Verträge der Russischen Föderation in die russische Gesetzgebung in bestimmten Fällen (Artikel 15 der Verfassung der Russischen Föderation). Wir können auch über den Trend der Integration der Gesetzgebung der GUS-Mitgliedsländer im Wirtschafts-, Informations- und Kriminalitätsbekämpfungsbereich sprechen. Zu den Trends in der Entwicklung der Rechtsstruktur (des Rechtssystems) gehören die folgenden. 1. Der Prozess der allmählichen Anhäufung von normativem Material und seiner Verteilung auf Strukturblöcke – Institutionen, Industrien. Es ist eine zunehmend erkennbare Tendenz zu einer gewissen Vereinheitlichung solcher Blöcke als in Volumen, Struktur und anderen Merkmalen gleichwertig zu erkennen, die es ermöglicht, die Bereiche ihrer Interaktion zu erweitern und die Effizienz der Regulierung zu steigern. Dieser Prozess umfasst die Bildung neuer Institutionen und Branchen (Bankwesen, Steuerrecht) sowie deren Trennung von bestehenden Struktureinheiten (Familienrecht). 2. Die Bedeutungszunahme der gesetzlichen Regulierung, die die Bildung komplexer struktureller Verbünde von Rechtsnormen mit sich bringt. Dies liegt an der komplexen Natur des Subjekts und der Methode der rechtlichen Regelung, der Subjekte und Gegenstände der Rechtsbeziehungen. Die Entstehung komplexer Formationen hängt auch vom Entwicklungsgrad des Rechtssystems ab, von seinem Zusammenspiel mit anderen normativen und regulatorischen Systemen der Gesellschaft. 3. Mögliche Entwicklung des Rechtssystems in Richtung von der modernen Struktur mit ihren ziemlich starken Bindungen zwischen Institutionen und Industrien hin zu einer "Plasma"-Struktur, in der die primären Strukturelemente in einem Zustand relativer Autonomie sein werden. In notwendigen Fällen können sie bei Vorliegen bestimmter systembildender Faktoren strukturelle Verbindungen schaffen, um Probleme zu lösen. Probleme, die sich aus den natürlichen Bedürfnissen der gesellschaftlichen Entwicklung ergeben, bestimmen die Ziele des Gesetzgebers bei ihrer Regelung. Das Ziel des Gesetzgebers „zieht“ aus der normativen Fülle von Normen, die sich in ihrem Zweck und ihrer funktionalen Spezialisierung unterscheiden, um es effektiv und schnell zu erreichen. Die Trends zur Verbesserung der Gesetzgebung sind wie folgt. 1. Anpassung der gesamten Gesetzgebung an die Verfassung der Russischen Föderation. Dieser Prozess umfasst die Überarbeitung der geltenden Gesetzgebung, die Abschaffung veralteter Vorschriften, die Schaffung neuer Gesetze, die Verbesserung der Gesetzgebungstechnik und des Gesetzgebungsverfahrens. Insbesondere das Bundesgesetz über das Verfahren zur Veröffentlichung und zum Inkrafttreten von Bundesverfassungsgesetzen, Akten der Kammern der Bundesversammlung vom 14. Juni 1994 erklärten zwei veraltete Gesetze für ungültig, definierten ein neues Verfahren zur Veröffentlichung und zum Inkrafttreten der Gesetze, bezeichnete die „Gesetzsammlung der Russischen Föderation“ als amtliche Zeitschrift und befahl dem Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation, ihre Rechtsakte mit diesem Gesetz in Einklang zu bringen. 2. Bildung neuer komplexer Rechtszweige – Banken und Banktätigkeiten, Privatisierung, Konkurs von Unternehmen, Steuern, lokale Selbstverwaltung usw. Komplexe rechtliche Auswirkungen ermöglichen eine effektivere und zielgerichtetere Lösung wirtschaftlicher und sozialer Probleme. 3. Die Bildung einer neuen Gesetzgebungsstruktur, verursacht durch die Abgrenzung der Befugnisse zwischen der Föderation, den Republiken innerhalb der Russischen Föderation und anderen Subjekten der Föderation. Es entstehen neue Arten von Gesetzgebungsakten (Charta von Territorien, Regionen, regionale und regionale Gesetze, Dekrete, Beschlüsse von Gouverneuren, Verwaltungsleitern und andere normative Akte). Kapitel 22. Rechtsbewusstsein und Rechtskultur 1. Der Begriff des Rechtsbewusstseins Das Recht als soziales Phänomen verursacht die eine oder andere Einstellung der Menschen ihm gegenüber, die positiv (eine Person versteht die Notwendigkeit und den Wert des Rechts) oder negativ (eine Person hält das Recht für nutzlos und unnötig) sein kann. Menschen äußern in der einen oder anderen Form ihre Einstellung zu allem, was unter gesetzliche Vorschriften fällt, was mit Rechtsvorstellungen zusammenhängt (zu Gesetzen und anderen Rechtsakten, zur Tätigkeit des Gerichts und anderer Strafverfolgungsbehörden, zum Verhalten der Mitglieder). der Gesellschaft im Rechtsbereich). Eine Person bezieht sich irgendwie auf das vergangene Gesetz, auf das Gesetz, das jetzt existiert, und auf das Gesetz, das er in der Zukunft sehen möchte. Diese Haltung kann auf der Ebene von Gefühlen und Stimmungen rational, vernünftig und emotional sein. Diese oder jene Einstellung zum Recht und zu Rechtsphänomenen in der Gesellschaft kann in einer Person und in einer Gruppe von Menschen, der menschlichen Gemeinschaft, bestehen. Wenn wir das Gesetz als objektive Realität anerkennen, müssen wir auch das Vorhandensein einer subjektiven Reaktion der Menschen auf das Gesetz, das sogenannte Rechtsbewusstsein, anerkennen. Rechtsbewusstsein ist ein unvermeidlicher Begleiter des Rechts. Dies liegt daran, dass das Gesetz die Beziehungen zwischen Menschen reguliert, die über Willen und Bewusstsein verfügen. Es liegt auf der Hand, dass der Prozess der Rechtsbildung (Gesetzgebung) mit der bewussten Aktivität von Menschen verbunden ist und dass das Recht das Produkt dieser Aktivität ist. Es ist auch klar, dass der Prozess der Gesetzesumsetzung in der Regel eine bewusste, willentliche Aktivität von Menschen ist. Eine Veranschaulichung der Arbeit des Bewusstseins, sowohl auf rationaler als auch auf emotionaler Ebene, kann als gesetzgebende Tätigkeit des russischen Parlaments (Föderationsrat und Staatsduma) dienen. Ein Beispiel für die Arbeit des Bewusstseins bei der Ausübung des Rechts ist das Leben eines jeden von uns, wenn wir uns bei der Durchführung rechtlich bedeutsamer Handlungen nicht vom Text normativer Akte leiten lassen, sondern von den Vorstellungen, die sich darüber entwickelt haben in unseren Köpfen. Das Rechtsbewusstsein ist eine Reihe von Ideen und Gefühlen, die die Einstellung der Menschen zum Recht und zu Rechtsphänomenen im öffentlichen Leben ausdrücken. Rechtsbewusstsein existiert in der Regel nicht in „reiner“ Form, es ist mit anderen Arten und Formen des Realitäts- und Realitätsbewusstseins verbunden. Daher ist das Rechtsbewusstsein häufig mit moralischen Ansichten verflochten. Menschen bewerten Recht und Rechtsphänomene unter dem Gesichtspunkt der moralischen Kategorien Gut und Böse, Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Gewissen, Ehre usw. Die Einstellung zum Recht wird oft durch politische Ansichten bestimmt. Dies ist besonders charakteristisch für die marxistisch-leninistische Einstellung zum Recht. Der Marxismus-Leninismus versteht Recht als den zum Gesetz erhobenen Willen der herrschenden Klasse und Recht als politische Maßnahme. Eine einseitige politische Herangehensweise an das Recht ermöglicht es nicht, sein Wesen und seine Rolle im Leben der Gesellschaft vollständig zu verstehen. In unserer Rechtswissenschaft und Rechtsausbildung ist es notwendig, eine Entpolitisierung des Rechts und des Rechtsbewusstseins anzustreben. Der klassenpolitische Ansatz des Rechtsverständnisses sollte als einer von vielen Forschungsansätzen zu Rechtsfragen in der Gesellschaft betrachtet werden. Rechtsbewusstsein ist eng mit philosophischen Theorien, ideologischen Ansichten und religiösen Lehren verbunden. Einige Denker glaubten, dass die Rechtsnormen, ihr verpflichtender und zwingender Charakter, nur in den Köpfen der Menschen leben, daher sei das Recht ein psychologisches Phänomen (L. Petrazhitsky). Andere betonten den äußeren Zwang des Rechts als äußeres Mittel zur Regulierung der menschlichen Freiheit (I. Kant, G. Hegel). Wieder andere betrachteten das Recht als Klassenregulator der gesellschaftlichen Beziehungen (K. Marx, W. I. Lenin). Der vierte erkannte die Rolle des Rechts als Gestalter und Garant der natürlichen Menschenrechte an (C. Montesquieu, J.-J. Rousseau). Russischer Jurist I.A. Ilyin betrachtete das Rechtsbewusstsein als eine Reihe von Ansichten zum Recht, zum Staat und zur gesamten Organisation des öffentlichen Lebens. So glaubte er beispielsweise, dass die Staatsform in erster Linie durch das monarchische oder republikanische Rechtsbewusstsein der Menschen bestimmt wird. I.A. Iljin betonte, dass eine Person ohne Rechtsbewusstsein von ihrer eigenen Willkür leben und die Willkür anderer ertragen werde. Der Einfluss des Rechtsbewusstseins auf die Gestaltung des öffentlichen Lebens ist recht groß und spürbar. Dies erklärt seine Einbeziehung in den Mechanismus der gesetzlichen Regulierung als eines der Mittel zur Beeinflussung gesellschaftlicher Beziehungen. Eine Besonderheit des Rechtsbewusstseins als integraler Bestandteil des Mechanismus der Rechtsregulierung besteht darin, dass seine Rolle nicht auf eine Stufe der Rechtseinwirkung beschränkt ist. Das Rechtsbewusstsein wird sowohl in der Phase der Gesetzgebung als auch in der Phase der Rechtsumsetzung in die Arbeit einbezogen. In gewissem Maße ist es in allen Elementen des Mechanismus der rechtlichen Regulierung vorhanden – Rechtsnormen, Rechtsbeziehungen, Rechtsdurchsetzungsakte. Die sichtbarste Rolle spielt das Rechtsbewusstsein in der Phase der Verwirklichung des Rechts, im Prozess der Umsetzung der gesetzlichen Rechte und Pflichten. Das menschliche Leben zeigt deutlich, dass das Bewusstsein, das Denken, das Bild, die Willensbemühungen wirklich das Verhalten der Menschen steuern, ihre Handlungen und Taten in allen Lebensbereichen, einschließlich der rechtlichen, initiieren und regulieren. Das Niveau, die Qualität, die Art und der Inhalt des Rechtsbewusstseins bestimmen maßgeblich, wie sich eine Person in der Gesellschaft verhält – legal, sozial nützlich oder illegal, sozial schädlich und gefährlich. 2. Die Struktur des Rechtsbewusstseins Rechtsbewusstsein (sowohl individuell als auch kollektiv) ist ein komplexes Strukturgebilde, in dem rationale Komponenten unterschieden werden können, üblicherweise als Rechtsideologie bezeichnet. Die Rechtsideologie umfasst Konzepte und Vorstellungen über das Recht und rechtliche Phänomene in der Gesellschaft. Das Niveau und die Qualitätsindikatoren solcher Ideen können unterschiedlich sein: von primitiv, oberflächlich bis wissenschaftlich und theoretisch. Die Rechtsideologie kann den Argumenten über das Recht eines weisen Landältesten und der Arbeit von G. Hegel "Philosophie des Rechts" zugeschrieben werden. Die Rolle der Rechtsideologie bei der Rechtsregulierung liegt auf der Hand: - die Rechtsetzung erfolgt auf der Grundlage von Rechtsansichten, Theorien, Lehren; - Rationale Komponenten sind auch im Prozess der Rechtsdurchsetzung wichtig. Die Rechtswissenschaft hat in der Rechtsideologie eine besondere Bedeutung. Die wissenschaftliche Theorie bestimmt die Strategie für die Entwicklung des Rechtslebens der Gesellschaft, führt eine umfassende Analyse der aktuellen Rechtslage durch. Wissenschaftliche Lehren können als Rechtsquellen fungieren. Die Entwicklung der Rechtstheorie, das rationale Verständnis der Rolle des Rechts im Leben der Gesellschaft sind wichtige und notwendige Elemente der juristischen Ausbildung, der Ausbildung der juristischen Professionalität. Im Rechtsbewusstsein lassen sich auch emotionale Strukturelemente unterscheiden, die als Rechtspsychologie bezeichnet werden. Emotionen sind organisch in der Bewusstseinsstruktur enthalten, und eine Person kann im Bereich der gesetzlichen Regulierung nicht nur durch rationales Denken geleitet werden. Die emotionale Färbung (positiv oder negativ) wirkt sich erheblich auf die Art und Richtung des legalen Verhaltens aus. Die Praxis des Studiums rechtmäßigen Verhaltens zeigt, dass es schwierig ist, irgendetwas in der Natur des menschlichen Verhaltens zu verstehen, wenn wir seine emotionale Sphäre ignorieren. Emotionen beeinflussen auch falsches Verhalten. Rechtliche Bedeutung hat zum Beispiel der Zustand starker emotionaler Erregung während der Begehung einer Straftat. Diese Fragen werden im Rahmen des Strafrechtslehrgangs behandelt. Eine Analyse der Einstellung der Menschen zu Gesetzen und anderen normativen Rechtsakten ermöglicht es, weitere Elemente des Gerechtigkeitssinns herauszuarbeiten. Das erste Element dient der Information. Dabei handelt es sich um das Vorhandensein einer bestimmten Menge an Informationen über das Gesetz im Kopf. Die Informationen können vollständig und umfassend sein (z. B. nachdem Sie sich mit dem Gesetzestext beschäftigt haben, sich mit dem Prozess seiner Verabschiedung vertraut gemacht haben, Kommentare zu diesem Gesetz gelesen haben) oder oberflächlich sein und aus den Worten einer anderen Person stammen. Die Informationsebene des Rechtsbewusstseins ist ein zwingender Strukturbestandteil davon, denn ohne Information über das Recht kann es keine Einstellung dazu geben. Das zweite Element ist bewertend. Nachdem eine Person Informationen über einen normativen Akt erhalten hat, bezieht sie sich irgendwie darauf, bewertet sie irgendwie und vergleicht sie mit ihren eigenen Werten. Axiologische (Wert-)Elemente des Rechtsbewusstseins nehmen in seiner Struktur einen wichtigen Platz ein. Auf der Grundlage der Wertvorstellungen eines Menschen werden die Motive seines Verhaltens im Rechtsbereich gebildet. Das Bewusstsein für den Wert des Rechts durch eine Person trägt zur Umwandlung des Rechts von „fremd“, von äußeren Kräften, von mächtigen sozialen Strukturen in „eigen“ bei und trägt zur Verwirklichung der Ziele und Interessen einer Person bei. Auf der Grundlage der Informations- und Bewertungselemente wird das dritte Element gebildet - der Wille. Nachdem eine Person etwas über das Gesetz erfahren und es bewertet hat, entscheidet sie, was sie unter den gesetzlich vorgesehenen Bedingungen tun wird. Das Recht für die Verwirklichung der eigenen Aufgaben zu nutzen oder es zu „umgehen“, dieses Recht strikt umzusetzen oder andere Rechtsakte zu finden, die den Interessen und Bedürfnissen mehr entsprechen – all diese Momente sind im Willenselement des Rechts enthalten Bewusstsein. Die Willensorientierung des Rechtsbewusstseins wird manchmal als Rechtseinstellung bezeichnet, dh als psychologische Orientierung, die Bereitschaft einer Person, im Bereich der Rechtsordnung irgendwie zu handeln. Natürlich manifestiert sich das Rechtsbewusstsein im wirklichen Leben als etwas Ganzes, nicht als Strukturiertes. Die Isolierung struktureller Elemente im Rechtsbewusstsein trägt nur zum Verständnis seiner Rolle und seines Platzes im Leben einer Person und der Gesellschaft bei. 3. Arten des Rechtsbewusstseins Um zu verstehen, was Rechtsbewusstsein ist, ist es sinnvoll, seine Spielarten zu betrachten. Als Grundlage für die Einteilung des Rechtsbewusstseins in Typen kann der Grad des Bewusstseins für die Notwendigkeit des Rechts, die Tiefe des Eindringens in das Wesen des Rechts und der Rechtsphänomene in der Gesellschaft angesehen werden, die es uns ermöglichen, es sozusagen zu geben , eine qualitative Beschreibung. Nach diesen Kriterien wird das Rechtsbewusstsein in drei Ebenen eingeteilt. Die erste Ebene ist das gewöhnliche Rechtsbewusstsein. Diese Ebene ist charakteristisch für die Mehrheit der Mitglieder der Gesellschaft und wird auf der Grundlage des täglichen Lebens der Bürger im Bereich der gesetzlichen Regulierung gebildet. Menschen begegnen auf die eine oder andere Weise gesetzlichen Vorschriften: Sie erhalten einige Informationen aus den Medien, beobachten die rechtlichen Aktivitäten staatlicher Stellen, Beamter usw. Menschen mit diesem Rechtsbewusstsein zeichnen sich durch Kenntnisse der allgemeinen Rechtsgrundsätze aus, hier rechtlich Ansichten sind eng mit moralischen Vorstellungen verflochten. Die zweite Ebene ist das berufsrechtliche Bewusstsein, das sich im Rahmen einer speziellen Ausbildung (z. B. während des Studiums an einer juristischen Fakultät) im Rahmen der Ausübung praktischer juristischer Tätigkeiten entwickelt. Die Fächer auf dieser Ebene verfügen über spezielle, detaillierte Kenntnisse der geltenden Gesetzgebung sowie über Fähigkeiten und Fertigkeiten, diese anzuwenden. Der Bildung eines professionellen Rechtsbewusstseins sollte unter modernen Bedingungen besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. Mangelnde Professionalität in der Gesetzgebung und Strafverfolgung ist eines der Übel unserer Gesellschaft. Die dritte Ebene ist das wissenschaftliche, rechtstheoretische Bewusstsein. Es ist typisch für Forscher, Wissenschaftler, die an der rechtlichen Regelung sozialer Beziehungen beteiligt sind. Nach den Subjekten (Trägern) lässt sich das Rechtsbewusstsein in individuelles und kollektives einteilen. Eine der Arten des kollektiven Rechtsbewusstseins ist das Gruppenrechtsbewusstsein, d.h. rechtliche Vorstellungen und Gefühle bestimmter sozialer Gruppen, Klassen, Gesellschaftsschichten, Berufsgemeinschaften. In manchen Fällen kann sich das Rechtsbewusstsein einer sozialen Gruppe erheblich vom Rechtsbewusstsein einer anderen unterscheiden. Beispielsweise bestehen sichtbare Unterschiede im Rechtsbewusstsein der Klassen in einer Gesellschaft mit ausgeprägten Klassenwidersprüchen. Die marxistisch-leninistische Literatur betont den Gegensatz und das widersprüchliche Rechtsbewusstsein der Ausbeuter und Ausgebeuteten. Man erkennt Unterschiede im Rechtsbewusstsein der Altersgruppen der Bevölkerung der Gesellschaft, im beruflichen Rechtsbewusstsein von Rechtsanwälten unterschiedlicher Fachrichtung – Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft, des Gerichts, der Rechtsanwaltskammer, Mitarbeiter des Innenministeriums. Das Gruppenrechtsbewusstsein muss vom Massenbewusstsein unterschieden werden, das für instabile, vorübergehende Vereinigungen von Menschen (Kundgebungen, Demonstrationen, rebellische Massen) charakteristisch ist. Zur Charakterisierung von Makrokollektiven (Bevölkerung eines Landes, Kontinents, historische Epoche) wird der Begriff des „öffentlichen Rechtsbewusstseins“ verwendet. Dazu gehören auch die Rechtsauffassungen von Nationen und Nationalitäten. Beispielsweise zeichnet sich das Rechtsbewusstsein der russischen Gesellschaft durch eine Reihe von Merkmalen aus. K.D. Kavelin wies in seinem Artikel "Ein Blick auf das Rechtsleben des alten Russland" darauf hin, dass diese Merkmale durch die historischen Bedingungen für die Entwicklung der russischen Mentalität vorbestimmt waren. Das russische Volk hat eine angeborene Auffassung von Gesetzen als verbindliche Vorschriften für Personen, die an der Spitze der Macht stehen, was typisch für Gesellschaften des patriarchalischen Typs ist. Vl. Solowjow schreibt in seiner Arbeit „Rechtfertigung des Guten“, dass das Gesetz vom russischen Volk als Mittel zur erzwungenen Durchsetzung des Mindestguts verstanden wird. Ein solches Rechtsverständnis ist typisch für feudale Gesellschaften, für unbegrenzte Monarchien, Polizei, totalitäre Staaten, in denen Gesetze existieren, um die Taten von bösartigen, fahrlässigen, bösen Menschen zu unterdrücken. Die russische Gesellschaft ist dadurch gekennzeichnet, dass das Rechtsbewusstsein durch ethische Ansichten ersetzt wird. Jahrhundertelang hatten die Vorstellungen von Recht und Freiheit, von Rechtsstaatlichkeit und individuellen Rechten keinen Platz in der historischen Erfahrung Russlands. Das öffentliche Bewusstsein Russlands ist geprägt von Rechtsnihilismus und Missachtung von Recht und Recht. E. Yu. Solowjew stellt ironischerweise fest, dass, wenn der europäische Gesellschaftsvertrag die Vereinbarung von Untertanen und Behörden über ein für beide Seiten verbindliches Gesetz ist, der russische Gesellschaftsvertrag eine stille Vereinbarung zwischen dem Volk und den Behörden über die gegenseitige Straflosigkeit bei Gesetzesverstößen ist. Angesichts des offensichtlichen Fehlens anhaltender Rechtstraditionen und Rechtswerte in der Geschichte unseres Landes dürfen wir den enormen Beitrag russischer Anwälte – Wissenschaftler und Praktiker – zur Rechtsbildung und zum Rechtsbewusstsein in Russland im späten 1917. und frühen XNUMX. Jahrhundert nicht vergessen XNUMX. Jahrhundert. Der Prozess der Bildung des russischen Rechtsbewusstseins wurde jedoch XNUMX unterbrochen. Die marxistisch-leninistische Idee vom Absterben des Rechts verursachte erheblichen Schaden für das entstehende russische Rechtsbewusstsein. Das Rechtsleben der sowjetischen Gesellschaft trug nicht zur Entwicklung des Rechtsbewusstseins bei. Die russische Gesellschaft in ihrem gegenwärtigen Zustand beendet das XNUMX. Jahrhundert. unter Bedingungen eines tiefen Defizits an Rechtsverständnis und Rechtsbewusstsein. In dieser Situation gewinnen die Fragen des Verständnisses der Rolle des Rechtsbewusstseins, der Wege seiner Entstehung und Entwicklung besondere Bedeutung. Für die russische Gesellschaft besteht die dringende Aufgabe darin, eine solche Rechtsidee zu entwickeln, die ihren historischen Traditionen und der Spiritualität ihres Volkes entspricht und die Bildung eines Rechtsstaates und einer Rechtsgesellschaftsordnung sicherstellt. 4. Rechtskultur Mit der Kategorie „Rechtskultur“ wird der gesamte Rechtsüberbau, das gesamte Rechtssystem des Landes, aber unter einem bestimmten Blickwinkel charakterisiert. Anders als bei der Analyse anderer sehr breiter Rechtskategorien verlagert sich bei der Analyse der Rechtskultur der Gesellschaft das Hauptaugenmerk auf die Untersuchung des Entwicklungsstandes rechtlicher Phänomene im Allgemeinen, auf die Beschreibung und Erklärung von Rechtswerten, Idealen und Errungenschaften im Rechtsbereich, die den Umfang der Menschenrechte und Freiheiten und den Grad ihres Schutzes in dieser Gesellschaft widerspiegeln. Der Begriff „Rechtskultur“ beinhaltet immer eine Bewertung der „Qualität“ des Rechtslebens einer bestimmten Gesellschaft und deren Vergleich mit den am weitesten entwickelten Rechtsmodellen, Idealen und Werten. Unter Rechtskultur wird der qualitative Zustand des Rechtslebens der Gesellschaft verstanden, der durch das gesamte soziale, geistige, politische und wirtschaftliche System bedingt ist und sich in dem erreichten Entwicklungsstand der Rechtstätigkeit, den Rechtsakten, dem Rechtsbewusstsein und allgemein in ausdrückt der Stand der rechtlichen Entwicklung des Subjekts (Einzelperson, verschiedene Gruppen, die gesamte Bevölkerung) sowie der Grad der Gewährleistung von Freiheiten und Menschenrechten durch Staat und Zivilgesellschaft. Aus der Definition folgt, dass die Rechtskultur eine bestimmte "Qualität" des Rechtslebens der Gesellschaft ist, die Ebene ihrer Entwicklung, bestehend aus Subsystemen, Teilen oder Elementen, die sich in dem einen oder anderen Zustand befinden (auch aus Sicht der Entwicklungsstufe). Was sind diese Subsysteme, Teile oder Elemente? Was ist mit anderen Worten die „Struktur“ der Rechtskultur? Die Rechtskultur einer Gesellschaft hängt in erster Linie vom Entwicklungsstand des Rechtsbewusstseins der Bevölkerung ab, d.h. davon, wie tief sie rechtliche Phänomene wie den Wert der Menschenrechte und Freiheiten, den Wert des Rechtsverfahrens bei der Beilegung von Streitigkeiten, Kompromisse finden usw., wie rechtlich informiert die Bevölkerung, ihre sozialen, alters-, berufs- und sonstigen Gruppen, wie die emotionale Einstellung der Bevölkerung zum Gesetz, zum Gericht, zu diversen Strafverfolgungsbehörden, zu rechtlichen Mitteln und Verfahren ist, was die Einstellung der Bürger zur Einhaltung (Nichteinhaltung) gesetzlicher Anforderungen usw. Dies ist das erste Element der Rechtskultur. Der Entwicklungsstand des Rechtsbewusstseins lässt sich nur in der realen Rechtstätigkeit, im Rechtsverhalten erfassen, das auch eigenständige Merkmale aufweist. Daher ist das zweite Element der Struktur der Rechtskultur der Entwicklungsstand der Rechtstätigkeit. Letzteres besteht aus theoretischen – den Tätigkeiten von Rechtswissenschaftlern, pädagogischen – den Tätigkeiten von Studierenden und Zuhörern von juristischen Fakultäten, Universitäten usw. und praktischen – gesetzgeberischen und gesetzesdurchsetzenden Tätigkeiten, einschließlich der Strafverfolgung. Es ist klar, dass die Rechtskultur einer Gesellschaft maßgeblich vom Entwicklungsstand und der Qualität der gesetzgeberischen Tätigkeit abhängt, um eine gesetzgeberische Grundlage für das Leben der Gesellschaft zu schaffen. Die Gesetzgebung sollte von juristisch und in vielen anderen Bereichen kompetenten Personen unter Einhaltung demokratischer und ordnungsgemäßer rechtlicher Verfahren und Grundsätze durchgeführt werden. Beeinflusst erheblich die Rechtskultur der Gesellschaft und die Rechtsdurchsetzung, d.h. die Macht der staatlichen Organe, die die individuelle Regulierung der sozialen Beziehungen auf der Grundlage des Gesetzes durchführen, um es umzusetzen. Die Qualität der Strafverfolgungstätigkeit hängt von vielen Faktoren ab, sowohl institutionellen (Struktur des Staatsapparats, Ordnung der Beziehungen zwischen seinen Organen) als auch anderen (Professionalität, Kultur des Strafverfolgungsbeamten usw.). Wenn man beispielsweise über die Struktur des Staatsapparats im Allgemeinen und der Strafverfolgungsbehörden im Besonderen spricht, muss die Notwendigkeit betont werden, die Struktur und Unterordnung der Ermittlungsbehörden zu verbessern, die Autorität des Gerichts zu erhöhen und die Garantien für seine Unabhängigkeit zu stärken usw. Es ist auch notwendig, neue Grundsätze für die Tätigkeit der Strafverfolgungsbehörden einzuführen (Ablehnung anklagender Voreingenommenheit, Gewährleistung der Priorität der Menschenrechte und Freiheiten usw.), der radikale Aufstieg des dritten Regierungszweigs in Russland – der Justiz. Die Rechtskultur der Gesellschaft wird maßgeblich bestimmt durch das tatsächliche Rechtsverhalten der Bürger, ihre Aktivitäten bei der Rechtsdurchsetzung, den Grad, in dem sie ihre Pflichten kennen und rechtzeitig erfüllen (z. B. das Ausfüllen einer Steuererklärung über das gesamte Jahreseinkommen). ), Verbote beachten und wie umfassend sie von ihren Rechten Gebrauch machen. Das dritte Element der Rechtskultur einer Gesellschaft ist der Entwicklungsstand des gesamten Systems von Rechtsakten, dh der Texte von Dokumenten, in denen das Recht einer bestimmten Gesellschaft ausgedrückt und gefestigt wird. Am wichtigsten für die Beurteilung der Rechtskultur der Gesellschaft ist die Gesetzgebung, deren Grundlage die Staatsverfassung ist. Im Allgemeinen ist auch der Entwicklungsstand des gesamten Systems der regulierenden Rechtsakte wichtig, beginnend mit Gesetzen, Akten der zentralen Exekutivbehörden und endend mit Akten der lokalen Behörden und der Verwaltung. Jeder Rechtsakt muss legal sein, das heißt, er muss den in der Öffentlichkeit vorherrschenden Vorstellungen von Gerechtigkeit, Gleichheit und Freiheit entsprechen. Das Gesetz muss auch formal perfekt sein: konsistent, möglichst kurz und unbedingt klar und für die Öffentlichkeit verständlich sein, Definitionen grundlegender Begriffe und Konzepte enthalten, in einer öffentlich zugänglichen Quelle veröffentlicht werden usw. Die Qualität des Gesetzes wird durch den Inhalt an sich, den Mechanismus seiner Umsetzung (institutionell, organisatorisch, verfahrenstechnisch, finanziell und wirtschaftlich usw.) belegt. Bei der Bestimmung der Qualität der Rechtskultur einer Gesellschaft muss auch der Zustand einzelner Rechtsakte – Dokumente berücksichtigt werden: Strafverfolgung (Entscheidungen und Urteile von Gerichten, Entscheidungen von Ermittlern, Handlungen von Staatsanwälten, Dokumente in der Verwaltung und Verwaltung). Sphäre usw.) und Strafverfolgung (Verträge im wirtschaftlichen Verkehr usw. .d.). Aus der Analyse dieser Rechtsakte sowie anderer Texte juristischer Natur (z. B. wissenschaftliche und journalistische Texte zu Rechtsthemen) kann man Rückschlüsse auf den Entwicklungsstand nicht nur der Rechtskultur der Gesellschaft ziehen, sondern auch seine Kultur als Ganzes. In der Tat stellen Historiker gemäß den uns überlieferten Rechtsdenkmälern und anderen Rechtsdokumenten die Atmosphäre des Rechtslebens der Gesellschaft und die Merkmale dieser oder jener Art des Wirtschaftslebens, dieses oder jenes Systems sozialer Beziehungen wieder her. In Rechtsakten wird die Eigentumsform von Werkzeugen und Produktionsmitteln offiziell festgelegt, die Tatsache der Anwesenheit in den Händen einer Klasse, einer sozialen Gruppe von wirtschaftlicher und politischer Macht, die Struktur des Staatsapparats, der rechtliche Status der Individuum in der Gesellschaft spiegeln sich das Schutzniveau der Menschenrechte und Freiheiten wider. Die Identifizierung von Strukturelementen der Rechtskultur ist eher willkürlich, da es keine vom Rechtsbewusstsein getrennte Rechtstätigkeit gibt und sich Rechtsbewusstsein nur in der Rechtstätigkeit und ihren Ergebnissen – Rechtshandlungen – manifestieren kann. Schließlich können alle Bestandteile der Rechtskultur nicht ohne ihr Trägersubjekt – eine Person, eine Personengruppe, die Bevölkerung als Ganzes – existieren. Die Rechtskultur einer Gesellschaft hängt vom rechtlichen Entwicklungsstand verschiedener sozialer (z. B. Klassen) und Berufsgruppen sowie vom Entwicklungsstand des Einzelnen ab. Dabei ist zwischen der Rechtskultur der Gesamtbevölkerung, der Gruppenrechtskultur und der Rechtskultur des Einzelnen zu unterscheiden. Im letzteren Fall müssen auch der Grad der Rechtskenntnisse einer bestimmten Person und ihre Einstellung zum Rechtswert, zum Gesetz sowie der Grad der rechtlichen Einstellung zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften berücksichtigt werden. Die Rechtskultur eines Einzelnen kann anhand seines Verhaltens im Rechtsbereich beurteilt werden, d. h. anhand der gleichen Zeichen und Kriterien der Rechtskultur (Entwicklungsstand des Rechtsbewusstseins, Rechtstätigkeit etc.), jedoch nur auf individueller Ebene. Die Analyse der Rechtskultur ist notwendig, um zunächst die rechtlichen Werte, Ideale und Muster zu identifizieren und zu beschreiben, die der Gesetzgeber, die Strafverfolgungsbehörden, der Bürger und die Gesellschaft als Ganzes anstreben sollten, und um dann den tatsächlichen Stand der Dinge von diesem Punkt aus zu beurteilen nach Wegen und Mitteln zu suchen, um die skizzierten Ideale des Aufbaus eines Rechtsstaates und einer Gesellschaft zu verwirklichen, in der die Menschenrechte und Freiheiten entsprechend ihrer sozioökonomischen und spirituellen Ordnung gewährleistet sind. 5. Rechtsnihilismus Der Antipode der Rechtskultur ist der Rechtsnihilismus, also eine ablehnende Haltung gegenüber Recht, Recht und rechtlichen Organisationsformen gesellschaftlicher Beziehungen. In Russland hat es leider tiefe Wurzeln. Auch K.I. Herzen bemerkte, dass „die Rechtsunsicherheit, die seit jeher schwer auf den Menschen lastete, für ihn eine Art Schule war. Die offensichtliche Ungerechtigkeit der einen Hälfte seiner Gesetze lehrte ihn, die andere zu hassen; er unterwirft sich ihnen, als wären sie eine.“ Gewalt. Die völlige Ungleichheit vor dem Gericht tötete in ihm jeglichen Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit. Ein Russe, egal welchen Ranges er hat, umgeht oder bricht das Gesetz, wo immer er dies ungestraft tun kann; und die Regierung tut genau das Gleiche.“ Die marxistisch-leninistische Idee des Absterbens von Staat und Recht im Sozialismus hat der Entwicklung der Rechtsprinzipien in der Gesellschaft großen Schaden zugefügt. Die Klassiker des Marxismus-Leninismus machten im Allgemeinen kein Hehl aus ihrer ablehnenden Haltung gegenüber dem Recht. K. Marx und F. Engels schrieben: „Was das Recht betrifft, haben wir zusammen mit vielen anderen den Widerstand des Kommunismus gegen das Recht betont, sowohl das politische als auch das private Recht und in seiner allgemeinsten Form – im Sinne der Menschenrechte.“ Der Rechtsnihilismus kann in zwei Varianten oder Formen wirken – theoretisch (ideologisch) und praktisch. Im ersten Fall gibt es eine theoretische, konzeptionelle Rechtfertigung des Rechtsnihilismus, wenn Wissenschaftler, Philosophen, Politikwissenschaftler (glaube ich ganz ehrlich) beweisen, dass es viel wichtigere Werte (zum Beispiel die proletarische Weltrevolution) gibt als das Recht im Allgemeinen und noch mehr das Recht des Einzelnen . Im zweiten Fall werden diese Ansichten und Lehren in die Praxis umgesetzt, was oft im Terror des Staates gegen sein Volk, in den vielen Millionen Opfern in der Bevölkerung, in der Verwandlung der herrschenden Elite, letztlich in eine kriminelle Clique, resultiert (weshalb es zu einer natürlichen und einfachen Unterstützung für staatliche Organe und Beamte, z. B. Sicherheitsbehörden, Gefängnisverwaltung usw., bei der Umsetzung der öffentlichen Ordnung in Bezug auf kriminelle Elemente wird). Es ist klar, dass es in den Gesellschaften, in denen der Rechtsnihilismus vom Staat selbst in angemessenem Umfang reproduziert wird, sehr schwierig, fast unmöglich ist, in der Bevölkerung eine positive Einstellung zum Recht zu kultivieren, da das Recht diese Ordnung, diese Vorschriften missversteht durch Gesetze und Departementsverordnungen festgelegt. Und dann gibt es in der Gesellschaft einen ganz normalen, massenhaften Rechtsnihilismus, der in der Bevölkerung weit verbreitet ist. Zudem werden die vom Staat aufgestellten Vorschriften von staatlichen Stellen, Ämtern und Beamten nicht beachtet, wofür es auch entsprechende Erklärungen und Begründungen gibt („im Interesse des Volkes“, „zur Durchführung des Plans“, etc.). ). Im letzteren Fall entwickelt sich in der Gesellschaft ein Ressortrechtsnihilismus. Dem Rechtsnihilismus gleichgestellt ist das Gegenphänomen – Rechtsidealismus oder Rechtsromantik, mit einem Wort, eine Übertreibung der realen Regelungsmöglichkeiten der Rechtsform. Dieses Phänomen begleitet die menschliche Zivilisation praktisch auf ihrem gesamten Entwicklungsweg. So glaubte sogar Platon naiv, dass das Hauptmittel zur Umsetzung seiner Pläne zum Aufbau eines idealen Staates ideale Gesetze seien, die von weisen Herrschern verabschiedet würden. Im Zeitalter der Aufklärung galt es als ausreichend, die alten Gesetze zu zerstören, neue zu übernehmen, und das Reich der Vernunft wäre erreicht. Erstaunlich ist, dass viele Menschen und auch Politiker bei der Neuordnung unserer Gesellschaft bis heute fälschlicherweise zu große Hoffnungen auf das Recht setzen. Es scheint, dass nur ausreichende politische und juristische Erfahrung die Illusionen des juristischen Idealismus zerstreuen kann. 6. Juristische Ausbildung und juristische Ausbildung Juristische Ausbildung ist eine zielgerichtete Tätigkeit zur Weitergabe (Transfer) von Rechtskultur, juristischer Erfahrung, juristischen Idealen und Mechanismen zur Lösung von Konflikten in der Gesellschaft von einer Generation zur anderen. Die juristische Bildung zielt darauf ab, das Rechtsbewusstsein einer Person und die Rechtskultur der Gesellschaft als Ganzes zu entwickeln. Normalerweise sprechen sie von juristischer Ausbildung im weitesten und engeren Sinne. Im ersten Fall geht es vielmehr nicht um eine juristische Ausbildung, sondern um die rechtliche Sozialisation eines Menschen, wenn er durch die Umwelt als Ganzes, durch die gesamte Rechtspraxis und das Verhalten von Menschen, Beamten „erzogen“ wird – Vertreter des Staatsapparates im Rechtsbereich. Gleichzeitig haben Personen, Beamte und staatliche Stellen, die rechtliche Tätigkeiten ausüben (legal oder rechtswidrig), kein direktes Ziel, einen rechtlich erzieherischen Einfluss auf andere auszuüben. Eine solche Auswirkung auf andere kommt jedoch immer noch vor. Die juristische Ausbildung im engeren Sinne zeichnet sich dadurch aus, dass sie auf die Verbesserung der Rechtskultur eines Einzelnen, einer Gruppe von Menschen und der Gesellschaft als Ganzes ausgerichtet ist. Die juristische Ausbildung ist eng mit der juristischen Ausbildung verbunden: Bildung kann nicht ohne Ausbildung erfolgen, und Ausbildung hat auf die eine oder andere Weise eine erzieherische Wirkung. Dabei lässt sich durchaus bedingt hinsichtlich des Einflussbereichs unterscheiden: Bildung beeinflusst vor allem die emotional-willkürliche, wertebasierte, weltanschauliche Seite des Bewusstseins und Bildung beeinflusst die kognitiv-rationale Seite mit dem Ziel der Information und erzieherischer Einfluss auf eine Person. Der wertebasierte, emotional-willkürliche Einfluss wiederum wird durch die reale Rechtspraxis stark eingeschränkt, da es unmöglich ist, einem Menschen Respekt vor jenen Werten einzuflößen, die im öffentlichen Bewusstsein und Handeln der Menschen fehlen, aber werden in Worten, in leeren Erklärungen und demagogischen Äußerungen verkündet (so von politischen Führern vor der Bevölkerung, aber auch von einfachen Erziehern und Lehrern vor Kindern und Jugendlichen). Werte und Ideale "wachsen" spontan, werden vom Leben selbst geformt, von allen umgebenden Umständen, und die Rolle des subjektiven Faktors, zielgerichtete Aktivität ist hier zwar wichtig, aber nicht führend, geschweige denn die einzig notwendige und ausreichende. Und nicht jeder ist für die Rolle des Erziehers geeignet. Auf sozialer Ebene kann ein solcher Erzieher jede herausragende Person sein (A. D. Sacharow, A. F. Koni), die den Menschen die Augen für den wahren Stand der Dinge im Bereich des Schutzes der Menschenrechte "öffnet" und sich der staatlichen Willkür widersetzt. Aus diesem Grund sollte das Hauptaugenmerk bei der Verbesserung der Rechtskultur der Gesellschaft auf die juristische Bildung gelegt werden, indem die Bevölkerung über bestehende gesetzliche Regelungen informiert wird. Es ist sehr wichtig, die Bevölkerung mit Beispielen und Idealen, juristischen Erfahrungen und Traditionen jener Länder vertraut zu machen, in denen das Niveau des Rechtsschutzes des Einzelnen und damit das Niveau der Rechtskultur höher ist als in Russland. Umso wichtiger ist es, dies künftigen Berufsjuristen zu vermitteln, damit sie das Hauptziel ihrer Tätigkeit darin sehen, die Menschenrechte und Freiheiten vor gesellschaftlicher und staatlicher Willkür zu schützen, also die Schwachen vor den Starken zu schützen ist eines der zentralen Postulate der globalen, universellen Moral, Moral und Kultur im Allgemeinen. Kapitel 23. Rechtsbeziehungen 1. Der Begriff des Rechtsverhältnisses Das Gesetz regelt gesellschaftliche Beziehungen, wodurch diese eine Rechtsform erhalten, also zu Rechtsverhältnissen werden. Ein korrektes Verständnis der Rechtsbeziehungen ist ohne Verständnis der sozialen Beziehungen nicht möglich. Soziale Beziehungen sind Verbindungen zwischen Menschen, die im Rahmen ihrer gemeinsamen Aktivitäten entstehen. Die wichtigsten davon sind wirtschaftliche Bindungen, denn sie bilden die Grundlage der Gesellschaft und bestimmen alle anderen gesellschaftlichen Beziehungen. Die Subjekte der Öffentlichkeitsarbeit können soziale Gemeinschaften (Volk, Nation, Kollektiv usw.), Organisationen (staatlich, privat, öffentlich), Einzelpersonen sein. Der Platz jedes Subjekts im System sozialer Beziehungen wird durch die objektiven Gesetze bestimmt, die das Funktionieren sozialer Beziehungen und die Aktivität ihrer Teilnehmer regeln. Das Recht wirkt als starker Ordnungsfaktor, bringt besondere Sicherheit und Stabilität in den jeweiligen Bereich des öffentlichen und staatlichen Lebens. Die Kategorie "Rechtsverhältnis" ermöglicht es uns zu verstehen, wie das Gesetz das Verhalten von Menschen beeinflusst. Im Rahmen der Rechtsbeziehungen erhält das Leben der Gesellschaft einen zivilisierten, stabilen und berechenbaren Charakter. Ein Rechtsverhältnis ist eine auf der Grundlage von Rechtsnormen entstehende soziale Verbindung, deren Teilnehmer vom Staat gewährte subjektive Rechte und gesetzliche Pflichten haben. Dies ist das zentrale Glied im Mechanismus der rechtlichen Regulierung, dem Hauptkanal für die Umsetzung von Gesetzen. Als eine Vielzahl sozialer Beziehungen sind Rechtsbeziehungen durch folgende Merkmale gekennzeichnet: 1. Die Parteien eines Rechtsverhältnisses haben immer subjektive Rechte und tragen Pflichten. Der Inhalt des Rechtsverhältnisses ergibt sich aus dem Willen seiner Beteiligten, der Anwendung von Rechtsnormen sowie aus den Entscheidungen der Strafverfolgungsbehörden. Es ist zu beachten, dass für die Entstehung und Durchführung von Rechtsbeziehungen das gleichzeitige Vorliegen aller aufgeführten Gründe keineswegs erforderlich ist. Üblicherweise erfolgt die gesetzliche Regulierung ohne Eingreifen des Strafverfolgungsbeamten. Mangels eines ordnungspolitischen Rahmens entwickelt sich das Rechtsverhältnis mit Lücken in der Gesetzgebung. Beteiligte an einem Rechtsverhältnis können den Inhalt gegenseitiger Rechte und Pflichten selbstständig bestimmen, wenn ihr Verhältnis durch dispositive Normen geregelt ist. Das Rechtsverhältnis ist ein beidseitiges Verhältnis. Das bedeutet, dass in jedem Rechtsverhältnis zwei Parteien beteiligt sind: der Berechtigte und der Verpflichtete. Beispielsweise ist im Rahmen eines Darlehensvertrags (Artikel 807 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) die berechtigte Partei der Kreditgeber und die verpflichtete Partei der Kreditnehmer. Allerdings muss hier ein Vorbehalt gemacht werden: Meistens haben Rechtsbeziehungen eine komplexere Struktur, wenn jede der Parteien sowohl berechtigt als auch verpflichtet ist. Beispielsweise ist der Verkäufer im Rahmen eines Kaufvertrags (Artikel 454 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) verpflichtet, den Kaufgegenstand an den Käufer zu übertragen und hat das Recht, dafür eine Geldzahlung zu verlangen, und der Käufer ist dazu verpflichtet den erforderlichen Betrag zahlen und das Recht haben, den gekauften Artikel zu erhalten. 2. Ein Rechtsverhältnis ist ein solches gesellschaftliches Verhältnis, in dem die Ausübung eines subjektiven Rechts und die Erfüllung einer Pflicht mit der Möglichkeit staatlicher Zwangsmaßnahmen versehen sind. Die Ausübung eines subjektiven Rechts und die Erfüllung einer Pflicht erfolgen in den meisten Fällen ohne Anwendung staatlicher Zwangsmaßnahmen. Wenn dies erforderlich wird, wendet sich der Betroffene an die zuständige staatliche Stelle, die nach Prüfung des Rechtsfalls eine maßgebliche Entscheidung trifft (Rechtsanwendungsakt), in der die subjektiven Rechte und Pflichten der Parteien genau festgelegt sind. 3. Das Rechtsverhältnis fungiert als spezifische soziale Verbindung, wobei der Grad der Konkretisierung unterschiedlich sein kann. Rechtsverhältnisse, die sich unmittelbar aus dem Gesetz ergeben, werden minimal spezifiziert. In solchen Fällen haben alle Empfänger einer Rechtsnorm ungeachtet etwaiger Bedingungen gemeinsame (gleiche) Rechte und Freiheiten und tragen die gleiche Verantwortung. Ein typisches Beispiel sind verfassungsmäßige Rechte und Freiheiten. Betrachtet man letzteres in Bezug auf den einzelnen Bürger, übersetzen wir regulatorische Anforderungen auf die Ebene der Rechtsbeziehungen. Jeder Bürger bestimmt selbst, in welchem Umfang er die ihm nach der Verfassung gebotenen Möglichkeiten nutzt. Der durchschnittliche Grad der Spezifizierung liegt dann vor, wenn nicht nur das Subjekt, sondern auch der Gegenstand des Rechtsverhältnisses individualisiert wird. Beispielsweise werden in einem rechtlichen Eigentumsverhältnis der Eigentümer und die Sache – der Eigentumsgegenstand – bestimmt. Der höchste Konkretisierungsgrad liegt in den Fällen vor, in denen genau bekannt ist, welche Handlungen der Verpflichtete im Interesse des Berechtigten vorzunehmen hat. Dabei werden der Gegenstand, beide Parteien und der Inhalt der Rechtsverbindung zwischen ihnen individuell festgelegt. So verpflichtet sich im Rahmen eines Werkvertrags (Artikel 702 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) eine Partei (Auftragnehmer), bestimmte Arbeiten auf Anweisung der anderen Partei (Auftraggeber) auszuführen und ihr Ergebnis an den Auftraggeber zu übergeben, und die Der Kunde verpflichtet sich, das Arbeitsergebnis abzunehmen und zu bezahlen. Das Rechtsverhältnis hat eine in seiner Zusammensetzung komplexe Struktur. Es umfasst Subjekt, Objekt und Inhalt der Beziehung. 2. Inhalt des Rechtsverhältnisses Der Inhalt der Beziehung hat einen doppelten Charakter. Unterscheiden Sie zwischen rechtlichen und tatsächlichen Inhalten. Der rechtliche Inhalt eines Rechtsverhältnisses ist die Möglichkeit bestimmter Handlungen der berechtigten Person, die Notwendigkeit bestimmter Handlungen oder die Notwendigkeit, verbotene Handlungen der verpflichteten Person zu unterlassen, und der eigentliche Inhalt sind die Handlungen selbst, in denen Rechte und Pflichten liegen erkannte. Rechtlicher und tatsächlicher Inhalt sind nicht identisch. Das erste ist reicher als das zweite und beinhaltet eine unbegrenzte Anzahl von Möglichkeiten. Beispielsweise hat eine Person mit einer Sekundarschulbildung das Recht, eine Universität zu besuchen, d. h. sie hat eine große Auswahl an Möglichkeiten, die den Inhalt ihres subjektiven Rechts ausmachen. In der Realität können Sie sich jedoch nur an einer Universität einschreiben, wenn Sie die Aufnahmeprüfungen erfolgreich bestehen. Somit ist der tatsächliche Inhalt nur eine der möglichen Optionen zur Umsetzung des subjektiven Rechts. Inhalt des Rechtsverhältnisses sind (wir wiederholen es) subjektive Rechtsrechte und -pflichten. Subjektives Recht und entsprechende Verpflichtung bilden einen rechtlichen Zusammenhang zwischen Berechtigtem und Verpflichtetem. Darüber hinaus kann ein Rechtsverhältnis aus einer oder mehreren Rechtsbeziehungen bestehen. Beispielsweise umfasst ein Rechtsverhältnis, das auf der Grundlage eines Kaufvertrags entsteht, mindestens zwei Rechtsbeziehungen: erstens das Recht des Käufers auf Erhalt der Ware und die Verpflichtung des Verkäufers, die Ware an den Käufer zu übertragen; Zweitens besteht das Recht des Verkäufers, Geld für die Ware zu erhalten, und die Verpflichtung des Käufers, dafür den im Vertrag vereinbarten Betrag zu zahlen. Es gibt zwei Arten von Rechtsbeziehungen: relative, die zwischen Individuen (Rechtssubjekten) entstehen, und absolute – zwischen dem Rechtssubjekt und der Gesellschaft (jedem und jedem). Ein subjektives Recht ist ein Maß möglicher Verhaltensweisen, die einer berechtigten Person zur Befriedigung ihrer Interessen gewährt werden, abgesichert durch die rechtlichen Verpflichtungen anderer Personen. Was sind die Merkmale dieses Rechts? 1. Subjektives Recht ist ein Maß für mögliches Verhalten. Maß bedeutet eine Grenze, eine Grenze der Manifestation von etwas. Bezogen auf das subjektive Recht umfasst die Maßnahme die Art und das Ausmaß des möglichen Verhaltens. Beispielsweise bestimmt das Gesetz zur Regelung des Anspruchs auf bezahlten Urlaub (Artikel 66, 67 des Arbeitsgesetzbuchs der RSFSR) sowohl die Art des Verhaltens (Jahresurlaub unter Beibehaltung des Durchschnittsverdienstes) als auch dessen Höhe (Urlaubsdauer). Subjektives Recht ist mögliches Verhalten, d. h. der Träger des subjektiven Rechts hat immer die Wahl, auf eine bestimmte Weise zu handeln oder eine Handlung zu unterlassen. 2. Der Inhalt des analysierten Gesetzes wird durch die Rechtsnormen und Rechtstatsachen festgelegt. 3. Die Ausübung eines subjektiven Rechts wird durch die Verpflichtung der anderen Partei gewährleistet. In einigen Fällen besteht diese Pflicht darin, Handlungen zu unterlassen, die das subjektive Recht der anderen Partei verletzen, in anderen Fällen wird dieses Recht durch die Erfüllung der Pflicht, also durch das aktive Handeln des Verpflichteten, sichergestellt. 4. einem Berechtigten ein subjektives Recht zur Wahrung seiner Interessen eingeräumt wird; Fehlt letzteres, geht der Anreiz zur Ausübung des subjektiven Rechts verloren. 5. Dieses Recht besteht nicht nur in der Möglichkeit, sondern auch in dem rechtlichen oder tatsächlichen Verhalten des Berechtigten. Subjektives Recht ist ein komplexes Phänomen, das eine Reihe von Befugnissen umfasst: a) das Recht auf eigene tatsächliche Handlungen, die darauf abzielen, die nützlichen Eigenschaften des Rechtsgegenstands zu nutzen (z. B. hat der Eigentümer einer Sache das Recht, sie für den beabsichtigten Zweck zu verwenden); b) das Recht, rechtliche Schritte einzuleiten, rechtliche Entscheidungen zu treffen (der Eigentümer einer Sache kann sie verpfänden, verschenken, verkaufen, vererben usw.); c) das Recht, von der anderen Partei die Erfüllung einer Verpflichtung zu verlangen, d. h. das Recht auf Handlungen anderer Personen (der Kreditgeber hat das Recht, vom Kreditnehmer die Rückgabe von Geld oder Sachen zu verlangen); d) das Forderungsrecht, das in der Möglichkeit besteht, den Zwangsapparat gegen den Verpflichteten in Gang zu setzen, d. h. das Recht, die Verpflichtung durchzusetzen (die Forderung kann gewaltsam eingetrieben, der Arbeiter oder Angestellte wieder am Arbeitsplatz eingesetzt werden). ). Eine gesetzliche Verpflichtung ist eine einem Verpflichteten vorgeschriebene und mit der Möglichkeit staatlicher Zwangsmaßnahmen versehene notwendige Verhalten, das er im Interesse des Berechtigten zu befolgen hat. Eine rechtliche Verpflichtung hat die folgenden Merkmale. 1. Es ist ein Maß für das erforderliche Verhalten, eine genaue Definition dessen, was es sein sollte. Die Einhaltung einer solchen Maßnahme ist obligatorisch, da die Verpflichtung mit der Möglichkeit staatlicher Zwangsmaßnahmen versehen ist (besteht die Verpflichtung in der Zahlung der Schuld, müssen die Höhe der Schuld, die Zahlungsfrist usw. genau bestimmt werden). 2. Es wird auf der Grundlage von rechtlichen Tatsachen und den Anforderungen von Rechtsnormen festgelegt. 3. Die Verpflichtung wird im Interesse des Berechtigten - einer Einzelperson oder einer Gesellschaft (Staat) als Ganzes - begründet. 4. Pflicht ist nicht nur (und nicht so sehr) eine Verpflichtung, sondern auch das tatsächliche tatsächliche Verhalten der verpflichteten Person. 5. Der Verpflichtete hat kein Wahlrecht zwischen Erfüllung und Nichterfüllung der Verpflichtung. Die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung einer rechtlichen Verpflichtung ist strafbar und zieht staatliche Zwangsmaßnahmen nach sich. Die rechtliche Verpflichtung hat drei Hauptformen: - Unterlassung verbotener Handlungen (passives Verhalten); - Ausführung bestimmter Handlungen (aktives Verhalten); - Einschränkungen in den Rechten persönlicher, vermögensrechtlicher oder organisatorischer Art unterliegen (Maßnahmen der rechtlichen Verantwortlichkeit). Subjektives Recht und Pflicht sind untrennbar miteinander verbunden. Es gibt kein subjektives Recht, das nicht durch eine Verpflichtung gesichert wäre, und es gibt keine Verpflichtung, die nicht einem Recht entspricht. So wie ein Magnet nicht „lebt“, wenn einer der Pole fehlt, so besteht kein Rechtsverhältnis, wenn es weder einen Berechtigten noch einen Verpflichteten gibt. Diese Einheit lässt sich im Handeln und Handeln der Menschen verfolgen. Tatsächliches Verhalten ist für den einen ein Recht und für den anderen eine Pflicht. Beispielsweise ist die Verwaltung für die Zahlung eines erhöhten Satzes für Überstunden verantwortlich, der Erhalt einer solchen Zahlung ist jedoch das Recht des Arbeitnehmers. 3. Rechtsgegenstände Rechtssubjekte sind Personen oder Organisationen, die aufgrund von Rechtsnormen an Rechtsbeziehungen beteiligt sein können, also Träger subjektiver Rechte und Pflichten. Rechtspersönlichkeit ist die gesetzlich vorgesehene Fähigkeit (Möglichkeit), am Rechtsverkehr teilzunehmen. Es handelt sich um ein komplexes Rechtsgut, das aus zwei Elementen besteht – Rechtsfähigkeit und Rechtsfähigkeit. Rechtsfähigkeit ist die Fähigkeit (Möglichkeit) einer Person, subjektive Rechte und gesetzliche Pflichten zu haben, die durch die Rechtsnormen vorgesehen sind. Rechtsfähigkeit ist die durch die Rechtsnormen vorgesehene Fähigkeit und Rechtsfähigkeit einer Person, durch ihr Handeln Rechte und Pflichten zu erwerben, auszuüben und zu erfüllen. Zu den Formen der Rechtsfähigkeit zählen die Handlungsfähigkeit, d. h. die Fähigkeit (Möglichkeit), durch eigene Handlungen persönlich zivilrechtliche Geschäfte zu tätigen, und die Handlungsfähigkeit – die gesetzlich vorgesehene Fähigkeit, die rechtliche Verantwortung für eine begangene Straftat zu tragen. Die Unterscheidung zwischen Rechtsfähigkeit und Rechtsfähigkeit ist vor allem für das Zivilrecht charakteristisch, da die Rechtsfähigkeit eines Bürgers mit seiner Geburt und die Rechtsfähigkeit mit Erreichen eines bestimmten Alters entsteht. Wie werden Rechte ausgeübt und Pflichten erfüllt, wenn eine geschäftsunfähige Person am Rechtsverhältnis beteiligt ist? In solchen Fällen werden die fehlenden Elemente der Rechtspersönlichkeit durch andere Personen erfüllt. Im Zivilrecht gibt es die Institution der Vertretung. Der Vertreter übt durch sein Handeln Rechte und Pflichten im Namen des geschäftsunfähigen Teilnehmers des Rechtsverhältnisses aus. In anderen Rechtsgebieten werden Rechtsfähigkeit und Rechtsfähigkeit nicht getrennt; es wird davon ausgegangen, dass sie bei einem Bürger gleichzeitig auftreten und seine Rechtsstellung durch eine einzige Rechtsfähigkeit oder, mit anderen Worten, Rechtspersönlichkeit gekennzeichnet ist. Der Kreis der Personen mit Rechtspersönlichkeit wird durch Fachnormen bestimmt. Zum Beispiel gemäß Teil 1 der Kunst. 13 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation ist das Heiratsalter auf achtzehn Jahre festgelegt. Bei Vorliegen triftiger Gründe haben die Selbstverwaltungen am Ort der staatlichen Registrierung der Eheschließung das Recht, auf Antrag von Ehewilligen Personen, die das 2. Lebensjahr vollendet haben, die Eheschließung zu gestatten (Artikel 13 Teil XNUMX des HF-IC). Personen (Bürger der Russischen Föderation, ausländische Staatsbürger, Staatenlose, Personen mit doppelter Staatsbürgerschaft), Organisationen und soziale Gemeinschaften können Rechtssubjekte sein. Die Bürger sind die zahlreichsten Rechtssubjekte, sie treten in verschiedene Rechtsbeziehungen ein: Zivil-, Familien-, Arbeits-, Land-, Finanz-, Verfahrens- und andere. Von der gesellschaftlichen und rechtlichen Tätigkeit eines Bürgers hängt seine Stellung in der Gesellschaft, der sozialen Gruppe, dem Arbeitskollektiv und seinem Erfolg im Leben ab. Der Rechtsstatus der russischen Bürger insgesamt ist durch ihren Rechtsstatus gekennzeichnet, der die Rechtspersönlichkeit und die in der Verfassung der Russischen Föderation verankerten Grundrechte, Freiheiten und Pflichten umfasst. Der rechtliche Status der russischen Bürger entspricht vollständig den in internationalen Rechtsakten verankerten Menschenrechtsnormen. Aufgrund von Art. 17 der Verfassung der Russischen Föderation sind grundlegende Menschenrechte und Freiheiten unveräußerlich und gehören jedem von Geburt an. Gemäß Art. 18 Sie wirken direkt. Rechte und Freiheiten bestimmen Sinn, Inhalt und Verfahren der Rechtsanwendung, der Tätigkeit der Legislative und der Exekutive, der kommunalen Selbstverwaltung und werden durch die Justiz gewährleistet. Die Verfassung der Russischen Föderation begründet und garantiert die Gleichheit aller vor Gesetz und Gericht, das Recht auf Leben, den Schutz der Würde des Einzelnen, das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person, die Unverletzlichkeit des Privatlebens, das Wohnen , Freizügigkeit, Wahl des Aufenthalts- und Wohnsitzes, Gewissens-, Gedanken- und Redefreiheit sowie Versammlungsfreiheit, Kundgebungen und Demonstrationen, Vereinigungsrecht, Beteiligung an der Verwaltung der Staatsgeschäfte, Freiheit der unternehmerischen Tätigkeit, Rechtsschutz auf Privateigentum, einschließlich Grundstücke. Jeder hat das Recht, frei über seine Arbeitsfähigkeit zu verfügen, hat Garantien auf soziale Sicherheit, das Recht auf Wohnung, Gesundheitsversorgung, Bildung, Gestaltungsfreiheit, gerichtlichen Schutz der Rechte und Freiheiten. Die russische Verfassung legt Verpflichtungen fest: gesetzlich festgelegte Steuern und Gebühren zu zahlen, Natur und Umwelt zu erhalten, natürliche Ressourcen zu pflegen, das Vaterland zu schützen, Militärdienst gemäß Bundesgesetz zu leisten. Die Rechtsfähigkeit und die Rechtsfähigkeit der Bürger sind in der Regel im Umfang gleich. In einer Reihe von Fällen ist eine Person jedoch durch Gesetz oder Gerichtsentscheidung in ihrer Rechtsfähigkeit eingeschränkt. Die Geschäftsfähigkeit Minderjähriger wird durch Art. 28 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Absatz 1 dieses Artikels formuliert eine allgemeine Regel: Für Minderjährige unter vierzehn Jahren (Jugendliche) können Transaktionen in ihrem Namen nur von ihren Eltern, Adoptiveltern oder Erziehungsberechtigten getätigt werden. Es gibt eine Ausnahme von dieser Regel (Absatz 2, Artikel 28 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation): - Jugendliche im Alter von sechs bis vierzehn Jahren haben das Recht, kleine Haushaltsgeschäfte selbstständig zu tätigen; - Transaktionen zum unentgeltlichen Erhalt von Vorteilen, die keiner notariellen Beurkundung oder staatlichen Registrierung bedürfen; - Geschäfte zur Verfügung über Gelder, die von einem gesetzlichen Vertreter oder mit dessen Zustimmung von einem Dritten zu einem bestimmten Zweck oder zur freien Verfügung gestellt werden. Aus dem Inhalt von Art. 28 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation folgt, dass das Gesetz Kinder unter sechs Jahren als völlig geschäftsunfähig ansieht. Die Geschäftsfähigkeit von Minderjährigen im Alter von vierzehn bis achtzehn Jahren ist in Art. 26 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation. Die in Absatz 1 dieses Artikels festgelegte allgemeine Regel besagt: Minderjährige im Alter von vierzehn bis achtzehn Jahren tätigen Transaktionen mit der schriftlichen Zustimmung ihrer gesetzlichen Vertreter – Eltern, Adoptiveltern oder Vormund. Von dieser Regel gibt es Ausnahmen. Erstens, wie in Absatz 2 der Kunst vorgesehen. 26 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation haben Minderjährige das Recht, ohne Zustimmung ihrer Eltern, Adoptiveltern und Vormünder selbstständig über ihre Einkünfte, Stipendien und sonstigen Einkünfte zu verfügen; Ausübung der Rechte des Urhebers eines wissenschaftlichen, literarischen oder künstlerischen Werks, einer Erfindung oder eines anderen gesetzlich geschützten Ergebnisses seiner geistigen Tätigkeit; gemäß dem Gesetz Einlagen bei Kreditinstituten tätigen und darüber verfügen; machen Kleinhaushalt und andere Transaktionen für Minderjährige in Absatz 2 der Kunst vorgesehen. 28 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Zweitens sind Minderjährige nach Vollendung des XNUMX. Lebensjahres berechtigt, Genossenschaftsmitglieder nach den Genossenschaftsgesetzen zu werden. Drittens kann ein Minderjähriger, der das 27. Lebensjahr vollendet hat, für voll geschäftsfähig erklärt werden, wenn er im Rahmen eines Arbeitsvertrags, einschließlich eines Vertrags, arbeitet oder mit Zustimmung seiner Eltern, Adoptiveltern oder seines Vormunds eine unternehmerische Tätigkeit ausübt (Artikel XNUMX). des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation). Die Feststellung der Vollfähigkeit eines Minderjährigen wird als Emanzipation bezeichnet und erfolgt durch Beschluss der Vormundschafts- und Treuhandbehörde – mit Zustimmung beider Elternteile, Adoptiveltern oder Treuhänder, bei Fehlen einer solchen Zustimmung durch Gerichtsbeschluss. Bürger, die aufgrund einer psychischen Störung die Bedeutung ihrer Handlungen nicht verstehen oder sie nicht kontrollieren können (Artikel 29 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation), werden vom Gericht als unzurechnungsfähig anerkannt. Das Gesetz sieht auch die Möglichkeit vor, die Rechtsfähigkeit von Bürgern einzuschränken, die Alkohol oder Drogen missbrauchen (Artikel 30 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation). Eine beschränkt geschäftsfähige Person darf Geschäfte (mit Ausnahme von Kleinhaushalten) über die Verfügung von Sachen nur mit Zustimmung des Treuhänders tätigen. Ausländische Staatsbürger und Staatenlose können Gegenstand von Arbeits-, Zivil-, Verfahrens- und anderen Rechtsbeziehungen sein, aber sie haben kein Stimmrecht, sie unterliegen nicht dem Militärdienst, einigen Artikeln des Strafgesetzbuchs (z. B. über Landesverrat) usw . Neben dem allgemeinen (verfassungsrechtlichen) Rechtsstatus haben verschiedene Bürger einen Sonderstatus, der durch speziellere Gesetze bestimmt wird: zum Beispiel der Status eines Arbeiters, Militärs, Polizisten, Studenten, Rentners usw. Jetzt der Status eines Flüchtlings, eines ausländischen Arbeitnehmers, eines Arbeitslosen erfordert ein sorgfältiges Studium der Gesetzgebung und anderer, was von den neuen Realitäten des russischen Lebens diktiert wird. Zu den Rechtssubjekten gehören staatliche und nichtstaatliche Organisationen, der Staat als Ganzes. Staatliche Organisationen werden geschaffen, um eine Vielzahl von Funktionen zu erfüllen. Als Rechtssubjekte lassen sie sich in drei Gruppen einteilen: 1) staatliche Stellen, die Verwaltungsfunktionen wahrnehmen und Macht haben. Meistens handeln sie als Subjekte des Verwaltungs-, Land-, Strafrechts und des Verfahrensrechts. Die Rechtsstellung staatlicher Organe ist durch Kompetenz gekennzeichnet, d. h. eine Reihe von Rechten und Pflichten, die in den einschlägigen Vorschriften vorgesehen sind; 2) Institutionen, die sich mit soziokulturellen Aktivitäten beschäftigen, die nicht mit Regierungsbefugnissen in Verbindung stehen. Solche Einrichtungen (Schulen, Krankenhäuser, Universitäten, Bibliotheken, Theater, Museen usw.) werden vom Staat finanziert und sind mit einer Reihe von Rechten und Pflichten zur Erfüllung ihrer Aufgaben ausgestattet; 3) Unternehmen, die eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben und auf dem Recht der Wirtschaftsführung (Einheitsunternehmen) oder auf der Grundlage der Betriebsführung (Staatsunternehmen) tätig sind. Der Staat haftet subsidiär für seine Verpflichtungen (§ 3, Artikel 56 und § 5, Artikel 115 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Staatliche Organisationen handeln im bürgerlichen Rechtsverkehr als juristische Personen, die nicht machtbezogene Aufgaben wahrnehmen. Gemäß Art. 48 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation „eine juristische Person ist eine Organisation, die getrenntes Eigentum besitzt, verwaltet oder verwaltet und für ihre Verpflichtungen mit diesem Eigentum haftet, Eigentum und persönliche Nichteigentumsrechte im eigenen Namen erwerben und ausüben kann, Verpflichtungen tragen, Kläger und Beklagter vor Gericht sein." Viele nichtstaatliche Organisationen (Wirtschaftspartnerschaften und -gesellschaften, Produktions- und Konsumgenossenschaften, öffentliche, religiöse Organisationen usw.) erhalten auch die Rechte juristischer Personen. Nichtregierungsorganisationen sind nicht nur im Bereich der Wirtschaft, sondern auch im Bereich der Politik (Parteien), des Schutzes der Rechte der Bürger (Rechtsberatung, Verbraucherschutzvereine, Gewerkschaften), als Rechtssubjekte in staatlichen Rechts-, Verwaltungs-, Arbeits-, Verfahrens- und andere Beziehungen. Der Staat als Ganzes handelt als Rechtssubjekt in staatsrechtlichen (zwischenstaatlichen, zwischen Republiken und Bund) und einigen Vermögensgegenständen (bei der Ausgabe von Schuldverschreibungen eines innerstaatlichen Darlehens, in Bezug auf das Eigentum an eigentümerlosem Vermögen, Schätzen usw.) Beziehungen, ist der Eigentümer von Unternehmen der Industrie, des Verkehrs, der Kommunikation usw. Soziale Gemeinschaften (Volk, Nation, Bevölkerung der Region, Arbeitskollektiv) sind Rechtssubjekte in gesetzlich vorgesehenen besonderen Fällen. Beispielsweise übt das Volk seine Rechte direkt durch eine Volksabstimmung (Referendum) aus. Gemäß Art. 130 der Verfassung der Russischen Föderation stellt die lokale Selbstverwaltung sicher, dass die Bevölkerung Fragen von lokaler Bedeutung, den Besitz, die Nutzung und die Verfügung über kommunales Eigentum selbstständig regelt. Soziale Gemeinschaften handeln jedoch meistens durch staatliche und öffentliche Organisationen. 4. Gegenstand des Rechtsverhältnisses Gegenstand eines Rechtsverhältnisses ist jenes reale Gut, dessen Nutzung oder Schutz sich nach subjektiven Rechten und gesetzlichen Pflichten richtet. Zum Beispiel Art. 88 des Arbeitsgesetzbuchs der RSFSR sieht eine erhöhte Überstundenvergütung vor. Das gezahlte Geld ist Gegenstand dieses Rechtsverhältnisses. Darüber hinaus hat der Arbeiter das Recht auf Lohnerhöhungen, und das Unternehmen ist verpflichtet, diese zu produzieren. Der Gegenstand des Rechtsverhältnisses steht in engem Zusammenhang mit den Interessen des Bevollmächtigten und ist ein ihm zur Verfügung stehender und vom Staat geschützter Vorteil. Gegenstände können eine Vielzahl von Gegenständen sein, die für das Rechtssubjekt wertvoll sind. Nach dem Wohnungsrecht ist beispielsweise ein Objekt für einen Mieter ein Wohnraum, den er zum Leben benötigt. Gemäß Art. 35 der Verfassung der Russischen Föderation hat jeder das Recht, Eigentum zu besitzen, es zu besitzen, zu nutzen und darüber zu verfügen, einzeln oder gemeinsam mit anderen Personen. Aufgrund von Art. 36 der Verfassung können Bürger und ihre Vereinigungen Land besitzen. Nach der bisherigen Gesetzgebung hatte der Staat unter der Vorherrschaft der sozialistischen Gesellschaftsverhältnisse ein Monopol auf den Besitz vieler Gegenstände. Nur sie hatte und konnte Land, Industriebetriebe, Transport, Kommunikation, Schulen, Krankenhäuser und vieles, vieles mehr im Besitzrecht haben. Ein Bürger konnte die aufgeführten Objekte nicht besitzen, und seine Eigentumsrechte waren streng geregelt und begrenzt. Zum Beispiel nach Art. 106 des Bürgerlichen Gesetzbuches der RSFSR von 1964 kann ein Wohnhaus (oder ein Teil eines Hauses) im persönlichen Eigentum eines Bürgers sein; zusammenlebende Ehegatten und ihre minderjährigen Kinder könnten nur ein Wohnhaus (oder einen Teil eines Hauses) haben, das dem persönlichen Eigentumsrecht eines von ihnen gehört oder sich in ihrem gemeinsamen Eigentum befindet; in einem Mehrfamilienhaus einer Wohnungsbaugenossenschaft dürfen zusammenlebende Ehegatten und ihre minderjährigen Kinder nur eine Wohnung haben: Die maximale Größe eines Wohngebäudes oder seines Teils (Teile), die einem Bürger mit persönlichem Eigentum gehören, sollte 60 m² nicht überschreiten . m Wohnfläche. Allerdings könnte einem Bürger mit einer kinderreichen Familie oder dem Recht auf zusätzlichen Wohnraum vom Exekutivkomitee des Bezirks- oder Stadtsowjets der Arbeiterdeputierten gestattet werden, ein größeres Haus (einen Teil des Hauses) zu bauen, zu erwerben oder das Eigentum daran zu behalten. In diesem Fall sollte der Wohnraum die für eine bestimmte Familie gemäß den Normen für Mieter in den Häusern der örtlichen Sowjets der Abgeordneten der Werktätigen festgelegte Größe nicht überschreiten, wobei das Recht auf zusätzlichen Raum zu berücksichtigen ist. Die Gesetzgebung legte Grenzen für die Größe von Haushaltsgrundstücken, Vieh in persönlichem Besitz usw. fest. Gegenstand des Rechtsverhältnisses sind Gegenstände geistiger Kreativität (z. B. Gegenstand des Urheberrechts – ein vom Autor geschaffenes Werk), verschiedene immaterielle Vorteile (Recht auf persönliche und familiäre Geheimnisse, Briefgeheimnis, Telefongespräche, Post-, Telegrafengeheimnis usw.) andere Nachrichten usw.). Ein und dieselbe Ware kann Gegenstand verschiedener Rechtsbeziehungen sein. Eine Sache kann also ein Eigentumsgegenstand, ein Rechtsverhältnis über den Verkauf, ein Pfand, eine Erbschaft, eine Versicherung usw. sein. Die Rechte und Pflichten als Bestandteile des Rechtsinhalts werden klar abgegrenzt, getrennt und die Rechte und Pflichten als Bestandteile des eigentlichen Inhalts zusammengefasst: - Die Übertragung einer Sache ist sowohl das Recht des Käufers als auch die Pflicht des Verkäufers; - Die Geldüberweisung ist sowohl das Recht des Verkäufers als auch die Pflicht des Käufers. 5. rechtliche Tatsachen Beziehungen sind dynamisch. Sie entstehen, verändern sich, vergehen, werden verwirklicht. Die Dynamik von Rechtsbeziehungen ist mit realen Lebensumständen, d. h. mit rechtlichen Tatsachen verbunden. Juristische Tatsache - ein bestimmter Lebensumstand, mit dessen Beginn die Rechtsstaatlichkeit die Entstehung, Änderung und Beendigung von Rechtsverhältnissen verbindet. Die betrachteten Tatsachen werden als legal bezeichnet, weil sie in den Rechtsnormen vorgesehen sind: direkt – in einer Hypothese, indirekt – in Verfügungen, Sanktionen. Sobald die in der Hypothese einer Norm genannten Tatsachen im Leben auftreten, beginnt diese zu handeln, d. h. Personen – die Adressaten der Norm – erwerben die in ihrer Verfügung genannten Rechte und Pflichten. Die Disposition einer permissiven oder bindenden Rechtsnorm schreibt vor, wie sich die handelnde Partei verhalten darf oder soll. Die Handlungen von Personen, die gemäß den Bestimmungen der Verfügung einer Rechtsnorm vorgenommen werden, sind Rechtstatsachen, die Rechte und Pflichten verwirklichen. Daher weist die Verfügung, indem sie die Rechte und Pflichten festlegt, indirekt auf Rechtstatsachen hin. Darüber hinaus werden die Tatsachen als legal bezeichnet, weil sie zusammen mit den Rechtsnormen den konkreten Inhalt der gegenseitigen Rechte und Pflichten der Parteien bestimmen. Beispielsweise wird der Inhalt der Rechte und Pflichten des Käufers und des Verkäufers weniger durch eine Norm des Zivilrechts als vielmehr durch eine Vereinbarung zwischen den Parteien festgelegt, und letztere ist eine rechtliche Tatsache. Sehr häufig ist für die Entstehung eines Rechtsverhältnisses ein tatsächlicher Vergleich erforderlich, also eine Zusammenführung von zwei oder mehreren Rechtstatsachen, deren Vorliegen für den Eintritt von Rechtsfolgen erforderlich ist (z Beziehung, es ist ein bestimmtes Alter, eine Betriebszugehörigkeit und eine Entscheidung der Sozialversicherungsträger über die Festsetzung einer Rente erforderlich). Häufig verbinden die Rechtsnormen Rechtsfolgen nicht nur mit dem Vorliegen eines bestimmten Umstands, sondern auch mit dessen Fehlen. Ein typisches Beispiel für einen solchen Zusammenhang ist die Pflichtverletzung, die Grundlage für die Entstehung eines Verfahrensverhältnisses zur Wahrung des verletzten Rechts ist. Tatsachen, die das Fehlen jeglicher Umstände oder Handlungen bezeugen, werden in der Rechtswissenschaft als negativ bezeichnet. Einordnung von RechtstatbeständenRechtstatsachen stellen eine Vielzahl von Lebensumständen dar und lassen sich daher nach unterschiedlichen Gesichtspunkten klassifizieren. Am wichtigsten ist die Einteilung von Rechtstatsachen nach ihren Folgen und ihrem Willensgehalt. Entsprechend den Folgen werden Rechtstatsachen in gesetzgebende, gesetzändernde und gesetzbeendende unterteilt. Rechtsbildende Tatsachen bewirken die Entstehung von Rechtsverhältnissen. Dies sind zivilrechtliche Transaktionen, der Abschluss eines Arbeitsvertrags, die Eheschließung nach dem Familienrecht, die Begehung von Straftaten, die strafrechtliche Beziehungen verursachen usw. Rechtsverändernde Tatsachen verändern Rechtsbeziehungen. Beispielsweise verändert eine Versetzung auf einen anderen Arbeitsplatz das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien inhaltlich, wobei das Rechtsverhältnis im Allgemeinen erhalten bleibt. Rechtsbeendende Tatsachen bewirken die Beendigung des Rechtsverhältnisses. Dies sind die Handlungen einer Person, um ein subjektives Recht auszuüben oder eine gesetzliche Verpflichtung zu erfüllen. Das Rechtsverhältnis kann jedoch nicht nur durch die Verwirklichung subjektiver Rechte und Pflichten beendet werden, sondern auch beispielsweise durch den Tod einer Person (Rechtsgegenstand), den Tod einer Sache (Gegenstand des Rechtsverhältnisses). Ein und derselbe Sachverhalt kann mehrere Rechtsfolgen nach sich ziehen. Insbesondere der Tod eines Bürgers kann gleichzeitig die Entstehung von Rechtsverhältnissen durch Erbschaft, die Beendigung eines Arbeitsverhältnisses, eine Änderung des Rechtsverhältnisses zur Anmietung einer Wohnung bewirken. Gesetzliche Tatsachen werden willentlich in Ereignisse und Taten (Handeln oder Unterlassen) eingeteilt. Ereignisse sind solche Rechtstatsachen, deren Eintritt nicht vom Willen der Subjekte des Rechtsverhältnisses abhängt (Brand durch Blitzschlag, Verfall, natürlicher Tod einer Person etc.). Handlungen sind willentliche Akte menschlichen Verhaltens, der äußere Ausdruck ihres Willens und Bewusstseins. Sie können legal und illegal sein. Rechtmäßige Handlungen erfolgen im Rahmen der geltenden Vorschriften. Sie unterteilen sich in Einzelrechtsakte und Rechtshandlungen. Einzelne Rechtsakte sind nach außen geäußerte Entscheidungen von Menschen, die auf die Erreichung eines Rechtsergebnisses abzielen. Dazu gehören Rechtsanwendungsakte, Vereinbarungen zwischen Organisationen, zivilrechtliche Transaktionen, Erklärungen von Bürgern und andere Willensbekundungen, die rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Rechtshandlungen sind das tatsächliche Verhalten von Menschen, das den Inhalt realer Beziehungen darstellt (z. B. die Erfüllung von Arbeitspflichten, die Übertragung von Dingen und Geld im Rahmen eines Kaufvertrags). Rechtliche Maßnahmen haben Rechtsfolgen unabhängig davon, ob sie auf die Erreichung der genannten Folgen abzielten oder nicht. Fehlverhalten ist ein Verbrechen oder Vergehen, das gegen das Gesetz verstößt. Untätigkeit ist passives Verhalten, das keinen äußeren Ausdruck hat. Untätigkeit kann rechtmäßig (Einhaltung von Verboten) und rechtswidrig (Nichterfüllung von Pflichten) sein. 6. Arten von Rechtsbeziehungen Die Einordnung von Rechtsverhältnissen erfolgt aus verschiedenen Gründen. Zunächst lassen sich Rechtsverhältnisse wie auch Rechtsnormen branchenspezifisch in Verfassungs-, Zivil-, Verwaltungsrecht usw. unterteilen. Diese Unterteilung orientiert sich an den Besonderheiten bestimmter Bereiche gesellschaftlicher Verhältnisse. Nach der Art des Inhalts der Rechtsbeziehungen werden in allgemeine regulatorische, regulatorische und schützende unterteilt. Allgemeine ordnungsrechtliche Rechtsverhältnisse ergeben sich unmittelbar aus dem Gesetz. Sie entstehen auf der Grundlage von Rechtsnormen, deren Hypothesen keine Hinweise auf Rechtstatsachen enthalten. Solche Normen begründen ohne Bedingungen die gleichen Rechte oder Pflichten für alle Adressaten (z. B. viele Verfassungsnormen). Auch Regulierungsnormen, die in der Hypothese einen Hinweis auf Rechtstatsachen enthalten, führen zu denselben staatlich garantierten Rechtssubjektchancen für alle Adressaten. Die Fähigkeit, subjektive Rechte zu haben und Rechtspflichten zu tragen, ist ein Recht besonderer Art, Bestandteil eines allgemeinen Ordnungsrechtsverhältnisses. Ordnungsrechtliche Verhältnisse werden durch Rechtsnormen und Rechtstatsachen (Ereignisse und rechtmäßige Handlungen) mit Leben erfüllt. Sie können auch ohne normative Regelung aufgrund einer Vereinbarung zwischen den Parteien entstehen. Schutzrechtsverhältnisse treten auf der Grundlage von Schutznormen und -delikten auf. Sie sind mit der Entstehung und Umsetzung der in der Sanktion der Schutznorm vorgesehenen gesetzlichen Haftung verbunden. Je nach Grad der Spezifizierung (Individualisierung) der Subjekte (Parteien) können Rechtsbeziehungen relativ und absolut sein. Relativ gesehen werden beide Parteien (Käufer und Verkäufer, Lieferant und Empfänger, Kläger und Beklagter) konkret (namentlich) identifiziert. Absolut wird nur der Berechtigte genannt, Verpflichteter ist jede Person, deren Pflicht es ist, die Verletzung eines subjektiven Rechts (Rechtsverhältnisse aus dem Eigentumsrecht, Urheberrecht) zu unterlassen. Je nach Art der Verpflichtungen werden die Rechtsverhältnisse in aktive und passive Rechtsverhältnisse unterteilt. In Rechtsbeziehungen aktiver Art besteht die Verpflichtung einer Partei darin, bestimmte positive Handlungen vorzunehmen, und das Recht der anderen Partei besteht lediglich darin, die Erfüllung dieser Verpflichtung zu verlangen. Im Rechtsverkehr passiver Art besteht die Verpflichtung, Handlungen zu unterlassen, die durch Rechtsnormen verboten sind. Kapitel 24 1. Das Konzept der Interpretation Die Umsetzung des Rechts, das heißt die Umsetzung der gesetzlichen Vorschriften in die Praxis, in das Verhalten der Menschen, ist unmöglich, ohne den Inhalt der Rechtsnormen zu verstehen und den darin enthaltenen Willen des Gesetzgebers zu verdeutlichen. Dieser Vorgang der Willensäußerung wird in der Rechtswissenschaft und -praxis durch den Begriff der „Rechtsauslegung“ definiert. Die Rechtsauslegung ist eine intellektuell-willentliche Tätigkeit zur Ermittlung des wahren Inhalts von Rechtsakten, um diese umzusetzen und zu verbessern. Interpretation ist kein gewöhnlicher Denkprozess, nicht nur ein Akt der Erkenntnis, sondern eine Aktivität (intellektuell-willkürlich, organisatorisch), ein Prozess, der in der Zeit stattfindet. Es umfasst zwei unabhängige Komponenten: Klärung und Klärung. Klärung ist der Prozess des Verstehens und Erkennens des Inhalts von Normen „für sich selbst“. Erklärung ist eine Erklärung, bei der der Gelernte an andere weitergegeben wird. In der juristischen Literatur werden zu diesen Elementen unterschiedliche Standpunkte vertreten. Einige Gelehrte betrachteten die Interpretation nur als Klarstellung, während andere sie ausschließlich auf die Klarstellung reduzierten. Es wurden Versuche unternommen, die Hauptkomponente zu bestimmen, indem eine der beiden Komponenten bestimmt wurde. Eine solche Formulierung der Frage erscheint sowohl aus wissenschaftlicher als auch aus praktischer Sicht falsch. Klärung und Klärung sind zwei dialektisch verwandte Aspekte eines einzigen Prozesses. Die Klärung geht Erläuterungsprozeduren voraus, begleitet und vervollständigt sie, denn bevor der Dolmetscher den Inhalt einer Norm anderen erklären kann, muss er deren Inhalt selbst klären und verstehen. Darüber hinaus ist die Klärung nicht das Ergebnis und nicht das Ziel der Interpretation. Sie erfolgt so, dass der Inhalt des Gesetzes für andere Personen – die Gegenstand der Umsetzung – verständlich und „verstanden“ ist. Es sei daran erinnert, dass die Auslegung des Rechts nicht zum Zweck der allgemeinen Kenntnis, des Studiums von Rechtsnormen, sondern zum Zweck ihrer Umsetzung erfolgt. Dieser Umstand verleiht dem betrachteten Prozess spezifische Merkmale. Eine tiefere Analyse ermöglicht es uns, die Rechtsauslegung als spezifische Tätigkeit, als besonderes soziales Phänomen, als eine Art Faktor der Rechtskultur, als Moment der Existenz und Entwicklung des Rechts, als notwendige Bedingung für die Rechtsregulierung zu charakterisieren. Die Notwendigkeit des Dolmetschens als Prozess findet auch in einigen anderen Bereichen der menschlichen Tätigkeit statt, wenn der Text nicht zugänglich ist, verstanden werden kann ohne geeignete Operationen für die Interpretation von Begriffen, Sprachzeichen (Übersetzung von Texten von einer Sprache in eine andere, Interpretation von Musik Notizen, chemische Formeln usw.). Interpretation bedeutet auch die Kunst, die Bedeutung von Zeichen zu verstehen, die von einem Bewusstsein übermittelt und von anderen Bewusstseinen durch ihren äußeren Ausdruck (Gesten, Körperhaltungen, Texte, Sprache) wahrgenommen werden. Im Gegensatz zu anderen Formen des Dolmetschens ist das Dolmetschen von Gesetzen eine besondere Tätigkeit, deren Besonderheit durch eine Reihe von Faktoren bestimmt wird: - Erstens ist diese Tätigkeit mit der Interpretation nicht irgendwelcher schriftlicher Quellen, sondern von Rechtsakten verbunden, d.h. ihr Gegenstand ist das Recht – eine spezifische Realität, die besondere Merkmale, Eigenschaften, Funktionsprinzipien aufweist; - zweitens ist die Rechtsauslegung mit dem Ziel der Umsetzung gesetzlicher Vorschriften auch eine notwendige Bedingung für die gesetzliche Regelung; - drittens wird diese Tätigkeit in gesetzlich festgelegten Fällen von zuständigen staatlichen Stellen durchgeführt; - viertens werden die Ergebnisse der Auslegung, wenn ihnen eine verbindliche Bedeutung gegeben werden muss, in besonderen Rechtsakten (Auslegungsakten) festgelegt. Die Besonderheit der Rechtsauslegung erfordert nicht nur spezifische Methoden und Techniken der Auslegung, sondern auch eine bestimmte methodische Herangehensweise. Zuallererst müssen wir uns der Doppelnatur dieses Phänomens bewusst sein. Das Recht ist aufgrund seiner inhärenten formalen Gewissheit in Akten – formalen, schriftlichen Quellen – enthalten. Und von diesen Positionen unterscheidet sich die Auslegung des Rechts nicht von der Auslegung anderer schriftlicher Dokumente. In allen Fällen läuft das Lesen eines Textes auf die Beherrschung des gegebenen Textes hinaus, auf das Verständnis der darin enthaltenen Bedeutung durch das lesende Subjekt. Aber wenn sich die Rechtsauslegung nur darauf beschränken würde, den Text von Rechtsakten zu verstehen, hätte sie keine große Bedeutung. Die Besonderheit des Rechts liegt in seiner Wirksamkeit. Das Gesetz lebt, wenn es im Verhalten der Menschen erfüllt und verwirklicht wird. Die Umsetzung eines formellen Rechtsgebots ist jedoch nur möglich, wenn der Adressat seinen Inhalt versteht und ihn in das innere Verlangen und Bewusstsein des Einzelnen überträgt. Es ist kein Zufall, dass Recht und Rechtsordnung durch eine Vermutung der Rechtskenntnis gekennzeichnet sind – die Annahme, dass die Rechtssubjekte, ihre Adressaten, den Inhalt gesetzlicher Vorschriften „kennen“ (d. h. kennen, verstehen). Und dazu gehört zwangsläufig auch ihre Interpretation. Selbstverständlich ist das inhaltliche Verständnis gesetzlicher Vorschriften auch ohne Rücksicht auf deren Umsetzung möglich. Dies ist die wissenschaftliche Interpretation der alten Rechtsquellen (die Gesetze von Hammurabi, Russskaya Pravda usw.). Ein solches Verständnis der Texte normativer Akte unterscheidet sich jedoch nicht vom Verständnis des Inhalts jeglicher schriftlicher Quellen. Zum Beispiel werden die Gesetze der XII-Tafeln, dem ältesten Denkmal des römischen Rechts, nicht durch den Text des Gesetzes selbst, sondern durch Zitate und Nacherzählungen späterer Autoren studiert und verstanden. Eine solche Interpretation kann jedoch nicht als spezifische Tätigkeit von Rechtsanwälten charakterisiert werden. Das Wesen der Interpretation als einer spezifischen Tätigkeit liegt in den Eigenheiten des Rechts als sozialem Phänomen. Diese Eigenschaften sind derart, dass sie eine Interpretation erfordern. Diese sind Normativität, Verbindlichkeit, Konsistenz, Formsicherheit, staatlicher Zwang. Die Grundlage des Rechts sind Normen - Regeln allgemeiner Natur. Darüber hinaus ist die Normativität des Rechts von besonderer Art, da es sich um einen gleichen Maßstab handelt, der auf tatsächlich ungleiche Menschen angewendet wird. Da das Gesetz universell ist und der Fall, auf den es Anwendung findet, ein Einzelfall ist, sind die Subjekte, die es anwenden, individuell, es ist notwendig, die allgemeine Norm auszulegen, um herauszufinden, ob sie in einem bestimmten Fall und in Bezug auf bestimmte Subjekte angewendet werden kann . Das Subjekt der Umsetzung „probiert“ die allgemeine Regel immer an konkreten Tatsachen, Persönlichkeiten, unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Ortes, der Zeit etc. an. Durch die Auslegung der Norm bestimmt er dabei, ob und inwieweit sie auf ein konkretes anwendbar ist Fall eine bestimmte Person. Es ist unmöglich, das General unter den Singular zu bringen, ohne letzteren zu klären. Recht ist ein spezifisches soziales Phänomen, das seine eigenen Entwicklungsmuster, Erscheinungs- und Umsetzungsformen, Strukturen, Konstruktionen, Prinzipien, Methoden, Regelungsarten usw. aufweist. Diese Merkmale erfordern auch besondere Anstrengungen zur Klärung des Rechtsinhalts. Dabei geht es nicht nur um die Auslegung, das Verständnis spezieller Rechtsbegriffe, sondern auch um die Berücksichtigung der Besonderheiten der gesetzlichen Regelung. Der Auslegungsbedarf im Recht ergibt sich auch aus möglichen Widersprüchen zwischen Form und Inhalt. Der Inhalt des Rechts kommt in normativen Rechtsakten zum Ausdruck, die den Willen des Gesetzgebers nicht immer korrekt zum Ausdruck bringen. Der niedrige Stand der Rechtstechnologie und technische Mängel führen zu Lücken, Widersprüchen und Verzerrungen der Rechtsinhalte. In einem solchen Fall ist die Auslegung Voraussetzung für die Kenntnis des wahren Inhalts gesetzlicher Regelungen. In der Literatur wurde die Meinung geäußert, dass nur vage Normen interpretiert werden sollten, während klare, verständliche Interpretationen nicht erforderlich sind. Diese Ansicht scheint umstritten zu sein. Um festzustellen, ob eine bestimmte Norm verständlich und klar ist, ist es tatsächlich notwendig, sie zu verstehen, zu verstehen und zu interpretieren. Die Auslegung des Rechts ist auch wegen des Widerspruchs zwischen der formalen Natur von Rechtsnormen und der Dynamik sozialer Beziehungen notwendig. Aufgrund der formalen Sicherheit bleiben gesetzliche Vorschriften unverändert, stabil, bis sie geändert werden. Gleichzeitig verändert sich das gesellschaftliche Leben ständig. Daher wird das Gesetz häufig unter Bedingungen angewendet, die sich im Vergleich zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung erheblich geändert haben. 2. Wege (Techniken) der Auslegung von Rechtsnormen Die Besonderheit der Rechtsauslegung erfordert dabei den Einsatz besonderer Verfahren, Technologien und Methoden. Unter Auslegungsmethoden versteht man die Gesamtheit der Techniken und Mittel, die zur Feststellung des Inhalts von Rechtsnormen verwendet werden. In der Rechtswissenschaft und -praxis werden folgende Methoden (manche Autoren nennen sie „Techniken“) der Interpretation unterschieden: grammatikalische, logische, systematische, historisch-politische, spezialrechtliche, teleologische und funktionale. GrammatikinterpretationJeder Rechtsakt ist der in Worte gefasste Gedanke des Gesetzgebers. Wörter, die einen Gedanken ausdrücken, haben eine eigenständige Bedeutung. Sie stehen jedoch mit anderen Wörtern in einem gewissen logischen Zusammenhang, wodurch sie eine begrenzte und der allgemeinen Bedeutungsstruktur untergeordnete Bedeutung erhalten. Daher ist bei der Auslegung des Gesetzes zunächst der terminologische oder grammatikalische Inhalt einzelner Konzepte zu klären, die sein Wesen ausmachen. Dieser Prozess ist mit der Klärung der Bedeutung einzelner Begriffe und Begriffe des normativen Aktes verbunden. Nach dem Verständnis der Bedeutung von Wörtern und Begriffen wird die Bedeutung der Sätze festgelegt, durch die die Rechtsstaatlichkeit formuliert wird. Dazu werden die grammatikalischen Formen von Wörtern (Genus, Numerus, Kasus ...) verglichen, Verbindungen zwischen Wörtern und Sätzen aufgedeckt, die syntaktische und morphologische Struktur von Sätzen festgestellt (Satzzeichen, verbindende und trennende Konjunktionen usw. ). Unzureichende Kenntnisse der Grammatikregeln, ihre falsche Interpretation führen zu einem ungenauen Verständnis des Inhalts der Norm und folglich zu ihrer Verletzung im Umsetzungsprozess. Ein Beispiel ist der bekannte königliche Erlass „Du kannst nicht begnadigt werden“. Das Fehlen von Interpunktion macht diesen Befehl unmöglich. Aber auch mit einem Komma müssen Sie die Grammatikregeln kennen, um den Inhalt der Phrase zu verstehen. Wie ist beispielsweise die gesetzliche Vorschrift "Mehrwertsteuerbefreite Organisationen von Behinderten, Kriegsveteranen und Arbeitern ..." auszulegen? Bezieht sich das Wort "Organisationen" auf Kriegs- und Arbeitsveteranen oder bezieht es sich nur auf Behindertenorganisationen? Um die Bedeutung eines normativen Akts zu verstehen, ist eine syntaktische Analyse des Satzes, der verwendeten Verbform usw. erforderlich. 267 des Handelsschifffahrtsgesetzes sieht vor, dass eine Person eine Vergütung für die Rettung des Eigentums der Schiffspassagiere erhält. Im Gegenteil, Art. 472 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der RSFSR von 1964 sah eine Entschädigung für Schäden vor, die bei der Rettung von Eigentum entstanden sind. Interessant ist die folgende Aussage des russischen Anwalts N. Tagantsev: „Die Übereinstimmung von Wörtern in Geschlecht und Groß-/Kleinschreibung, die Verwendung von Singular oder Plural, einzelne oder mehrere Arten von Verben, im Gesetz verwendete Zeichensetzung usw. – all das kann dienen.“ als Hilfe zur Klärung der Bedeutung des Gesetzes, also wie einerseits das Gesetz zunächst einmal so verstanden werden muss, wie es geschrieben ist, und andererseits immer davon ausgegangen wird, dass der Gesetzgeber die Sprache kennt, in der er spricht schreibt, und dass er nach den Gesetzen und Regeln dieser Sprache schreibt.“ Logische DeutungDies ist die Auslegung eines Rechtsaktes nach seinem Sinn nach den Gesetzen der Logik. Durch diese Methode wird der gesamte Inhalt der Norm festgelegt und die darin enthaltenen Mehrdeutigkeiten beseitigt. Zielt die grammatikalische Auslegung darauf ab, den wörtlichen Inhalt dessen zu klären, was direkt im Text verankert ist, so zielt die logische Auslegung darauf ab, unter Anwendung der Regeln der formalen Logik zu enthüllen, was der Gesetzgeber im Gesetzestext ausdrücken wollte, aber nicht tat ausdrücken. Dazu muss der Dolmetscher natürlich die Gesetze der Logik, verschiedene logische Techniken usw. kennen. In Vorschriften wird beispielsweise der Begriff "kalte Waffen" verwendet. Wie ist die Tat zu interpretieren, wenn eine auf hohe Temperatur erhitzte Waffe verwendet wurde? Wird es „kalt“? Die logische Analyse lässt den Schluss zu, dass Blankwaffen überhaupt nicht durch Temperatur gekennzeichnet sind. Die Paarkategorien "kalt" sind hier die Begriffe "Schusswaffen", "Gas" und nicht "heiß", "warm" usw. Und doch ist es unmöglich, alle Zusammenhänge der interpretierten Norm mit anderen Normen, ihren Zwecken und Zielen und den gesellschaftspolitischen Inhalten unter gegebenen historischen Bedingungen mit den Regeln der formalen Logik allein festzustellen. Um den Inhalt der Rechtsnormen zu erkennen, werden daher neben den Regeln der formalen Logik die Gesetze der dialektischen Logik verwendet. Diese Gesetze werden auch im Prozess der systematischen und geschichtspolitischen Interpretation angewendet. Systematische DeutungDie Existenz dieser Auslegungsmethode ist durch die systemische Natur des Rechts vorbestimmt. Es besteht darin, die Bedeutung einer bestimmten Norm zu verstehen, indem man sie mit anderen Normen vergleicht. Die Rechtsnormen existieren nicht unabhängig voneinander, und daher reicht für ein tiefes und vollständiges Verständnis der Bedeutung einer Norm ihre interne Analyse nicht aus, sondern es ist eine Untersuchung ihres Inhalts und ihrer Verbindungen zu anderen Normen erforderlich. Ja, Kunst. 120 der Verfassung der Russischen Föderation besagt, dass "Richter unabhängig sind und nur der Verfassung der Russischen Föderation und dem Bundesgesetz unterliegen". Aus dem Text des Artikels geht nicht hervor, ob diese Regelung für Volksbeisitzer gilt, die nach der Zivilprozessordnung (Artikel 15) und der Strafprozessordnung (Artikel 15) Mitglieder des Gerichts sind. Für die korrekte Lösung dieses Problems wenden wir uns an Art. 119, der festlegt, dass Bürger der Russischen Föderation, die das 25. Lebensjahr vollendet haben, über eine höhere juristische Ausbildung und mindestens fünf Jahre Berufserfahrung im Anwaltsberuf verfügen, Richter sein können. Daher ist in Art. 120 GG geht es nur um die Unabhängigkeit der Richter. Dank einer systematischen Methode ist es möglich, die Rechtskraft einer Rechtsnorm, ihren Geltungsbereich, die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Branche oder Rechtsinstitution zu ermitteln. Oft enthält der Text eines normativen Rechtsakts selbst Gründe für eine systematische Auslegung. Insbesondere bei der Umsetzung von Pauschal- und Bezugsnormen muss darauf zurückgegriffen werden. Historische und politische InterpretationDie materialistische Rechtsauffassung geht davon aus, dass Rechtsinhalte, Rechtsverhältnisse nur in engem Zusammenhang mit den sie hervorrufenden gesellschaftlichen Verhältnissen richtig verstanden werden können. Die Umsetzung gesetzlicher Vorschriften ist unmöglich, ohne ihren politischen und sozioökonomischen Gehalt unter bestimmten historischen Bedingungen offenzulegen. Eine solche Auslegung ist umso notwendiger, wenn das Gesetz veraltet ist und nicht die objektiven Bedingungen zum Zeitpunkt seiner Anwendung widerspiegelt. So wurden in der Unions- und russischen Gesetzgebung (Straf- und Verwaltungsrecht) noch vor kurzem Profitgier, Parasitismus usw. als Straftaten anerkannt. Die Rechtsnormen spiegelten die Sichtweise des Gesetzgebers auf diese Taten wider, die dem wirtschaftlichen, sozialen und politischen Charakter des Sozialismus entsprach . Am 25. Dezember 1990 erlaubte das Gesetz über Unternehmen und Geschäftstätigkeiten (in Kraft getreten am 1. Januar 1991) jede Tätigkeit, die auf Gewinn abzielte (einschließlich des Kaufs zum Zweck des Weiterverkaufs). Im Straf- und Verwaltungsrecht blieben die Elemente der Spekulation bis zum 28. Februar 1991 bestehen, also bis zu Gesetzesänderungen. Wie sollten die zuständigen Behörden Entscheidungen treffen, wenn die Gesetzgebung einerseits die Tätigkeit erlaubte und sie andererseits unter Androhung einer Strafe verbot? Hierbei war es notwendig, die sozioökonomische und politische Situation im Land (Übergang zum Markt, Entwicklung privater Initiative etc.) zu berücksichtigen. Spezielle RechtsauslegungDie in den Rechtsnormen enthaltene Äußerung des maßgeblichen Willens des Gesetzgebers erfolgt nicht nur mit Hilfe allgemein gebräuchlicher Wörter, sondern auch mit spezifischen Begriffen. Dabei kommen verschiedene rechtliche und technische Mittel und Techniken zum Einsatz, verschiedene Methoden, Verfahren und Arten der gesetzlichen Regelung werden berücksichtigt. Aus dem Vorstehenden ergibt sich die Notwendigkeit besonderer Rechtskenntnisse, die der Dolmetscher bei der Auslegung der Normen anwendet. Dies betrifft zunächst die Auslegung von Fachbegriffen (Vertrauen, Emanzipation, Akzeptanz, Bindung etc.). Das betrachtete Verfahren ist jedoch nicht auf die Interpretation von Begriffen beschränkt (dann würde es mit grammatikalischer Interpretation identifiziert). Sein Inhalt ist viel breiter. Dabei muss der Interpret die Besonderheiten der gesetzlichen Regelung, der rechtlichen Konstruktionen, der Art der Regelung etc. berücksichtigen. Beispielsweise wird bei Bedingungen allgemeiner permissiver Art („alles ist erlaubt, außer dem, was ausdrücklich verboten ist“) durch Verwendung geregelt Verbotsnormen, obwohl wir eigentlich von einer allgemeinen Erlaubnis sprechen. Ohne das Wesen eines allgemein permissiven oder permissiven Typs zu verstehen, ist es unmöglich, Rechtsnormen korrekt umzusetzen. Teleologische (Ziel-)InterpretationDie teleologische (Ziel-)Auslegung zielt darauf ab, die Ziele des Erlasses von Rechtsakten zu verdeutlichen. Natürlich ist eine solche Interpretation nicht immer notwendig. Wenn sich jedoch die gesellschaftspolitische Situation im Land dramatisch ändert, die Besonderheiten der Umstände des Falls, ist es unmöglich, die richtige Entscheidung zu treffen, ohne den Zweck zu klären. Manchmal definiert der Gesetzgeber die Ziele des verabschiedeten normativen Rechtsakts direkt in seinem Text. So heißt es in der Präambel des Dekrets des Präsidenten der Russischen Föderation vom 7. März 1996 „Über die Verwirklichung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger auf Land“, dass dieses Gesetz verabschiedet wurde, „um den Schutz der Grundrechte der Bürger auf Land." Unter Berücksichtigung der oben genannten Ziele müssen die Rechtssubjekte die Bestimmungen des Dekrets auf der Grundlage des vorrangigen Schutzes der Interessen der Bürger (und nicht staatlicher Stellen oder landwirtschaftlicher Organisationen) auslegen (und anwenden). Funktionale DeutungUm die Bedeutung der Norm zu verstehen, reicht es in einigen Fällen nicht aus, nur ihre formale Analyse und die allgemeinen Bedingungen für die Umsetzung zu berücksichtigen. Manchmal muss der Interpreter die Bedingungen und Faktoren berücksichtigen, unter denen die Norm umgesetzt wird. Dies betrifft zunächst die Auslegung der sogenannten Wertungsbegriffe („triftige Gründe“, „erheblicher Schaden“, „erheblicher Schaden“, „Notfall“ etc.). Unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Ortes, der Zeit und anderer Faktoren können dieselben Umstände als respektvoll oder respektlos, erheblich oder unbedeutend usw. anerkannt werden. Manchmal verpflichtet der Gesetzgeber direkt dazu, verschiedene spezifische Bedingungen zu berücksichtigen, dh auf eine Funktion zu verweisen Deutung. Also in Art. 1101 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation besagt, dass bei der Bestimmung der Höhe der Entschädigung für immaterielle Schäden die Anforderungen der Angemessenheit und Fairness sowie die tatsächlichen Umstände, unter denen der immaterielle Schaden verursacht wurde, und die individuellen Merkmale des Opfers zu berücksichtigen sind berücksichtigt werden. Bei der Bestimmung des Unterhaltsbetrags für minderjährige Kinder berücksichtigt das Gericht auch den finanziellen oder familiären Status der Parteien und andere „würdige Umstände“ (Artikel 81, 83 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation). In der Literatur wird in manchen Fällen eine Interpretationsweise einer anderen vorgezogen. Um den Inhalt der Norm zu verstehen, müssen natürlich nicht immer alle Auslegungsmethoden gleichermaßen angewendet werden. Manchmal können Sie sich nur auf die grammatikalische und logische Interpretation beschränken. Dies gibt jedoch keinen Anlass, eine dieser Methoden zu ignorieren, denn es kommt vor, dass er es Ihnen ermöglicht, dem Verständnis des Inhalts der Norm "ein Ende zu setzen" und sie in der Praxis korrekt anzuwenden. 3. Interpretationsergebnisse Die Anwendung verschiedener Auslegungsmethoden ermöglicht es dem Interpreten, den im Text des normativen Rechtsakts enthaltenen Willen des Gesetzgebers richtig und vollständig zu erkennen. Für die Rechtspraxis ist es jedoch wichtig, das Verhältnis zwischen dem wahren Inhalt der Norm und ihrem textlichen Ausdruck, d. h. der Auslegung nach Volumen, zu klären. Es ist eine logische Fortsetzung und Vervollständigung des Verständnisses der Inhalte von Rechtsnormen. Tatsache ist, dass die "Bedeutung" des Gesetzes nicht immer genau und klar in seinem "Buchstaben" zum Ausdruck kommt. Die Einheit von Sprache und Denken, Worten und Begriffen bedeutet nicht deren Identität. Und daraus ergibt sich zwangsläufig nicht nur eine wörtliche, sondern in manchen Fällen eine weitreichende und restriktive Auslegung. Wörtliche (angemessene) Auslegung bedeutet die vollständige Übereinstimmung des verbalen Ausdrucks des Rechtsstaats mit seiner tatsächlichen Bedeutung. Die meisten Regeln werden wörtlich ausgelegt. Zum Beispiel in Art. 37 des Gesetzes der Russischen Föderation über Banken und Banktätigkeiten besagt, dass "Bankeinleger Bürger der Russischen Föderation, ausländische Staatsbürger und Staatenlose sein können". Dabei stimmen der mündliche Ausdruck und der tatsächliche Inhalt inhaltlich überein, die Gegenstände dieses Rechtsverhältnisses sind vollständig aufgeführt. Bei einer weit verbreiteten Interpretation erweist sich der Inhalt (Bedeutung) der interpretierten Norm als weiter als ihr textlicher Ausdruck. Die Liste der Fälle, die einer weiten Auslegung bedürfen, wird häufig von den Ausdrücken „etc“, „und andere“ begleitet. Ja, Kunst. 150 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation enthält eine Liste immaterieller Vorteile: „Leben, Gesundheit, persönliche Würde, persönliche Integrität, Ehre und guter Ruf“ ... und bestimmt weiter, dass diese „andere persönliche Nicht-Eigentumsrechte und andere umfassen immaterielle Vorteile" und eröffnet damit Möglichkeiten für eine weite Auslegung. Eine weitreichende Auslegung ist ohne einen Hinweis darauf im Gesetz möglich. Insbesondere Kunst. 1068 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation sieht die Haftung für Schäden vor, die "einem Bürger oder einer juristischen Person durch rechtswidrige Handlungen staatlicher Stellen, lokaler Regierungen oder Beamter zugefügt wurden". Wird der Schaden ersetzt, wenn der Schaden nicht einem Staatsbürger, sondern einem Ausländer oder Staatenlosen zugefügt wurde? Offenbar soll hier das Wort „Bürger“ weit ausgelegt werden. Gleichzeitig sollte eine weit verbreitete Auslegung nicht mit der Rechtsanwendung gleichgesetzt werden. Bei der Analogie zum Gesetz sind bestimmte Sachverhalte nicht nur vom Sinn, sondern auch vom Buchstaben des Gesetzes erfasst, weil der Gesetzgeber diese (ähnlichen) Sachverhalte überhaupt nicht vorgesehen hat. Bei einer weit verbreiteten Auslegung werden die für den Fall relevanten Tatsachen von der Bedeutung der Gesetzgebung erfasst, obwohl sie keine genaue und vollständige Fixierung im Text des Normativakts erhalten haben. Bei einer restriktiven Auslegung fällt der Inhalt des Rechtsstaates enger aus als sein textlicher Ausdruck. Also in Art. 34 des Familiengesetzbuches der Russischen Föderation besagt, dass "das von Ehegatten während der Ehe erworbene Eigentum ihr gemeinsames Eigentum ist". Es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass Ehegatten, ohne die Ehe aufzulösen, getrennt leben. Ist das von ihnen erworbene Eigentum unter solchen Bedingungen gemeinschaftlich? In diesem Fall ist offenbar eine restriktive Auslegung des Rechtsstaats (dh nicht alles während der Ehe erworbene Vermögen ist gemeinsames Vermögen) erforderlich. Die Rechtsnormen werden angemessen (wörtlich) ausgelegt; restriktive und weite Auslegungen bilden in der Regel eine Ausnahme von der allgemeinen Regel. Häufig sind solche Auslegungen das Ergebnis unvollständiger Rechtsvorschriften, vorhandener Lücken, unklarer Formulierungen usw. Aber manchmal lässt der Gesetzgeber diese Möglichkeit bewusst zu. Da in solchen Fällen jedoch die Möglichkeit einer wörtlichen Auslegung nicht ausgeschlossen ist, ist die einheitliche Umsetzung von Rechtsnormen schwierig. 4. Themen der Auslegung Die Rechtsnormen werden von allen Subjekten ausgelegt, die sie umsetzen. Die rechtliche Bedeutung der Auslegungsergebnisse unterscheidet sich jedoch je nachdem, wer die Rechtsnormen auslegt. Daher ist es wichtig, die Arten des Dolmetschens nach ihren Themen zu klassifizieren. Auf dieser Grundlage werden offizielle und inoffizielle Interpretationen unterschieden. Die amtliche Auslegung erfolgt durch die zuständigen Landesbehörden und ihre Ergebnisse sind für alle Rechtssubjekte verbindlich. Es wird wiederum in authentisch und legal unterteilt. Die authentische Interpretation wird von der Stelle vorgenommen, die den normativen Akt erlassen hat. Er braucht keine besondere Erlaubnis, um seine eigenen Handlungen zu interpretieren. Er tut dies aufgrund seiner Kompetenz. Der Gesetzgeber gibt eine authentische Auslegung sowohl im Text des Gesetzes selbst (endgültige Normen) als auch in besonderen Gesetzen vor. Beispielsweise wurden bestimmte Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs im Bundesgesetz „Über die Verabschiedung des ersten Teils des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation“ erläutert. Die Rechtsauslegung erfolgt durch eine gesetzlich ausdrücklich dazu ermächtigte Stelle. Ja, Kunst. In Art. 126 der Verfassung der Russischen Föderation heißt es, dass der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation „Erläuterungen zu Fragen der Gerichtspraxis abgibt“. Ähnliche Erläuterungen gibt das Oberste Schiedsgericht (Artikel 127 der Verfassung). Die ausschließliche Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofs liegt in der Auslegung normativer Rechtsakte im Hinblick auf ihre Vereinbarkeit mit der Verfassung. Die Zentrale Wahlkommission hat das Recht, die Wahlgesetzgebung offiziell auszulegen (zu erläutern). Besondere Aufmerksamkeit sollte der Interpretation geschenkt werden, die zwischenstaatliche Bedeutung hat. Dies sind insbesondere die von der Internationalen Handelskammer herausgegebenen internationalen Regeln zur Auslegung von Handelsklauseln „Incoterms“, die Auslegungen verschiedener Rechtsvorschriften enthalten, die von Teilnehmern des internationalen Handels verwendet werden. Es gibt auch eine nicht normative offizielle Auslegung, also eine Auslegung der Strafverfolgungsbehörden. Die zweite Phase des Strafverfolgungsprozesses ist die Phase, in der Rechtsnormen ausgewählt und analysiert (d. h. interpretiert) werden. Dabei ist der Interpretationsprozess untrennbar mit dem Anwendungsprozess verbunden. Eine inoffizielle Interpretation wird auch von verschiedenen Subjekten durchgeführt, aber ihre Ergebnisse haben keine rechtliche, allgemein signifikante Bedeutung. Es ist in gewöhnliche, professionelle und doktrinäre unterteilt. Die ordentliche Auslegung kann von jedem Rechtssubjekt vorgenommen werden. Ihre Genauigkeit hängt vom Grad des Rechtsbewusstseins des Themas ab. Darüber hinaus hängt der Zustand der Legalität weitgehend von der Art einer solchen "weltlichen" Interpretation ab, da sie die Grundlage der legalen Tätigkeit der Bürger, ihres rechtmäßigen Verhaltens ist. Die professionelle Auslegung der Rechtsnormen erfolgt durch Rechtsanwälte. Das Kriterium für die Hervorhebung dieser Art der Auslegung ist nicht der Grad der Rechtskenntnisse, sondern die berufliche Tätigkeit. Dies ist beispielsweise die Auslegung durch einen Staatsanwalt oder einen Anwalt in einem Prozess. Ihre Ergebnisse sind für das Gericht nicht bindend, jedoch ist die Notwendigkeit der Tätigkeit dieser Verfahrensbeteiligten normativ verankert (z. B. in § 295 StPO). Die Auslegung der Lehre wird von Rechtswissenschaftlern, Rechtsexperten in Monographien, wissenschaftlichen Kommentaren, Artikeln usw. durchgeführt. Die Ergebnisse der Auslegung der Lehre werden in speziellen Sammlungen veröffentlicht, die wissenschaftliche und praktische Kommentare zu den in einem bestimmten Bereich geltenden Rechtsvorschriften enthalten. Diese Kommentare werden von Praktikern verwendet. Je nach Stufe der gesetzlichen Regelung wird die Interpretation durchgeführt, sie wird in normative und kausale unterteilt. Im Zuge der normativen Auslegung erfolgt eine offizielle Erläuterung der Norm als Ganzes, unabhängig von ihrer Umsetzung. Dies sind beispielsweise die authentischen und rechtlichen Interpretationen, die in der Verallgemeinerung der Rechtspraxis vorgenommen werden. Bei einer kausalen Interpretation wird die Norm fallbezogen interpretiert. Es handelt sich um Erläuterungen, Urteile über die anwendbaren Normen, die in den Entscheidungen und Urteilen der Kollegien des Obersten Gerichtshofs im Einzelfall enthalten sind. Interpretationsarten werden auch durch den Interpretationsgegenstand unterschieden, der entweder ein normativer Akt als Ganzes oder eine separate Norm sein kann. So wurde in der Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 31. Juli 1995 eine Auslegung des Dekrets des Präsidenten der Russischen Föderation vom 30. November 1994 „Über Maßnahmen zur Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit und Recht und Ordnung auf dem Territorium der Republik Tschetschenien" gegeben ist. Das Urteil vom 25. April 1995 enthält eine Auslegung von Art. 34 ZhK RSFSR. Gegenstand der Auslegung kann nicht nur ein normatives, sondern auch ein Strafverfolgungsakt sein. Eine solche Auslegung erfolgt beispielsweise durch Kassations- und Aufsichtsbehörden. Die Auslegung von Strafverfolgungsakten hat ihre eigenen Merkmale. Die Auslegung von Verträgen ist ebenfalls spezifisch (Artikel 431 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation). Schließlich ist auch die Rechtspraxis Gegenstand der Auslegung. Unter Berücksichtigung der Verfassungsmäßigkeit von Art. 209 der Strafprozessordnung der RSFSR hat das Verfassungsgericht in seiner Entscheidung vom 13. November 1995 festgestellt, dass die fragliche Norm „in Bezug auf die Bedeutung, die ihr durch die Strafverfolgungspraxis beigemessen wird, nicht den Bestimmungen entspricht des Artikels 52 der Verfassung der Russischen Föderation." 5. Interpretationsfunktionen Das Dolmetschen als spezifische Rechtstätigkeit ist wichtig für die rechtliche Regulierung, ist eine notwendige Bedingung für die Existenz und Entwicklung des Rechts. Es führt die folgenden Funktionen aus: 1. Kognitive Funktion. Es folgt aus dem Inhalt, dem Wesen der Auslegung, in deren Verlauf die Subjekte das Recht lernen, den Inhalt der gesetzlichen Vorschriften. 2. Funktion angeben. Bei der Auslegung von Rechtsvorschriften werden diese häufig unter Berücksichtigung spezifischer Umstände konkretisiert, verfeinert (besonders ausgeprägt ist diese Funktion im Prozess der funktionalen Auslegung). 3. Regulierungsfunktion. Die Interpretation in Form einer gleichsam offiziellen Erklärung schließt den Prozess der normativen Regulierung sozialer Beziehungen ab. Das bedeutet, dass sich Bürger und Organisationen sowie staatliche Stellen und Rechtsanwender nicht nur an Rechtsnormen, sondern auch an Akten ihrer offiziellen Auslegung orientieren müssen. 4. Strafverfolgungsfunktion. Einige Auslegungsakte werden erlassen, um die Einheitlichkeit und Wirksamkeit der Strafverfolgungspraxis zu gewährleisten. So zum Beispiel die Erläuterungen der Zentralen Wahlkommission zum Verfahren zur Anwendung der Normen des Wahlgesetzes. 5. Signalisierungsfunktion. Die Auslegung normativer Rechtsakte ermöglicht es, ihre Mängel technischer und rechtlicher Art aufzudecken. Dies ist ein „Signal“ an den Gesetzgeber für die Notwendigkeit, die einschlägigen Normen zu verbessern. In der Literatur wurde eine interessante Idee über die prospektive Interpretation geäußert, während der durchgeführt wird. Interpretation, Interpretation, mentales "Laufen" der Rechtsnormen in der Phase ihrer Entwicklung. Letztlich dient das Dolmetschen als Rechtstätigkeit der Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit und der Erhöhung der Wirksamkeit der gesetzlichen Regelung. Unter modernen Bedingungen hat seine Relevanz erheblich zugenommen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Gesetzgebung in den letzten Jahren gründlich aktualisiert wurde, neue Normen und ganze Zweige, Rechtsabschnitte (z. B. Privatrecht) darin erschienen sind. Die Rechtsetzung erfolgt jetzt nach anderen Grundsätzen, es werden neue Rechtsbegriffe und Strukturen verwendet, eine ganz andere Art von Regulierung. In der Gesetzgebungspraxis wird zunehmend auf Auslandserfahrungen zurückgegriffen. Unter diesen Bedingungen sollte das Dolmetschen seine Rolle als wichtigstes Instrument zur Erkenntnis, Anwendung und Verbesserung des Rechts spielen. Interpretationshandlungen. Um verbindlich zu sein, müssen die Ergebnisse einer amtlichen Auslegung formalisiert werden. Hierfür gibt es Auslegungshandlungen (Auslegungshandlungen), die als Rechtshandlungen der zuständigen staatlichen Stellen definiert werden können, die das Ergebnis einer amtlichen Auslegung enthalten. Zunächst ist anzumerken, dass diese Handlungen legal sind. Sie werden von den zuständigen staatlichen Stellen erlassen, sind verbindlich, formal festgelegt, ihre Umsetzung erfolgt durch den Staat. Dies ist ihre Ähnlichkeit mit anderen Rechtsakten (normative und Strafverfolgung). In anderer Hinsicht unterscheiden sich Auslegungshandlungen stark von normativen und strafrechtlichen Handlungen. So enthält ein normativer Akt die Rechtsnormen, während ein interpretativer Akt diese Normen lediglich interpretiert und erklärt. Mit anderen Worten, die Interpretation kann bei aller Bedeutung keine neuen Normen „schaffen“, und der Interpret kann den Gesetzgeber nicht ersetzen. Da es keine Rechtsnormen gibt, ist ein interpretativer Akt untrennbar von einem ausgelegten normativen Akt. Sie teilen ein gemeinsames Schicksal: Wenn ein normativer Akt seine Rechtskraft verliert, verliert auch der interpretative Akt seine Bedeutung. Eine Auslegungshandlung unterscheidet sich von einer Strafverfolgungshandlung dadurch, dass erstere mit der Lösung eines konkreten Falles verbunden ist und letztere allgemeiner Natur ist. Die Wissenschaft hat immer wieder die Frage nach der Rechtsnatur von amtlichen Auslegungsakten aufgeworfen, ob sie Rechtsnormen enthalten. Grundlage für die Erhebung einer solchen Frage ist die geltende Gesetzgebung. Ja, Kunst. 30 des Gesetzes über das Schiedsgericht legt fest, dass „Erklärungen des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der RSFSR für das gesamte System der Schiedsgerichte der RSFSR bindend sind“. Es gibt ähnliche Normen im Gesetz über die Staatsanwaltschaft usw. Allerdings verfügen die russischen Justizbehörden über keine Gesetzgebungskompetenz. Ihre Handlungen sind Interpretationsakte. Gerichtspräzedenzfälle in unserem Land gelten nicht als Quelle des russischen Rechts. Die Wissenschaft hat eine Lösung für diesen Widerspruch vorgeschlagen: Allgemeine Anweisungen in amtlichen Auslegungsakten sollten nicht als Rechtsnormen, sondern als Rechtsvorschriften mit rechtlicher Bedeutung betrachtet werden. Letzteres äußert sich darin, dass Strafverfolgungsbehörden (z. B. Gerichte) bei der Lösung konkreter Sachverhalte den Inhalt gesetzlicher Bestimmungen berücksichtigen müssen. Allerdings können gesetzliche Bestimmungen, die keine Rechtsnormen sind, nicht die Grundlage für Strafverfolgungsentscheidungen bilden. Die gesetzgebenden Organe wiederum müssen die Strafverfolgungspraxis überwachen und auf der Grundlage der geltenden Rechtsvorschriften unverzüglich Änderungen an der geltenden Gesetzgebung vornehmen. Da Auslegungsakte Rechtsakte sind, haben sie die Form des Ausdrucks und werden in amtlichen Quellen veröffentlicht. Beispielsweise werden Auslegungsakte des Obersten Gerichts der Russischen Föderation in Form von Beschlüssen des Plenums des Obersten Gerichts erlassen und im Bulletin des Obersten Gerichts der Russischen Föderation veröffentlicht. Das Verfassungsgericht erlässt seine Akte in Form von Beschlüssen, die in der Gesetzessammlung der Russischen Föderation und im Bulletin des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation veröffentlicht werden. Die Zentrale Wahlkommission erlässt ihre Auslegungsakte in Form von Erläuterungen, die im Bulletin der Zentralen Wahlkommission und in der Rossiyskaya Gazeta usw. veröffentlicht werden. Kapitel 25 Legaler Prozess 1. Verwirklichung des Rechts Das Gesetz hat Bedeutung und Wert für den Einzelnen, die Gesellschaft, wenn es umgesetzt wird. Wenn das Recht nicht in die Praxis umgesetzt wird, ist es unweigerlich tot. Der Hauptzweck der Rechtsnormen besteht darin, den Inhalt des Rechts des Subjekts zu bestimmen und damit zu seiner Umsetzung beizutragen. Die Verwirklichung des Rechts ist die Verwirklichung der gesetzlich festgelegten und staatlich garantierten Möglichkeiten, ihre Umsetzung in die Tätigkeit von Menschen und ihren Organisationen. Das Wort „Verwirklichung“ kommt vom lateinischen „healis“ – materiell und bedeutet wörtlich Verdinglichung. In unserer Zeit wird Umsetzung definiert als die Umsetzung von etwas, die Umsetzung eines Plans, Projekts, Programms, einer Absicht usw. Der Begriff "Umsetzung des Rechts" hat eine ähnliche Bedeutung. Recht als etwas Immaterielles, als eine bestimmte Möglichkeit verwirklicht, materialisiert in Handlungen, im aktiven Verhalten von Menschen, im Umgang mit materiellen und geistigen Werten, Nutzen. Gleichzeitig hat die Durchsetzung des Rechts eine andere semantische Konnotation: Das Recht zeichnet sich im Gegensatz zu anderen Möglichkeiten (Pläne, Programme, Absichten etc.) durch eine durch Garantien abgesicherte erhöhte Durchsetzungsfähigkeit aus. Der nächste Punkt, der das analysierte Konzept verkompliziert, ist, dass das Recht selbst ein vielschichtiges Phänomen ist, das natürliches und positives, objektives und subjektives Recht umfasst. Die Verwirklichung des Rechts muss im Hinblick auf seine vielfältigen Inhalte verstanden werden. Die Verwirklichung des Rechts ist ein komplexer Prozess, der sich über die Zeit vollzieht. Beteiligt sind nicht nur die Parteien, die Träger subjektiver Rechte und Pflichten, sondern auch der Staat, vertreten durch verschiedene Gremien: Gesetzgebung, Strafverfolgung, Strafverfolgung. Die Rechtsverwirklichung als Prozess der Rechtsumsetzung umfasst erstens die rechtlichen Mechanismen der Rechtsverwirklichung und zweitens die Formen der unmittelbaren Rechtsverwirklichung, wenn die konkreten Lebensverhältnisse eine Rechtsform annehmen . Die rechtlichen Mechanismen zur Umsetzung des Gesetzes sind vielfältig, ihr Inhalt wird durch die Besonderheiten des Rechtssystems eines bestimmten Landes bestimmt. In der römisch-germanischen Rechtsordnung umfasst der Prozess der Strafverfolgung folgende Stufen. Die erste Stufe ist die Rechtskonstruktion des Naturrechts (positives Recht), die ihm eine normative Form verleiht. Kern des Naturrechts sind die Menschenrechte, seine sozialen und rechtlichen Ansprüche, die sich aus der Natur des Menschen und der Gesellschaft ergeben. Zur Verwirklichung dieser Ansprüche bedarf es der gesetzgeberischen, normativen Anerkennung durch den Staat. Menschenrechte zu Gesetzen zu machen bedeutet: a) ihre konstitutionelle Festigung; b) ihre Konsolidierung in der geltenden Gesetzgebung. In der zweiten Stufe werden verschiedene Mechanismen der Rechtsdurchsetzung einbezogen, mit deren Hilfe die Gesetzesbestimmungen in den konkreten Inhalt subjektiver Rechte und rechtlicher Pflichten übersetzt werden. Diese Mechanismen sind vielfältig: - Konkretisierung des Gesetzes in Verordnungen der Regierung, Ministerien, Ämtern, Selbstverwaltungsorganen usw., in örtlichen Verordnungen: - Klärung der Rechtsnormen in amtlichen Auslegungsakten; - Verfahrensregeln für die Verfahren zur Annahme, Anwendung und Durchsetzung von Gesetzen; - Diverse Akte der Rechtsanwendung. Dazu gehört auch die Tätigkeit staatlicher Stellen bei der Vorbereitung und Verabschiedung von Rechtsakten. Die dritte und letzte Stufe ist die eigentliche Verwirklichung des Gesetzes. Hier werden Rechte aus der Möglichkeit zur Wirklichkeit, und diese Transformation geschieht nach dem Willen des Rechtsinhabers, das heißt, es hängt vom Rechtssubjekt ab, ob das Recht wann und in welchen Grenzen verwirklicht wird. Im angelsächsischen Rechtssystem läuft der Prozess der Strafverfolgung anders ab. Die Erhebung rechtlicher Ansprüche, also des Naturrechts, in den Rang einer zwingenden Norm erfolgt durch das Gericht. Das Gericht analysiert bei der Prüfung eines konkreten Rechtsfalls sorgfältig die tatsächlichen Umstände des entstandenen Streits, die Ansprüche der Parteien und klärt den Konflikt unter Festlegung ihrer gegenseitigen Rechte und Pflichten. Die normative Grundlage für die Lösung eines Falles ist ein Präzedenzfall – eine zuvor ergangene Gerichtsentscheidung in einem ähnlichen Fall. Der Mechanismus zur Durchsetzung eines Rechtsanspruchs ist im angelsächsischen Rechtssystem einfacher als im römisch-germanischen, da er keiner vorherigen Zustimmung des Gesetzgebers bedarf. Die Gefahr richterlicher Willkür sollte nicht überbewertet werden, denn es besteht immer die Möglichkeit, gegen eine Gerichtsentscheidung Berufung bei einem höheren Gericht einzulegen. Beachten Sie, dass beispielsweise in England, wo das angelsächsische Recht entstand, das House of Lords – das Oberhaus des englischen Parlaments – das höchste Gericht ist. Um zu verstehen, was die Umsetzung von Recht ist, muss man Folgendes verstehen: Grundsätzlich ist nur derjenige an der Umsetzung von Rechten interessiert, der über subjektive Rechte verfügt, also Subjekt des Rechts ist. Alle anderen Personen – der Verpflichtete, der Gesetzeshüter, der Gesetzgeber – handeln letztlich im Interesse des Berechtigten. Die Aktivitäten dieser Personen und Körperschaften sowie die diese Aktivitäten regelnden Rechtsnormen bilden zusammen einen komplexen und vielschichtigen Mechanismus zur Rechtsdurchsetzung. Folglich hängt die Entscheidung darüber, ob das Recht verwirklicht wird oder nicht, von seinem Eigentümer ab. Nur durch seinen Willen kann der Mechanismus zur Umsetzung des Rechts genutzt und in die Tat umgesetzt werden. Wichtig ist nur, dass ein solcher Mechanismus vorhanden ist und effizient und effektiv arbeiten kann. Teil des Mechanismus zur Durchsetzung des Rechts sind Mechanismen zum Schutz subjektiver Rechte, d. h. Mechanismen der rechtlichen Verantwortlichkeit. Im Schutzprozess wird das Recht wiederhergestellt und die Möglichkeit seiner Umsetzung erscheint erneut. Die rechtliche Verantwortlichkeit sichert gewissermaßen den Schutz subjektiver Rechte vor rechtswidrigen Eingriffen und schafft damit die notwendigen Voraussetzungen für deren Durchsetzung. Die unmittelbare Umsetzung, also die Rechtsausübung im tatsächlichen Verhalten, findet in drei Formen statt. Die erste Form ist die Beachtung von Verboten. Hier werden Verbots- und Schutznormen umgesetzt. Um Verbote einzuhalten, ist es notwendig, verbotene Handlungen, also passives Verhalten, zu unterlassen. Also, Teil 8 der Kunst. 28 des Bundes-Verfassungsgesetzes vom 1995. April XNUMX „Über die Schiedsgerichte in der Russischen Föderation“ bestimmt: „Ohne Zustimmung des zuständigen Richterkollegiums darf niemand zum Richteramt ernannt werden.“ Zur Einhaltung des in dieser Norm festgelegten Verbots ist ein passives Verhalten erforderlich: Verzicht auf eine Nominierung für die Ernennung zum Richteramt, wenn keine Zustimmung des zuständigen Richterkollegiums vorliegt. Alle Schutznormen enthalten ein Verbot, das zwar nicht direkt formuliert ist, sich aber logisch aus dem Sinn der Norm ergibt: Wenn für manche Handlungen eine gesetzliche Haftung im Sinne der Norm begründet wird, dann ist es offensichtlich, dass solche Handlungen vom Gesetzgeber verboten sind . Solche Verbote werden durch die Normen des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches und die Normen des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten festgelegt. Die zweite Form ist die Erfüllung von Pflichten. Dies ist die Umsetzung verbindlicher Normen, die positive Verpflichtungen vorsehen, die aktives Verhalten erfordern: Steuern zahlen, Waren an den Käufer liefern, Arbeiten im Rahmen eines Arbeitsvertrags ausführen usw. Zum Beispiel gemäß Teil 2 der Kunst. 385 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation "ist ein Gläubiger, der eine Forderung an eine andere Person abgetreten hat, verpflichtet, ihm die das Anspruchsrecht belegenden Unterlagen zu übermitteln und für die Geltendmachung der Forderung relevante Informationen bereitzustellen." Die dritte Form ist die Nutzung des subjektiven Rechts. In dieser Form werden Ermächtigungsnormen implementiert, deren Dispositionen subjektive Rechte vorsehen. Also, in Teil 1 der Kunst. 209 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation steht geschrieben: "Der Eigentümer besitzt die Rechte auf Besitz, Nutzung und Verfügung über sein Eigentum." Subjektives Recht beinhaltet sowohl aktives als auch passives Verhalten. Das Subjekt verhält sich passiv, wenn es sich weigert, sein Recht auszuüben. Das subjektive Recht kann ausgeübt werden durch tatsächliches Handeln des Berechtigten (der Eigentümer der Sache verwendet sie bestimmungsgemäß), durch Vornahme von Rechtshandlungen (Verpfändung der Sache, Schenkung, Verkauf usw.), durch die Geltendmachung einer Forderung gegen die verpflichtete Person (Forderung an den Schuldner zur Rückzahlung der Schuld) und in Form einer Forderung, d Schulden, geht der Gläubiger mit einem Antrag auf Zwangseintreibung vor Gericht). 2. Rechtsanwendung Die Umsetzung des Gesetzes erfolgt in den meisten Fällen ohne Beteiligung des Staates, seiner Organe. Bürger und Organisationen treten freiwillig, ohne Zwang, im gegenseitigen Einvernehmen in Rechtsbeziehungen ein, in deren Rahmen sie subjektive Rechte ausüben, Pflichten erfüllen und die gesetzlich festgelegten Verbote einhalten. Gleichzeitig besteht in einigen typischen Situationen die Notwendigkeit staatlicher Eingriffe, ohne die sich die Verwirklichung des Rechts als unmöglich erweist. Erstens ist die Beteiligung des Staates im Mechanismus zur Durchsetzung bestimmter Normen vorprogrammiert. Dies sind in erster Linie die Normen, nach denen die staatliche Verteilung von Vermögensvorteilen erfolgt. Beispielsweise umfasst die Verwirklichung des Rentenanspruchs als notwendiges Element die Entscheidung der Kommission des Sozialversicherungsträgers über die Festsetzung einer Rente für einen einzelnen Bürger. Die Zuweisung von Wohnungen aus dem kommunalen oder staatlichen Wohnungsbestand bedarf einer Einzelentscheidung der Behörden der zuständigen staatlichen Stelle oder der Kommunalverwaltung. In gleicher Weise, also durch individuelle Machtentscheidungen, werden Bürgern und Organisationen staatseigene Grundstücke zugeteilt. Zweitens ist das Verhältnis zwischen staatlichen Organen und Beamten innerhalb des Staatsapparats meist ein Macht- und Unterordnungsverhältnis. Zu diesen Rechtsverhältnissen gehören als notwendiges Element Machtentscheidungen, d. h. Rechtsanwendungsakte (z. B. ein Dekret des Präsidenten Russlands über die Amtsenthebung eines Ministers). Drittens wird das Gesetz in Fällen angewandt, in denen es um das Gesetz geht. Wenn sich die Parteien selbst nicht auf gegenseitige Rechte und Pflichten einigen können, wenden sie sich an die zuständige staatliche Stelle, um den Konflikt zu lösen (z. B. werden Handelsstreitigkeiten zwischen Organisationen von Schiedsgerichten behandelt). Viertens ist die Anwendung des Rechts erforderlich, um das Ausmaß der rechtlichen Verantwortlichkeit für die begangene Straftat zu bestimmen sowie Zwangsmaßnahmen erzieherischer, medizinischer Art usw. anzuwenden. Rechtsanwendung ist somit die Machttätigkeit der zuständigen Behörden und Personen bei der Vorbereitung und Annahme einer Einzelfallentscheidung über einen Rechtsfall auf der Grundlage von Rechtstatsachen und konkreten Rechtsnormen. Die Rechtsanwendung hat folgende Merkmale: 1) wird von Organen oder Beamten durchgeführt, die mit den Funktionen der Staatsmacht ausgestattet sind; 2) hat einen individuellen Charakter; 3) zielt darauf ab, bestimmte Rechtsfolgen festzulegen - subjektive Rechte, Pflichten, Verantwortlichkeiten: 4) wird in speziell dafür vorgesehenen Verfahrensformen umgesetzt: 5) endet mit dem Erlass einer einzelgerichtlichen Entscheidung. 3. Stufen der Rechtsanwendung Die Anwendung von Rechtsnormen ist ein komplexer Prozess, der mehrere Phasen umfasst. Der erste Schritt ist die Feststellung des Sachverhalts des Rechtsfalls, der zweite die Auswahl und Analyse der anzuwendenden Rechtsnorm, der dritte die Entscheidung über den Rechtsfall und seine Dokumentation. Die ersten beiden Phasen dienen der Vorbereitung, die dritte ist die letzte Hauptphase. In der dritten Phase wird eine verbindliche Entscheidung getroffen – der Akt der Rechtsanwendung. 1. Die Bandbreite der tatsächlichen Umstände, mit deren Feststellung die Rechtsanwendung beginnt, ist sehr breit. Bei der Begehung einer Straftat sind dies die Person, die die Straftat begangen hat, der Zeitpunkt, der Ort, die Art der Begehung, die eingetretenen schädlichen Folgen, die Art der Schuld (Vorsatz, Fahrlässigkeit) und sonstige Umstände; wenn es zu einem Zivilstreit kommt - die Umstände des Abschlusses der Transaktion, ihr Inhalt, die zu ihrer Durchführung ergriffenen Maßnahmen, gegenseitige Ansprüche der Parteien usw. Sachverhalte beziehen sich in der Regel auf die Vergangenheit und können daher von den Strafverfolgungsbehörden nicht beobachtet werden sie direkt. Sie werden durch Beweise bestätigt – materielle und immaterielle Spuren der Vergangenheit, festgehalten in Dokumenten (Zeugenaussagen, Gutachten, Inspektionsberichte des Tatorts usw.). Diese Dokumente stellen den wesentlichen Inhalt der Prozessunterlagen dar und spiegeln einen rechtlich bedeutsamen Sachverhalt wider. Die Beweiserhebung kann die komplizierteste juristische Tätigkeit sein (z. B. ein Ermittlungsverfahren in einem Strafverfahren) oder auf die Vorlage der erforderlichen Unterlagen durch den Betroffenen reduziert werden. Beispielsweise ist ein Bürger, der Anspruch auf eine Rente hat, verpflichtet, der Kommission für die Ernennung von Renten Dokumente vorzulegen, die dieses Recht bestätigen: über Alter, Dienstzeit, Gehalt usw. An die Beweismittel, mit deren Hilfe der Sachverhalt festgestellt wird, werden prozessuale Erheblichkeits-, Zulässigkeits- und Vollständigkeitsanforderungen gestellt. Das Erheblichkeitserfordernis bedeutet, dass nur solche Beweise akzeptiert und ausgewertet werden, die für den Fall relevant sind, also zur Feststellung genau jener Tatsachen beitragen, mit denen die geltende Rechtsnorm den Eintritt von Rechtsfolgen (Rechte, Pflichten, Rechtsfolgen) verbindet Haftung). Beispielsweise gemäß Art. 56 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation akzeptiert das Schiedsgericht nur die Beweise, die für den zu prüfenden Fall relevant sind. Das Zulässigkeitserfordernis besagt, dass nur die durch Verfahrensgesetze bestimmten Beweismittel anzuwenden sind. Beispielsweise können Tatsachenangaben eines Zeugen nicht als Beweis dienen, wenn er die Quelle seiner Kenntnis nicht angeben kann (§ 74 StPO), eine Vernehmung zur Feststellung der Todesursachen und der Art der Körperverletzung erforderlich ist ( § 1 Abs. 79 StPO). Das Erfordernis der Vollständigkeit legt fest, dass alle für den Fall relevanten Umstände festgestellt werden müssen. Ihre unvollständige Klärung ist die Grundlage für die Aufhebung oder Änderung der gerichtlichen Entscheidung (§ 1 Abs. 306 der Zivilprozessordnung), des Urteils (§ 1 Abs. 342, 343 der Strafprozessordnung). 2. Das Wesen der rechtlichen Beurteilung der tatsächlichen Verhältnisse, dh ihrer rechtlichen Qualifizierung, besteht darin, genau die Regel zu finden, zu wählen, die nach der Intention des Gesetzgebers den betrachteten tatsächlichen Sachverhalt regeln soll. Diese Suche erfolgt, indem die tatsächlichen Verhältnisse des wirklichen Lebens und die durch die Hypothese der anwendbaren Rechtsnorm bereitgestellten Rechtstatsachen verglichen und eine Identität hergestellt werden. Das bedeutet, dass man zur korrekten rechtlichen Qualifizierung der in der ersten Stufe festgestellten Tatsachen eine Norm (Normen) wählen (finden) sollte, die direkt auf diese Tatsachen berechnet wird. Was sind hier die Schwierigkeiten? Die Hauptschwierigkeit liegt darin, dass die Norm, deren Hypothese die tatsächliche Situation abdeckt, nicht immer Anwendung findet. Um Zweifel auszuräumen, ist es notwendig, die gewählte Norm zu analysieren, die Wirkung des diese Norm enthaltenden Gesetzes in Zeit, Raum und Personenkreis festzustellen. Beispielsweise sind bei der zeitlichen Bestimmung der Wirkung eines Gesetzes folgende Regeln zu beachten: - "Ein Gesetz, das die Haftung begründet oder verschärft, hat keine rückwirkende Kraft" (Teil 1, Artikel 54 der Verfassung der Russischen Föderation); - „Gesetze, die neue Steuern einführen oder die Position der Steuerzahler verschlechtern, haben keine rückwirkende Kraft“ (Artikel 57 der Verfassung der Russischen Föderation); - "Die Wirkung des Gesetzes erstreckt sich auf Beziehungen, die vor seinem Inkrafttreten entstanden sind, nur in Fällen, in denen dies ausdrücklich gesetzlich vorgesehen ist" (Teil 1, Artikel 4 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation) usw. Juristische Qualifikationen erleichtern es dem Strafverfolgungsbeamten, die Bandbreite der zu ermittelnden Tatsachen zu verstehen. Es werden keine Tatsachen offenbart, sondern nur diejenigen, die in der Hypothese der gewählten Norm vorgesehen sind. Ein typischer Fehler in dieser Situation besteht darin, dass sie beginnen, die Fakten an die Hypothese der gewählten Norm anzupassen. In der Rechtspraxis führt die Klärung zusätzlicher Sachverhalte häufig zu einer Änderung der Rechtsqualifikation. Die Analyse und Auslegung der gewählten Rechtsnorm umfasst die Bezugnahme auf den offiziellen Text des betreffenden normativen Rechtsakts, das Kennenlernen möglicher Ergänzungen und Änderungen des ursprünglichen Wortlauts sowie offizielle Erläuterungen zu Sinn und Inhalt der anwendbaren Norm. Eine Analyse des Rechts ist auch notwendig, um die richtige Rechtsentscheidung zu treffen, die den Anforderungen der Verfügung (Sanktion) der geltenden Norm genügen muss. 3. Der Inhalt einer Entscheidung in einem Rechtsfall wird hauptsächlich durch seine tatsächlichen Umstände bestimmt. Gleichzeitig orientiert sich der Strafverfolgungsbeamte bei seiner Entscheidung an den Anforderungen der Verfügung (Sanktion) der geltenden Norm. Die Beurteilung muss aus zwei Perspektiven betrachtet werden. Dabei handelt es sich zum einen um eine gedankliche Tätigkeit, die darin besteht, die gesammelten Beweise auszuwerten und auf dieser Grundlage das tatsächliche Bild des Geschehens zu erstellen, in der abschließenden rechtlichen Einordnung und in der Feststellung der Rechtsfolgen für die Parteien bzw. des Täters – der Rechte und Pflichten der Parteien , das Ausmaß der Verantwortung des Täters. Zweitens ist die Entscheidung über den Fall ein Dokument - ein Akt der Rechtsanwendung, der das Ergebnis der geistigen Aktivität zur Lösung eines Rechtsfalls festlegt und die Rechtsfolgen für bestimmte Personen offiziell festlegt. Der Vollstreckungsentscheidung kommt im Mechanismus der gesetzlichen Regelung eine besondere Rolle zu. Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass Rechtsnormen und die sich daraus ergebenden subjektiven Rechte und Rechtspflichten mit der Möglichkeit staatlicher Zwangsmaßnahmen versehen sind, letztere aber gerade durch eine individuelle Strafverfolgungsentscheidung umgesetzt werden, da diese Entscheidungen vollstreckbar sind. Die Möglichkeit der Vollstreckung von Rechtsanwendungsakten bestimmt ihre Merkmale und die an sie gestellten Anforderungen an Gültigkeit und Rechtmäßigkeit. 4. Rechtsanwendungsakte Ein Akt der Rechtsanwendung ist ein Rechtsakt einer zuständigen Stelle oder eines Beamten, der auf der Grundlage von Rechtstatsachen und Rechtsnormen erlassen wurde und die Rechte, Pflichten oder das Maß der rechtlichen Verantwortung bestimmter Personen festlegt. Strafverfolgungsakte haben eine Reihe von Merkmalen. 1. Sie werden von den zuständigen Behörden oder Beamten ausgestellt. Dies sind in der Regel staatliche Stellen oder deren Bedienstete. Dies impliziert die Staatsgewalt der Rechtsanwendungsakte. Staatliche Befugnisse werden jedoch häufig von nichtstaatlichen Organisationen ausgeübt. Also, in Übereinstimmung mit Teil 2 der Kunst. 132 der Verfassung der Russischen Föderation können Organe der örtlichen Selbstverwaltung durch Gesetz mit eigenen staatlichen Befugnissen ausgestattet werden. Um diese Befugnisse auszuüben, müssen sie natürlich Strafverfolgungsakte erlassen. Ein weiteres Beispiel: Zivilrechtliche Streitigkeiten können nach Vereinbarung der Parteien an ein Schiedsgericht verwiesen werden. 2. Strafverfolgungshandlungen sind streng individuell, das heißt, sie richten sich namentlich an bestimmte Personen. Darin unterscheiden sie sich von normativen Akten, die einen allgemeinen Charakter haben. 3. Rechtsanwendungsakte zielen auf die Umsetzung der Anforderungen von Rechtsnormen ab, indem sie die allgemeinen Vorschriften der Rechtsnormen in Bezug auf bestimmte Situationen und Personen konkretisieren, ihre subjektiven Rechte, Pflichten oder das Maß ihrer rechtlichen Verantwortlichkeit amtlich festlegen, d.h. , erfüllen sie die Funktionen der Individualregulierung. 4. Die Umsetzung von Strafverfolgungsgesetzen wird durch staatlichen Zwang sichergestellt. Darüber hinaus ist der Akt der Rechtsanwendung ein Dokument, das die unmittelbare Grundlage für die Anwendung staatlicher Zwangsmaßnahmen darstellt. Somit sind Gerichtsvollzieher für die Umsetzung von Entscheidungen in Zivilsachen verantwortlich. Für die Strafvollstreckung in Strafsachen sind die zuständigen Institutionen des Innenministeriums der Russischen Föderation zuständig. Rechtsanwendungsakte sind vielfältig und lassen sich nach unterschiedlichen Gesichtspunkten klassifizieren. Nach den Adoptionsgegenständen werden sie in Akte der staatlichen Behörden, der staatlichen Verwaltungsorgane, der Kontroll- und Aufsichtsorgane, der Justizorgane und der lokalen Selbstverwaltungen unterteilt. Entsprechend der Adoptionsmethode werden diese Akte in kollektiv und individuell angenommene Akte systematisiert. Je nach Art der Rechtswirkung werden Anwendungsakte in Regulierungs- und Schutzakte unterteilt. Regulierungsakte stellen die Umsetzung der Bestimmungen regulatorischer Normen sicher und bestätigen oder bestimmen verbindlich die Rechte und Pflichten der Parteien; Schutz - Umsetzung von Sanktionen von Schutznormen, Festlegung von Maßnahmen zur rechtlichen Haftung. In Bezug auf ihre Bedeutung im Strafverfolgungsverfahren können sie hilfsweise (z. B. ein Gerichtsurteil über die Bestellung einer Prüfung) und grundlegend (eine gerichtliche Entscheidung in einem Zivilverfahren, eine Entscheidung der Kommission der Sozialversicherungsbehörde) sein bei der Ernennung einer Rente usw.). Nach ihrer Form werden Antragsakte in solche unterteilt, die die Form eines gesonderten Dokuments haben (ein Gerichtsurteil, ein Beschluss über die Wahl einer vorbeugenden Maßnahme für den Angeklagten), die Form eines Beschlusses auf der Grundlage anderer Fallmaterialien (des Staatsanwalts). Genehmigung der Anklageschrift, Beschluss über die Übergabe des Untersuchungsmaterials an die Ermittlungsbehörden) und im einfachsten Fall mündlich (Verhängung eines Bußgeldes für Fahrten ohne Fahrschein in öffentlichen Verkehrsmitteln). Antragshandlungen müssen den Anforderungen der Gültigkeit, Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit genügen. Das Geltungserfordernis bezieht sich auf die Tatsachenseite eines Rechtsfalls, auf logische Schlussfolgerungen aus Beweismitteln, die Schlussfolgerungen über Tatsachen bestätigen oder widerlegen. Wie die Praxis zeigt, wird gegen diese Anforderung am häufigsten verstoßen (es werden falsche Schlussfolgerungen in Bezug auf die Tatsachenseite des Falls gezogen, beispielsweise wird eine unschuldige Person verurteilt). Das Legalitätserfordernis deckt die rechtlichen Aspekte des Falles ab und umfasst vier Punkte: 1) Einhaltung der Anforderungen der Gerichtsbarkeit, Gerichtsbarkeit usw. durch die zuständige Stelle oder den zuständigen Beamten, der den Fall prüft; 2) strikte Einhaltung aller Verfahrensvorschriften zur Beweiserhebung, zum Prüfungsverfahren usw.; 3) die korrekte rechtliche Qualifikation und Anwendung genau der in diesem Fall geltenden Norm; 4) eine Entscheidung über den Fall in strikter Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Verfügung (Sanktion) der geltenden Norm treffen. Das Erfordernis der Zweckmäßigkeit ist dem Erfordernis der Rechtmäßigkeit untergeordnet. Dies bedeutet Folgendes. Die Anordnung einer Verfügung (Sanktion) lässt dem Strafverfolgungsbeamten in der Regel eine gewisse Freiheit bei der Wahl der Lösung. Begrenzt wird diese Freiheit aber durch das Gebot der Zweckmäßigkeit, das sich je nach Einzelfall unterschiedlich ausprägt und in der Beachtung der Grundsätze der Gerechtigkeit, der Wirtschaftlichkeit unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Lage der Parteien, der Individualisierung der Verantwortung zum Ausdruck kommt usw. Beispielsweise muss das Gericht bei der Wahl einer Strafe im Rahmen des Strafrechts die Schwere der Tat, den Grad der Schuld des Angeklagten sowie erschwerende und mildernde Umstände berücksichtigen. Die Unangemessenheit der Entscheidung über das Maß der Verantwortlichkeit kann sich in einer zu strengen oder zu milden Bestrafung äußern. Ein solches Urteil kann von einem höheren Gericht entsprechend abgeändert oder aufgehoben werden. Vollstreckungsakte - Dokumente mit gerichtlichem Charakter haben eine klare Struktur und bestehen aus vier Teilen. Der einleitende Teil enthält den Namen des Rechtsakts (Urteil, Beschluss, Beschluss usw.), den Ort und das Datum der Verabschiedung, den Namen des Organs oder Beamten, der über welchen Fall entscheidet. Der beschreibende Teil beschreibt die zu berücksichtigenden Tatsachen, es wird festgehalten, wann, wo, von wem, unter welchen Umständen und auf welche Weise die Handlungen begangen wurden. Der Begründungsteil umfasst eine Analyse von Beweisen, die das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Tatsachen, ihre rechtliche Qualifikation und ihre Rechtfertigung bestätigen, einen Hinweis auf die offiziellen Erklärungen des anwendbaren Rechts und die Verfahrensregeln, die den Strafverfolgungsbeamten geleitet haben. Der verfügende Teil formuliert eine Entscheidung über den Fall (über die Rechte und Pflichten der Parteien, über das gewählte Maß der rechtlichen Verantwortlichkeit, über die Feststellung eines rechtlichen Sachverhalts usw.). 5. Lücken in der Gesetzgebung. Analoge Rechtsanwendung In der Strafverfolgungspraxis treten manchmal Situationen auf, in denen ein Streitverhältnis rechtlicher Natur ist, in den Anwendungsbereich der gesetzlichen Regelung fällt, aber nicht durch eine bestimmte Rechtsnorm vorgesehen ist. Der Gesetzeshüter entdeckt eine Gesetzeslücke. Eine Lücke in der Gesetzgebung ist das Fehlen einer bestimmten Norm, die zur Regelung einer Beziehung erforderlich ist, die im Rahmen der gesetzlichen Regelung liegt. Der Umfang der sozialen Beziehungen, die den Geltungsbereich der gesetzlichen Regelung ausmachen, wird vom Gesetzgeber auf zweierlei Weise festgelegt. Erstens regelt jede Rechtsnorm eine eigene Art von sozialen Beziehungen, deren Merkmale in ihrer Hypothese beschrieben werden. Somit hat jede Norm ihren eigenen „Standort“ im allgemeinen Bereich der gesetzlichen Regelung. Die Gesamtheit solcher "Abschnitte" wird, wenn wir alle Regeln einer Branche ausnahmslos im Auge behalten, den allgemeinen Bereich der rechtlichen Regelung dieser Branche bilden. Zweitens den Kreis der als rechtlich anerkannten Verhältnisse, den der Gesetzgeber nach Rechtsgebieten durch Fachnormen festlegt. Solche Regeln sollen eine Reihe von Beziehungen im Rahmen der gesetzlichen Regelung herstellen. Ja, Kunst. 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation trägt die Überschrift „Zivilrechtliche Beziehungen“. Teil 1 des genannten Artikels sieht vor, dass „die Zivilgesetzgebung den rechtlichen Status der Teilnehmer am bürgerlichen Verkehr, die Gründe für die Entstehung und das Verfahren zur Ausübung des Eigentumsrechts und anderer Eigentumsrechte, die ausschließlichen Rechte an den Ergebnissen der geistigen Tätigkeit (geistiges Eigentum ), regelt vertragliche und sonstige Schuldverhältnisse sowie sonstige Eigentums- und damit zusammenhängende persönliche Nicht-Eigentumsverhältnisse auf der Grundlage der Gleichheit, Willensautonomie und Eigentumsunabhängigkeit ihrer Beteiligten. In Kunst. 2 „Vom Familienrecht geregelte Beziehungen“ des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation lautet: „Das Familienrecht legt die Bedingungen und das Verfahren für die Eheschließung, die Beendigung der Ehe und ihre Ungültigkeitserklärung fest und regelt die persönlichen Nicht-Eigentums- und Eigentumsverhältnisse zwischen der Familie Mitglieder: Ehegatten, Eltern und Kinder (Adoptiveltern und Adoptivkinder) und in den vom Familienrecht vorgesehenen Fällen und Grenzen zwischen anderen Verwandten und anderen Personen und bestimmt auch die Formen und das Verfahren der Unterbringung von ohne elterliche Sorge zurückgelassenen Kindern eine Familie. Ebenso ist der Kreis der Rechtsverhältnisse in anderen Rechtsgebieten festgelegt. Gleichzeitig reicht es für den Strafverfolgungsbeamten nicht aus, die Rechtsnatur des betreffenden Falls festzustellen. Er muss wissen, welche Rechtsfolgen dies hat. Diese Informationen kann er nur bestimmten Normen entnehmen, in deren Verfügungen die Rechte und Pflichten der Parteien allgemein formuliert sind. Wenn es solche Normen nicht gibt, dann gibt es eine Lücke in der Gesetzgebung. Gesetzeslücken bestehen hauptsächlich aus zwei Gründen: - zum einen durch das Entstehen neuer sozialer Verhältnisse, die zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzes noch nicht bestanden und vom Gesetzgeber nicht berücksichtigt werden konnten; - zum anderen aufgrund von Versäumnissen in der Rechtsentwicklung. In solchen Situationen werden normalerweise spezielle Techniken verwendet: die Rechtsanalogie und die Rechtsanalogie. Die Analogie des Gesetzes ist die Anwendung einer Rechtsnorm, die ähnliche Beziehungen regelt, auf eine Beziehung, die nicht in einer bestimmten Norm geregelt ist. Die Notwendigkeit, diese Technik anzuwenden, liegt darin begründet, dass eine Entscheidung in einem Rechtsfall zwangsläufig eine Rechtsgrundlage haben muss. Wenn es also keine Regel gibt, die einen Streitfall direkt vorsieht, muss eine Regel gefunden werden, die ähnliche Beziehungen wie die streitigen regelt. Die Regel der gefundenen Norm wird als Rechtsgrundlage bei der Entscheidung über den Fall verwendet. Der Gesetzgeber sieht für den Fall der Feststellung einer Lücke die Anwendung der Rechtsanalogie vor. Also, in der Kunst. In Art. 10 der Zivilprozessordnung der RSFSR heißt es: „In Ermangelung eines Gesetzes zur Regelung einer umstrittenen Beziehung wendet das Gericht das Gesetz an, das ähnliche Beziehungen regelt.“ Der Anwendungsbereich der Rechtsanalogie ist recht umfangreich, da gemäß Art. 1 der Zivilprozessordnung der RSFSR werden Fälle von Streitigkeiten aus Zivil-, Familien-, Arbeits-, Verwaltungs- und Rechtsbeziehungen im Zivilverfahren behandelt. Geben wir ein Beispiel. In den letzten Jahren sind im Land zahlreiche Privatfirmen entstanden, die Bürgern und juristischen Personen Rechtshilfe leisten. Eine Aufwendungsersatzpflicht für diese Leistungen sieht das Verfahrensrecht jedoch nicht vor. Daher könnte beispielsweise ein Kläger, dem Prozesskosten entstanden sind, obwohl er den Fall gewonnen hat, diese Kosten nicht vom Beklagten erstatten. Derzeit wird in der gerichtlichen Praxis bei der Prüfung solcher Fälle eine Rechtsanalogie verwendet: die Regel der Kunst. Als Rechtsgrundlage für die Erstattung von Kosten für die Zahlung der gesetzlich vorgesehenen Rechtshilfe wird Art. 91 der Zivilprozessordnung der RSFSR anerkannt, der die Möglichkeit der Erstattung von Kosten für Rechtsbeistand durch Rechtsanwälte – Mitglieder einer Rechtsberatung – vorsieht Firmen. Beachten Sie, dass im Zusammenhang mit der Wiederbelebung des Privatrechts in Russland und der Erweiterung der bürgerlichen Freiheiten der Anwendungsbereich der Analogie des Gesetzes entsprechend eingeschränkt wird. Dies wird durch die Definition der Analogie im Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation belegt: in Teil 1 der Kunst. 6 besagt, dass in Fällen, in denen "Beziehungen nicht direkt durch Gesetz oder Vereinbarung der Parteien geregelt sind und auf sie keine Geschäftspraxis anwendbar ist, diese Beziehungen, wenn dies ihrem Wesen nach nicht widerspricht, dem Zivilrecht für ähnliche Beziehungen unterliegen ( eine Analogie des Gesetzes)". Im Zivilrecht reicht daher für die Anwendung der Rechtsanalogie das Fehlen einer das streitige Verhältnis unmittelbar regelnden Norm nicht aus. Erforderlich ist auch, dass zwischen den Parteien keine Vereinbarung besteht und die auf den Streitfall anwendbare übliche Geschäftspraxis besteht. Die Analogie des Rechts ist die Anwendung auf ein umstrittenes Verhältnis, das nicht in einer bestimmten Norm geregelt ist, in Ermangelung einer Norm, die ähnliche Beziehungen regelt, die allgemeinen Grundsätze und die Bedeutung der Gesetzgebung. Die allgemeinen Grundsätze und die Bedeutung der Gesetzgebung sind nichts anderes als die Rechtsgrundsätze (allgemeine rechtliche und sektorale). Mit der Rechtsanalogie erfüllen die Prinzipien eine direkte Regulierungsfunktion und dienen als einzige Rechtsgrundlage für eine Strafverfolgungsentscheidung. Die Anwendung der Rechtsanalogie ist daher gerechtfertigt, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind: Wenn eine Lücke in der Gesetzgebung festgestellt wird und wenn es keine Regelung gibt, die ähnliche Beziehungen regelt, was die Anwendung der Rechtsanalogie unmöglich macht. Die neue Zivilgesetzgebung führte einige Änderungen im Verfahren zur Anwendung der Rechtsanalogie ein. In Teil 2 der Kunst. 6 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation heißt es: „Wenn es unmöglich ist, die Analogie des Gesetzes zu verwenden, werden die Rechte und Pflichten der Parteien auf der Grundlage der allgemeinen Grundsätze und der Bedeutung des Zivilrechts bestimmt (eine Analogie des Gesetzes) und die Anforderungen von Treu und Glauben, Angemessenheit und Gerechtigkeit." Mit anderen Worten, der Strafverfolgungsbeamte orientiert sich in Anlehnung an die Rechtsanalogie nicht nur an sektoralen (allgemeine Grundsätze und Bedeutung der Gesetzgebung), sondern auch an allgemeinen Rechtsgrundsätzen (Anforderungen von Treu und Glauben, Angemessenheit und Gerechtigkeit). 6. Gerichtsverfahren Prozess bedeutet wörtlich übersetzt „Vorwärtsgehen“. In der Rechtspraxis versteht man darunter das Verfahren zur Ausübung der Tätigkeit von Ermittlungs-, Verwaltungs- und Justizbehörden; in seiner Bedeutung kommt ihm der Begriff „Verfahren“ nahe – ein offiziell festgelegtes Verfahren zur Erörterung oder Führung eines Falles. V. M. leistete einen großen Beitrag zur Schaffung der Rechtsprozesslehre als besonderes System zur Gewährleistung des Legalitätsregimes. Gorschenjew. Die wichtigsten Merkmale des Gerichtsverfahrens sind, dass es durch Verfahrensregeln geregelt wird und auf die Umsetzung der Normen des materiellen Rechts abzielt. Um zu verstehen, was der Rechtsweg ist, welchen Platz und Zweck er in der Rechtspraxis hat, muss daher daran erinnert werden, dass die Rolle materieller und verfahrensrechtlicher Normen in der Rechtsordnung unterschiedlich ist. Die Normen des materiellen Rechts bestimmen die subjektiven Rechte, rechtlichen Verpflichtungen, die rechtliche Verantwortung von Bürgern und Organisationen, dh sie bilden den Hauptinhalt des Rechts. Die wesentlichen Merkmale des Rechts sind, wie bereits erwähnt, seine Sicherung mit der Möglichkeit des staatlichen Zwangs, die Verbindung mit dem Staat. Dies bedeutet, dass die Organe des Staates aktiv an Aktivitäten beteiligt sind, die auf die Verwirklichung des Gesetzes, auf seine Umsetzung abzielen. Eine solch vielfältige Tätigkeit wird als „Rechtsprozess“ bezeichnet. Die Verbindung und Einheit von Recht und Prozess wurden von K. Marx festgestellt: „Das materielle Recht ... hat seine eigenen notwendigen Verfahrensformen in sich ... Derselbe Geist muss den Gerichtsprozess und die Gesetze beleben, weil der Prozess nur a ist Form des Lebens des Gesetzes, also Manifestation seines inneren Lebens. Somit ist der Prozess gegenüber dem materiellen Gesetz sekundär, von ihm abgeleitet, eine Form seines Lebens. Eine ähnliche Schlussfolgerung lässt sich für die Verfahrensregeln des Verfahrensverfahrens ziehen. K. Marx folgte in seinen Schlußfolgerungen der kontinentalen Tradition der Naturrechtsschule. Einen grundlegend anderen Stellenwert nimmt der Rechtsweg im angelsächsischen Rechtssystem ein. Hier waren Gerichtsverfahren die Grundlage für die Entwicklung des Rechtssystems. Die Richter mussten bei der Feststellung der tatsächlichen Umstände des zu prüfenden Falls alle Verfahrensregeln strikt beachten, waren jedoch bei der Entscheidung darüber an keine Regeln gebunden. Erst nach und nach führte der Wunsch nach Einheit und Einheitlichkeit der Rechtsprechung zur Rechtsprechung. Der gerichtliche Präzedenzfall wurde zur Hauptrechtsquelle in England, das heißt, das materielle Recht wurde auf der Grundlage des Gerichtsverfahrens gebildet. In der modernen Rechtswissenschaft hat der Rechtsweg eine breitere Auslegung erfahren und wird nicht nur mit der Strafverfolgung, sondern auch mit der Rechtsetzung in Verbindung gebracht. Das Gesetzgebungsverfahren wird auf der Grundlage der einschlägigen Verordnung durchgeführt und gilt als eine Art Gerichtsverfahren, da die Verordnung Verfahrensregeln für das Verfahren der Gesetzgebungstätigkeit enthält. Das Gerichtsverfahren ist ein durch Verfahrensregeln geregeltes Verfahren für die Tätigkeit der zuständigen staatlichen Organe, das in der Vorbereitung, Annahme und dokumentarischen Festigung von Rechtsentscheidungen allgemeiner oder individueller Art besteht. In einem Rechtsstaat oder in einem Staat, der Legalität anstrebt, muss die gesamte Tätigkeit von Organen und Amtsträgern so organisiert werden, dass sie in bestimmten Rechtsformen, d. h. nach im Voraus festgelegten Rechtsregeln abläuft . Merkmale des Rechtsverfahrens sind wie folgt. - Erstens ist es die Machttätigkeit der zuständigen Behörden und Beamten; - zweitens handelt es sich um eine Tätigkeit, deren Durchführung durch Verfahrensregeln geregelt ist; - drittens handelt es sich um eine Tätigkeit, die darauf abzielt, Rechtsentscheidungen allgemeiner (Rechtsakte mit Verordnungscharakter) oder individueller Natur (Rechtsanwendungsakte) zu treffen. Das Gerichtsverfahren ist eine komplexe, zeitaufwändige Tätigkeit, die aus Verfahrensschritten besteht, die eine genau definierte Reihenfolge haben. Inhaltlich stellt es eine Kette miteinander verbundener Verfahrenshandlungen und Verfahrensentscheidungen dar, die in den entsprechenden Dokumenten festgehalten sind. Während der Untersuchung eines Strafverfahrens führt der Ermittler beispielsweise Verfahrenshandlungen wie die Besichtigung des Tatorts, die Durchsuchung, die Befragung eines Zeugen, die Beschlagnahme materieller Beweise usw. durch und trifft verschiedene Verfahrensentscheidungen – Entscheidungen zur Einleitung eines Strafverfahrens Fall, um eine Durchsuchung in der Wohnung des Verdächtigen durchzuführen, eine Person als Beschuldigten vorzuführen usw. In diesem Fall orientiert sich der Ermittler bei der Entscheidungsfindung und Durchführung von Verfahrenshandlungen an den Vorgaben des Strafprozessrechts. Auf gesetzgeberischer Ebene werden außerdem die Verabschiedung von Gesetzen im Parlament, die Behandlung von Fällen von Ordnungswidrigkeiten, die Arbeit von Kommissionen zur Zuweisung von Renten sowie die Tätigkeit aller anderen gesetzgebenden und Strafverfolgungsbehörden geregelt. Aufgrund der Art der getroffenen Entscheidungen kann es sich bei dem Gerichtsverfahren um die Gesetzgebung und die Strafverfolgung handeln. Das Ergebnis des Rechtsetzungsprozesses sind normative Rechtsakte. Die Verfahren zum Erlass normativer Akte und der Grad der Regulierung dieser Verfahren durch Verfahrensnormen unterscheiden sich erheblich je nach gesetzgebendem Organ: Parlament, Präsident, Minister, Regionalduma, Regionalgouverneur, Unternehmensleiter usw. Das Gesetzgebungsverfahren ist von besonderer Bedeutung und wird daher vom Stadium der Gesetzesinitiative bis zum Inkrafttreten des Gesetzes durch die Verfassung der Russischen Föderation, Bundesgesetze, Verordnungen der Staatsduma und des Föderationsrates geregelt. Das Ergebnis des Strafverfolgungsverfahrens ist die Verabschiedung einer individuellen Rechtsentscheidung zu dem betreffenden Fall oder Problem. Die Verfahren zur Entscheidungsfindung im Strafvollzug sind vielfältig. Sie sind für die Organe und Beamten der Exekutiv- und Verwaltungsbehörden einfacher (Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation über die Ernennung eines Ministers, der Befehl des Leiters über die Einstellung eines Mitarbeiters usw.). Die komplexesten Verfahren für die Annahme von Rechtsakten der Gerichtsbarkeiten sind die Strafverfolgungsverfahren, bei denen je nach Art der Entscheidung in folgende Arten unterteilt wird: 1) Verfahren zur Feststellung von Tatsachen von rechtlicher Bedeutung. Ein solches Verfahren ist beispielsweise in den Normen der Zivilprozessordnung (Art. 247-251) vorgesehen; 2) das Streitbeilegungsverfahren (zum Beispiel wird die Beilegung von Wirtschaftsstreitigkeiten durch die Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation geregelt); 3) das Verfahren zur Bestimmung der Maßnahmen der rechtlichen Verantwortlichkeit (zum Beispiel enthält das RSFSR-Kodex für Ordnungswidrigkeiten einen Abschnitt über „Verfahren bei Ordnungswidrigkeiten“, Strafverfahren werden gemäß den Normen der Strafprozessordnung durchgeführt. In der Literatur wird vorgeschlagen, eine andere Art von Rechtsverfahren hervorzuheben – die rechtliche Klärung. Dafür gibt es mehrere Gründe: Im Rahmen der rechtlichen Aufklärungstätigkeit werden konkrete Rechtsentscheidungen erlassen – interpretierende Rechtsakte, die sich sowohl von Regulierungs- als auch von Strafverfolgungsgesetzen unterscheiden. Gleichzeitig hat der Gesetzgeber noch kein besonderes Verfahren für den Erlass behördlicher Auslegungsakte festgelegt und betrachtet diese Tätigkeit daher nicht als besondere Art von Rechtsverfahren. Auch Verfahren zur Vollstreckung von Strafverfolgungsentscheidungen weisen Besonderheiten auf: Gerichtsurteile, Entscheidungen in Zivilsachen, Entscheidungen über Verwaltungshaft und andere Entscheidungen über die Anwendung staatlicher Zwangsmaßnahmen. Solche Strafverfolgungsaktivitäten staatlicher Stellen sollten als besondere Art von Strafverfolgungsverfahren betrachtet werden. Auch die Art des Rechtsverfahrens unterscheidet sich je nach Branche. Im System des russischen Rechts gibt es zwei Verfahrenszweige: das Zivilprozessrecht und das Strafprozessrecht, die Zivilverfahren bzw. Vorermittlungen und Verfahren in Strafsachen regeln. Es gibt auch Verfahren in Verwaltungssachen im Zusammenhang mit der Anwendung gesetzlicher Haftungsmaßnahmen, vorbeugender Maßnahmen, vorbeugender und anderer staatlicher Zwangsmaßnahmen. In der inländischen Rechtswissenschaft wird die Meinung vertreten, dass ein neuer Zweig entsteht – das Verwaltungsverfahrensrecht. Dem sollten wir zustimmen, da die Verbesserung der Verfahrensgesetzgebung die Rechtsgrundlage für die Tätigkeit von Beamten und Organen des russischen Staates stärkt und zur Bildung der Verwaltungsgerichtsbarkeit beiträgt. So werden je nach Branche Zivil-, Straf- und Verwaltungsverfahren unterschieden. Eine Form des Zivilverfahrens ist das Schlichtungsverfahren. Das Verfahren vor dem Schiedsgericht wird durch die Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation geregelt. Kapitel 26 Rechtmäßiges Verhalten. Delikt 1. Menschliches Verhalten und Recht Das Recht ist ein wichtiges Mittel zur Regulierung, Entwicklung und zum Schutz sozialer Beziehungen. Aber diese Beziehungen selbst sind ein Produkt der Lebensaktivität der Menschen, ihres Verhaltens in der Gesellschaft. Folglich kann das Recht soziale Beziehungen nur regeln, indem es das Verhalten bestimmter Personen, Individuen, beeinflusst, aus deren Handlungen diese Beziehungen bestehen. Wir können sagen, dass das Gesetz eines der wichtigsten Instrumente zur Steuerung des Verhaltens von Menschen ist, das unmittelbar Gegenstand gesetzlicher Regelungen ist. K. Marx betonte bei der Charakterisierung der Rolle des Verhaltens bei der Rechtsregulierung, dass der Mensch abgesehen von seinen Handlungen überhaupt nicht für das Gesetz existiert, nicht dessen Gegenstand ist. Daher sind die Handlungen einer Person das Einzige, aufgrund dessen sie unter die Autorität des geltenden Rechts fällt. Menschliches Verhalten ist sehr vielfältig. Sie hat eine andere Ausdrucksform, Intensität, Motive, Ziele, Folgen. Aber alle Verhaltensvarianten offenbaren bestimmte Interessen, Orientierungen, weltanschauliche Positionen im Beziehungssystem einer staatlich organisierten Gesellschaft. Deshalb ist jedes Verhalten Gegenstand einer moralischen und rechtlichen Bewertung. Aus rechtlicher Sicht kann menschliches Verhalten auf unterschiedliche Weise beurteilt werden. Individuelle Beziehungen zwischen Menschen unterliegen nicht der gesetzlichen Regelung und werden daher gesetzlich überhaupt nicht beurteilt (Liebes-, Freundschaftsbeziehungen etc.). Sie können nur moralisch beurteilt werden. Andere Beziehungen sind nicht gesetzlich geregelt, rechtlich gleichgültig und bedürfen keiner gerichtlichen Vermittlung (zum Beispiel Leidenschaft für Sport, Musik, Sportspiele). Das größte Interesse für die Rechtswissenschaft und -praxis gilt dem Verhalten von Menschen im rechtlichen Einflussbereich, also dem gesetzlich geregelten Verhalten. In der Literatur wird dieses Verhalten als legal bezeichnet. Rechtliches Verhalten weist eine Reihe von Merkmalen auf. Die erste davon ist die soziale Bedeutung. Die Handlungen der Menschen sind in das System der sozialen Beziehungen eingebunden und haben daher einen gewissen Einfluss darauf (positiv oder negativ). Aufgrund seiner gesellschaftlichen Bedeutung löst jede menschliche Handlung bei anderen eine Reaktion aus – Zustimmung oder Verurteilung. Hier manifestiert sich die soziale Charakteristik (Bewertung) des Verhaltens, das entweder sozial nützlich oder sozial gefährlich (schädlich) sein kann. Das zweite Merkmal legalen Verhaltens ist sein Psychologismus, seine Subjektivität. Dies liegt daran, dass Menschen mit Bewusstsein und Willen ausgestattet sind und ihr Verhalten kontrollieren. Indem das Subjekt diese oder jene Handlung im Rechtsbereich ausführt, korreliert es mit den bestehenden Normen und Werten, analysiert es unter dem Gesichtspunkt, welchen Nutzen es der Gesellschaft, sich selbst und anderen bringt. Abhängig davon wird eine Entscheidung getroffen, die Richtung und Intensität des Verhaltens bestimmt. Diese Seite, verbunden mit der Einstellung einer Person zu ihren Handlungen und deren Folgen, bildet die subjektive Seite des Verhaltens. Zugleich weist menschliches Verhalten im Rechtsbereich spezifische, rechtliche Merkmale auf, die es als legal charakterisieren, was durch die Verbindung des Verhaltens mit dem Recht, der rechtlichen Regelung bestimmt wird. Das erste rechtliche Zeichen für ein solches Verhalten ist seine gesetzliche Regelung. Sowohl objektive als auch subjektive Aspekte des Verhaltens spiegeln sich in gesetzlichen Vorschriften wider. Eine solche Regelung bietet Genauigkeit, Verhaltenssicherheit im Rechtsbereich und Schutz vor äußerer Einmischung in die Handlungen von Bürgern anderer Subjekte. Diese formal-rechtliche Seite des Rechtsverhaltens ist sehr bedeutsam. So sozial nützliches (oder umgekehrt sozial gefährliches) Verhalten auch sein mag, wenn es nicht durch Gesetze vermittelt wird, ist es nicht legal, wird es nicht durch die Zwangsgewalt des Staates unterstützt. Durch Rechtsnormen wird gesellschaftlich nützliches Verhalten angeregt, in das öffentliche Leben eingeführt und gesellschaftlich unerwünschtes Verhalten aus dem Leben gedrängt. Das zweite rechtliche Zeichen für legales Verhalten ist seine Kontrolle durch den Staat, vertreten durch die Strafverfolgung und die Strafverfolgungsbehörden. Dieses Zeichen folgt aus der Eigenschaft der Rechtsgarantie des Staates, seines Zwanges. Der Staat kontrolliert die Handlungen der Subjekte des öffentlichen Lebens und korrigiert sie in Abhängigkeit von der gesellschaftlichen Bedeutung der Handlungen. Das dritte rechtliche Merkmal rechtlichen Verhaltens besteht darin, dass es als legal rechtliche Konsequenzen nach sich zieht. Dieses Merkmal ist wichtig für die Charakterisierung von Verhalten im Rechtsbereich. Im Rahmen der Erweiterung der Grenzen der allgemein zulässigen Regelung, wenn „alles erlaubt ist, was nicht gesetzlich verboten ist“, kann davon ausgegangen werden, dass jedes Verhalten, das nicht durch gesetzliche Normen verboten ist, legales Verhalten ist. Allerdings begehen die Subjekte zahlreiche Handlungen, die zwar nicht gesetzlich verboten sind, aber keine rechtlichen Konsequenzen nach sich ziehen. Ein solches Verhalten ist zwar rechtlich neutral, aber (wir wiederholen es) nicht legal. Aufgrund dieser Eigenschaft fungiert ein Rechtsakt in der Regel als rechtliche Tatsache – als Grundlage für die Entstehung (oder Beendigung) eines Rechtsverhältnisses. All dies ermöglicht es, legales Verhalten als gesellschaftlich bedeutsames bewusstes Verhalten einzelner oder kollektiver Subjekte zu definieren, das durch die Regeln des Rechts geregelt wird und rechtliche Konsequenzen nach sich zieht. Somit kann menschliches Handeln im Rechtsbereich sowohl von der sozialen als auch von der rechtlichen Seite beurteilt werden. Von rechtmäßigem und rechtswidrigem Verhalten spricht man, wenn es unter dem Gesichtspunkt der Einhaltung der Anforderungen gesetzlicher Vorschriften untersucht wird. Es kann gesellschaftlich nützlich oder sozial gefährlich (schädlich) sein, wenn das Bewertungskriterium seine gesellschaftliche Bedeutung ist. Darüber hinaus ist es wichtig, bei der Charakterisierung menschlicher Handlungen das subjektive Moment zu berücksichtigen. Das Verhalten des Subjekts kann nicht nur unter dem Gesichtspunkt eines dieser Faktoren analysiert werden. Eine einseitige Betrachtungsweise erlaubt es nicht, eine Handlung richtig einzuschätzen, ihre Folgen richtig einzuordnen oder die Reaktion von Staat und Gesellschaft darauf zu bestimmen. Insbesondere wird ein Rechtsakt häufig nur von einer, der rechtlichen Seite betrachtet. Als rechtmäßig gilt jedes Verhalten, das den gesetzlichen Bestimmungen entspricht, als Straftat gilt jedes Verhalten, das diesen widerspricht. Bei der Analyse des Verhaltens nicht nur von rechtlicher, sondern auch von sozialer Seite zeigen sich verschiedene Varianten. Somit ist es möglich, sich im Rahmen gesetzlicher Normen zu verhalten, ohne diese zu verletzen, aber der Gesellschaft und dem einzelnen Bürger einen gewissen Schaden zuzufügen. Es kommt vor, dass ein Subjekt gegen die Rechtsnormen verstößt, rechtswidrig handelt, sein Handeln jedoch keine negativen Folgen für andere nach sich zieht. Daher sollte man die Arten des rechtlichen Verhaltens nicht auf die beiden genannten (gesetzmäßig und rechtswidrig) beschränken. Die Entwicklung und Bedürfnisse der Rechtspraxis erfordern eine differenziertere Herangehensweise an dieses Thema, da unterschiedliche Arten von Rechtshandlungen einer entsprechenden gesetzlichen Regelung bedürfen. All dies ermöglicht es uns, die folgenden Arten von Rechtsverhalten zu unterscheiden: 1) legal - sozial nützliches Verhalten, das den gesetzlichen Anforderungen entspricht; 2) Straftat - sozial schädliches Verhalten, das gegen die Anforderungen der Rechtsstaatlichkeit verstößt; 3) Rechtsmissbrauch - sozial schädliches Verhalten, das jedoch im Rahmen der Rechtsnormen durchgeführt wird; 4) objektiv illegal - Verhalten, das keinen Schaden verursacht, aber unter Verstoß gegen gesetzliche Anordnungen ausgeführt wird. Dazu gehört auch das rechtswidrige Verhalten einer unfähigen Person. 2. Rechtmäßiges Verhalten Die Hauptvariante des legalen Verhaltens ist rechtmäßiges Verhalten, da die überwiegende Mehrheit der Bürger und Organisationen im Bereich des Rechts auf diese Weise handelt. Rechtschaffenes Verhalten ist ein massenhaftes, gesellschaftlich nützliches, bewusstes Verhalten von Menschen und Organisationen, das gesetzlichen Normen entspricht und staatlich garantiert wird. Gesetzmäßiges Verhalten hat die folgenden Merkmale. Erstens entspricht rechtmäßiges Verhalten den Anforderungen von Rechtsnormen. Rechtmäßig handelt, wer die gesetzlichen Vorschriften strikt einhält. Dies ist ein formelles rechtliches Verhaltenskriterium. Rechtmäßiges Verhalten wird oft als Verhalten interpretiert, das nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit verstößt. Eine solche Interpretation gibt den Inhalt dieses Phänomens jedoch nicht ganz zutreffend wieder, denn Verhalten, das nicht im Widerspruch zu gesetzlichen Vorschriften steht, kann außerhalb des Geltungsbereichs der gesetzlichen Regelung nicht legal sein. Zweitens ist rechtmäßiges Verhalten normalerweise sozial vorteilhaft. Dies sind Handlungen, die der Lebensweise angemessen, nützlich (wünschenswert) und manchmal für das normale Funktionieren der Gesellschaft notwendig sind. Auch für den Einzelnen spielt es eine positive Rolle, weil dadurch die Freiheit gewährleistet und legitime Interessen geschützt werden. Drittens hat rechtmäßiges Verhalten ein Merkmal, das seine subjektive Seite charakterisiert, die wie jede andere Handlung aus Motiven und Zielen, dem Grad des Bewusstseins über die möglichen Folgen einer Handlung und der inneren Einstellung des Einzelnen zu ihnen besteht. Gleichzeitig spiegeln die Motive nicht nur die Richtung (verstößt oder nicht gegen die Rechtsnormen), sondern auch die Art, den Aktivitätsgrad, die Unabhängigkeit und die Intensität des Verhaltens im Zuge der Umsetzung wider. Die subjektive Seite zeigt das Niveau der Rechtskultur des Einzelnen, den Grad der Verantwortung der Person, ihre Einstellung zu sozialen und rechtlichen Werten. Die soziale Rolle rechtmäßigen Verhaltens ist extrem hoch. Sie stellt die wirksamste Umsetzung des staatlich geschützten Rechts dar. Durch rechtmäßiges Verhalten wird die Ordnung der sozialen Beziehungen durchgeführt, die für das normale Funktionieren und die Entwicklung der Gesellschaft notwendig ist, und es wird eine stabile Rechtsordnung gewährleistet. Rechtmäßiges Verhalten ist der wichtigste Faktor bei der Lösung der Probleme, vor denen die Gesellschaft steht. Die soziale Rolle rechtmäßigen Verhaltens ist jedoch nicht auf die Befriedigung sozialer Bedürfnisse beschränkt. Seine nicht weniger wichtige Funktion besteht darin, die Interessen der Prozessbeteiligten selbst zu befriedigen. Da Gesellschaft und Staat an einem solchen Verhalten interessiert sind, unterstützen sie es mit organisatorischen Maßnahmen, fördern und stimulieren es. Handlungen von Subjekten, die die Begehung rechtmäßiger Handlungen verhindern, werden vom Staat unterdrückt. Gleichzeitig ist die gesellschaftliche Bedeutung verschiedener Varianten rechtmäßigen Verhaltens unterschiedlich. Auch ihre rechtliche Stellung ist unterschiedlich. Einige Arten rechtmäßiger Handlungen sind für die normale Entwicklung der Gesellschaft objektiv notwendig. Dies ist die Verteidigung des Mutterlandes, die Erfüllung von Arbeitspflichten, die Einhaltung interner Arbeitsvorschriften, Verkehrsregeln usw. Varianten eines solchen Verhaltens sind in zwingenden Rechtsnormen in Form von Pflichten verankert. Ihre Erfüllung wird (neben der staatlichen Organisationstätigkeit) durch die Androhung staatlichen Zwangs sichergestellt. Andere Verhaltensmöglichkeiten sind zwar nicht unbedingt notwendig, aber für die Gesellschaft wünschenswert (Teilnahme an Wahlen, Heirat, Einspruch gegen rechtswidrige Amtshandlungen usw.). Dieses Verhalten wird nicht als Pflicht, sondern als Recht festgelegt, dessen Art der Umsetzung weitgehend vom Willen und den Interessen der berechtigten Person abhängt. Viele Varianten eines solchen Verhaltens sind in dispositiven Normen verankert. Mögliches legitimes sozial akzeptables Verhalten. Dies sind zum Beispiel Scheidung, häufiger Jobwechsel, Streik. Der Staat interessiert sich nicht für ihre Verbreitung. Diese Handlungen sind jedoch rechtmäßig, gesetzlich zulässig, und daher wird die Möglichkeit ihrer Begehung vom Staat bereitgestellt. Sozial schädliches, für die Gesellschaft unerwünschtes Verhalten wird in Form von Verboten normativ fixiert. Rechtmäßiges Verhalten besteht in diesem Fall darin, verbotene Handlungen zu unterlassen. Rechtmäßige Handlungen können nach verschiedenen Kriterien klassifiziert werden: Subjekte, objektive und subjektive Seite, Rechtsfolgen usw. Je nachdem, welche Rechtssubjekte rechtmäßige Handlungen durchführen, werden diese in rechtmäßiges Einzel- und Gruppenverhalten unterteilt. Unter Gruppe versteht man „die Vereinigung der Handlungen von Mitgliedern einer bestimmten Gruppe, die durch ein gewisses Maß an Gemeinsamkeit von Interessen, Zielen und Handlungseinheit gekennzeichnet sind.“ Dazu gehören die Aktivitäten eines Arbeitskollektivs, einer Regierungsbehörde oder einer Organisation – einer juristischen Person, die gesetzlich geschützt ist. Von der externen, objektiven Seite kann rechtmäßiges Verhalten in Form von aktivem Handeln oder Nichthandeln ausgedrückt werden. Dem nahe steht die Unterteilung rechtmäßigen Verhaltens nach den Formen der Umsetzung von Rechtsnormen, die deren Beachtung, Ausführung und Anwendung umfassen. Abhängig von den Rechtsfolgen, die der Umsetzungsgegenstand erreichen will, gibt es Rechtshandlungen, Rechtshandlungen und Handlungen, die ein objektiviertes Ergebnis erzeugen (hier fungieren rechtmäßige Handlungen als Rechtstatsachen). Die Einordnung rechtmäßiger Handlungen nach der subjektiven Seite ist sehr wichtig. Die subjektive Seite rechtmäßigen Handelns ist durch das Maß an Verantwortung von Subjekten gekennzeichnet, die sich mit einem Gefühl hoher Verantwortung oder Verantwortungslosigkeit auf die Umsetzung des Gesetzes beziehen können. Abhängig vom Grad der Verantwortung, der Einstellung des Subjekts zu seinem Verhalten und seinen Beweggründen gibt es verschiedene Arten rechtmäßiger Handlungen. Sozial aktives Verhalten weist auf ein hohes Maß an Verantwortung des Subjekts hin. Bei der Umsetzung gesetzlicher Normen handelt er äußerst aktiv und ist bestrebt, die gesetzlichen Vorschriften bestmöglich und effizienter umzusetzen, der Gesellschaft den größtmöglichen Nutzen zu bringen und seine Fähigkeiten auszuschöpfen. Rechtliche Tätigkeit kann sich in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens manifestieren – in der Industrie, in der Politik usw. Im industriellen Bereich handelt es sich also um eine kreative Einstellung zur Arbeit, eine ständige Steigerung ihrer Produktivität, Initiative und Disziplin bei der Arbeit. Gesetzestreues Verhalten ist verantwortungsvolles rechtmäßiges Verhalten, das durch den bewussten Gehorsam von Menschen gegenüber den Anforderungen des Gesetzes gekennzeichnet ist. In diesem Fall werden gesetzliche Vorschriften freiwillig auf der Grundlage angemessener Rechtskenntnis verwendet. Ein solches Verhalten herrscht in der Struktur des rechtmäßigen Verhaltens vor. Konformistisches Verhalten ist durch ein geringes Maß an sozialer Aktivität gekennzeichnet. Eine Person hält sich passiv an gesetzliche Vorschriften, strebt danach, sich an andere anzupassen, sich nicht abzuheben, „es zu tun wie alle anderen“. Randverhalten ist zwar legal, steht aber aufgrund der geringen Verantwortung des Subjekts sozusagen am Rande des Asozialen, Rechtswidrigen (übersetzt aus dem Lateinischen „marginal“ – am Rande). Es wird nicht aus Angst vor Strafe (und nicht aus dem Bewusstsein für die Notwendigkeit der Umsetzung gesetzlicher Normen) oder aus egoistischen Motiven rechtswidrig. In diesen Fällen befolgen die Subjekte nur das Gesetz (z. B. zahlt ein Fahrgast den Fahrpreis nur, weil sich im Bus ein Kontrolleur befindet, der ein Bußgeld für das Fahren ohne Fahrschein verhängen kann), erkennen es jedoch nicht an und respektieren es nicht. Etwas abseits in dieser Einteilung steht das gewohnheitsmäßige Verhalten, wenn rechtmäßige Handlungen durch wiederholte Wiederholung zur Gewohnheit werden. Gewohnheitsmäßiges Verhalten wird nicht umsonst als „zweite Natur“ bezeichnet. Es wird zu einem inneren menschlichen Bedürfnis. Ein Merkmal des gewohnheitsmäßigen Verhaltens ist, dass eine Person weder ihre soziale noch ihre rechtliche Bedeutung im Kopf festhält, nicht darüber nachdenkt. Ein erfahrener Fahrer hält also automatisch an einer roten Ampel an, ohne über den Inhalt des Signals und die Folgen seines Verstoßes nachzudenken. Die Gewohnheit negiert jedoch nicht das Verständnis der tatsächlichen Elemente ihrer Handlung, obwohl es keine angemessene soziale Bewertung ihrer Folgen gibt. Dies ist ein gewohnheitsmäßiges, aber kein unbewusstes Verhalten. 3. Straftat Eine Straftat ist ein sozialer und rechtlicher Antipode rechtmäßigen Verhaltens, ihre sozialen und rechtlichen Zeichen sind entgegengesetzt. Beleidigung ist eine Art asoziales, illegales Verhalten. Im sozialen Sinne ist dies ein Verhalten, das den Rechten und Interessen der Bürger, ihrer Teams und der Gesellschaft als Ganzes zuwiderläuft oder schaden kann, es erschwert und desorganisiert die Entwicklung sozialer Beziehungen. Somit greifen die im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation vorgesehenen Straftaten in die Grundlagen des Staatssystems, des Einzelnen, seiner politischen und wirtschaftlichen oder sozialen Rechte, der öffentlichen Ordnung und anderer sozialer Leistungen ein. Andere Straftaten sind zwar nicht so sozial gefährlich, schaden aber dennoch den sozialen Beziehungen, dem Individuum, der natürlichen Umwelt usw. Natürlich können einzelne Straftaten keine Gefahr für die Gesellschaft als Ganzes darstellen. Zusammengenommen stellen sie jedoch eine erhebliche Gefahr für ihn dar, verletzen das Regime der Legalität, die etablierte Rechtsordnung. Ein Massenphänomen, das aus einer Reihe von Verbrechen besteht, die in einem Staat in einem bestimmten Zeitraum begangen werden, wird als Kriminalität bezeichnet. Unter modernen Bedingungen erlebt unser Land einen starken Anstieg der Kriminalität, einschließlich ihrer gefährlichsten Form – Verbrechen in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens. Die unkontrollierte Zunahme der Kriminalität stellt eine ernsthafte Bedrohung für Staat und Gesellschaft sowie für das Leben, die Gesundheit und das Eigentum der Bürger dar. Für die Bekämpfung von Straftaten ist es wichtig, ihre Art und Merkmale sowie die Gründe für ihre Begehung zu ermitteln und auf dieser Grundlage Möglichkeiten zur Verringerung ihrer Zahl aufzuzeigen. Eine Straftat ist eine sozialschädliche Schuldhandlung eines fähigen Subjekts entgegen den Anforderungen der Rechtsnormen. Betrachten Sie die wichtigsten Anzeichen einer Straftat. Erstens ist eine Straftat eine Handlung, die sich in Handlung oder Unterlassung ausdrückt (Unterlassen wird hier als Unterlassen von Handlungen verstanden, wenn das Gesetz ihre Begehung vorschreibt). Gedanken, Gefühle, politische und religiöse Ansichten, die nicht in Handlungen zum Ausdruck kommen, können nicht als Straftat angesehen werden. Keine Straftaten sind Eigenschaften, Persönlichkeitsmerkmale, Nationalität, familiäre Bindungen einer Person usw. K. Marx betonte, dass Gesetze, die nicht die Handlungen einer Person, sondern ihre Denkweise zum Hauptkriterium machen, nichts anderes als positive Sanktionen seien der Gesetzlosigkeit. Zweitens gelten nur willentliche Handlungen als Straftaten, dh Handlungen, die vom Willen und Bewusstsein der Beteiligten abhängen und von ihnen freiwillig ausgeführt werden. Es ist unmöglich, ein Verhalten, das nicht vom Bewusstsein kontrolliert wird, oder ein Verhalten, das in einer Situation begangen wird, die einer Person die Wahl eines anderen als illegalen Verhaltens vorenthält, als Straftat zu bezeichnen. Daher sind Straftaten nur Verhaltensweisen von nicht behinderten (deliktischen) Personen. Das Gesetz betrachtet Minderjährige und Geisteskranke nicht als straffällig. Drittens wird nur eine solche Handlung als Straftat anerkannt, bei deren Begehung der Einzelne weiß, dass er rechtswidrig handelt, dass er durch seine Handlung öffentliche Interessen beeinträchtigt, er handelt schuldig. Viertens ist eine Straftat eine rechtswidrige Handlung, die gegen die Anforderungen des Rechtsstaatsprinzips verstößt. Dies ist entweder ein Verstoß gegen Verbote oder eine Pflichtverletzung. Verzicht auf die aktive Ausübung des Rechts der Straftat ist nicht. Das Zeichen der Unrechtswidrigkeit charakterisiert die Straftat von der formalrechtlichen Seite. Es ist allgemein bekannt, dass niemand in seinen Rechten und Freiheiten eingeschränkt werden darf und keine Handlungen im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften als rechtswidrig anerkannt werden können. Im Gegensatz zu rechtmäßigen Handlungen, die direkt von der Rechtsstaatlichkeit vorgesehen sein können oder sich „aus dem Geist“ des Gesetzes oder der Art der Verordnung ergeben können (alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt), müssen illegale Handlungen in Form ihrer Verbote in Rechtsvorschriften klar formuliert sein. Der exzessive „Formalismus“ der Rechtswidrigkeit sichert die Einheitlichkeit der Anforderungen für alle Bürger und Organisationen. Fünftens ist Kriminalität immer sozialschädlich. Jede Straftat schadet den Interessen des Einzelnen, der Gesellschaft, des Staates (Eigentum, soziale, moralische, politische usw.). Beschädigung oder Zerstörung von Eigentum, Tod eines Menschen, Verletzung seiner Würde, Verlust von Arbeitszeit, fehlerhafte Produkte – all das sind negative Folgen einer Straftat. Die Tat darf keinen wirklichen Schaden anrichten, sondern nur gesellschaftliche Werte gefährden (wie zum Beispiel ein betrunkener Autofahrer). Der Grad der sozialen Schädlichkeit einer Handlung kann unterschiedlich sein, ihr Vorliegen ist jedoch zwingend für die Einstufung als Straftat. Das Fehlen mindestens eines dieser Zeichen erlaubt es uns nicht, die Handlung als Straftat zu betrachten. Daher ist es nicht strafbar, eine Verhaltensvariante durchzuführen, die zwar gegen gesetzliche Vorgaben verstößt, aber keinen gesellschaftlich nützlichen Schaden anrichtet. Auch eine zwar sozialgefährliche, aber im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften durchgeführte Handlung gilt nicht als Straftat, ebenso wie die rechtswidrige Handlung eines Unfähigen nicht als solche gilt. Diese Merkmale leiten sich aus der aktuellen Gesetzgebung ab. Insbesondere Kunst. 14 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation verankert, dass "eine schuldige sozial gefährliche Handlung, die durch dieses Gesetzbuch unter Strafandrohung verboten ist, als Verbrechen anerkannt wird", in Art. Als Ordnungswidrigkeit (Vergehen) bezeichnet § 10 Ordnungswidrigkeitsgesetz „eine rechtswidrige, schuldhafte … Handlung oder Unterlassung, die in die staatliche oder öffentliche Ordnung eingreift, für die das Gesetz eine verwaltungsrechtliche Verantwortlichkeit vorsieht.“ Aufgrund der formalen Rechtssicherheit legen seine Normen nicht nur die eigentliche Verhaltensregel (erforderlich oder verboten) fest, sondern auch andere Faktoren, die es ermöglichen, eine Handlung als Straftat zu qualifizieren. Als Tatbestand wird das System von Tatzeichen in der Einheit seiner objektiven und subjektiven Seiten definiert, die für die Auferlegung der rechtlichen Verantwortlichkeit notwendig und hinreichend sind. Es umfasst den Tatgegenstand, den Tatgegenstand, die objektive und die subjektive Seite der Tat. Gegenstand der Straftat kann eine straffällige Person oder Organisation sein. Im Strafrecht ist dies nur eine natürliche Person. Der Tatgegenstand ist in der Hypothese einer Rechtsnorm verankert. Somit kann Fahrlässigkeit (ein Verbrechen nach Artikel 293 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) nur von einem Beamten begangen werden. Der Gegenstand der Straftat ist das, worauf sie abzielt, also jene Werte und Vorteile, die durch die Straftat geschädigt werden – Eigentum, Leben, Gesundheit der Bürger, öffentliche Ordnung usw. Der Gegenstand (wie auch das Subjekt) ist klar darin verankert die Rechtsnorm. Die objektive Seite der Straftat ist gekennzeichnet durch: eine nach außen geäußerte Handlung, ihre sozial schädlichen Folgen und den notwendigen Kausalzusammenhang zwischen ihnen. Die objektive Seite ist wie andere Elemente der Komposition ganz klar im Gesetz verankert. Beispielsweise kann eine Körperverletzung schwer, weniger schwer, leicht sein. Jeder von ihnen bildet einen eigenständigen Tatbestand nach dem Strafgesetzbuch. Die subjektive Seite der Tat ist mit dem Schuldbegriff verbunden. Der Grad der Schuld des Subjekts wird durch die Voraussicht oder unvorhergesehenen Folgen seiner Tat, seine Einstellung zu der Tat und ihren Folgen durch den Schuldigen bestimmt. Schuld kann in Form von Vorsatz oder Fahrlässigkeit vorliegen. Letzterer geht davon aus, dass der Einzelne den Eintritt sozial gefährlicher Folgen vorausgesehen, aber nicht nur nicht gewollt, sondern auch leichtfertig auf deren Verhinderung gehofft hat (Arroganz) oder nicht vorausgesehen hat, aber aufgrund der Umstände des Falles hätte voraussehen müssen (Fahrlässigkeit). Straftaten sowie Handlungen rechtmäßigen Verhaltens sind sehr vielfältig. Sie unterscheiden sich im Grad der sozialen Schädlichkeit, der Dauer des Auftrags, den Themen, dem Umfang der verletzten Gesetze, den Gegenständen des Eingriffs usw. Je nach Art und Grad der sozialen Schädigung werden alle Straftaten in Verbrechen und Ordnungswidrigkeiten eingeteilt. Diese Einteilung ist nicht nur von wissenschaftlicher und theoretischer, sondern auch von großer praktischer Bedeutung, da sie zur Schaffung einer effektiven Rechtsordnung, zur Bekämpfung von Straftaten und zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit beiträgt. Häufig werden Straftaten und Ordnungswidrigkeiten nach dem Grad der öffentlichen Gefahr unterschieden, d. h. der Einteilung wird ein quantitatives Kriterium zugrunde gelegt. Damit ist jedoch die Tatsachenseite der Straftaten, deren Grundlage ihre qualitative Originalität ist, nicht ganz zutreffend charakterisiert. Verbrechen sind sozial gefährliche Straftaten. Die öffentliche Gefahr ist eine klare Gefahr einer Handlung für die Gesellschaft, für die wichtigsten Interessen des Staates und des Einzelnen. Angesichts der Schädlichkeit und des asozialen Charakters anderer Straftaten (Vergehen) sollte daran erinnert werden, dass der durch sie verursachte Schaden nicht das Ausmaß einer sozialen Gefahr erreicht. Diesem Umstand muss der Gesetzgeber Rechnung tragen, dessen absolute Pflicht es ist, „etwas, das den Charakter einer Straftat hat, nicht in eine Straftat umzuwandeln“. Auch dieser Aspekt des Verbrechens ist gesetzlich verankert. Ja, Kunst. 14 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation definiert Kriminalität als eine sozial gefährliche Handlung im Allgemeinen. Die soziale Gefahr ist allen Elementen seiner Zusammensetzung inhärent, einschließlich des Subjekts. Es ist kein Zufall, dass Verbrechen zusammengenommen ein spezifisches sozialrechtliches Phänomen bilden – Kriminalität, mit der jede Gesellschaft einen unversöhnlichen Kampf führen muss. Für eine Person, die sich einer Straftat schuldig gemacht und vor Gericht gestellt hat, sieht das Gesetz besondere Konsequenzen vor – ein Strafregister. Die gestiegene soziale Gefährlichkeit von Straftaten bestimmt auch ihre formalrechtliche Seite. Als strafbare Handlungen werden ausschließlich gesetzlich festgelegt. Keine andere Verordnung kann dies leisten. Darüber hinaus sind sie mit erschöpfender Vollständigkeit im Strafgesetzbuch verankert. Eine Analogie im Strafrecht ist nicht akzeptabel. Zu Ordnungswidrigkeiten, deren Kennzeichen in Art. 10 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten umfassen Handlungen, die Beziehungen schädigen, die sich im Bereich der öffentlichen Verwaltung entwickeln. Ihre soziale Schädlichkeit liegt darin, dass sie in die normale Exekutiv- und Verwaltungstätigkeit staatlicher und öffentlicher Körperschaften und Organisationen eingreifen, sie destabilisieren, in die öffentliche Ordnung eingreifen. Die Gesetzgebung sieht eine verwaltungsrechtliche Haftung für ein solches Fehlverhalten vor. Zivilrechtliche Straftaten (Delikte) haben im Gegensatz zu Straftaten und Ordnungswidrigkeiten keine klar definierte gesetzliche Definition. Dies sind zivilrechtlich geregelte rechtswidrige Handlungen, die das Eigentum und die damit verbundenen persönlichen Nichteigentumsverhältnisse schädigen (Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung von Vertragspflichten, Verursachung von Sachschäden usw.). Für ihre Beauftragung wird zivilrechtliche Haftung in verschiedenen Formen übernommen. Unter einem Disziplinarvergehen versteht man ein rechtswidriges schuldhaftes Versäumnis eines Arbeiters oder Angestellten, seine Arbeitspflichten zu erfüllen und gegen die Regeln der internen Arbeitsvorschriften zu verstoßen. Solche Straftaten untergraben die Arbeitsdisziplin und beeinträchtigen dadurch das normale Funktionieren von Unternehmen und Organisationen. Eine eigenständige Art von Straftaten bilden die Handlungen staatlicher Stellen, die zum Erlass von Rechtsakten befugt sind, wenn diese den Anforderungen des Gesetzes widersprechen. Die Grundlage dieses Phänomens ist die Verletzung des Rechtsstaatsprinzips und die Subnormalität von Strafverfolgungshandlungen. Diese Art von Straftaten ist in der Wissenschaft noch nicht ausreichend entwickelt, obwohl die Zahl der normativen Gesetze (z. B. Gesetze von Ministerien und Abteilungen), die dem Gesetz widersprechen, ziemlich groß ist. Im Zusammenhang mit dem Aufbau eines Rechtsstaates, dessen wichtigstes Prinzip die Rechtsstaatlichkeit ist, sind solche Tatsachen nicht akzeptabel, und daher bedarf das Problem weiterer Untersuchungen. 4. Rechtsmissbrauch Rechtmäßiges Verhalten und Straftat als Hauptarten des rechtmäßigen Verhaltens erschöpfen nicht die gesamte Vielfalt des Verhaltens im Rechtsbereich. Einen besonderen Platz nimmt hier der Rechtsmissbrauch ein. Und obwohl die Zahl solcher Fälle immer mehr zunimmt, bleibt dieses Problem in der Rechtswissenschaft ungelöst, weitgehend umstritten. Der Begriff „Rechtsmissbrauch“ im wörtlichen Sinne bedeutet die Nutzung des Rechts zum Bösen in Fällen, in denen das autorisierte Subjekt ein subjektives Recht hat, innerhalb dieses handelt, aber den Rechten anderer oder der Gesellschaft als Ganzes Schaden zufügt. Beispielsweise stimmt ein Familienmitglied eines Mieters einer Wohnung unter Rechtsmissbrauch einem Tausch nicht ohne Angabe von Gründen zu und verletzt damit die Rechte anderer Familienmitglieder. Die Analyse der Gesetzgebung und der Praxis ihrer Anwendung lässt den Schluss zu, dass Rechtsmissbrauch ein Rechtsphänomen ist, denn er setzt Folgendes voraus: a) die Person hat subjektive Rechte; b) Aktivitäten zur Umsetzung dieser Rechte; c) die Nutzung von Rechten entgegen ihrem sozialen Zweck oder die Schädigung öffentlicher oder privater Interessen; d) kein Verstoß gegen bestimmte gesetzliche Verbote oder Pflichten; e) Feststellung des Missbrauchstatbestands durch die zuständige Strafverfolgungsbehörde; f) Eintritt von Rechtsfolgen. Viele Autoren interpretieren dieses Phänomen als Straftat, aber eine solche Schlussfolgerung spiegelt unseres Erachtens seinen Inhalt nicht ganz angemessen wider. Eine Straftat ist eine schuldige, rechtswidrige, sozial schädliche Handlung. Da der Betroffene im vorliegenden Fall im Rahmen des ihm eingeräumten subjektiven Rechts handelt, fehlt hier die Rechtswidrigkeit als wesentliches rechtliches Tatzeichen. Darüber hinaus ist Missbrauch nicht mit einem Verstoß gegen bestimmte Verbote, einer Pflichtverletzung (was typisch für eine Straftat ist) verbunden. Generell ist die Unzulässigkeit des Rechtsmissbrauchs in Art. 10 Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation. In Ausnahmefällen, wenn der Grad der gesellschaftlichen Gefahr des Rechtsmissbrauchs groß ist, definiert der Gesetzgeber ihn als Straftat, verbietet ihn normativ und versieht die Norm mit einer gesetzlichen Sanktion. Dies sind beispielsweise Art. 201, 202, 285 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, Kunst. 284, 285, 293 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, Kunst. 69 HF-IC. Gleichzeitig bietet die Leugnung der Rechtswidrigkeit des Rechtsmissbrauchs keinen Anlass, ihn als rechtmäßiges Verhalten zu qualifizieren, weil letzteres immer gesellschaftlich nützlich ist. Wir glauben, dass dieses Phänomen als eigenständige Art von Rechtsverhalten betrachtet werden sollte. Eine solche Auslegung des Rechtsmissbrauchs legt nahe, dass dessen Rechtsfolgen unkonventionell sind. Sie können weder rechtlich verantwortlich sein (dies ist eine Folge einer Straftat), noch weniger Anreize (Stimulation von sozial nützlichem Verhalten). Die russische Gesetzgebung sieht folgende Folgen des Rechtsmissbrauchs vor: - Aufhebung ihrer Folgen (Anerkennung der Ungültigkeit einer Transaktion, die zu einem Zweck durchgeführt wurde, der gegen die Grundlagen von Recht, Ordnung und Moral verstößt – Artikel 169 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation); - Beendigung der Nutzung des Rechts ohne seine Entziehung (Artikel 72 des LC begrenzt die Möglichkeit, das Recht auf Tausch einer Wohnung zu nutzen, wenn es sich um einen Lohn handelt); - Verweigerung des staatlichen Schutzes eines subjektiven Rechts (Artikel 2 Absatz 10 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). 5. Objektiv unrechtmäßige Handlung Eine andere Art von atypischem Rechtsverhalten ist eine Handlung, die gegen die Rechtsnormen verstößt, aber keinen Schaden anrichtet. Dies umfasst eine rechtswidrige Handlung einer inkompetenten Person und eine unschuldige Handlung. Solche Verhaltensweisen werden häufig mit Straftaten gleichgesetzt. Dies sind sie jedoch nicht, denn hier gibt es kein wichtiges Anzeichen einer Straftat, sondern ein Element ihrer Zusammensetzung ist die soziale Schädlichkeit (die Rechtsfähigkeit des Subjekts, seine Schuld). In der juristischen Literatur wird die betrachtete Variante des Rechtsverhaltens als objektiv rechtswidrige Handlung definiert. Auch wenn es sich nicht um eine Straftat handelt, ist eine rechtliche Haftung ausgeschlossen. Die wichtigste Art staatlicher Nötigung zur Begehung einer objektiv rechtswidrigen Handlung sind Schutzmaßnahmen und rechtliche Mittel zur Wiederherstellung verletzter Rechte gegenüber verpflichteten Personen. Ihr Zweck besteht darin, die Verletzung von Recht und Ordnung zu stoppen und normale Verbindungen und Beziehungen wiederherzustellen. Eine objektiv rechtswidrige Handlung einer geisteskranken Person oder eines Minderjährigen erfordert die Anwendung von Zwangsmaßnahmen medizinischer oder pädagogischer Art (Artikel 97 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Kapitel 27. Gesetzliche Haftung 1. Das Konzept der sozialen Verantwortung Der Begriff „Verantwortung“ ist sehr vielfältig. Sie sprechen also von Verantwortungsbewusstsein und verantwortungsvollem Handeln. Sie können Verantwortung erhöhen, Verantwortung übernehmen, eine Person in die Verantwortung bringen und davon befreien. Schließlich gibt es verantwortungsvoll handelnde Menschen und Personen in verantwortlichen Positionen, und im wirtschaftlichen Bereich gibt es Unternehmen mit beschränkter Haftung. Was verbindet diese inhaltlich unterschiedlichen, aber durch einen Begriff definierten Konzepte? In allen oben genannten und anderen Fällen sprechen wir über verschiedene Aspekte eines inhaltsreichen Phänomens – der sozialen Verantwortung. Seine Existenz ist durch die soziale Natur des menschlichen Verhaltens vorgegeben und spiegelt die Beziehung zwischen Gesellschaft und Individuum wider. Es ist unmöglich, in der Gesellschaft zu leben und davon frei zu sein: In allen Lebenssituationen muss ein Mensch sein Handeln an die in der Gesellschaft bestehenden Normen und Werte sowie an die Interessen anderer Menschen anpassen. Indem er in Übereinstimmung mit ihnen handelt, handelt er verantwortungsvoll. Im Gegenzug überwacht die Gesellschaft (der Staat, das Kollektiv, die umliegenden Menschen) ständig die Aktivitäten des Subjekts und reagiert angemessen auf verschiedene Verhaltensoptionen (Ermutigung, Genehmigung verantwortungsbewussten Verhaltens und Bestrafung des Übertreters). Daher kann Verantwortung (im weitesten sozialen Sinne) als eine soziale Beziehung zwischen dem Subjekt und der sein Verhalten kontrollierenden Autorität (Staat, Gesellschaft) charakterisiert werden. Dadurch werden Organisation und Ordnung in der Gesellschaft gewährleistet. Da menschliches Verhalten zwei polare Varianten hat (sozial nützlich und sozial schädlich), wird Verantwortung in zwei Aspekten betrachtet: positiv und negativ (prospektiv und retrospektiv). Im prospektiven (positiven) Aspekt charakterisiert Verantwortung die positive Einstellung einer Person zu ihrem Handeln. Dies ist ein Verständnis für die Bedeutung des eigenen Handelns für die Gesellschaft, der Wunsch und Wunsch, es so gut, effizienter und schneller wie möglich auszuführen. Dies ist die Verantwortung für die ordnungsgemäße Umsetzung der eigenen sozialen Rolle, die Umsetzung sozialer Normen für jede zugewiesene Aufgabe. Im rechtlichen Bereich ist positive Verantwortung mit sozialer und rechtlicher Aktivität verbunden, der Manifestation der Initiative bei der Umsetzung gesetzlicher Vorschriften. Diese Seite der Verantwortung ist gemeint, wenn es um das Gefühl (Bewusstsein) von Verantwortung oder die Tatsache geht, dass eine Person Verantwortung auf sich nimmt. Verantwortung in diesem Sinne wird als ein soziales Bedürfnis betrachtet, das von einer Person erkannt und wahrgenommen wird, um ihre Pflicht, die gesamte Summe ihrer Verpflichtungen – politisch, moralisch, rechtlich – proaktiv zu erfüllen. Dies ist die Verantwortung für zukünftiges Verhalten. Die Gesellschaft ist den Aktivitäten der Subjekte und ihren Folgen nicht gleichgültig. Daher übt es ständige Kontrolle über sein Verhalten aus und korrigiert es gegebenenfalls, indem es sozial aktives, hochverantwortliches Verhalten fördert, anregt oder im Gegenteil den Übertreter sozialer Anforderungen bestraft. Im zweiten Fall gibt es die rückwirkende Verantwortung, die Verantwortung für das, was bereits getan wurde. Sie ist nicht nur mit dem Bewusstsein ihrer Persönlichkeit verbunden, sondern auch mit äußerer Beeinflussung durch die Gesellschaft, den Staat, andere Personen und kann moralische, soziale usw. sein. Unter diesen Arten negativer (retrospektiver) Verantwortung nimmt die rechtliche Verantwortung einen besonderen Platz ein als wichtigste Art der gesellschaftlichen Verantwortung. 2. Das Konzept der gesetzlichen Haftung In der Hauswirtschaft gibt es keine einheitliche Auslegung der gesetzlichen Haftung. Jeder Autor versucht, es auf seine eigene Weise zu definieren, indem er diejenigen Aspekte hervorhebt, die er für die wichtigsten, bestimmenden hält. Die meisten Autoren verstehen die rechtliche Verantwortlichkeit als eine Maßnahme des staatlichen Zwangs oder identifizieren sie mit der Bestrafung einer Straftat. Eine andere Gruppe von Forschern betrachtet die rechtliche Verantwortlichkeit im Rahmen bestehender Rechtskategorien. Sie interpretieren es als schützendes Rechtsverhältnis, als besondere Rechtspflicht, als Durchsetzung von Sanktionen von Rechtsnormen etc. In letzter Zeit hat sich eine andere Richtung herausgebildet - die Analyse der rechtlichen Verantwortung als allgemeines soziales Phänomen. Daraus entstand das Konzept der positiven gesetzlichen Haftung. Bei der Charakterisierung dieses Phänomens gehen wir von folgenden Annahmen aus. 1. Die rechtliche Verantwortung spiegelt die Besonderheiten aller Rechtsphänomene wider - ihre formale Gewissheit und die verfahrenstechnische Reihenfolge ihrer Umsetzung. 2. Die gesetzliche Haftung ist untrennbar mit der Straftat, handelt als Folge davon. 3. Die gesetzliche Haftung ist mit der Umsetzung der Sanktionen von Rechtsnormen verbunden. 4. Mit staatlichem Machthandeln, mit staatsrechtlichem Zwang ist rechtliche Verantwortlichkeit verbunden. Die rechtliche Verantwortlichkeit ist somit die Anwendung der durch die Sanktion der Rechtsnorm vorgesehenen staatlichen Zwangsmaßnahmen auf den Täter, ausgedrückt in Form von Entziehungen persönlicher, organisatorischer oder vermögensrechtlicher Natur. Nennen wir die Hauptmerkmale des analysierten Phänomens: 1) rechtliche Verantwortlichkeit beinhaltet staatlichen Zwang; 2) dies ist kein Zwang „allgemein“, sondern ein „Maß“ eines solchen Zwanges, sein klar definierter Umfang (quantitative Indikatoren); 3) die gesetzliche Haftung ist mit der Straftat verbunden, folgt ihr und richtet sich gegen den Täter; 4) Verantwortung zieht negative Folgen (Entzug) für den Täter nach sich: Verletzung seiner Rechte (Freiheitsentzug, elterliche Rechte usw.), ihm neue zusätzliche Verpflichtungen auferlegen (Zahlung eines bestimmten Betrags, Vornahme von Handlungen usw.) ; 5) Art und Ausmaß der Entbehrungen sind in den Sanktionen der Rechtsnorm festgelegt; 6) die Verhängung von Entziehungen, die Anwendung staatlicher Zwangsmaßnahmen erfolgt im Rahmen der Strafverfolgungstätigkeit durch die zuständigen staatlichen Organe in der gesetzlich genau festgelegten Weise und Form. Außerhalb der Verfahrensform ist eine gesetzliche Haftung ausgeschlossen. Die Auslegung der gesetzlichen Haftung als Anwendung ergibt sich auch aus dem Inhalt der geltenden Gesetzgebung. Die Begehung strafrechtlich verbotener Handlungen durch eine Person begründet damit noch keine gesetzliche Haftung. Darüber hinaus gilt die Person bis zur entsprechenden Entscheidung (Urteil) des Gerichts im Allgemeinen als unschuldig und unterliegt daher keiner strafrechtlichen Verantwortlichkeit. In einigen Fällen kann die Person, die die Straftat begangen hat, von der Haftung befreit werden, d. h. das Strafverfolgungsverfahren wird nicht durchgeführt. In anderen Fällen ist der Übertreter im Rahmen der Strafverfolgung von der Strafe, d.h. von den entsprechenden Entbehrungen, nicht aber von der Haftung im Allgemeinen befreit. 3. Zwecke und Funktionen der rechtlichen Verantwortung Für einen tieferen Einblick in das Wesen der rechtlichen Verantwortung ist es notwendig, ihre Ziele und ihren Zweck in der Gesellschaft zu klären. N. Wiener wies auf die Notwendigkeit einer solchen Klarstellung hin: „Bis die Gesellschaft feststellt, was sie wirklich will: Erlösung, Isolierung, Aufklärung oder Einschüchterung potenzieller Krimineller, werden wir weder Erlösung noch Aufklärung noch Einschüchterung haben, sondern nur Verwirrung, wo eine Verbrechen zeugt ein anderes." Ziel ist die ideelle Darstellung von Subjekten (Persönlichkeiten, Organe, soziale Gruppen) über die Ergebnisse ihres Handelns. Sie bestimmen sowohl die Mittel als auch die Art der darauf abzielenden Maßnahmen. Die Ziele der rechtlichen Verantwortung sind eine konkrete Manifestation der allgemeinen Ziele des Rechts. Dies sind die Festigung, Regulierung und der Schutz sozialer Beziehungen. Diese Ziele bestimmen die Existenz der Ordnungs- und Schutzfunktionen des Rechts. Da die rechtliche Verantwortung an der Umsetzung der Schutzfunktion „mitwirkt“, kann ihr Ziel in allgemeiner Form als Schutz des bestehenden Systems und der öffentlichen Ordnung definiert werden. Die auf einen bestimmten Täter angewendete Verantwortung hat (neben dem Schutz der Öffentlichkeitsarbeit) ein engeres Ziel – die Bestrafung des Täters. Gleichzeitig verfolgt der Staat mit der Umsetzung einer staatlichen Zwangsmaßnahme ein weiteres Ziel – die künftige Verhinderung der Begehung von Straftaten. Darüber hinaus gibt es rein rechtliche Ziele der rechtlichen Verantwortung, die dazu dienen, das normale Funktionieren des Mechanismus der rechtlichen Regulierung sicherzustellen, indem sie die Umsetzung der subjektiven Rechte und rechtlichen Verpflichtungen durch die Subjekte der Rechtsbeziehungen sicherstellen, die die wichtigsten sind Garantie der Legalität. Diese Ziele der gesetzlichen Haftung bestimmen ihre Aufgaben. Die wichtigste davon ist die Straf- und Straffunktion. Es handelt sich um eine Reaktion der Gesellschaft, vertreten durch den Staat, auf den vom Täter verursachten Schaden. Dies ist zunächst einmal die Bestrafung des Täters, die nichts anderes als ein Mittel zur Selbstverteidigung der Gesellschaft gegen die Verletzung ihrer Existenzbedingungen ist. Strafe ist immer die Zufügung geistiger, persönlicher und materieller Belastungen für den Täter. Die Umsetzung erfolgt entweder durch eine Änderung des rechtlichen Status des Täters durch Einschränkung seiner Rechte und Freiheiten oder durch die Auferlegung zusätzlicher Pflichten. Allerdings ist die Bestrafung des Täters kein Selbstzweck. Es ist auch ein Mittel, die Begehung neuer Straftaten zu verhindern. Folglich erfüllt die rechtliche Verantwortung auch eine präventive (Warn-)Funktion. Durch die Vollstreckung der Strafe wirkt der Staat auf das Bewusstsein des Täters ein. Dieser Einfluss besteht in der „Abschreckung“, dem Nachweis der Unvermeidlichkeit der Bestrafung und damit in der Verhinderung neuer Straftaten. Darüber hinaus wirkt sich die präventive Wirkung nicht nur auf den Übertreter selbst aus, sondern auch auf sein Umfeld. Dies bedeutet natürlich keineswegs, dass eine Bestrafung ohne Berücksichtigung der Schwere des Verstoßes und der Schuld des Täters durchgeführt werden kann, sondern nur als Warnung für andere. Übermäßige, ungerechtfertigte Grausamkeit der Bestrafung kann keine Bedingung für die Verhinderung künftiger Verstöße sein. Die Erfahrung zeigt, dass der präventive Wert der Strafe nicht von ihrer Grausamkeit bestimmt wird, sondern von ihrer Unausweichlichkeit. Zugleich dient die Bestrafung auch der Aufklärung des Täters, d. h. der rechtlichen Verantwortung kommt auch eine erzieherische Funktion zu. Ein wirksamer Kampf gegen Übertreter, eine rechtzeitige und unvermeidliche Bestrafung der Täter schafft bei den Bürgern die Vorstellung von der Unverletzlichkeit der bestehenden Rechtsordnung, stärkt den Glauben an die Gerechtigkeit und Macht der Staatsgewalt und das Vertrauen in ihre gesetzlichen Rechte und Interessen werden zuverlässig geschützt. Dies wiederum trägt dazu bei, die politische und rechtliche Kultur, Verantwortung und Disziplin der Bürger zu verbessern, ihre politischen und arbeitsrechtlichen Aktivitäten zu intensivieren und letztendlich die Rechtsstaatlichkeit und die Nachhaltigkeit der Rechtsstaatlichkeit zu stärken. In einer erheblichen Anzahl von Fällen zielen rechtliche Haftungsmaßnahmen nicht auf die formelle Bestrafung des Täters ab, sondern auf die Wahrung der verletzten Interessen der Gesellschaft, des berechtigten Subjekts und die Wiederherstellung der durch rechtswidriges Verhalten verletzten Öffentlichkeitsarbeit. In diesem Fall erfüllt die rechtliche Verantwortung eine rechtliche Wiederherstellungsfunktion (Ausgleichsfunktion). Am deutlichsten kommt es im Zivilrecht zum Ausdruck, das beispielsweise Sanktionen wie Schadensersatz (Artikel 15 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation) voraussetzt. Natürlich ist ein Schadensersatz nicht in allen Fällen möglich (es ist unmöglich, eine ermordete Person wiederzubeleben usw.). Wo dies jedoch erreichbar ist, ist die ausgleichende Funktion der gesetzlichen Haftung eine der wichtigsten. Die rechtliche Verantwortlichkeit ist also hauptsächlich mit der Schutztätigkeit des Staates, mit der Schutzfunktion des Rechts verbunden. Es erfüllt aber auch eine dem Gesamtrecht innewohnende organisierende (regulative) Funktion. Die bloße Tatsache der Existenz und Unvermeidbarkeit von Bestrafung liefert Organisationsprinzipien für die Aktivitäten der Gesellschaft. Historisch gesehen entstand die gesetzliche Haftung als Mittel zum Schutz des Privateigentums. Der Embryo des Letzteren war das Eigentum, und die Grundlage des Rechts als spezifischer Regulator der gesellschaftlichen Beziehungen einer Klassengesellschaft ist der Schutz des Eigentums durch die öffentliche Gewalt, das sich allmählich in Privateigentum verwandelt. Eine wichtige Aufgabe des Staates bestand darin, das Privateigentum durch die Einführung von Verboten und die Anwendung staatlicher Zwänge gegen seine Übertreter zu schützen. Eine Analyse der Rechtsakte der Antike zeigt, dass ihr Kern die Institution des Eigentums und seines Schutzes war und das Schuldrecht in Form von Rechtsfolgen der Verletzung der Rechte des Eigentümers entstand und sich entwickelte. Somit ist die rechtliche Verantwortung ein Mittel, ein Instrument zur Bildung und Stärkung privater Eigentumsverhältnisse und zugleich zur Verdrängung überholter, gesellschaftsfremder gesellschaftlicher Verhältnisse. 4. Grundsätze der gesetzlichen Haftung Für ein vollständigeres Verständnis des Wesens der gesetzlichen Haftung ist es wichtig, die Grundsätze zu bestimmen, auf denen sie basiert. Die Prinzipien jedes Phänomens spiegeln tiefe, stabile, natürliche Verbindungen wider, dank denen es existiert. Die Kenntnis der Verantwortlichkeitsgrundsätze befähigt Sie, Schutznormen richtig anzuwenden, Rechtslücken aufzuklären und die Wirksamkeit des staatsrechtlichen Zwangs zu gewährleisten. In der Rechtswissenschaft werden folgende Grundsätze der gesetzlichen Verantwortlichkeit unterschieden: Rechtmäßigkeit, Gerechtigkeit, Unabwendbarkeit, Zweckmäßigkeit, Strafindividualisierung, Schuldzuständigkeit, Unzulässigkeit der Doppelstrafe. RechtmäßigkeitDas Wesen der Legalität ist das Erfordernis der strengen und präzisen Umsetzung der gesetzlichen Vorschriften. In Bezug auf die gesetzliche Haftung besteht diese Anforderung darin, dass nur die zuständigen Behörden in der streng gesetzlich festgelegten Weise und aus den gesetzlich vorgesehenen Gründen angerufen werden können. Die eigentliche Haftungsgrundlage ist ein Delikt in der Einheit aller seiner Elemente. Wenn den Handlungen des Subjekts mindestens ein Straftatbestand fehlt, gibt es keine Rechtsgrundlage, ihn vor Gericht zu stellen. Kein anderer Faktor (Nationalität, Parteizugehörigkeit, Bildung, Geschlecht, Weltanschauung etc.) kann als solche Grundlage dienen. Sonst ist es keine rechtliche Verantwortung mehr, sondern Willkür. Die Legitimität stellt bestimmte Anforderungen an das Verfahren, um den Übertreter vor Gericht zu bringen. Es ist nicht hinnehmbar, unter dem Deckmantel der Beschleunigung, Vereinfachung oder Wirksamkeit der Haftung oder unter Hinweis auf den übertriebenen Formalismus des Gesetzes von dem gesetzlich festgelegten Verfahren abzuweichen. GerechtigkeitAusgehend von den Anforderungen der Legalität muss die Bestrafung der Schuldigen vom Gedanken der sozialen Gerechtigkeit durchdrungen sein. Es ist das Rechtsprinzip, die Grundlage der Gerechtigkeit. AF Kony betonte, dass "Gerechtigkeit ihren Ausdruck in der Gesetzgebung finden muss, die umso höher ist, je tiefer sie die Wahrheit menschlicher Bedürfnisse und Möglichkeiten untersucht, und in der vom Gericht ausgeübten Gerechtigkeit, die umso höher ist, je mehr sie einen Lebensunterhalt enthält, und nicht eine formelle Haltung gegenüber der Persönlichkeit einer Person." Gleiches gilt auch für die gesetzliche Haftung. „Einen Verbrecher zu bestrafen, ohne die Gerechtigkeit zu verletzen“, sagte J.P. Marat, „bedeutet, das Böse zu bändigen, die Unschuldigen zu schützen, die Schwachen vor Unterdrückung zu retten, das Schwert aus den Händen der Tyrannei zu entreißen, die Ordnung in der Gesellschaft und ihren öffentlichen Frieden aufrechtzuerhalten Mitglieder. Welches andere Ziel könnte intelligenter, edler, großzügiger und wichtiger für das Wohlergehen der Menschen sein?“ Die Gerechtigkeit der rechtlichen Verantwortlichkeit ist kein abstraktes moralisches oder psychologisches Konzept. Sie manifestiert sich in folgendem System formaler Anforderungen: 1) es ist unmöglich, Vergehen strafrechtlich zu bestrafen; 2) das Gesetz, das die Haftung begründet oder verstärkt, hat keine rückwirkende Kraft; 3) wenn der durch die Verletzung verursachte Schaden reversibel ist, muss die gesetzliche Haftung seinen Ausgleich sicherstellen; 4) für einen Verstoß ist nur eine Bestrafung möglich; 5) die Verantwortung trägt derjenige, der die Straftat begangen hat; 6) Art und Maß der Strafe richten sich nach der Schwere des Vergehens. Bei der Feststellung der Haftung werden sowohl erschwerende als auch mildernde Umstände berücksichtigt. In bestimmten gesetzlich vorgesehenen Fällen ist es möglich, ein Strafmaß unterhalb der durch die Sanktion festgelegten Grenze festzusetzen oder eine Person insgesamt von der Strafe zu befreien. Die Unausweichlichkeit der OffensiveDie rechtliche Verantwortung (wir wiederholen) ist untrennbar mit der Straftat verbunden. Aus diesem Zusammenhang folgt das Prinzip der Unvermeidlichkeit der Verantwortung, der Unvermeidlichkeit ihres Auftretens für jede Straftat. Müssen für diese oder jene Tat staatliche Zwangsmaßnahmen folgen, so kann ohne rechtliche Grundlage niemand unter irgendeinem Vorwand (gesellschaftliche Stellung, Parteizugehörigkeit, familiäre Bindung etc.) von der Verantwortung und Bestrafung befreit werden. Wenn eine Straftat begangen wird, aber keine Verantwortung entsteht, schadet dies der Autorität des Gesetzes moralisch und untergräbt den Gedanken der Legalität in den Köpfen von Bürgern und Beamten. Die Einführung der Idee der Unvermeidlichkeit des Zusammenhangs zwischen Kriminalität und Bestrafung in das öffentliche Bewusstsein ist ein wichtiger Faktor zur Reduzierung der Kriminalität. ZweckmäßigkeitDie Unausweichlichkeit der Verantwortung setzt ihre Zweckmäßigkeit voraus. Verantwortung kommt zwangsläufig, weil sie sinnvoll ist. Es ist nicht akzeptabel, den Verletzer ohne Rechtsgrund unter dem Vorwand der Schwere, Zweckmäßigkeit, Effizienz, politischer, weltanschaulicher und anderer nicht rechtlicher Motive von der Haftung freizustellen. Gleichzeitig muss zwischen der Zweckmäßigkeit der Verantwortung als Rechtsphänomen und der Erwägung der Zweckmäßigkeit im Prozess der Strafverfolgung unterschieden werden, um eine Person zur Verantwortung zu ziehen, um das Strafmaß für sie zu bestimmen. Die Zweckmäßigkeit liegt in diesem Fall in der Vereinbarkeit der gegen den Täter gewählten Einflussmaßnahme mit den Zielen der gesetzlichen Haftung. Es handelt sich um eine strikte Individualisierung der Strafmaßnahmen, abhängig nicht nur von der Schwere des Verstoßes, sondern auch von den Merkmalen der Persönlichkeit des Täters, den Umständen der Tatbegehung etc., wenn die Haftungsziele erreicht werden können ohne ihre Umsetzung erlaubt das Gesetz die Freistellung des Täters von der Haftung. Er kann gegen Kaution überstellt werden, der Fall wird einem Genossengericht zur Prüfung vorgelegt usw. Das Gebot der Zweckmäßigkeit soll dem Gebot der Rechtmäßigkeit bei der Umsetzung der Verantwortlichkeit nicht widersprechen (Zweckmäßigkeit erlaubt nicht die Möglichkeit willkürlicher, subjektiver Entscheidungen eines staatlichen Organs). Und mehr noch, es ist unmöglich, die Anforderungen des Gesetzes unter dem Deckmantel seiner Unzweckmäßigkeit zu verletzen. Ein solcher Verstoß ist nicht erforderlich, da das Gesetz selbst die Wahl einer angemessenen Lösung ermöglicht. Beispielsweise sind die Sanktionen des Strafrechts relativ sicher, was es der staatlichen Stelle ermöglicht, unter bestimmten Bedingungen die am besten geeignete Strafmaßnahme zu wählen. Individualisierung der BestrafungDieser Grundsatz besagt, dass der Täter die begangene Straftat zu verantworten hat. Es ist nicht akzeptabel, es vom Schuldigen auf ein anderes Subjekt zu übertragen (z. B. wird für das unverantwortliche Handeln des Leiters häufig das Unternehmen als juristische Person verantwortlich gemacht, für die Straftaten von Jugendlichen werden häufig Eltern und Lehrer zur Rechenschaft gezogen). . Um diesen Grundsatz in die Praxis umzusetzen, ist es wichtig, die Funktionen jedes Mitarbeiters in der Gesetzgebung genau zu verankern und auch die Maße der Verantwortung für sein Versagen klar zu definieren. Eine gesetzliche Haftung ist nur wirksam, wenn der Inhaber persönlich identifiziert ist. Dies schließt die Möglichkeit einer „unpersönlichen“ kollektiven Verantwortung oder gegenseitigen Verantwortung aus, wodurch Personen nur auf der Grundlage einer Verbindung zwischen ihnen und dem Täter zur Verantwortung gezogen werden. Verantwortung für SchuldEine Verantwortung kann nur dann eintreten, wenn der Täter schuldig ist, das heißt, er ist sich der Unzulässigkeit (Rechtswidrigkeit) seines Verhaltens und der daraus resultierenden Folgen bewusst. Wenn eine Person unschuldig ist, kann sie trotz der Schwere der Tat nicht zur Verantwortung gezogen werden. Gleichzeitig erlauben die zivilrechtlichen Normen in Ausnahmefällen eine Haftung ohne Verschulden, also für die bloße Begehung einer rechtswidrigen, asozialen Tat. Insbesondere ist eine Organisation oder ein Bürger, der Eigentümer einer Quelle erhöhter Gefahr ist, verpflichtet, den durch diese Quelle verursachten Schaden (z. B. ein fahrendes Auto) zu ersetzen, auch wenn sie den Schaden nicht verursacht hat (Artikel 1079 des Gesetzes). Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation). Wie wird die Schuld des Täters festgestellt? Wer soll es beweisen? Dieses Problem wird in den verschiedenen Rechtsgebieten unterschiedlich gelöst. Wenn eine Person im Strafrecht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird, gilt die Unschuldsvermutung. Eine Person gilt bis zum Beweis ihrer Unschuld als unschuldig. Die Schuld des Angeklagten wird durch eine staatliche Stelle bewiesen, er selbst wird jedoch von der Notwendigkeit befreit, seine Unschuld zu beweisen. Im Zivilrecht gibt es eine weitere Vermutung – die Schuld des Täters: Wenn die Straftat eine objektive Seite hat, gilt eine Person als schuldig, bis sie das Gegenteil beweist. Beide Vermutungen dienen dem Schutz der Interessen des Einzelnen, seiner Persönlichkeits- und Eigentumsrechte. Im ersten Fall geht es um die Persönlichkeit des Täters, im zweiten Fall um die Interessen der Person, die durch die Straftat geschädigt wurde. Die Unzulässigkeit der Doppelhaftung ist die Unzulässigkeit der Kombination zweier oder mehrerer Arten der gesetzlichen Haftung für eine Straftat. Dies bedeutet nicht, dass für ein Verbrechen nicht sowohl die Hauptstrafe als auch die Nebenstrafe (z. B. Freiheitsstrafe und Einziehung von Eigentum) verhängt werden können. Für einen Verstoß kann der Täter jedoch nur einmal bestraft werden. 5. Gründe für die gesetzliche Haftung Haftungsgründe sind diejenigen Umstände, deren Vorliegen eine Haftung ermöglicht (erforderlich) und deren Fehlen sie ausschließt. Die gesetzliche Haftung entsteht nur aufgrund der Vorschriften der Rechtsnormen aufgrund der Entscheidung der Strafverfolgungsbehörde. Die eigentliche Grundlage dafür ist eine Straftat. Es ist bekannt, dass es durch eine Kombination verschiedener Merkmale gekennzeichnet ist, die die Zusammensetzung des Delikts bilden. Eine Person kann nur dann haftbar gemacht werden, wenn alle Elemente der Komposition in ihrer Handlung vorhanden sind. Gleichzeitig begründet die Straftat selbst nicht automatisch eine Haftung, zieht nicht den Einsatz staatlicher Zwangsmaßnahmen nach sich, sondern ist nur die Grundlage für einen solchen Einsatz. Zur tatsächlichen Umsetzung der gesetzlichen Haftung ist ein Strafverfolgungsgesetz erforderlich – ein Beschluss der zuständigen Behörde, der die rechtliche Haftung auferlegt und den Umfang und die Form von Zwangsmaßnahmen gegen eine bestimmte Person festlegt. Dies kann ein Gerichtsurteil, eine Anordnung der Verwaltung usw. sein. In manchen Fällen sieht das Gesetz nicht nur Haftungsgründe, sondern auch Straffreiheit und Straffreiheit vor. So kann eine Person, die eine Tat begangen hat, die Anzeichen einer Straftat enthält, von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit befreit werden, wenn anerkannt wird, dass die Tat zum Zeitpunkt der Ermittlungen oder der gerichtlichen Prüfung des Falls aufgrund einer Änderung der Situation erfolgt ist verlor den Charakter eines sozial gefährlichen (Artikel 77 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Die Befreiung von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit und von der Strafanwendung sieht insbesondere die Überstellung eines Minderjährigen unter der Aufsicht von Eltern oder Personen, die sie ersetzen, oder einer spezialisierten staatlichen Stelle vor. Die Möglichkeit der Haftungsfreistellung wird auch durch Normen anderer Rechtsgebiete geregelt (z. B. § 22 Ordnungswidrigkeitengesetz). 6. Das Verfahren zur Zuweisung der gesetzlichen Haftung Die Vielfalt der Tatbestände, die eine gesetzliche Haftung implizieren, erfordert ein bestimmtes Verfahren, um sie zu erkennen und eine Person zur Verantwortung zu ziehen. Die rechtliche Verantwortung zeichnet sich durch eine klare normative Regelung ihrer Umsetzung aus. Eine solche Regulierung ist notwendig, um die Bereitstellung und den Schutz der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern und anderen Einrichtungen zu maximieren. Das Verfahren zur Auferlegung der rechtlichen Verantwortlichkeit wird durch die Regeln des Verfahrensrechts festgelegt, die bei Vorliegen einer bestimmten Tatsache prozessuale Rechtsverhältnisse begründen, durch die sich ebenso wie durch ihre Form rechtliche Verantwortlichkeitsverhältnisse manifestieren. Eine klare Regelung ermöglicht es Ihnen, alle Umstände des Falls, die Zusammensetzung der Straftat und die Wahrung der Rechte aller Verfahrensbeteiligten so genau wie möglich zu erfassen. Natürlich können auch unnötig umständliche, teilweise komplizierte Abwägungsformen eine negative Rolle spielen, die zu Formalismus, Bürokratie usw. führen. Ein noch größeres Übel ist jedoch die fehlende Verfahrensregelung in einigen Fällen, der Mechanismus für die Zuordnung Verantwortung. Natürlich ist der Regulierungsgrad verschiedener Arten der gesetzlichen Haftung unterschiedlich. Am strengsten geregelt sind die straf- und verwaltungsrechtliche Haftung, die straf- und strafrechtlicher Natur sind. So wird beispielsweise das Verfahren zur Einleitung einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit durch die Strafprozessordnung geregelt, die mehr als 400 Artikel enthält. Ein weniger starres Verfahren, um beispielsweise die disziplinarische Verantwortung von Arbeitern und Angestellten zu übernehmen. Aber auch hier sind Vereinfachungen und Verstöße gegen das etablierte Verfahren nicht hinnehmbar. 7. Arten der gesetzlichen Haftung Eine gesetzliche Haftung kann nicht "allgemein" ausgeübt werden. Im wirklichen Leben ist es immer ziemlich eindeutig. Bei bestimmten Verantwortungstypen manifestieren sich ihre allgemeinen Merkmale auf unterschiedliche Weise, was die Besonderheiten ihrer Regulierung und Umsetzung bestimmt. In der Wissenschaft erfolgt die Einteilung der Haftungsarten nach unterschiedlichen Gesichtspunkten: nach den haftenden Stellen, nach der Art der Sanktionen, nach Funktionen etc. Die am weitesten verbreitete Einteilung der Haftungsarten nach Branchen. Auf dieser Grundlage wird zwischen strafrechtlicher, verwaltungsrechtlicher, zivilrechtlicher, disziplinarischer und materieller Haftung unterschieden. Jede der Arten hat eine bestimmte Grundlage (Art des Delikts), ein besonderes Verfahren zur Umsetzung, spezifische Zwangsmaßnahmen. Die strafrechtliche Haftung ist die schwerste Art der Haftung. Es handelt sich um die Begehung von Straftaten und wird im Gegensatz zu anderen Haftungsarten nur gesetzlich festgelegt. Keine anderen normativen Akte dürfen sozial gefährliche Handlungen als kriminell definieren und Haftungsmaßnahmen dafür festlegen. In der Russischen Föderation ist im Strafgesetzbuch eine erschöpfende Liste von Straftaten verzeichnet. Das Verfahren zur Anklageerhebung wird durch die Strafprozessordnung geregelt. Nur das Gericht hat die Befugnis zur Strafverfolgung. Niemand kann einer Straftat für schuldig befunden oder strafrechtlich bestraft werden, außer durch ein Gerichtsurteil und im Einklang mit dem Gesetz (Artikel 13 der Strafprozessordnung der RSFSR). Straftaten sind die schwersten Formen staatlicher Nötigung, die vor allem die Persönlichkeit des Täters betreffen: Freiheitsstrafe, Besserungsarbeit, Einziehung von Eigentum usw. Als außergewöhnliche Strafmaßnahme ist die Todesstrafe – die Hinrichtung – zulässig. Grundlage der prozessualen Form der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ist, wie dargelegt, die Unschuldsvermutung. Die Verwaltungsverantwortung kommt für die Begehung von Ordnungswidrigkeiten, die im Gesetz über Ordnungswidrigkeiten vorgesehen sind. Darüber hinaus kann diese Verantwortung durch Dekrete des Präsidenten der Russischen Föderation, Beschlüsse der Regierung der Russischen Föderation und Verordnungen der konstituierenden Einheiten der Föderation festgelegt werden. Fälle von Ordnungswidrigkeiten werden von den zuständigen Regierungsstellen geprüft, deren Umfang im Kapitel festgelegt ist. 16 des Verwaltungsgesetzbuches (Verwaltungskommissionen, Kommissionen für Minderjährige, Volksgerichte, Organe für innere Angelegenheiten, Zollbehörden, spezialisierte Sicherheits- und Aufsichtsorgane usw.). Verwaltungsrechtliche Zwangsmaßnahmen – Verwarnung, Geldstrafe, Entziehung besonderer Rechte, Verwaltungshaft. Die zivilrechtliche Haftung entsteht für die Verletzung vertraglicher Pflichten vermögensrechtlicher Art oder für die Verursachung außervertraglicher Sachschäden, d. h. für die Begehung einer zivilrechtlichen unerlaubten Handlung. Sein Wesen besteht darin, eine Person zu zwingen, negative Eigentumsfolgen zu tragen. Der vollständige Schadensersatz ist das Grundprinzip der zivilrechtlichen Haftung (Artikel 1064 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Der Schadensersatz wird in manchen Fällen durch Strafen, etwa die Zahlung einer Vertragsstrafe, ergänzt. Diese Art der Haftung wird von gerichtlichen (allgemeinen oder Schiedsgerichten) oder Verwaltungsbehörden auferlegt (Artikel 11 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation). In diesem Fall ist der Kläger (neben der staatlichen Stelle) auch die Person, deren Rechte verletzt wurden. Eine disziplinarische Haftung entsteht durch die Begehung von Disziplinarvergehen. Die Besonderheit ihrer Rechtswidrigkeit liegt darin, dass in diesem Fall nicht gegen eine Verbotsnorm verstoßen wird, sondern gegen eine positive Regel, die die Arbeitspflichten des Arbeitnehmers festlegt. Eine Person, die Verwaltungs- und Disziplinargewalt über einen bestimmten Mitarbeiter ausübt, kann eine disziplinarische Haftung nach sich ziehen. Es gibt drei Arten der Disziplinarhaftung: gemäß den internen Arbeitsvorschriften, in der Reihenfolge der Unterordnung und gemäß den Disziplinarordnungen und -vorschriften. Disziplinarmaßnahmen – Verweis, strenger Verweis, Entlassung usw. Die Haftung von Arbeitern und Angestellten für Schäden, die dem Unternehmen oder der Institution zugefügt werden, besteht in der Notwendigkeit, den Schaden in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise zu ersetzen. Grundlage dieser Haftungsart sind Schäden während der Arbeit für das Unternehmen, mit dem der Arbeitnehmer in einem Arbeitsverhältnis steht. Die Höhe des zu ersetzenden Schadensersatzes bemisst sich nach einem Prozentsatz des Arbeitsentgelts (1/3, 2/3 des Monatsverdienstes). Zusätzlich zu den als eigenständige Art der Verantwortung angegebenen hebt die Literatur die Aufhebung von Handlungen hervor, die dem Gesetz widersprechen (eine solche Aufhebung ist beispielsweise in Artikel 13 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation vorgesehen). Trotz einer gewissen Nähe zur gesetzlichen Haftung und der Bedeutung dieses Rechtsphänomens glauben wir, dass es sich von der Haftung unterscheidet. 8. Gesetzliche Haftung und staatliche Durchsetzung Die rechtliche Verantwortung besteht in erster Linie aus Zwang. Es ist bekannt, dass es in jeder menschlichen Gesellschaft Zwangseinfluss gibt. Aber rechtliche Verantwortung ist nicht Zwang „allgemein“, sondern staatlicher Zwang. Seine Besonderheit besteht darin, dass es im Auftrag des Staates durch staatliche Stellen durchgeführt wird. Ein weiteres Merkmal dieses Zwanges ist seine Rechtsnatur, weshalb er auch als rechtlicher Zwang wirkt. Die Rechtsnatur staatlicher Nötigung liegt darin, dass sie nur von den zuständigen Behörden in gesetzlich festgelegten Formen und aus rechtlichen Gründen ausgeübt wird. Oftmals wird staatlicher Zwang allein auf die Rechtszuständigkeit reduziert und jede Zwangseinwirkung des Staates als Rechtszuständigkeit interpretiert. Die Analyse der geltenden Rechtsvorschriften und der Praxis ihrer Anwendung lässt jedoch keine Anhaltspunkte für eine solche Schlussfolgerung zu. Die rechtliche Verantwortlichkeit ist nicht das einzige Maß des staatlichen Zwangs, da der staatliche Zwang eine objektive Eigenschaft des Rechts ist und der staatliche Zwang verschiedene Ziele im Prozess der rechtlichen Regulierung verfolgt. Welche Maßnahmen sind das? Zunächst einmal handelt es sich um Maßnahmen zum Schutz subjektiver Rechte. Ihr Wesen liegt darin, dass der Staat in den gesetzlich festgelegten Fällen Zwangsmaßnahmen anwendet, um das verletzte Recht wiederherzustellen und die subjektiven Rechte zu schützen, ohne den Übertreter vor Gericht zu stellen. Dies sind die erzwungene Beschlagnahme von Eigentum aus fremdem illegalen Besitz (Vindication), die erzwungene Erhebung von Unterhaltszahlungen für den Unterhalt von Kindern usw. Und zwar in diesem Fall gegen den Täter (z. B. gegen einen Elternteil, der sich der Zahlung entzieht). Unterhalt), der Zweck der Bestrafung, die Bestrafung des Schuldigen fehlen hier. Diese Maßnahmen sind nicht in den Sanktionen von Rechtsnormen verankert, sondern in ihren Verfügungen. Zu den Maßnahmen des staatlichen Zwangs gehören auch Maßnahmen der Zurückhaltung. Sie werden verwendet, um die Straftat zu verhindern, zu unterdrücken. Da in diesem Fall keine Straftat vorliegt, besteht kein Zweck, den Täter zu bestrafen. Zu den Präventivmaßnahmen gehören Festnahmen, Durchsuchungen, Gepäckkontrollen usw. Sie sind legaler Natur und werden in der gesetzlich festgelegten Weise und aus den gesetzlich festgelegten Gründen durchgeführt. Zum Beispiel, Kap. § 19 Ordnungswidrigkeitengesetz regelt das Verfahren bei Ordnungshaft, Besichtigung von Sachen, Beschlagnahme von Sachen und Unterlagen. Das Gesetz sieht auch andere spezifische Maßnahmen staatlicher Nötigung vor, die keine Haftung darstellen. Dabei handelt es sich beispielsweise um obligatorische Erziehungsmaßnahmen, die auf Minderjährige (unfähige) wegen der Begehung sozialgefährdender Handlungen angewendet werden (Artikel 90, 91 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Sie enthalten auch keine Strafelemente. Medizinische Maßnahmen haben die gleiche Spezifität – Zwangsbehandlung unter Bedingungen, die die öffentliche Sicherheit von Personen gewährleisten, die im Zustand des Wahnsinns sozial gefährliche Handlungen begangen haben (Unterbringung eines psychisch kranken Täters in einer psychiatrischen Klinik – Artikel 99 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Föderation). Eine spezifische Maßnahme des staatlichen Zwangs ist die Requisition – die Beschlagnahme von Eigentum von Eigentümern im staatlichen oder öffentlichen Interesse in Notfällen gegen Zahlung seines Wertes (Artikel 242 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation). All diese Maßnahmen sind staatsrechtlicher Natur und werden auf gesetzlicher Grundlage durchgeführt. 9. Rechtliche Verantwortlichkeit im System der Rechtskategorien Von großer wissenschaftlicher und praktischer Bedeutung ist die Abgrenzung der Haftung von ähnlichen Rechtsphänomenen, die Bestimmung ihres Platzes im System der Rechtskategorien. Als Rechtsphänomen ist die Rechtsverantwortung organisch und funktional mit anderen Rechtsphänomenen verflochten. Indem es sich in ihnen auf seine eigene Weise ausdrückt, verliert es nicht seine Spezifik. Zunächst einmal ist die rechtliche Verantwortung mit der rechtlichen Verpflichtung verbunden. Einige Autoren (z. B. S. N. Bratus) betrachten Verantwortung im Allgemeinen als erzwungene Erfüllung einer Verpflichtung. Einem solchen Verständnis kann man nicht zustimmen, denn Verantwortung wird hier faktisch mit Schutzmaßnahmen gleichgesetzt. Die rechtliche Verantwortung verpflichtet inhaltlich tatsächlich. Dies ist aber eine neue, bisher nicht vorhandene Verpflichtung des Täters, sich Zwangsmaßnahmen wegen der Straftat zu unterziehen. Ein gesetzestreues Subjekt hat und sollte keine solche Verpflichtung haben. Und wenn er selbst, auch unter Androhung von Nötigung oder unmittelbar unter Nötigung, seine Pflicht erfüllt hat, entsteht für ihn keine weitere Verpflichtung. Er erleidet keine negativen Folgen, Entbehrungen, die für Verantwortung charakteristisch sind. Die rechtliche Verantwortung ist untrennbar mit den Sanktionen der Rechtsnormen verbunden. Die Sanktion ist, wie Sie wissen, ein struktureller Teil der Norm, der Hinweise auf die Art und die Maßnahmen des staatlichen Zwangs enthält, die bei einem Verstoß gegen die Anforderungen der Verfügung erfolgen sollen. Aber vor der Tat bleiben die formal in der Sanktion verankerten Zwangsmaßnahmen möglich. Die rechtliche Verantwortlichkeit kann somit als Umsetzung der Sanktion einer Rechtsnorm im konkreten Fall und bezogen auf eine konkrete Person interpretiert werden. Eine Vielzahl von Wissenschaftlern interpretiert die rechtliche Verantwortlichkeit als ein spezifisches Schutzverhältnis zwischen Staat und Täter. Eine Straftat als Rechtstatsache begründet selbstverständlich ein Schutzrechtsverhältnis, in dessen Rahmen sich die Verantwortlichkeit verwirklicht. Ohne die Durchsetzungsmaßnahmen der zuständigen Behörde kann die Haftung jedoch nur potenziell sein. In jüngster Zeit hat sich in der Rechtswissenschaft das Konzept der sogenannten positiven Rechtsverantwortung durchgesetzt. Manche Autoren verstehen darunter die aktive Umsetzung rechtlicher Pflichten, also verantwortungsvolles rechtmäßiges Verhalten im Rechtsbereich. Unserer Meinung nach liegt in diesem Fall eine nicht ganz korrekte Verwendung des Begriffs „legal“ vor, da solche Phänomene als legal eingestuft werden, die nicht die für das Recht charakteristischen Merkmale aufweisen. Bekanntlich ist jedes Rechtsphänomen durch einen Zusammenhang mit Recht und Staat und damit durch Formsicherheit, staatlichen Zwang und eine prozessuale Form der Umsetzung gekennzeichnet. Verantwortung im positiven, prospektiven Sinne weist diese Merkmale nicht auf. Das ist ein gesellschaftliches Phänomen, kein rechtliches. Und die Tatsache, dass die allgemeine gesellschaftliche positive Verantwortung in den Aktivitäten von Menschen im Rechtsbereich zum Ausdruck kommt, macht sie nicht legal. Rechtliche Verantwortung ist natürlich eine Art soziale Verantwortung. Die rechtliche Mediation verleiht ihr jedoch spezifische Eigenschaften, die eine ausschließlich negative (rückblickende) Interpretation zulassen. Das Vorstehende zeigt einmal mehr, wie wichtig eine vertiefte wissenschaftliche Erschließung von Rechtsphänomenen und eine umfassende Auseinandersetzung mit staats- und rechtstheoretischen Problemen sind. Kapitel 28 1. Legalität ist die wichtigste Rechtskategorie Die Legalität ist eine grundlegende Kategorie aller Rechtswissenschaft und -praxis, und ihr Niveau und Zustand dienen als Hauptkriterien für die Beurteilung des Rechtslebens der Gesellschaft und ihrer Bürger. Das Recht ist ein Faktor im gesellschaftlichen Leben. Aber ihre Realität wird nicht nur dadurch bestimmt, dass sie in formalen normativen Rechtsakten – Gesetzen, Verordnungen, Verordnungen, Gesetzbüchern und anderen systematischen Sammlungen – zum Ausdruck kommt. Das Gesetz ist vor allem deshalb real, weil der in Gesetzen ausgedrückte Wille der Macht im Verhalten von Menschen verkörpert ist – von Bürgern, die das Gesetz ausführen, von Personen, die durch den Abschluss von Verträgen Beziehungen eingehen, von Richtern und anderen Beamten, die das Gesetz anwenden. Das Recht ist seiner Natur nach so, dass es außerhalb seiner Umsetzung in Rechtsbeziehungen nicht existieren kann. Auch das vollkommenste Gesetz ist nur dann lebendig, wenn es erfüllt wird, es beeinflusst die sozialen Beziehungen, das Bewusstsein und das Verhalten der Menschen. Es ist diese Seite des Rechts, die mit dem Leben des Rechts, seiner Wirksamkeit verbunden ist und durch den Begriff der "Legalität" gekennzeichnet ist. Legalität ist jedoch nicht identisch mit der Umsetzung von Recht, ihr Inhalt ist nicht identisch mit der Umsetzung von Rechtsnormen. Diese Seite der Rechtsregelung wird durch Rechtskategorien wie „Rechtsdurchführung“, „Rechtsanwendung“, „Rechtsverhalten“, „Rechtsverhältnis“ und „Rechtswirksamkeit“ abgedeckt. Sie alle stehen in direktem Zusammenhang mit der Funktionsweise des Rechts, beschreiben es jedoch nur von einer Seite. „Rechtmäßiges Verhalten“ bestimmt das Handeln von Subjekten, die den Rechtsnormen entsprechen, „Rechtsverhältnis“ gibt die rechtliche Verbindung seiner Teilnehmer an, „Wirksamkeit des Rechts“ – die Wirksamkeit rechtlichen Einflusses usw. Legalität ist eine komplexe Kategorie, die umfasst alle Aspekte des Rechtslebens, seine Wirksamkeit, die Regulierung des gesellschaftlichen Lebens im Allgemeinen. Die Kategorie „Legalität“ erfasst gesellschaftlich notwendige Abhängigkeiten sowohl innerhalb des Rechts, von seiner normativen Seite her betrachtet, als auch zwischen ihm und dem praktischen Einfluss des Willens der Macht auf das Verhalten der Menschen und spiegelt die Haltung der Gesellschaft ihnen gegenüber wider. Die Legalität drückt das allgemeine Prinzip der gesamtgesellschaftlichen Einstellung zum Recht aus. Daher wird sein Inhalt in drei Aspekten betrachtet: a) in Bezug auf die "rechtliche" Natur des öffentlichen Lebens; b) vom Standpunkt der Forderung nach allgemeiner Achtung des Gesetzes und seiner verbindlichen Umsetzung durch alle Subjekte; c) aus der Sicht des Erfordernisses des unbedingten Schutzes und der tatsächlichen Gewährleistung der Rechte, Interessen der Bürger und des Schutzes von Recht und Ordnung im Allgemeinen vor jeglicher Willkür. Folglich ist der Inhalt der Legalität sowohl mit dem Verhalten der Subjekte verbunden, die das Recht ausüben, als auch mit den Aktivitäten staatlicher Organe, die seine Bildung, Umsetzung und seinen Schutz gewährleisten. In der jüngeren Vergangenheit analysierte die Hauswirtschaft die Legalität vor allem unter dem zweiten Aspekt, interpretierte sie als Erfordernis der strikten Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit durch alle ihre Subjekte. Das ist im Grunde ein richtiges Verständnis, aber es spiegelt den Inhalt und das Wesen dieses Phänomens einseitig wider. In diesem Fall gilt das Legalitätserfordernis nur für Bürger und ihre Organisationen, Körperschaften, die ihre Rechte und Pflichten unmittelbar ausüben. Die Tätigkeit der Rechtsorgane (Gesetzgebung und Rechtsdurchsetzung) ist außerhalb ihres Inhalts. Dieses Verständnis ist eine einseitig ausgerichtete Rechtspraxis. Die Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit beschränkte sich hauptsächlich auf die Arbeit der Kontroll-, Aufsichts- und Strafverfolgungsbehörden – die Identifizierung von Verstößen gegen gesetzliche Vorschriften und deren anschließende Bestrafung. Das Ergebnis war eine anklagende Tendenz in ihren Aktivitäten. Sogar das Gericht wurde als Strafverfolgungsbehörde und nicht als Justizbehörde betrachtet, die den Schutz der Rechte und Freiheiten der Bürger und ihrer Vereinigungen gewährleistete. Ein solches Legalitätskonzept, das den Bedürfnissen eines totalitären Regimes genügt, gewährleistet in keiner Weise das normale Funktionieren der Gesellschaft in einer Demokratie und trägt erst recht nicht zur Bildung und Stärkung von Rechtsstaatlichkeit und Gesellschaft bei. Eine solche Interpretation der Legalität ist das Ergebnis der Identifizierung von Recht und Recht, wenn jeder vom Staat ausgehende (auch menschenverachtende, reaktionäre) normative Akt „Recht“ ist und dementsprechend einer strikten Umsetzung bedarf. Diese Gesetze bieten jedoch nicht die Ziele der gesetzlichen Regelung, der Legalität. Im Gegenteil, sie führen zu sozialen Spannungen, schränken die Freiheit der Bürger, ihre natürlichen Rechte ein, erlauben Gesetzlosigkeit und Willkür in der Tätigkeit von Beamten. Zudem ist leicht einzusehen, dass es bei diesem Legalitätsverständnis nur um die Umsetzung der Rechtsnormen geht und um die Frage nach dem Inhalt dieser Vorschriften, die bekanntlich weitgehend willentlicher Natur sind , wird umgangen. Aus einer möglichst breiten Perspektive betrachtet ist Legalität ein komplexes politisches und rechtliches Phänomen, das die rechtliche Natur der Organisation des gesellschaftspolitischen Lebens, den organischen Zusammenhang zwischen Recht und Macht, Recht und Staat widerspiegelt. Es ist kein Zufall, dass die Rechtsstaatstheorie früher einen anderen Namen hatte – „Rechtsstaatlichkeit“. 2. Inhalt der Rechtmäßigkeit Eine Analyse der Legalität im weitesten Sinne des Wortes ermöglicht es, folgende eigenständige Aspekte der Dialektik des Rechtlichen, Juristischen und Staatspolitischen inhaltlich zu unterscheiden. Legalität ist untrennbar mit der Universalität des Rechts verbunden. Dieser Punkt spiegelt sich am stärksten in der Wissenschaft und in den meisten Definitionen von Legalität wider. In diesem Fall charakterisiert die Legalität das Recht im Hinblick auf seine Umsetzung. Dabei geht es vor allem um die Forderung nach strikter Umsetzung der darauf basierenden Gesetze und Verordnungen. Mit anderen Worten: Legalität erfordert in diesem Sinne die Übereinstimmung des Verhaltens der Subjekte sozialer Beziehungen mit den Anforderungen der Rechtsnormen, also die Gewährleistung des wirklich rechtmäßigen Verhaltens aller ihrer Teilnehmer. Dieser Aspekt der Legalität ergibt sich aus der Tatsache, dass das Recht als System allgemein verbindlicher Regeln existiert. Aus diesen Positionen heraus können wir über Legalität als Lebensbedingung in einer staatlich organisierten Gesellschaft sprechen. Eine weitere Facette des untersuchten Phänomens wird mit der Idee der Legalität identifiziert, die als die Vorstellung verstanden wird, die sich im öffentlichen Rechtsbewusstsein über die Zweckmäßigkeit und Notwendigkeit einer solchen realen Situation herausbildet, wenn für Willkür kein Platz ist , die Universalität des Rechts, die tatsächliche Verwirklichung von Rechten und Freiheiten tatsächlich erreicht wird. Nicht umsonst wird Legalität als Rechtsgrundsatz interpretiert, der dessen Hauptmerkmale, seine in der Handlung betrachteten Eigenschaften, im Prozess der Umsetzung in konzentrierter Weise zum Ausdruck bringt. Infolgedessen wird das Recht auch als eine Kraft analysiert, die die Organisation sozialer Beziehungen sicherstellt. Als allgemeines Rechtsprinzip dringt die Legalität in das Fleisch der Rechtsmaterie ein, bestimmt ihre Entstehung, Funktionsweise, Entwicklung und insbesondere solche Zeichen des Rechts wie Rechtsstaatlichkeit und Subnormativität von Rechtsdurchsetzungsakten. Als Methode der staatlichen Steuerung der Gesellschaft verstanden, setzt Legalität voraus, dass der Staat seine Aufgaben ausschließlich mit rechtlichen Mitteln wahrnimmt – indem er Vorschriften erlässt und für deren strikte Umsetzung sorgt. Und da sich die gesetzliche Regelung auf verschiedene Bereiche des öffentlichen Lebens erstreckt, ist eine ausreichende Vollständigkeit ihrer Regelung erforderlich. Gleichzeitig legt der Staat nicht nur formal Rechtsnormen fest, sondern sorgt auch (mit politischen, organisatorischen, rechtlichen Mitteln) für deren Durchsetzung und Rechtsschutz. In einem solchen Staat ist Willkür in der Tätigkeit von Beamten nicht hinnehmbar, die Annahme subjektiver, freiwilliger Entscheidungen, die Lösung politischer Probleme durch Gewalt sind ausgeschlossen. Ein besonderer Platz in der Tätigkeit des Staates wird den gesetzgebenden und gerichtlichen Organen eingeräumt. Zugleich ist die Legalität das Prinzip staatlichen Handelns. Der Staat, alle seine Organe, Organisationen und Institutionen sind selbst an Rechtsnormen gebunden, handeln in deren Rahmen und im Namen ihrer Durchsetzung. Legalität, von dieser Seite betrachtet, dient als Prinzip nicht für alle, sondern nur für einen demokratischen Staat. Mit anderen Worten, Legalität ist die Antithese von Willkür und Gesetzlosigkeit, und vor allem der Gesetzlosigkeit der Staatsgewalt selbst, Willkür, die von staatlichen Organen und ihren Beamten begangen wird. Am deutlichsten manifestiert sich dieses Prinzip in der Rechtsstaatlichkeit, die ihr Wesen bestimmt. Ein solcher Staat kann auch als Staat strengster Legalität definiert werden. Gleichzeitig ist die Verpflichtung zur Umsetzung des Gesetzes, zur strikten Umsetzung gesetzlicher Vorschriften in die Praxis keine formale Anforderung, kein Selbstzweck, sondern eine Voraussetzung für das normale Funktionieren der Gesellschaft und des Staates, die Ordnung, Organisation und Disziplin gewährleisten . Dank der Legalität werden die Ideen von Gerechtigkeit, Humanismus, persönlicher und sozialer Freiheit in die Gesellschaft eingeführt. Daher kann Legalität im weitesten gesellschaftspolitischen Sinne als Regime des gesellschaftspolitischen Lebens betrachtet werden. Dies ist ein Regime, in dem die Aktivitäten aller Subjekte auf dem Gesetz basieren und die Ideen von Recht, Humanismus, Gerechtigkeit, Freiheit und Verantwortung über persönliche, Gruppen- und Klasseninteressen dominieren. Ein Legalitätsregime ist eine moralische und politische Atmosphäre, in der die Ideen von Recht, Humanismus und Gerechtigkeit das öffentliche Leben dominieren, wenn die genaue und strikte Einhaltung von Gesetzen, die Realität und Unverletzlichkeit der Rechte der Bürger die Grundlage des Lebens von sind Gesellschaft und ihre Bürger. Schon Aristoteles betrachtete Legalität als Zeichen der besten Staatsform – des Gemeinwesens. Hegel stellte auch einen wirklich demokratischen Staat, in dem Recht und individuelle Freiheit herrschen, dem Despotismus gegenüber – einem Zustand der Gesetzlosigkeit, in dem ein besonderer Wille als solcher, sei es der Wille des Monarchen oder des Volkes (Ochlokratie), Gesetzeskraft hat oder besser gesagt, ersetzt das Gesetz.“ Folglich ist Legalität ein solches politisches und rechtliches Regime, solche Lebensbedingungen, eine solche Rechtsatmosphäre, die den Einzelnen vor der Willkür der Macht, die Masse der Menschen vor Anarchie, die Gesellschaft als Ganzes vor Gewalt, Chaos und Unordnung schützt. 3. Anforderungen der Rechtmäßigkeit Als Regime des gesellschaftspolitischen Lebens ist die Legalität keine bestimmte, festgelegte Ordnung der Beziehungen. In diesem Verständnis wäre es identisch mit der Rechtsordnung. Legalität fungiert als Notwendigkeit, die in einem System bestimmter objektiver Anforderungen zum Ausdruck kommt, die allen Subjekten und Teilnehmern des gesetzlich geregelten öffentlichen Lebens gestellt werden. Ein Teil dieser Anforderungen richtet sich an Bürger und Organisationen, der andere an verschiedene Regierungszweige (Legislative, Exekutive, Judikative). Betrachten wir diese Anforderungen genauer. Die Verkörperung der Idee der Rechtsstaatlichkeit im Leben der Gesellschaft, des StaatesDiese Idee wurde von Aristoteles vorgebracht, der glaubte, dass in einer demokratischen Gesellschaft das Gesetz über alle herrschen sollte. Wir sprechen davon, dass im Regime der Legalität das Gesetz die Hauptrolle bei der Regulierung der sozialen Beziehungen spielt. Dies und nicht persönliche, ideologische, politische oder andere ähnliche Motive sollten der sozialen Regulierung zugrunde liegen. Das Gesagte ist keineswegs ein Aufruf zur Einführung einer gesamtrechtlichen Regelung aller Lebensbereiche. Nur die Beziehungen, die es objektiv benötigen, sollten gesetzlich geregelt werden. Darüber hinaus müssen die Rechtsvorschriften technisch einwandfrei, ausreichend klar, bestimmt, nicht willkürlich oder widersprüchlich ausgelegt und angewendet werden können und keine Lücken aufweisen. Dies ist jedoch nur ein Aspekt des Problems. Unter Betonung der Rechtsstaatlichkeit sollte daran erinnert werden, dass Recht und Recht keine identischen Konzepte sind. Die politische Praxis zeigt, dass z. B. unter totalitären Regimen, despotischen Staatsformen, absoluten Monarchien die Gesetze selbst als Ausdruck von Willkür wirken. Aber unter „einem gesetzlosen Regime kann es keine rechtlichen Schritte geben“ und „Gesetze gegen den Trend, Gesetze, die keine objektiven Normen geben, sind Terrorgesetze“. Die Legalität verlangt, dass angesichts der universellen Regelung der gesellschaftlichen Verhältnisse der Inhalt des Gesetzes, der Satzungen, der normativen Akte immer der Idee des Rechts, „der Rechtsnatur der Dinge“, entspricht. Eine humane, faire, konkret „legale“ Entscheidung sollte gesetzlich verankert werden (dieses Legalitätserfordernis wird auch durch den Begriff „Rechtmäßigkeit“ definiert). Nur wenn eine Gesetzgebung vorhanden ist, die der objektiven Natur der sozialen Beziehungen, den grundlegenden Rechtsprinzipien, den Ideen von Freiheit, Humanismus und Gerechtigkeit entspricht, ist das Regime der Legalität gewährleistet. RechtsstaatlichkeitDas Gesetz ist ein Akt der höchsten Organe der Staatsgewalt, der den Willen des Volkes und die Interessen der Zivilgesellschaft direkt zum Ausdruck bringt. Legalität ist daher in erster Linie mit der Dominanz von Gesetzen verbunden. Jede Veröffentlichung von Rechtsnormen, die dem Gesetz widersprechen, ist deren Verletzung, ebenso wie die genaue Erfüllung der Anforderungen eines normativen Akts, der dem Gesetz widerspricht. Die Verfassung, das Grundgesetz des Staates, hat höchste Rechtskraft. Im Inhalt der Legalität sticht daher die Verfassungslegalität als wichtigste Komponente hervor. Die Rechtsstaatlichkeit manifestiert sich nicht nur in der Regelung des Gesetzesinhalts, sondern auch in der Form. Das bedeutet, dass normative Rechtsakte in der gesetzlich festgelegten Reihenfolge und Form erlassen werden müssen. Nur dann werden sie den Willen des Volkes, die Interessen der Gesellschaft, die Grundideen und Prinzipien des Rechts vollständig zum Ausdruck bringen und das Regime echter Legalität gewährleisten. Gleichheit aller vor dem GesetzAlle müssen vor dem Gesetz gleich sein. Alle sollen gleichermaßen verpflichtet sein, die gesetzlichen Vorschriften einzuhalten, alle sollen unter gleichen Bedingungen gleiche Rechte und keine Vorteile haben, alle Rechte sollen gleichermaßen geschützt werden. Dieses Prinzip wurde von Cicero gepredigt, der argumentierte, dass "jeder unter das Gesetz fallen sollte". Mit anderen Worten, es ist notwendig, die im Gesetz enthaltene Idee der Gerechtigkeit, die Garantie des Einzelnen vor Missbrauch durch andere Subjekte, einschließlich Regierungsbeamte, in die Praxis umzusetzen. Strenge Einhaltung (Ausführung) von Rechtshandlungen durch alle RechtssubjekteDiese Anforderung bestimmt die Notwendigkeit der Umsetzung staatlicher Vorschriften (Gebote und Verbote), deren unbedingte Verbindlichkeit für alle Rechtssubjekte. Sicherstellung der strikten Verwirklichung von Rechten und FreiheitenDiese Anforderung richtet sich nicht an die berechtigte Person (die das Recht nach eigenem Ermessen ausüben kann oder nicht), sondern an die zuständigen Behörden des Staates. Es reicht nicht aus, den Bürgern Rechte zu geben. Es ist wichtig, Bedingungen zu schaffen, die ihre Umsetzung gewährleisten, ein System organisatorischer und rechtlicher Maßnahmen, die ihren Schutz gewährleisten. Die Verfassung der Russischen Föderation gewährte den Bürgern ein sehr breites Spektrum an Rechten und Freiheiten. Viele von ihnen sind jedoch noch immer nicht mit einem ausreichend effektiven Umsetzungsmechanismus ausgestattet, andere werden nicht wirtschaftlich unterstützt. Die Folge kann hier die Minderwertigkeit der Verfassungsrechtlichkeit sein. Korrekte und wirksame Anwendung des GesetzesDiese Regelung richtet sich an staatliche Stellen, zu deren Zuständigkeit auch die Verantwortung gehört, die Umsetzung gesetzlicher Normen sicherzustellen. Denken wir daran, dass die Rechtsanwendung die Tätigkeit zuständiger staatlicher Stellen ist, die für die Umsetzung des Rechts sorgen. Es geht nicht nur darum, dass diese Gremien strikt im Rahmen der Gesetze handeln müssen. Rechtmäßigkeit erfordert eine wirksame Strafverfolgung, die die Vermeidung von Bürokratie, Gleichgültigkeit gegenüber den Interessen der Menschen, eine rechtzeitige Reaktion auf etwaige Äußerungen von Bürgern über die Verletzung ihrer Rechte und Freiheiten sowie den Erlass wirksamer Strafverfolgungsgesetze voraussetzt. Konsequente Bekämpfung von StraftatenDie Rechtmäßigkeit setzt voraus, dass Abweichungen von den gesetzlichen Vorschriften rechtzeitig aufgedeckt, die Folgen von Straftaten beseitigt und die für ihre Begehung Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Unzulässigkeit der Willkür bei der Tätigkeit von BeamtenLegalität ist das Gegenteil von Willkür – eine Tätigkeit, die nicht auf Rechtsstaatlichkeit, sondern auf subjektivistischen, willkürlichen Entscheidungen beruht. Beamte sollten sich bei einer gebieterischen Entscheidung nicht von momentanen persönlichen oder Gruppeninteressen, sondern von konkreten gesetzlichen Vorschriften leiten lassen und die Interessen der Gesellschaft, des Staates, rechtliche Grundsätze und moralische Anforderungen berücksichtigen. Diese Regel richtet sich nicht nur an die Strafverfolgung, sondern auch an die gesetzgebenden Organe, die Lücken und Widersprüche im Recht beseitigen müssen, die Bedingungen für Willkür, Subjektivität und Freiwilligkeit schaffen. In Anbetracht des Vorstehenden kann die folgende Definition von Legalität gegeben werden. Legalität ist ein gesellschaftspolitisches Regime, das in der Vorherrschaft von Recht und Gesetz im öffentlichen Leben, der strikten Umsetzung der Vorschriften der Rechtsnormen durch alle Beteiligten in der Öffentlichkeitsarbeit, der konsequenten Bekämpfung von Straftaten und Willkür im Handeln von Beamten, bei der Gewährleistung besteht Ordnung und Organisation in der Gesellschaft. 4. Grundprinzipien der Legalität Echte, reale (und nicht formelle) Legalität sollte auf bestimmten Prinzipien beruhen, fundamentalen Prinzipien, die ihre demokratische, humane Natur gewährleisten. Was sind diese Prinzipien? Einheit der LegalitätBei aller Vielfalt bestehender Gesetze und Vorschriften, bei allen lokalen Besonderheiten sollte der Rechtsstaat für das ganze Land gleich sein. Das Verständnis und die Anwendung der Gesetze müssen in seinem gesamten Hoheitsgebiet gleich sein. Versuche, in jeder Republik, jeder Region, jedem Bezirk (und noch mehr in einem bestimmten Unternehmen) eine eigene von der nationalen abweichende Legalität zu schaffen, sind inakzeptabel. Leider wird dieses Prinzip in unserem Land nicht immer klar umgesetzt, einige Regionen erlassen Vorschriften, die den Bundesgesetzen und sogar der Verfassung der Russischen Föderation widersprechen. Eine solche Situation verletzt die Einheit der Legalität, verringert die Wirksamkeit der gesetzlichen Regulierung und führt Desorganisation in die sozialen Beziehungen ein. Die Einheitlichkeit der Rechtsordnung bedeutet jedoch keine Vorlage bei der Anwendung von Rechtsakten, Eingriff in die Selbständigkeit und Eigeninitiative der Kommunen. Es geht nur darum, dass sie aus Initiative keine Ausnahmen von allgemeinen Rechten zulassen sollten, damit die Berücksichtigung der Besonderheiten der örtlichen Gegebenheiten nicht auf eine Umgehung des Gesetzes abzielen sollte. Universalität der LegalitätDieses Prinzip kennzeichnet die Wirkungsweise des Rechts im Personenkreis. Legalität kann nicht selektiv sein, ihre Anforderungen richten sich ausnahmslos an alle Fächer. Gesetzliche Vorschriften müssen von einzelnen Bürgern und ihren Verbänden, Beamten, staatlichen Organen, politischen Parteien durchgeführt werden. Es sollte keine Organisation oder Einzelperson in einer Gesellschaft geben, die vom Einfluss der Legalität ausgeschlossen ist, für die ihre Anforderungen nicht gelten würden. In der Literatur wurde die Meinung geäußert, dass nur Behörden und nicht einzelne Bürger Rechtssubjekte sein können, da letztere durch ihr Handeln angeblich nicht gegen dieses Regime verstoßen. In der Tat untergraben die illegalen Aktivitäten staatlicher Organe, mit Macht ausgestatteter Beamter, die Grundlage der Legalität, ihre Folgen sind sehr gefährlich für die Gesellschaft und den Einzelnen. Nicht umsonst richten sich die meisten Anforderungen der Legalität an den Staat und seine Organe. Nehmen aber die Straftaten der Bürger Massencharakter an, kommt es zu einem Anstieg der Kriminalität, ist der Rechtsstaat mit Sicherheit verletzt. Daher gibt es keinen Grund, die Bürger von der Zahl der Rechtssubjekte auszuschließen, obwohl ihre Rolle bei der Gewährleistung natürlich nicht mit der gleichen Rolle staatlicher Stellen vergleichbar ist. Die Zweckmäßigkeit der LegalitätDas Kriterium für die Bewertung der Rolle der Legalität sollte sein, wie sie zur Erreichung der Ziele des Staates und der Gesellschaft beiträgt, inwieweit sie die Lösung der Aufgaben des sozialen Fortschritts, den Schutz der Rechte und Freiheiten der Bürger sicherstellt. Die Zweckmäßigkeit der Legalität folgt in erster Linie aus dem Wert des Rechts selbst als Ausdruck von Freiheit, Verantwortung, Gerechtigkeit, als Ordnungs-, Organisations- und Disziplinarmittel. Im Gesetz, im Gesetz, drückt sich die höchste soziale Zweckmäßigkeit aus. Das Vorstehende erlaubt es uns, über die Vermutung der Zweckmäßigkeit des erlassenen normativen Rechtsakts zu sprechen. Aus dieser Annahme ergibt sich wiederum die Notwendigkeit einer stetigen und genauen Umsetzung der gesetzlichen Vorschriften, unabhängig von der subjektiven Einstellung der Subjekte der Rechtsdurchsetzung zu ihren Normen. Nur ein auf Zweckmäßigkeit basierendes politisches und rechtliches Regime der Legalität kann die Gesellschaft vor Unfällen, Voluntarismus und Subjektivismus des Einzelnen schützen. Das Recht kann sich kraft formaler Gewissheit nicht gleichzeitig mit dem sich ändernden Leben ändern und bleibt daher oft hinter seinen Anforderungen zurück, veraltet. Gesetze können ineffizient und von der technischen Seite her unvollkommen sein. Es gibt häufig Fälle, in denen solche Gesetze gerade wegen ihrer Überalterung, Unvollkommenheit, d. h. Unzweckmäßigkeit, verletzt werden. Aus Sicht der Legalitätsprinzipien kann jede Abweichung von den Anforderungen des Gesetzes, gleich aus welcher Motivation, nicht toleriert werden. Legalität, die genaue Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften ist immer zielführend. Natürlich kann die Beachtung veralteter oder ineffizienter Rechtsvorschriften im Einzelfall zu negativen Ergebnissen führen, aber eine weit verbreitete Abweichung von den Anforderungen eines solchen Gesetzes führt zu Unsicherheit, Instabilität der Rechtsvorschriften und schadet der Gesellschaft und dem Rechtsstaat. Mit anderen Worten, vom Standpunkt der Ziele der gesetzlichen Regelung ist es in jeder Situation ratsam, die Vorschriften des Gesetzes zu befolgen, und es ist immer unangemessen, von ihnen abzuweichen. Legalität ist immer zweckmäßig, und die Zweckmäßigkeit ist ein Prinzip, die Grundlage der Legalität. Etwas anders äußert sich Zweckmäßigkeit im Prozess der Strafverfolgung, wo die Berücksichtigung des Nutzens, der Wirksamkeit und der Folgen der getroffenen Entscheidung nicht nur akzeptabel, sondern auch erforderlich ist. Allerdings muss auch hier die Zweckmäßigkeit im Rahmen der Rechtmäßigkeit erfolgen. Basierend auf dem Legalitätsprinzip bietet das Gesetz selbst die Möglichkeit, den Zweckmäßigkeitsfaktor bei der Strafverfolgung zu berücksichtigen. Rechtsnormen implizieren oft eine individuelle Regelung, wenn es für die Subjekte unumgänglich ist, die Besonderheiten eines Einzelfalls zu berücksichtigen – die Wahl einer angemessenen Lösung. Es ist kein Zufall, dass Rechtsnormen überwiegend relativ bestimmter Natur sind. Beispielsweise sehen die Bestimmungen des Strafgesetzbuches keine absolut sicheren Sanktionen vor. Einige Autoren nennen unter Berücksichtigung der Prinzipien der Legalität „die Verbindung der Legalität mit der Kultur“, „die Einheit der Legalität und des Rechts“ usw. Ohne diese Einheit zu leugnen, betonen wir, dass die Verbindungen der Legalität mit anderen Phänomenen nicht wirken können als Prinzipien. Zudem fallen sie alle inhaltlich unter den Zweckmäßigkeitsgrundsatz. Wichtig ist hier auch anzumerken, dass die Legalität aufgrund ihrer Prinzipien die effektivste, humanste und fairste Ordnung des gesellschaftspolitischen Lebens darstellt und jede Abweichung von diesen Prinzipien zu Gesetzesverstößen führt, die ihren gesellschaftlichen Wert schmälern , die Wirksamkeit gesetzlicher Regelungen im Allgemeinen. Zu unterscheiden ist zwischen Legalität als System formaler Erfordernisse und echter Legalität. In der Praxis werden die Anforderungen der Legalität mehr oder weniger verletzt, oft werden Abweichungen von gesetzlichen Vorschriften beobachtet. Folglich hat echte Legalität quantitative Indikatoren, die ihr Niveau in einer bestimmten Gesellschaft bestimmen. 5. Legalität und Gesetzgebung Das Problem des Verhältnisses von Legalität und Gesetzgebung ist von großer theoretischer und praktischer Bedeutung. Zwischen diesen Phänomenen besteht ein untrennbarer organischer Zusammenhang, da die Legalität als Phänomen mit der Umsetzung bestehender Gesetze und anderer Vorschriften verbunden ist, die das System der Gesetzgebung bilden. Die Nähe dieser Phänomene bedeutet jedoch nicht ihre Identität. Eine solche Identifizierung ist vor allem aus praktischer Sicht nachteilig. Dies erklärt sich aus dem zwingenden Charakter gesetzlicher Vorschriften, die aus diesem Grund meistens umgesetzt werden (obwohl die Möglichkeit ihrer Verletzung nicht ausgeschlossen ist). Daraus wird geschlossen, dass die bloße Tatsache der Existenz normativer Akte Rechtmäßigkeit impliziert. Die Identifikation von Gesetzgebung und Legalität erweckt die Illusion einer ziemlich einfachen Lösung für die Aufgabe, letztere umzusetzen und zu stärken. Man hat den Eindruck, dass es ausreicht, ein gutes Gesetz zu erlassen, und die Probleme der Verbrechensbekämpfung, der Stärkung der Rechte und Freiheiten der Bürger gelöst und viele negative Phänomene des öffentlichen Lebens beseitigt werden. Die politische Praxis gibt jedoch keinen Anlass zu solch optimistischen Schlussfolgerungen. Die Geschichte kennt viele Staaten, in denen es eine große Anzahl von Rechtsakten, Gesetzen gab, aber keine Legalität. Die Identifizierung von Gesetzgebung und Legalität ist aus wissenschaftlicher Sicht nicht gerechtfertigt, da sie es nicht erlaubt, den Inhalt eines so komplexen Phänomens wie der Legalität vollständig widerzuspiegeln. Der Zusammenhang zwischen Legalität und Gesetzgebung ist komplex und widersprüchlich. Da Legitimität darin besteht, die Umsetzung bestehender Gesetze zu fordern, dienen sie als Bedingung für ihre Existenz. Die Gesetzgebung ist also die Basis, die normative Basis der Legalität. „Die erste Bedingung für Legalität ist das Gesetz selbst“, schrieb P.I. Klopfen. Als Grundlage der Legalität bestimmt die Gesetzgebung weitgehend deren Wesen. Insbesondere die detaillierte Systematik des römischen Rechts und seine Kodifizierung bestimmten das hohe Maß an Legalität auf dem Gebiet der Eigentumsverhältnisse in Rom. Diese Rolle der Gesetzgebung impliziert jedoch auch spezifische Anforderungen an sie. Zunächst einmal kann die Gesetzgebung nur dann Grundlage der Legalität sein, wenn sie wirklich „legal“ ist, wenn sie die rechtlichen Vorstellungen von Güte, Humanismus, Gerechtigkeit und Menschenrechten widerspiegelt. Lassen Sie uns noch einmal wiederholen, dass "ein Gesetz, das eine Denkweise bestraft, kein Gesetz ist, das der Staat für seine Bürger erlässt", sondern "Gesetze gegen den Trend, Gesetze, die keine objektiven Normen geben, sind Terrorgesetze". Solche Handlungen stellen nicht nur keine Legalität sicher, sondern führen auch zu ihr entgegengesetzten Phänomenen - Rechtslosigkeit, Willkür, Gesetzlosigkeit der Macht. Die Grundlage echter Legalität kann nur eine wirksame Gesetzgebung sein, die den Erfordernissen der gesellschaftlichen Entwicklung entspricht. So wurde im Bereich der Eigentumsverhältnisse in der Russischen Föderation die konsequente Durchsetzung der Legalität dadurch behindert, dass die Normen und Institutionen des Zivilrechts veraltet waren und den Bedingungen der Marktverhältnisse nicht genügten. Die Verabschiedung eines neuen Bürgerlichen Gesetzbuches, das diese Bedingungen erfüllt, sollte nicht nur die Wirksamkeit der zivilrechtlichen Regulierung erhöhen, sondern auch das Niveau der Legalität in diesem Bereich erhöhen. Um das notwendige Maß an Legalität zu gewährleisten, muss die Gesetzgebung nicht nur objektiven Bedürfnissen genügen, sondern auch technisch perfekt sein. Bei ihrer Bildung müssen moderne Rechtsinstrumente verwendet werden, sie muss eine klare strukturelle Organisation haben und auf modernen progressiven Prinzipien basieren. Ungenaue Formulierungen, Lücken und darüber hinaus Widersprüche in der Gesetzgebung ziehen zwangsläufig einen Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften, einen Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit nach sich. Eine notwendige Voraussetzung für Letzteres ist die Umsetzung eines so wichtigen Prinzips wie der Rechtsstaatlichkeit und der Verfassung in die Gesetzgebung, denn der Prozess der Zerstörung der Rechtsstaatlichkeit beginnt meistens mit groben Verstößen gegen die Bestimmungen der Verfassung die Verabschiedung von verfassungswidrigen Gesetzen, Satzungen, die dem Gesetz widersprechen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass Legalität nicht nur die Umsetzung gesetzlicher Vorschriften, sondern auch die gesetzlich nicht verankerte Gewährung „allgemein anerkannter Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers“ (Art. 55 GG) voraussetzt der Russischen Föderation). So perfekt das Gesetzgebungssystem auch sein mag, es allein kann die Rechtmäßigkeit nicht gewährleisten. Es reicht nicht aus, ein gutes Gesetz zu entwickeln, es reicht nicht aus, es zu veröffentlichen. Es lebt und wirkt nur, wenn es erfüllt ist. Und dafür ist es notwendig, einen wirksamen Mechanismus für seine Umsetzung und seinen Schutz zu schaffen, um ein angemessenes Maß an politischer und rechtlicher Kultur der Bürger und Beamten, die das Gesetz umsetzen, sicherzustellen. Das Wichtigste ist, dass die Rechtmäßigkeit durch ein entsprechendes Garantiesystem sichergestellt werden muss. 6. Rechtmäßigkeitsgarantien Trotz ihrer Bedeutung werden die Anforderungen der Legalität nicht automatisch und spontan umgesetzt. Damit gesetzliche Regelungen nicht auf dem Papier bleiben (und insbesondere nicht verletzt werden), bedarf es geeigneter Rahmenbedingungen und einer Reihe organisatorischer, ideologischer, politischer und rechtlicher Maßnahmen zur Gewährleistung der Umsetzung, also Garantien der Rechtmäßigkeit. Die Legalität zu garantieren bedeutet, sie unerschütterlich zu machen. Legalitätsgarantien sind objektive Bedingungen und subjektive Faktoren sowie besondere Mittel, die das Legalitätsregime sicherstellen. Bei diesen Garantien muss klar zwischen allgemeinen Bedingungen und besonderen Mitteln unterschieden werden. Rahmenbedingungen sind die objektiven (wirtschaftlichen, politischen etc.) Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens, in denen rechtliche Regelungen vollzogen werden. Diese Bedingungen schaffen ein Makroumfeld für die Umsetzung des Rechts, sein Funktionieren, bis zu einem gewissen Grad prädeterminierend und besondere Mittel zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit. Allgemeine Geschäftsbedingungen als Garantien der Rechtmäßigkeit werden in der Literatur häufig äußerst weit ausgelegt. Unter wirtschaftlichen Garantien versteht man das bestehende Wirtschaftssystem, die Eigentumsform, unter politischen Garantien das politische System, unter sozialen Garantien die Klassenstruktur der Gesellschaft usw. Ein solches Verständnis von Garantien kann den Bedürfnissen der Praxis nicht gerecht werden, da sie Einfluss auf den Stand der Legalität haben ist mehrdeutig, manchmal haben sie einen Einfluss auf ihre negativen Auswirkungen. Daher müssen Rahmenbedingungen gezielt betrachtet und darin diejenigen Faktoren identifiziert werden, die sich positiv auf die Umsetzung des Gesetzes auswirken. Eine wichtige Voraussetzung für die optimale Nutzung günstiger Rahmenbedingungen bei Aktivitäten zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit ist deren größtmögliche Konkretisierung. Das Wirtschaftssystem, das politische System und die vorherrschende Ideologie können kaum als Faktoren angesehen werden, die die Legitimität gewährleisten. Lassen Sie uns diese Situation am Beispiel der Immobilie analysieren. Lange Zeit glaubte man, dass sozialistisches Eigentum (im Gegensatz zum Privateigentum) an sich eine Voraussetzung für die Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit sei. Diese Schlussfolgerung basierte auf der Annahme, dass dadurch das Gefühl eines Menschen entsteht, Herr zu sein, Eigentümer der Produktionsmittel zu sein und zu deren Erhaltung, Vermehrung und Schutz beizutragen. Wie wir jedoch alle gesehen haben, hat das sozialistische Eigentum die Entstehung anderer Phänomene verursacht, die der Legalität fremd sind – Misswirtschaft, Diebstahl usw. Es geht also darum, aus den Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens diejenigen herauszugreifen, die zur Stärkung des Rechtsstaates beitragen, die Voraussetzungen für ihre Entfaltung und Wirkung auf die Menschen zu schaffen, aber auch durch organisatorische Maßnahmen, besondere Mittel um die Wirkung negativer Faktoren zu neutralisieren. Betrachten wir diese allgemeinen Bedingungen, die als Garantien für die Rechtmäßigkeit dienen. WirtschaftslageDies ist der Stand der wirtschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft, die Organisation des Wirtschaftssystems usw. Die Bedingungen, die hier die Rechtsstaatlichkeit gewährleisten, sind solche Faktoren wie der Organisationsgrad im Wirtschaftsbereich, die rhythmische Arbeit des gesamten Wirtschaftsorganismus , das ständige Wachstum der Arbeitsproduktivität und des Produktionsvolumens, ein stabiles Währungssystem usw. e. Solche Faktoren wirken sich am unmittelbarsten auf den Zustand der Legalität aus. Unter Bedingungen wirtschaftlicher Instabilität, sinkender Produktion, zerbrechender wirtschaftlicher Bindungen, steigender Preise, galoppierender Inflation nehmen die sozialen Spannungen in der Gesellschaft zu, was zu Anarchie, Desorganisation, einer Zunahme der Zahl von Verbrechen und nicht nur zu wirtschaftlichen führt. Politische BedingungenDie wichtigste politische Voraussetzung für eine stabile Legalität ist eine starke Staatsmacht. Die Stärke der Staatsmacht wird nicht durch die Größe der Armee oder die Macht des Unterdrückungsapparats bestimmt. Eine starke Staatsmacht ist eine stabile, legitime Macht, die die Unterstützung der Gesellschaft genießt und in der Lage ist, die Umsetzung verabschiedeter gesetzlicher Regelungen sicherzustellen. Ein starker Staat garantiert die stabile Entwicklung der Gesellschaft, die Sicherheit der Menschen und die wirksame Bekämpfung von Kriminalität, Korruption und anderen asozialen Phänomenen. Unter Bedingungen der Desorganisation staatlicher Machtstrukturen, des Kampfes um die Macht, der Unfähigkeit des Staates, die Umsetzung der getroffenen Entscheidungen sicherzustellen, eines geringen Maßes an Exekutivdisziplin, einer blühenden Bürokratie und Korruption nimmt die Legalität nicht nur nicht zu, sondern nimmt auch ab und zu a gefährliche Grenze. Ein starker Staat bedeutet keineswegs eine Zentralisierung der Staatsgewalt, ein autoritäres Regime, das die Rechtsstaatlichkeit nicht gewährleistet, sondern im Gegenteil leugnet. Eine wichtige Voraussetzung für die Stärkung des Staates und die Gewährleistung von Recht und Ordnung ist die Demokratie. Ein demokratischer Staat ist keine schwache, amorphe Regierung. Dabei handelt es sich um ein System starker und gleichzeitig völlig verantwortlicher Macht gegenüber dem Volk, das auf demokratischen Gestaltungs- und Funktionsprinzipien (Gewaltenteilung, Parlamentarismus, Offenheit, Vorrang der Verfassung usw.) basiert. Ideologische BedingungenDie Rechtslage wird maßgeblich durch das Niveau der politischen, rechtlichen und allgemeinen Kultur der Bevölkerung bestimmt. Legalität impliziert ein solches Maß an Rechtskultur, wenn das Gesetz die persönliche Überzeugung einer Person ist, und nicht nur eines einfachen Bürgers, sondern vor allem eines Beamten, eines Gesetzgebers. Das notwendige Kulturniveau wird durch die Organisation legaler Propaganda, ein klares System zur Erziehung von Bürgern mit hohen moralischen Qualitäten, Patriotismus, Verantwortungsbewusstsein, Rechtssinn und Legalität gewährleistet. Im Zusammenhang mit der Zerstörung des Bildungssystems wird das ideologische Vakuum mit gesellschaftsfremden Ansichten gefüllt, die den Zustand der Disziplin, Organisation, Legalität (Verbreitung von Pornografie, Gewaltherrschaft usw.) negativ beeinflussen und zum Wachstum beitragen von Straftaten, Kriminalität, Bedrohung des Regimes der Legalität. soziale UmständeGesetzestreue Bürger, ihre Achtung vor dem Gesetz und die Umsetzung seiner Anweisungen hängen weitgehend von der Situation ab, die sich im sozialen Bereich entwickelt hat. Der Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung, das Wachstum der Arbeitslosigkeit, die Lebenshaltungskosten und die sozialen Dienste wirken sich am unmittelbarsten auf das Niveau der Legalität aus und provozieren die Bürger, nach Wegen der illegalen Bereicherung zu suchen, das Gesetz zu umgehen und nationale und soziale Probleme zu verursachen Konflikte usw. Starke Legalität ist nur unter Bedingungen sozialer Stabilität möglich Vertrauen der Bürger in die Unverletzlichkeit ihrer sozialen Rechte und Freiheiten. Rechtliche BedingungenDie Rechtslage als politisches und rechtliches Phänomen wird durch die Rechtslage selbst, das System der Gesetzgebung, bestimmt. Die derzeitige Gesetzgebung sollte ausreichend vollständig, stabil und mit einem hohen Niveau an Rechtstechnik sowie den notwendigen Mechanismen für die Umsetzung und den Schutz ausgestattet sein. Maßgeblich für die Rechtsdurchsetzung und das Niveau der Legalität sind die vom Gesetzgeber angewandten Rechtsmittel, Methoden, Methoden und Arten der Rechtsregelung, die Grundsätze, auf denen die Gesetzgebung beruht. So erschwert eine Gesetzgebung, die hinter der dynamischen Entwicklung der sozialen Beziehungen zurückbleibt, die Kriminalitätsbekämpfung. Auch entsprechende subjektive Faktoren sind Legalitätsgarantien. Unter ihnen kann man den Stand der Rechtswissenschaft, die Vollständigkeit und Entwicklung fortschrittlicher humanistischer Ideen, Bestimmungen, wissenschaftlicher und theoretischer Konstruktionen feststellen. Die in der Wissenschaft dominierenden wissenschaftlichen und theoretischen Konzepte wirken sich unmittelbar auf die Ebene der Legalität aus. So hat beispielsweise das Ignorieren solcher „bürgerlicher“ (wie sie bis vor Kurzem noch hießen) Theorien, wie etwa der Rechtsstaatsidee, der Gewaltenteilung, des Parlamentarismus etc., unbestreitbaren Schaden bei der Rechtsstaatssicherung angerichtet. seine Bestimmungen in der Gesetzgebungs- und Strafverfolgungspraxis ermöglichen die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit bei der Tätigkeit staatlicher Stellen. Die Äußerungen von Gesetzlosigkeit und Willkür in ihren Aktivitäten wurden durch theoretische Bestimmungen über die Intensivierung des Klassenkampfs gegen den Aufbau des Sozialismus, über das Absterben des Staates, über die Verringerung des Umfangs der gesetzlichen Regulierung usw. erleichtert. Der Grad der Legalität wird auch durch die wirksame Tätigkeit der politischen Führung, die richtige Prioritätensetzung der Führung bei politischen Entscheidungen, die Bereitschaft und Fähigkeit der zuständigen Gremien, für die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit zu kämpfen, bestimmt. Besondere Mittel der Rechtsstaatssicherung sind rechtliche und organisatorische Mittel, die ausschließlich der Rechtsstaatssicherung dienen. Darunter sind rechtliche und organisatorische Garantien (Mittel). Gesetzliche Garantien - eine Reihe von in der Gesetzgebung verankerten Mitteln sowie organisatorische und rechtliche Aktivitäten zu ihrer Anwendung, die auf die Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit, die ungehinderte Ausübung und den Schutz von Rechten und Freiheiten abzielen. Gesetzliche Gewährleistungen sind an die Allgemeinen Geschäftsbedingungen geknüpft und durch diese bestimmt. Sie vermitteln sie rechtlich als ihre Rechtsform, ohne jedoch mit ihnen zu verschmelzen und ohne ihre Rechtsqualität zu verlieren (formal-normative Konsolidierung, prozessuale Vollzugsordnung, staatliche Bestimmung). Gleichzeitig sind rechtliche Garantien außerhalb ihres sozialen Inhalts undenkbar. Zu den gesetzlichen Garantien gehören die folgenden. Mittel zur Aufdeckung, (Erkennung) von Straftaten. Dazu gehören die Tätigkeiten der Staatsanwaltschaft, der Ermittlungsbehörden, des Verfassungsgerichtshofs usw. Diese Garantien sind mit der Arbeit der zuständigen staatlichen Stellen verbunden, die darauf abzielen, Straftaten aufzudecken, um sie zu unterdrücken und ihre Folgen zu beseitigen. Einige Garantien beziehen sich auf die Aktivitäten der Bürger. Dies ist beispielsweise das verfassungsmäßige Recht, gegen rechtswidrige Handlungen von Beamten vor Gericht Berufung einzulegen. Mittel zur Kriminalprävention. Hierbei handelt es sich um gesetzlich verankerte Mittel zur Verhinderung möglicher Straftaten. Zum Beispiel Art. 35 des Arbeitsgesetzbuchs sieht vor, dass die Beendigung eines Arbeitsvertrags auf Initiative der Verwaltung (Artikel 33 des Arbeitsgesetzbuchs) nur mit vorheriger Zustimmung des Gewerkschaftsgremiums möglich ist. Eine solche Zustimmung hat nur das Ziel, eine mögliche Verletzung der Arbeitsrechte der Bürger durch die Verwaltung und eine rechtswidrige Entlassung zu verhindern. Auch Maßnahmen wie die Gepäckkontrolle am Flughafen, die Zollkontrolle usw. spielen eine präventive Rolle. Mittel zur Unterdrückung von Straftaten. Dazu gehören Mittel, die darauf abzielen, Straftaten und Verletzungen der Rechte und Freiheiten von Bürgern und Organisationen zu unterdrücken und zu verhindern. Dies sind Inhaftierung, Festnahme, Durchsuchung, Verpflichtung, das Land nicht zu verlassen, andere vorbeugende Maßnahmen, Aufhebung rechtswidriger Handlungen. Maßnahmen zum Schutz und zur Wiederherstellung verletzter Rechte, Beseitigung der Folgen von Verstößen. Dies sind die erzwungene Einziehung von Geldern für den Unterhalt eines Kindes (Alimente), Vindication (erzwungene Beschlagnahme von Eigentum aus dem illegalen Besitz eines anderen) usw. Gesetzliche Haftung. Es bezieht sich auf die Bestrafung einer Person, die sich einer Straftat schuldig gemacht hat. Dieses Instrument ist das wichtigste und notwendigste zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit, und seine Wirksamkeit wird nicht durch Grausamkeit, sondern durch Unvermeidlichkeit bestimmt. Unter den Rechtsgarantien kommt den Verfahrensgarantien eine besondere Rolle zu, denn der Prozess ist eine Lebensform des materiellen Rechts, formal verankerte Rechte und Freiheiten können nur dann Wirklichkeit werden, wenn sie verfahrensrechtlich gestützt werden. Man kann zu Recht stolz auf die Breite des Rechtsstatus des Einzelnen sein, der in der Verfassung der Russischen Föderation verankert ist. Dies gibt jedoch keinen Anlass, die Mängel des Rechtsmechanismus für die Umsetzung dieser Rechte, ihre Gewährung und ihren Schutz zu ignorieren. Der rechtliche Mechanismus zur Umsetzung von Rechtsnormen setzt die Existenz eines klaren Ordnungsrahmens voraus. Die Verfassungsnormen, die Rechte und Freiheiten verankern, sind ziemlich eindeutig, obwohl viele von ihnen nicht durch die geltende Gesetzgebung gestützt werden, ein klarer rechtlicher Mechanismus für die Umsetzung, was ihre Umsetzung erschwert. Schließlich ist die wichtigste Garantie der Legalität die Gerechtigkeit – die Tätigkeit der Gerichte, die durch die Prüfung und Lösung von Zivil- und Strafsachen ausgeübt wird, um die Rechtsstaatlichkeit auf jede erdenkliche Weise zu stärken. Unter organisatorischen Garantien werden verschiedene organisatorische Maßnahmen verstanden, die die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit, die Bekämpfung von Straftaten und den Schutz der Rechte der Bürger gewährleisten. Dazu gehören personelle, organisatorische Maßnahmen zur Schaffung von Voraussetzungen für die normale Arbeit der Justiz- und Strafverfolgungsbehörden, die Bildung von Sondereinheiten in deren Struktur (zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität, der Korruption usw.). Unter Betonung der Rolle der Gerichtsbarkeit und der Strafverfolgungsbehörden bei der Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit kann ihre Bedeutung nicht übertrieben oder verabsolutiert werden, da die Wirksamkeit ihrer Arbeit weitgehend von objektiven Bedingungen bestimmt wird. Die Verantwortung für den Stand der Rechtmäßigkeit, für das Wachstum der Kriminalität in der Region, im Land wird jedoch häufig nur der Staatsanwaltschaft, dem Innenministerium, übertragen. Das Problem der Verbrechensbekämpfung läuft oft auf einen Wechsel in der Führung dieser Gremien ohne wesentliche Änderung der Bedingungen hinaus, der keine ausreichenden Garantien für die Legalität bieten kann. Nur gezielte Arbeit zur Verbesserung objektiver (Allgemein-)Verhältnisse, der effektive Einsatz besonderer Mittel und die ständige Weiterentwicklung der Gesetzgebung gewährleisten eine stabile Legalität und eine stabile Rechtsordnung – die Grundlage für ein normales Leben der Gesellschaft. 7. Recht und Ordnung Eng mit der Legalität verbunden ist ein weiteres Rechtsphänomen – die Rechtsordnung (Rechtsordnung). Der Begriff „Recht und Ordnung“ wird in der geltenden Gesetzgebung häufig verwendet; die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung ist die wichtigste Funktion des Staates. Trotzdem hat die heimische Wissenschaft noch keine einheitliche Definition dieses Phänomens entwickelt. Die am weitesten verbreitete Auffassung ist die Rechtsordnung als verwirklichte Rechtmäßigkeit, eine solche Interpretation scheint jedoch nicht ganz richtig zu sein. Tatsächlich sind diese Phänomene eng miteinander verbunden. Bei der Gestaltung des Rechtsstaates fungiert die Legalität als Grundprinzip der Tätigkeit staatlicher Organe, Beamter und Bürger. Aber die „Rechtsordnung“ kann sich nicht als Folge nur eines Grundsatzes entwickeln, auch nicht eines fundamentalen... Daher wäre es zutreffender zu sagen, dass die Rechtsordnung als Ergebnis der Umsetzung aller gesetzlichen Regelungen in Übereinstimmung mit entsteht das Prinzip der Legalität. Grundlage der Rechtsordnung ist nicht die Legalität, sondern das Gesetz. Legalität ist eine Bedingung für Recht und Ordnung. Wenden wir uns der Etymologie des Wortes „Recht und Ordnung“ zu. Recht und Ordnung sind zunächst einmal Ordnung, Organisation und Stabilität. Folglich charakterisieren Recht und Ordnung den Grad der Ordnung sozialer Beziehungen und wirken als Antipode zu Chaos, Anarchie und Desorganisation. Darüber hinaus ist eine Rechtsordnung eine Rechtsordnung, ein gesetzlich programmierter Zustand gesellschaftlicher Beziehungen. Als Rechtsordnung kann das Ziel der Rechtsordnung angesehen werden, nämlich die Schaffung einer solchen Ordnung und Regelung gesellschaftlicher Beziehungen mit Hilfe von Recht und Rechtsmitteln, die der Erhaltung und Stärkung des bestehenden Systems dienen. Doch die Rechtsordnung ist nicht nur das Ziel, sondern auch das Ergebnis der Rechtsvermittlung – die tatsächlich bestehende, tatsächliche Regelung gesellschaftlicher Verhältnisse. Auf der Grundlage des Vorstehenden kann der Rechtsstaat als eine auf Recht und Legalität basierende Organisation des sozialen Lebens definiert werden, die den qualitativen Zustand der sozialen Beziehungen in einem bestimmten Stadium der gesellschaftlichen Entwicklung widerspiegelt. Betrachten Sie die Merkmale dieses Phänomens. 1. Recht und Ordnung ist ein Zustand der Ordnung, Organisation des öffentlichen Lebens. 2. Dies ist das rechtsstaatlich vorgesehene Verfahren. 3. Recht und Ordnung entstehen durch die tatsächliche Umsetzung von Rechtsnormen, ihre Umsetzung ist das Ergebnis rechtlicher Regulierung. 4. Es wird vom Staat bereitgestellt. Wie Sie wissen, werden längst nicht alle Rechtsnormen überall umgesetzt, Abweichungen von den Vorgaben der Rechtsnormen und Verstöße sind keine Seltenheit. Daher ist zwischen der tatsächlichen Rechtsordnung (Ergebnis der gesetzlichen Regelung) und der Rechtsordnung zu unterscheiden, die der Gesetzgeber auf der einen oder anderen Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung angestrebt hat (Ziel der gesetzlichen Regelung). Die erste hängt vom Zustand der sozialen Beziehungen unter bestimmten Bedingungen, dem Niveau der politischen und rechtlichen Kultur der Gesellschaft, dem Stand der Gesetzgebung, der Art der Legalität usw. ab. Folglich hat die Rechtsstaatlichkeit nicht nur qualitative, sondern auch quantitative Eigenschaften. Es ist daher kein Zufall, dass sich im Bereich des Funktionierens des Staates Handlungsfelder zur Stärkung (Stärkung, Verbesserung, Sicherung, Schutz) des Rechtsstaats feststellen lassen. Die Rechtsordnung ist nicht geschuldet oder möglich, sondern der tatsächliche Zustand rechtlich geregelter Verhältnisse und kann daher mit einer gewissen Konventionalität als System von Rechtsverhältnissen charakterisiert werden. Was sind die Grundsätze von Recht und Ordnung? Sicherheit. Die Rechtsordnung beruht auf formal definierten Rechtsvorgaben, deren Umsetzung die Sicherheit gesellschaftlicher Verhältnisse gewährleistet. Darin unterscheidet es sich von dem Beziehungssystem, das durch die Wirkung anderer sozialer Normen entsteht, wo es keine klaren formalen Richtlinien gibt und die Rolle subjektiver Momente sehr groß ist. Konsistenz. Aus dem gleichen Grund (Rechtszusammenhang) ist die Rechtsordnung nicht eine Sammlung einzelner, disparater Verhaltenshandlungen, verschiedener Rechtsverhältnisse. Dies ist ein System von Beziehungen, das auf einem einzigen Wesen des Rechts, der in der Gesellschaft vorherrschenden Eigentumsform, dem System der wirtschaftlichen Beziehungen beruht und durch die Macht einer einzigen Staatsmacht gewährleistet wird. Organisation. Der Rechtsstaat entsteht nicht spontan, sondern durch die organisierende Tätigkeit des Staates und seiner Organe. Staatliche Garantie. Die bestehende Rechtsordnung wird vom Staat bereitgestellt, von ihm vor Übergriffen geschützt. Nicht umsonst ist eine der Hauptaufgaben des Staates der Schutz der bestehenden Rechtsordnung. Nachhaltigkeit. Rechtsstaatlichkeit entsteht auf der Grundlage von Gesetzen und wird durch den Staat sichergestellt. Sie ist recht stabil und nachhaltig. Destabilisierungsversuche, Verstöße gegen Recht und Ordnung werden von den zuständigen Strafverfolgungsbehörden unterdrückt. Einheit. Die Art der Organisation ist in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Lebens nicht gleich. Auf der Grundlage einheitlicher politischer und rechtlicher Grundsätze, gewährleistet durch die Einheit des staatlichen Willens und der Gesetzmäßigkeit, ist der Rechtsstaat jedoch im ganzen Land einheitlich. Alle seine Bestandteile sind gleichermaßen staatlich garantiert, Verstöße dagegen gelten als Straftat und werden durch staatlichen Zwang unterdrückt. Aufgrund dieser Merkmale lässt sich die Rechtsordnung als eine Ordnung charakterisieren, die die Stabilität des öffentlichen Lebens und den gesellschaftlichen Fortschritt gewährleistet. Da es gesetzlich bestimmt und vom Staat bereitgestellt wird, legt es die wichtigsten Merkmale und Aspekte des sozioökonomischen Systems, des im Land vorherrschenden Systems der politischen Beziehungen fest. Folglich umfasst die Rechtsordnung nicht nur die Beziehungen der Menschen im Bereich der Zivilgesellschaft, sondern auch die Organisation der politischen Macht selbst, also des Staates, auf der Grundlage von Rechtsnormen. Schon Cicero machte auf diese Seite der Rechtsordnung aufmerksam und fragte: "Und was ist der Staat, wenn nicht die allgemeine Rechtsordnung?" Auch Kant steht ihm nahe, indem er den Staat als „einen den Gesetzen unterworfenen Verein vieler Menschen“ betrachtet. Mit anderen Worten: Der Staat ist sowohl das wichtigste Element als auch eine notwendige Voraussetzung für Recht und Ordnung. Einerseits stellt ein Rechtsstaat, der innerhalb streng festgelegter Grenzen funktioniert, das wichtigste Element der Rechtsordnung dar. Andererseits handelt es sich um eine mächtige Einheit, die für Recht und Ordnung sorgt und diese schützt. Es ist kein Zufall, dass die gesetzliche Regelung der Tätigkeit staatlicher Organe und Amtsträger nach dem Grundsatz erfolgt: „Erlaubt ist nur, was ausdrücklich erlaubt ist.“ Der Rechtsstaat kann daher als Einheit von Recht und Gewalt angesehen werden. Dies ist eine Ordnung, in der die Rechtsstellung und die Beziehungen aller Subjekte des öffentlichen, politischen und staatlichen Lebens durch Gesetze klar definiert und durch die Staatsgewalt geschützt sind. Der Rechtsstaat ist die adäquateste Form der Wirklichkeit einer solchen Rechtsordnung. Rechtsstaatlichkeit ist kein Selbstzweck, sondern ein gesellschaftlich und historisch bedingtes universelles Mittel und Ausdrucksmittel, Institution und Organisation von Freiheit und Gerechtigkeit in gesellschaftlichen Verhältnissen. 8. Recht und Ordnung und öffentliche Ordnung Die Rechtsordnung sollte von einem ähnlichen, aber nicht identischen Phänomen unterschieden werden – der Gesellschaftsordnung, die wie die Rechtsordnung durch die Organisation und Ordnung der sozialen Beziehungen gekennzeichnet ist. Im Gegensatz zur Rechtsordnung entsteht die öffentliche Ordnung jedoch nicht nur unter dem Einfluss rechtlicher, sondern auch anderer gesellschaftlicher Normen: moralischer Normen, Bräuche, Unternehmensnormen usw. Folglich ist die öffentliche Ordnung ein Zustand der Regulierung gesellschaftlicher Beziehungen, basierend auf dem Umsetzung aller gesellschaftlichen Normen und Prinzipien. Die öffentliche Ordnung wird in erster Linie durch die Kraft des gesellschaftlichen Einflusses gewährleistet. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sein Zustand dem Staat gegenüber gleichgültig ist. Einerseits sind Recht und Ordnung der wichtigste Teil der öffentlichen Ordnung. Andererseits bestimmt der Zustand der öffentlichen Ordnung maßgeblich den Zustand von Recht und Ordnung. Es ist unmöglich, den Rechtsstaat zu regeln, ohne die öffentliche Ordnung zu beeinflussen, die daher häufig durch die Zwangsgewalt des Staates unterstützt wird. Ja, Kunst. 213 des Strafgesetzbuches sieht eine Haftung für Rowdytum vor, d.h. grobe Verletzung der öffentlichen Ordnung. Recht und Ordnung und Legalität sind somit Ziel und Ergebnis rechtlicher Regulierung, die wichtigsten rechtlichen und politischen Phänomene, deren Zustand sich unmittelbar auf das öffentliche Leben auswirkt. Daher ist es kein Zufall, dass die Haupttätigkeit professioneller Anwälte die Arbeit an ihrer Bereitstellung (Stärkung) ist. 9. Hauptwege zur Stärkung von Recht und Ordnung Recht und Ordnung sind die höchsten gesellschaftlichen Werte, die Grundlage des normalen Lebens der Gesellschaft und ihrer Bürger. Daher ist ihre Stärkung eine der Hauptaufgaben der Gesellschaft, eine der Hauptrichtungen der Staatstätigkeit, seine Funktion. Leider hat der Zustand von Recht und Ordnung in unserem Land einen kritischen Punkt erreicht. In den letzten Jahren ist die Zahl der Straftaten stark gestiegen, darunter auch die gefährlichsten – Verbrechen. Es genügt zu sagen, dass im Jahr 1995 in Russland 2 Millionen 755,7 Tausend Straftaten registriert wurden, von denen fast 60 % schwerwiegend waren. Deshalb sind die Stärkung des Rechtsstaats und die Bekämpfung der steigenden Kriminalität heute wichtige Aufgaben für uns. Weit verbreitet ist die Meinung, dass die Zunahme der Kriminalität in erster Linie den Anwälten zuzuschreiben ist, die angeblich nicht aktiv gegen Gesetzesverstöße vorgehen. Die Praxis zeigt, dass solche Ansichten falsch sind. Erst in den letzten Jahren wurde die Vorstellung überwunden, dass die Wurzeln der Kriminalität in unserem Land Relikte der Vergangenheit in den Köpfen der Menschen seien. Die rechtliche und politische Praxis hat gezeigt, dass die Ursachen von Straftaten nicht in „Resten“, nicht in der Vergangenheit, sondern in der Realität gesucht werden dürfen. Sie werden durch die objektiven Bedingungen (wirtschaftlich, politisch, sozial) erzeugt, in denen sich die Gesellschaft in einem bestimmten Entwicklungsstadium befindet. Das Problem der Beseitigung von Rechtsverstößen ist nicht nur ein rechtliches Problem. Um es zu lösen, müssen zunächst jene objektiven Faktoren beseitigt und beseitigt werden, die kriminelle Aktivitäten unterstützen, „wiederbeleben“, Bedingungen für die Begehung von Straftaten schaffen, denn Abweichungen von den Anforderungen des Gesetzes. Die Stabilisierung der Wirtschaftsbeziehungen, die Steigerung der materiellen Sicherheit der Menschen, ihre moralische Bildung, die Stärkung der sozialen Bindungen und die Entwicklung der Demokratie sind notwendige Voraussetzungen und die wichtigsten Wege zur Stärkung von Recht und Ordnung. Gleichzeitig wäre es falsch, sich nur auf diese objektiven Prozesse zu verlassen. In der Gesellschaft bedarf es zur Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit besonderer rechtlicher, staatlicher Maßnahmen. Die Formen dieser Tätigkeit sind sehr vielfältig. Die wichtigsten sind Überzeugung, juristische Aufklärung, Kriminalprävention, öffentliche Einflussnahme auf Übertreter und der Einsatz staatlicher Zwangsmaßnahmen gegen sie. Überzeugung als Methode zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit besteht darin, das Rechtsbewusstsein sowohl der Bürger als auch der Beamten zu schärfen. Die juristische Ausbildung beinhaltet die Einführung in die Köpfe von Menschen mit Rechtskenntnissen, das Verständnis für die Notwendigkeit, ihre Anforderungen zu erfüllen, und ein Gefühl der Intoleranz gegenüber Gesetzesverstößen. Dies wird durch die Schaffung eines kohärenten Systems der juristischen Ausbildung, der Ausbildung, der Propagandainstrumente und der systematischen systematischen Arbeit in dieser Richtung sichergestellt. Von großer Bedeutung ist die Ausbildung der Bürger in der Fähigkeit, für ihre Rechte zu kämpfen und sie mit rechtlichen Mitteln zu schützen. Schon R. Iering schrieb, dass der Widerstand des Einzelnen gegen das Unrecht, also gegen die Rechtsverletzung, die Pflicht (Pflicht) des mündigen Bürgers gegenüber sich selbst und der Gesellschaft sei. Kriminalprävention ist eng mit Überzeugungsarbeit verbunden. Sein Wesen liegt in der Verhinderung möglicher Straftaten, indem die Ursachen und Bedingungen, die zur Begehung von Gesetzesverstößen beigetragen haben, sorgfältig untersucht und Maßnahmen zu ihrer Beseitigung ergriffen werden. Auch die Rolle der Öffentlichkeit bei der Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit sollte nicht außer Acht gelassen werden. In unserem Land gibt es eine reiche Praxis, es in diese Aktivität einzubeziehen. Genossengerichte, Volkskommandos, verschiedene öffentliche Formationen von Bürgern haben viel Arbeit geleistet, um die Rechtsstaatlichkeit zu gewährleisten und die Disziplin in Arbeitskollektiven, am Wohnort und an öffentlichen Orten zu stärken. Leider sind diese Traditionen in den letzten Jahren in Vergessenheit geraten und die Ideen des Individualismus nach dem Grundsatz „Mein Haus steht am Abgrund“ dringen immer mehr in die Köpfe der Menschen ein. Wir glauben, dass der Prozess der Bildung und Entwicklung der lokalen Selbstverwaltung eine Stärkung der Rolle der Öffentlichkeit bei der Lösung regionaler Probleme, einschließlich der Stärkung der Rechtsstaatlichkeit, mit sich bringen sollte. Die wichtigste Rolle kommt hier sicher dem Staat zu. Sie erfüllt die Funktionen des Schutzes von Freiheiten, Eigentum und Rechtsstaatlichkeit, die in erster Linie mit rechtlichen Mitteln wahrgenommen werden. Folgende Möglichkeiten zur Wahrnehmung dieser Aufgaben können genannt werden: kontinuierliche Verbesserung und rechtzeitige Aktualisierung der geltenden Gesetzgebung, Stärkung der Rolle der Justiz, Verbesserung der Tätigkeit der Strafverfolgungsbehörden und der Strafverfolgungsbehörden. Die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit in der Gesellschaft ist nicht möglich, ohne die Rechtsstaatlichkeit in den Aktivitäten des Staatsapparats selbst zu gewährleisten, ohne negative Phänomene wie Korruption zu beseitigen. Marx betonte einmal die Wichtigkeit einer solchen Anforderung und schrieb einmal, dass "selbst unter den Briten, unter den Nationen, die das Gesetz am meisten respektieren, die erste Bedingung für die Einhaltung der Legalität durch das Volk darin besteht, dass andere Körperschaften innerhalb des Gesetzes gehalten werden." Und schließlich ist die wichtigste Voraussetzung für die Stärkung von Recht und Ordnung die umfassende Anwendung demokratischer Prinzipien in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, auch in der Tätigkeit des Staatsapparats. Kapitel 29 1. Das Konzept und die Struktur des Rechtssystems Das Rechtssystem kann als integraler Komplex von Rechtsphänomenen definiert werden, die von den objektiven Gesetzmäßigkeiten der Entwicklung der Gesellschaft bestimmt, von den Menschen und ihren Organisationen (dem Staat) bewusst und ständig reproduziert und von ihnen zur Erreichung ihrer Ziele eingesetzt werden. Dieses Konzept drückt eine sehr wichtige Idee aus, nämlich: - Recht ist ein Komplex; - seine konstituierenden Elemente sind nicht zufällig miteinander verbunden, sondern durch notwendige Verbindungen und Beziehungen; - Alle Rechtsphänomene einer gegebenen Gesellschaft, die gleichzeitig und im selben Raum existieren, sind durch allgemeine Beziehungen verbunden, die sie zu einem System vereinen. In der Rechtsordnung sind die natürlichen Bedürfnisse der Menschen mit ihrem Denken, Wollen und Fühlen, mit Rechtstraditionen und einem Arsenal technischer und rechtlicher Mittel, mit dem Handeln und Wirken ihrer Verbände verschmolzen. Daraus erklärt sich die Möglichkeit der Kombination verschiedener Rechtsphänomene im Rechtssystem, die Mehrdeutigkeit von Staaten sowie die Schwierigkeit ihrer Erkenntnis und Einordnung. Bei der Auseinandersetzung mit diesem Thema empfiehlt sich eine systematische Vorgehensweise, die es erlaubt, zwischen fünf Ebenen der Rechtsordnung zu unterscheiden: - fachwesentlich; - intellektuell und psychologisch; - normative und regulatorische; - Organisation und Tätigkeit; - sozial produktiv. Die fachwesentliche Ebene wird herausgehoben, um die Bedeutung der Rechtssubjekte als tragende materielle Faktoren der Rechtsordnung zu betonen. Es ist eine Person (Bürger, Ausländer, Staatenloser) und ihre Vereinigungen (öffentliche Organisationen und Bewegungen, Aktiengesellschaften, andere kommerzielle und gemeinnützige Organisationen und der Staat als Ganzes), die Rechte haben und rechtliche Pflichten tragen, sind die eigentlichen Elemente des Rechtssystems. Auf der geistespsychologischen Ebene bilden sich das Rechtsverständnis einer bestimmten Person und das Rechtsbewusstsein (individuell und öffentlich) heraus. Die Gesamtheit so scheinbar vielfältiger Phänomene wie Wissen, Emotionen, Gefühle, weltanschauliche und religiöse Anschauungen und Dogmen, moralische Postulate ermöglicht es einem Menschen, die Rechtswirklichkeit wahrzunehmen, zu bewerten, eine Einstellung dazu zu entwickeln und Motive für rechtmäßiges Verhalten zu entwickeln. Die Untersuchung der normativen und regulatorischen Ebene des Rechtssystems lässt den Schluss zu, dass auch die Rechtsnormen als gewisser systembildender Faktor wirken. Sie objektivieren die Idealvorstellungen der Menschen über Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, über die Bedeutung der Stimulierung der Entwicklung bestimmter sozialer Beziehungen. Rechtsnormen sind als Bindeglied in das System eingebunden, mit dem alle seine anderen Komponenten auf die eine oder andere Weise verbunden sind. Zusammengenommen repräsentieren und charakterisieren sie das Recht als solches. Rechtsnormen wirken zugleich als Akkumulatoren und Dirigenten des in das Recht eingebauten Staatswillens der Menschen, also als Quellen jener politischen und rechtlichen Energie, mit der die gesamte Masse des normativen Kerns des Systems aufgeladen ist. Als Träger dieser Energie ziehen sie sich als Elemente des Rechtssystems an und bringen alle anderen Komponenten zum Laufen, wodurch strukturelle und funktionelle Blöcke anderer Ordnung gebildet werden. Die Norm erfährt als erstes Veränderungen, sie beginnt die eigentliche Verbesserung der Rechtsordnung. Der Rechtsstaat dehnt aufgrund seiner universellen, übergreifenden Bedeutung seine Eigenschaften auf andere Ebenen des Systems aus, dient als Bezugspunkt, als Maßeinheit der Rechtsmaterie. Der normative Teil hebt die soziale Hauptfunktion des Rechtssystems hervor - die Regulierung der sozialen Beziehungen, sowie die Hauptziele und Richtungen des rechtlichen Einflusses auf die Entwicklung der Gesellschaft. Die Organisations- und Tätigkeitsebene umfasst alle rechtlich formalisierten Zusammenhänge und Beziehungen, Formen der Rechtsdurchsetzung, verschiedene Arten des Rechtsverhaltens von Menschen, Rechtssetzungs- und Rechtsdurchsetzungstätigkeiten von Staat und Gesellschaft. Die sozialwirksame Ebene des Rechtssystems charakterisiert einerseits, inwieweit der Mensch als Rechtssubjekt die Rechtswirklichkeit beherrscht, wie er in ihr „lebt“ und andererseits, wie vielfältig die Rechtswirklichkeit ist Regime und Regime wurden gebildet und wie identisch sie mit den Interessen des Einzelnen und der Gesellschaft sind. Staaten, die es ermöglichen, sich bestimmte Ergebnisse des Wirkens von Rechtsnormen (Rechtskultur, Legalität, Rechtsordnung) vorzustellen. Auf dieser Ebene sind die dem Recht innewohnenden Freiheiten, Möglichkeiten und Ansprüche organisch mit der gesellschaftlichen und politischen Materie verwoben. Hier kommen die wesentlichen Eigenschaften des Rechtssystems, die für die Gestaltung und das Funktionieren des politischen Systems und der Zivilgesellschaft wichtig sind, am deutlichsten zum Ausdruck. Zusammen mit dem Begriff „Rechtssystem“ werden in der einheimischen Rechtsliteratur die Begriffe „rechtlicher Überbau“, „Mechanismus der rechtlichen Regelung“, „Rechtssystem“, „Gesetz“ verwendet, die in Bedeutung und Reichweite nahe stehen, aber haben eine eigenständige Bedeutung. Die Kategorie „Rechtsüberbau“ offenbart die Verortung aller Rechtsphänomene im sozialen System relativ zur ökonomischen Basis, und der Begriff „Rechtssystem“ spiegelt die inneren (strukturellen) funktionalen und systemischen Zusammenhänge von Rechtsphänomenen wider. Die Kategorie „Mechanismus der rechtlichen Regulierung“ soll die Aufmerksamkeit auf die funktionale Seite, auf den Prozess der Regulierung sozialer Beziehungen lenken, während das „Rechtssystem“ die Integrität und Verbindung struktureller Elemente, die Einheit der Zustände von Statik und Dynamik zeigt des Gesetzes. Der Begriff „Rechtssystem“ charakterisiert die institutionelle Binnenstruktur der normativen Grundlage des Rechtssystems – das Recht als solches, während das „Rechtssystem“ alle Rechtsphänomene auf der Ebene von Staat und Gesellschaft umfasst. 2. Widersprüche und Entwicklungsmuster des Rechtssystems Das Rechtssystem als rein soziales Gebilde erfährt in seinem Entstehungs- und Funktionieren den Einfluss verschiedenartiger allgemeiner politischer und allgemeiner bürgerlicher Widersprüche eines objektiven und subjektiven Plans. Ihre Entwicklung wird jedoch in erster Linie von ihren eigenen dialektischen Widersprüchen bestimmt, die sich in innere und äußere unterteilen lassen. Der wichtigste innere Widerspruch des Rechtssystems jeder Gesellschaft besteht unserer Meinung nach darin, dass es sowohl natürliche als auch künstliche Prinzipien enthält, die mit dem Menschen und dem Staat verbunden sind. Die naturrechtliche Seite (Teil) der Rechtsordnung spiegelt die Ursprünge des Rechts als integrale Qualität menschlicher Existenz wider. Es enthält jenes Maß an Freiheit aufgrund der Natur und der menschlichen Kommunikation, das für die normale Existenz eines Menschen und den Fortbestand seiner Art notwendig ist. Daher der Komplex der natürlichen Rechte und Pflichten: - das Recht auf Leben, Eigentum, persönliche Unabhängigkeit, Glück; - die Verpflichtung, nicht in das Leben, Eigentum und die Freiheit einer anderen Person einzugreifen. Der staatsrechtliche Beginn der Rechtsordnung kennzeichnet drei Hauptpunkte: a) welche natürlichen Rechte und Pflichten einer Person und inwieweit eine positive Gesetzgebung bejaht und garantiert; b) welche neuen rechtlichen Möglichkeiten für eine Person, die sich aus der Entwicklung der Wissenschaft, der Kultur, dem Wachstum der Wohlfahrt der Gesellschaft ergeben, hat der Staat in normativen Rechtsakten festgelegt; c) welche rechtlichen Privilegien oder rechtlichen Beschränkungen der Staat für Menschen festlegt, die einer bestimmten Schicht, Klasse, Nation, Rasse angehören, dieser oder jener Ideologie anhängen, sich zu dieser oder jener Religion bekennen. Dies ist ein innerer dialektischer Widerspruch von tiefer, grundlegender Ordnung, der alle anderen ähnlichen Phänomene vorherbestimmt. Seine Auflösung hängt vom Entwicklungsstand der Wirtschaft, Politik und Kultur der Gesellschaft ab; sich auflöst, wird es jedes Mal in einer neuen Qualität wiedergeboren. Die Charakterisierung der Rechtsordnung als gerecht oder ungerecht, demokratisch oder antidemokratisch hängt davon ab, wie umfassend und zutreffend die naturrechtlichen Prinzipien vom Gesetzgeber (Staat) bei der Rechtsetzung berücksichtigt werden, wie adäquat der Volkswille ist Ausdruck in gesetzlichen Regelungen. Die Widersprüche zwischen dem objektiven subjektiven Recht, zwischen den objektiven Gesetzen des Funktionierens des Rechtssystems und den subjektiven Grenzen seiner architektonischen und technischen Konstruktion, zwischen Recht und Recht, zwischen den strukturellen Elementen und Komponenten des Rechtssystems sollten ebenfalls dem Inneren zugeschrieben werden Einsen. Der zentrale systematisierende äußere Widerspruch ist der Widerspruch zwischen der Rechtsordnung insgesamt als Existenzform wirtschaftlicher, soziokultureller und politischer Verhältnisse und den tatsächlichen Verhältnissen selbst als Inhalt des Rechts. F. Engels betonte, dass der Gang der Rechtsentwicklung „zum größten Teil nur darin besteht, dass man zunächst versucht, die Widersprüche zu beseitigen, die sich aus der unmittelbaren Übersetzung der wirtschaftlichen Verhältnisse in Rechtsgrundsätze ergeben und ein harmonisches Rechtssystem zu etablieren, und dann die Einflussnahme und Zwang der wirtschaftlichen Weiterentwicklung brechen dieses System immer wieder aufs Neue und ziehen es in neue Widersprüche." Im öffentlichen Leben bemerkte G.V. Plechanow, „jedes Rechtsinstitut verwandelt sich früher oder später in sein eigenes Gegenteil: Jetzt trägt es zur Befriedigung bestimmter sozialer Bedürfnisse bei; jetzt ist es nützlich, es ist gerade im Hinblick auf diese Bedürfnisse notwendig. Dann beginnt es, diese Bedürfnisse schlechter und schlechter zu befriedigen schlimmer; schließlich wird es zu einem Hindernis, um sie zufrieden zu stellen: aus der Notwendigkeit wird es schädlich, und dann wird es zerstört. Der äußere Hauptwiderspruch bestimmt andere, konkretere Widersprüche und manifestiert sich in ihnen. Dies ist zum Beispiel ein Widerspruch zwischen der formalen Gleichheit, einer durch das Gesetz festgelegten gleichen Skala menschlichen Verhaltens, und der tatsächlichen Ungleichheit der Menschen, auf die diese Skala angewendet wird, ein Widerspruch zwischen der Dynamik der Entwicklung sozialer Beziehungen und der Stabilität der Rechtssystem, zwischen der Allgemeinheit der Rechtsnorm und den individuellen Merkmalen spezifischer Verhältnisse und ihrer Beteiligten. Im Zuge der Auflösung von Widersprüchen und der gestalterischen Einflussnahme auf die Rechtssphäre der Menschen kristallisieren sich die Entwicklungsmuster der Rechtsordnung heraus. Bedingt durch den ganzen Komplex der Bedürfnisse der gesellschaftlichen Produktion, Tendenzen der allgemeinen politischen Entwicklung, spiegeln sie die aktive Rolle des Rechts bei der Bildung einer bürgerlichen Rechtsgesellschaft wider. Als eines der Hauptmuster kann man die allmähliche und konsequente Annäherung naturrechtlicher und staatsrechtlicher Prinzipien im Rechtssystem erkennen, die mit dem Wachstum der universellen Kultur, der Verwirklichung moralischer und humanistischer Gesellschaftsideale eintritt. Die Konstituierung dieser Regelmäßigkeit hängt mit den Eigenschaften des Rechts als Maß der Freiheit, als Garantie sozialer Gerechtigkeit zusammen. Seine Umsetzung hängt von der Umsetzung solcher miteinander verbundenen und interagierenden Trends ab wie: Erhöhung des Grades des Ausdrucks des Willens des Volkes im Recht und seiner Umsetzung im Leben, im Verhalten und in den Aktivitäten der Rechtssubjekte; Stärkung der Rolle der gesetzlichen Regulierung; Verlagerung des Schwerpunkts der gesetzlichen Regelung von Verbots- auf Erlaubungsmaßnahmen, Ausbau und intensiver Einsatz von Überzeugungsmethoden, Präventivmaßnahmen, positive Anreize. Dieses Muster ist allgemein historischer Natur, manifestiert sich jedoch in unterschiedlichen Gesellschaftssystemen und in unterschiedlichen Stadien ihrer Entwicklung unterschiedlich. In manchen Ländern wirkt es konsequent mit zunehmender Wucht (Schweiz, Holland, USA), in anderen entwickelt sich dieser Prozess krampfhaft (Russland, Deutschland, Spanien). Eine weitere Grundregelmäßigkeit in der Entwicklung des Rechtssystems ist die Forderung, dass Rechtsphänomene tatsächlichen gesellschaftlichen Verhältnissen entsprechen. Auch dieses Muster ist vielschichtig, es umfasst die Probleme der Angemessenheit der Berücksichtigung öffentlicher Belange in den Rechtsnormen, rechtzeitiger Gesetzesänderungen und der Qualität der rechtlichen Regulierung. Es funktioniert nicht automatisch, es schneidet Unfälle und Abweichungen ab und erfordert die aktive Beteiligung von Menschen. Für seine Umsetzung bedarf es eines besonderen organisatorischen und rechtlichen Mechanismus. Kurz gesagt kann dieser Mechanismus wie folgt dargestellt werden: neue oder geänderte tatsächliche Verhältnisse, die einer rechtlichen Formalisierung bedürfen rechtliche experimentelle Normen (Maßstab, Ebenen, Regionen, Dauer ihrer Wirkung werden unter Berücksichtigung territorialer, nationaler und anderer Punkte bestimmt) Bewertung eines legalen Experiments basierend auf soziologischen, statistischen Daten, Vorbereitung und Veröffentlichung eines normativen Rechtsakts durch die zuständigen Behörden (mit obligatorischen Verfahren und Expertenbewertung des Entwurfs); Die Reihenfolge der Funktionsweise der Elemente eines solchen Mechanismus, die Möglichkeit der Anpassung, die Nomenklatur der gesetzgebenden Organe, die soziologischen Unterstützungsdienste und alles andere können im Gesetz über das Verfahren zur Entwicklung, Annahme und Umsetzung vorgesehen werden regulierende Rechtsakte. Von großer Bedeutung für das Rechtssystem ist die Forderung nach Einhaltung der Rechtstechnik, einschließlich der Implementierung einschlägiger Verfahren und Rechtsnormen, einer Kombination aus Dynamik und Stabilität rechtlicher Phänomene, Hemmung und Stimulation im Recht, permissive und permissive Arten der rechtlichen Regelung, imperative und dispositive Regulierung, optimale Gestaltung von Normen, Institutionen und des Gesamtsystems. 3. Die Bedeutung des Rechtssystems für die Bildung und Entwicklung der Zivilgesellschaft Dabei stehen folgende Punkte im Vordergrund. 1. Die gesellschaftliche Bedeutung einer bestimmten Rechtsordnung hängt in erster Linie davon ab, wie ihr Hauptwiderspruch zwischen naturrechtlichen und staatsrechtlichen Grundsätzen gelöst wird. Die Gesellschaft, die günstige (demokratische) Bedingungen für die konsequente und erfolgreiche Auflösung dieses Widerspruchs schaffen konnte, erfährt den wohltuenden Einfluss des Rechtssystems in der Bekräftigung universeller Werte und Ideale. Und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Recht auch als Mittel zur Lösung sozialer Widersprüche fungiert, gibt es Grund zu der Behauptung, dass rechtliche Phänomene in ihrer Gesamtheit wenn nicht als Quelle, dann als eine Art mächtiger Katalysator für die Bildung der Zivilgesellschaft fungieren. 2. Das in der Verfassung und anderen normativen Rechtsakten verankerte System besonderer Rechtsgarantien ist von großer Bedeutung für das normale Funktionieren der Gesellschaft in einem demokratischen Regime, die Verwirklichung humanistischer Prinzipien und Ideale und die freie Entfaltung des Einzelnen. Dies gibt den Bürgern und öffentlichen Strukturen die Qualität des Rechtsschutzes, das Vertrauen in die ungehinderte und vollständige Ausübung ihrer Rechte und Freiheiten und die Erfüllung ihrer Pflichten. 3. Das Rechtssystem gewährleistet dank seiner systemischen und staatsherrlichen Qualitäten die Organisation und Stabilität der systeminternen Öffentlichkeitsarbeit, schützt die Integrität des sozialen Organismus, neutralisiert und verdrängt negative Phänomene aus dem öffentlichen Leben. Und wenn der Staat unter administrativen, autoritären Regimen versucht, mit dem Recht als Instrument des Zwangs und der ideologischen Deckung in alle Poren des öffentlichen Lebens einzudringen und es seinem Einfluss zu unterwerfen, um so die Integrität der Gesellschaft zu gewährleisten eine entwickelte demokratische Rechtsordnung ist in der Lage, auf freiwilliger, humanistischer Basis den Staat selbst zu binden, die Grenzen staatlicher Macht festzulegen und rechtliche Bedingungen für die Einheit des gesellschaftlichen Organismus zu schaffen. 4. Das Rechtssystem sammelt und festigt die moralischen Prinzipien von Wahrheit und Gerechtigkeit für die gesamte Gesellschaft. Es spiegelt viele ethische, religiöse, traditionelle und positive Grundlagen wider, die im Laufe der jahrhundertealten Geschichte der menschlichen Entwicklung entstanden sind. Selbst die brutalsten totalitären Regime, die aus verschiedenen Gründen auf der historischen Bühne auftreten, sind gezwungen, dies zu berücksichtigen und zusätzlich zu den im Gesetz verankerten unmittelbaren Beschränkungen allgemeine gesellschaftliche Rechtswerte zu erklären. Die Natur alles Rechtlichen besteht darin, die vorherrschenden Prinzipien der menschlichen Zivilisation – menschliche Freiheit, Ordnung und Gerechtigkeit der sozialen Beziehungen, Stabilität der Gesellschaft – normativ zu verallgemeinern und zu garantieren. 5. Das Rechtssystem beeinflusst aufgrund seiner inneren allgemeinen humanistischen Qualitäten, seiner klaren Struktur, seiner ideologischen und psychologischen Aura aktiv die Bildung subjektiver Einstellungen bei Menschen und trägt zur Herstellung normaler Beziehungen in der Gesellschaft bei. 6. Rechtsphänomene in kultureller Hinsicht sind von sehr wichtiger gesellschaftlicher Bedeutung. Einerseits nimmt das Rechtssystem die historischen Erfahrungen kultureller Entwicklung auf und bewahrt sie konservativ auf. Andererseits entwickelt es aufgrund seiner Spezifität eigene kulturelle Werte (logisch verifizierte Rechtsstrukturen, klare Terminologie, umfangreiche und prägnante Sprache etc.), die Eigentum der gesamten Gesellschaft werden. Geheiligt durch die moralischen und humanistischen Ideen von Wahrheit und Gerechtigkeit fügen sich rechtliche Werte organisch in die menschliche Existenz ein und dienen als wichtiger Bestandteil zwischenmenschlicher Beziehungen. Kapitel 30. Russisches Rechtssystem 1. Historische und soziokulturelle Ursprünge des russischen Rechtssystems. Seine Merkmale und Verbindung mit den Rechtssystemen der Welt Die Bildung und Entwicklung des russischen Rechtssystems erfolgte nach den allgemeinen Gesetzen, die der Bildung und Entwicklung eines jeden Rechtssystems innewohnen, obwohl diese Prozesse ihre eigenen Merkmale hatten. Die tiefen Ursprünge der Ideen über das Richtige, Faire, Normale liegen in der Mythologie, in der sich die eine oder andere ethnische Gruppe der umgebenden natürlichen und sozialen Realität, ihrer selbst, ihres Ursprungs, ihrer Normen und Bräuche ihres Lebens bewusst ist. Nicht nur bestimmte sprachliche Formeln und Konstruktionen, sondern auch die stabilsten und tiefsten mythologischen Bilder und Vorstellungen der antiken Menschen über Ordnung, Harmonie und Disharmonie, Verletzung der Ordnung und deren Wiederherstellung, über Tat und Vergeltung, Norm, Sitte und Folgen ihrer Verletzung, d.h. alles, was als eine Art vorrechtliches Material angesehen werden kann, auf dem die Rechtsordnung während ihrer Entstehungszeit basierte und aus dem sich Rechtstraditionen bildeten. Darüber hinaus wurden diese Bilder und Ideen in jeder Kultur in eigenen Konzepten und Kategorien verwirklicht und gelangten mit mehr oder weniger Tiefe und Gründlichkeit in das Leben und die Gewohnheiten der Menschen. In der alten russischen Tradition wurden solche Ideen beispielsweise in den Kategorien „Wahrheit“ und „Falschheit“, „Gericht“ und „Reihe“, „Verbrechen“, in der antiken griechischen Tradition – „Deich“ und in der römischen Tradition ausgedrückt Tradition - „equitas“. Man kann es deutlicher sagen: Viele sprachliche Formeln und Konstruktionen, die in mythopoetischen Texten vorkommen, drangen in das Rechtsgefüge ein, weil die mit ihrer Hilfe ausgedrückten vorrechtlichen mythologischen Bilder und Ideen und die entsprechende Mentalität der antiken Menschen in das Rechtsbewusstsein gelangten. Wenn wir die altrussische Mythologie mit der Mythologie ethnischer Gruppen vergleichen, die für ihre hohe Rechtskultur bekannt sind (z. B. altgriechisch, altrömisch), können wir feststellen, dass sich die altrussische Mythologie und die heidnische Religion hauptsächlich auf das Bewusstsein und Verständnis der Natur konzentrieren Phänomene und Prozesse. Die slawische Mythologie war hauptsächlich landwirtschaftlicher und natürlicher Natur. Der alte russische Mensch hat die Sozialität seines Wesens, seine Normativität, Ordnung und andere Merkmale, die einen vorrechtlichen Komplex bilden, nicht herausgegriffen, nicht wahrgenommen und noch nicht mit ausreichender Klarheit erkannt. Er war eingetaucht in Natürlichkeit, Natürlichkeit, in Blutsverwandtschaft (die gleichen natürlichen) Bindungen und Abhängigkeiten. Die heidnische Religion war bekanntlich arm an organisatorischen, moralischen und sozialen Idealen. Es ist schwierig, in der alten russischen und russischen Mythologie jene Bilder und Ideen, Verschwörungen und Ideen zu finden, die die Griechen beispielsweise in den Mythen über Themis (Göttin der Gerechtigkeit, die Grundlage von Recht und Ordnung) und ihre Töchter Evnomia (" gutes Gesetz"), Dick ("Gerechtigkeit"), Irene ("Frieden"). Diese Letzteren, obwohl sie archaische, natürlich-agrarische Züge hatten, strafften gleichzeitig als Töchter von Zeus und Themis das Leben eines Menschen, führten eine etablierte Periodizität in es ein und beobachteten seinen regelmäßigen Verlauf. Unter den Römern wurden vorrechtliche Ideen in Justitia ("Gerechtigkeit", "Gesetz"), einem vergötterten (seit dem 1. Jahrhundert) Konzept, in Equitas ("Gerechtigkeit") verkörpert, das oft als Frau mit Gewichten dargestellt wird. In der russischen Mythologie werden wir keine Waage finden - ein wichtiges und notwendiges Symbol des Vorrechts für die Umsetzung von Rechtsgrundsätzen, das darauf hinweist, dass Menschen Konzepte wie Maß, Maß, Verhältnismäßigkeit einer Handlung und Vergeltung dafür usw. verstehen Gleichzeitig sind Slavic Truth und Krivda, Court (Usud) in vielerlei Hinsicht dem Symbol des Share nahe, d.h. einer unverständlichen, transzendenten (und nicht sozialen) Kraft, die sowohl landwirtschaftliche als auch natürliche Ereignisse und das ganze Leben einer Person vorherbestimmt . Das spricht für das schwache Bewußtsein des russischen Menschen für die Möglichkeiten seines gesellschaftlichen Handelns, für seine Unterordnung unter äußere Natur- und Jenseitskräfte. Die Ethnos, die in ausreichendem Maße und mit ausreichender Tiefe die gesamte Reihe vorrechtlicher Bilder und Ideen, Verschwörungen und Ideen erkannt und neu durchdacht haben, sind besser auf die Wahrnehmung und Assimilation von Rechtsformen, Institutionen vorbereitet als die Menschen, die nicht gegangen sind durch diese ganze Stufe der gesellschaftlichen und materiellen Entwicklung, aber konfrontiert mit den Rechtsformen der frühen Klassengesellschaft. Recht, Rechtssystem und Rechtskultur sind wirtschaftlich mit dem individuellen Eigentum und ideologisch, genauer gesagt, spirituell verbunden – mit dem Bewusstsein eines Menschen für seine Individualität, Unabhängigkeit und sein eigenes Wesen. Diese Konzepte liegen in Herkunft und Etymologie nahe beieinander: Individualität, Unabhängigkeit und Eigentum, Aneignung von Eigentum, wobei das Wort „Eigentum“ vom Wort „sich selbst“ abgeleitet ist und Zugehörigkeit zum Individuum bedeutet. Kollektive Eigentumsformen und die entsprechenden Formen der gesellschaftlichen Lebensorganisation (ursprünglicher Kollektivismus, verschiedene Formen der Gemeinschaft) in den ersten Stadien der Bildung und Entwicklung der Gesellschaft stehen der Allokation des individuellen Eigentums, der Bildung menschlicher Individualität sowie der Bildung eines Vollblutrechts, einer Rechtsordnung, die ein Mittel zum Schutz des Einzelnen, des Einzelnen vor der Willkür der Gesellschaft und des Staates darstellt. Die kollektive Form des Gemeinschaftslebens der russischen Bauernschaft – die Gemeinschaft – war einer der grundlegenden Faktoren in der Entwicklung der russischen Gesellschaft, die ihr politisches und spirituelles Leben und ihre Kultur maßgeblich beeinflusste. Gemeinschaft ist eine universelle Organisationsform von Agrar- und anderen frühen Gesellschaften, die alle Völker der Welt durchlaufen haben (oder durchlaufen). Die Besonderheit der russischen Gemeinschaft liegt in der langsamen Überwindung der patriarchalischen Stammesreste, in den weitreichenden Rechten der Gemeinschaft auf alle Ländereien ihres Territoriums und damit in der äußerst schwachen Entwicklung des Privateigentums, in der bedeutenden Rolle der Gemeinschaft in Lösung wirtschaftlicher Probleme seiner Mitglieder, seiner langen Existenz auf nationaler Ebene usw. Eine starke Gemeinschaft verhinderte die Bildung eines individuellen Prinzips im wirtschaftlichen und spirituellen Leben, schuf Bedingungen für die fast vollständige Absorption einer Person durch die Welt und die rationale Verweigerung jeglicher persönlicher Rechte. Daher waren die „Kosten“ personifizierter Verkörperungen des Kollektivs (Fürst, Krieger, Gemeinschaftseigentum), das den Hauptwert der Gesellschaft darstellt, in frühen Rechtsdenkmälern um ein Vielfaches höher und Eingriffe in sie wurden viel härter bestraft. Beispielsweise wurde das Leben eines Bojaren, eines Kriegers und anderer enger Mitarbeiter des Fürsten laut der russischen Prawda mit einer Geldstrafe von 80 Griwna veranschlagt, während das Leben eines Stinkers oder eines Leibeigenen nur mit 5 Griwna verhängt wurde. Dennoch wurde das russische Recht, das russische Rechtssystem als Ganzes, wie jedes andere Rechtssystem, nach persönlichen Grundsätzen geformt, obwohl es zunächst eine Persönlichkeit hauptsächlich eines Vertreters der herrschenden Klasse war. So waren von 43 Artikeln der kurzen (einer der frühesten) Ausgaben der Russkaja Prawda 40 direkt dem Schutz vor kriminellen Eingriffen in die Person und das Eigentum gewidmet (was nur ein wirtschaftlicher Ausdruck der Person ist). Im Allgemeinen wurden alle der Geschichte bekannten ersten oder frühen Rechtsakte, die die Rechte und Freiheiten des Einzelnen festlegten, von Vertretern der herrschenden Klasse der Eigentümer geschaffen und zielten in erster Linie darauf ab, letztere zu schützen: sei es die griechische oder die römische Gesetzgebung, die von geschaffen wurde die Klasse der Sklavenhalter, sei es eine andere Gesetzgebung oder separate Rechtsakte . Zum Beispiel hat die Magna Carta von 1215 bereits die Bestimmung festgelegt, dass keine freie Person inhaftiert, aus dem Land ausgewiesen oder ihres Namens beraubt werden kann, es sei denn durch ein von gleichberechtigten Richtern gefälltes Urteil und gemäß den Gesetzen des Landes. Ähnliche Bestimmungen sind im berühmten Habeas-Corpus-Gesetz von 1679, der französischen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 usw. enthalten. Erst im XNUMX. Jahrhundert. Die allgemeine Entwicklung der Weltzivilisation, das persönliche Prinzip in der Kultur, das Verständnis des Selbstwerts und der Einzigartigkeit einer Person haben dazu geführt, dass das Recht in demokratischen Gesellschaften begonnen hat, für alle zu gelten, zu einem Instrument zum Schutz aller geworden ist und alle. Die Bildung der herrschenden Schicht als Trägerin von Rechtsprinzipien basierte lange Zeit auf Blutsverwandtschaft, sie war geprägt von einem eher generischen als persönlichen Ehrverständnis. Die geopolitische Situation in der Rus, die Notwendigkeit der Konsolidierung angesichts einer äußeren Bedrohung führten dazu, dass sich die Staatlichkeit in Form von Despotismus herausbildete und ihre Bevölkerung und teilweise auch die herrschende Schicht grausam unterdrückte. Die Vernichtung des Stammesadels, seine Ersetzung durch eine oprichny Dienstleistungsklasse, ließ selbst in der herrschenden Klasse ein unterwürfiges Selbstbewusstsein wachsen. Das Verhältnis der sklavischen Unterordnung unter den Despoten, ja die Verweigerung aller Rechte und Garantien für sich selbst, spiegelte sich in der Berufung auf den Despoten wider: Selbst die größten Vertreter der herrschenden Schicht nannten sich "die letzten Leibeigenen". Bei der Wahl des despotischen (und damit, wie wir hinzufügen, außergesetzlichen) Wegs der Entwicklung Russlands „spielte der Tod der herrschenden Klasse eine kolossale Rolle.“ Die Zerstörung letzterer erfolgte nicht nur im physischen Sinne. Es wurde zu einer abhängigen, wenn auch höchsten Klasse der Gesellschaft. Daher konnte diese Klasse in ihrem entwickelten Zustand die Institution des Rittertums – Selbstverteidigung des subjektiven Rechts und der Ehre – kaum kennen (obwohl es in Russland einige Ansätze dieser Institution gab). Der Staat unterwarf alle Schichten der Gesellschaft und alle Institutionen, einschließlich der Kirche. Keine Kraft konnte Widerstand gegen ihn leisten, der allein in der Lage war, ein vollwertiges Rechtssystem hervorzubringen und die russische Geschichte vor vielen Schwierigkeiten, Leiden und tragischen Umwälzungen zu bewahren. Der herausragende russische Philosoph V.S. Solowjow verband die allgemeine Wiederbelebung und erfolgreiche Entwicklung Russlands, der russischen Nation, mit der Notwendigkeit, auf die Gewaltherrschaft, auf Despotismus und Gewalt zu verzichten und den Glauben an die Macht des Rechts zu gewinnen. Er schrieb: „Wir wissen nur eines mit Sicherheit: Wenn Russland ... nicht auf das Recht der Gewalt verzichtet und nicht an die Macht des Gesetzes glaubt, wenn es nicht aufrichtig und stark nach spiritueller Freiheit und Wahrheit strebt, kann es dies niemals tun.“ in jeder Angelegenheit dauerhaften Erfolg haben.“ Ihre eigenen, weder äußerlich noch innerlich. In den 60er Jahren XNUMX. Jahrhundert Im Land entstanden günstige Bedingungen für die Entwicklung von Rechtsgrundsätzen, die sich in der Befreiung der Bauernschaft von der Leibeigenschaft und in der Durchführung der größten Rechtsreform in der Geschichte unseres Landes widerspiegelten, die den Grundstein für die Rechtsstaatlichkeit in Russland legte. Wenn die Vorgeschichte durch eine gewisse Verzögerung der Rechtsentwicklung gekennzeichnet ist (starke kommunale Traditionen, Rechtsnihilismus usw.), dann das Ende des XNUMX. – Anfang des XNUMX. Jahrhunderts. sind durch einen beispiellosen Aufstieg im Rechtsbereich durch die Bildung neuer gesellschaftlicher Kräfte und Schichten gekennzeichnet, die Träger rechtlicher Gefühle und Konzepte, Forderungen und Ideen sind: in erster Linie das aufstrebende Bürgertum und die verschiedenen Intellektuellen. Im Zuge der Rechtsreform in Russland wurde die Gerichtsbarkeit abgeschafft, die Gleichheit aller vor Gericht und Gesetz verkündet, das Gericht von der Verwaltungsgewalt getrennt, die Wahl und Unabsetzbarkeit der Richter sowie die Kollegialität der Prüfungen eingeführt Die Anzahl der Fälle und die Wettbewerbsfähigkeit des Prozesses wurden festgestellt, die Öffentlichkeit des Gerichts und das Recht auf Verteidigung wurden proklamiert, die Institution der Geschworenen. Also am Ende des XNUMX. – Anfang des XNUMX. Jahrhunderts. In Russland wurde ein solides, wenn auch fragiles Fundament moderner Rechtsstaatlichkeit gelegt, das es bei Fortsetzung unserer evolutionären Entwicklung ermöglichen würde, im XNUMX. Jahrhundert an die Spitze der Weltrechtskultur zu gelangen. Was das russische liberale Rechtsdenken betrifft – die Werke von B.N. Chicherina, P.I. Novgorodtseva, B.A. Kistyakovsky und andere – damals befand es sich bereits auf dem Niveau fortgeschrittener Rechtstheorien. Die Entwicklung des russischen Rechtssystems im XNUMX.-XNUMX. Jahrhundert, seine Wahrnehmung der byzantinischen Kultur, der Orthodoxie, des Geistes des spätrömischen Rechts sowie nordeuropäische Einflüsse lassen den Schluss zu, dass es in die römisch-germanische Rechtsfamilie aufgenommen wurde Systeme als besondere - eurasische - Variante. Diese Funktionen sind wie folgt. 1. Hoher, prioritärer Schutz gemeinsamer Interessen, der gemeinsamen Sache, des Geists der Versöhnung zu Lasten der persönlichen Ansprüche des Einzelnen, seiner Rechte und Interessen, die aus unserer Sicht die semantische Wurzel, die Basis bilden Recht und Rechtskultur als solche. 2. Die Schwäche des personalen und damit des rechtlichen Prinzips in der Kultur überhaupt. 3. Die weite Verbreitung nichtrechtlicher Regulatoren in der Gesellschaft: moralisch, moralisch-religiös, korporativ usw. 4. Die ablehnende Haltung der orthodoxen Religion gegenüber den fundamentalen Grundlagen einer Rechtsgesellschaft und damit gegenüber dem Recht, der Rechtskultur. Der berühmte russische Philosoph und Theologe S. Bulgakov schrieb, dass „die Orthodoxie das Privateigentum nicht bewacht“, das kapitalistische Wirtschaftssystem nicht schützt und im Gegenteil dem Sozialismus gegenüber positiv eingestellt ist (als Ideal: Dostojewski hat das gesagt Die Orthodoxie ist unser russischer Sozialismus), Askese, Gehorsam und Demut gegenüber der Wahrung der Persönlichkeit ihrer Rechte und Freiheiten. 5. Ein hohes Maß an „Präsenz“ von Staatlichkeit im öffentlichen Leben, in der Staatsideologie, der Verstaatlichung vieler Aspekte des öffentlichen Lebens, der Unterordnung des Rechts unter den Staat usw. Vielleicht ist dies eine Reaktion auf die Schwäche des Staates in die frühen Phasen der russischen Geschichte. Hier können wir auch auf die Kehrseite der Medaille hinweisen: Aufgrund der Verstaatlichung des öffentlichen Lebens kommt es zu einer schwachen Entwicklung zivilgesellschaftlicher Strukturen, die in Ländern mit einem entwickelten Rechtsstaat und einem entwickelten Rechtssystem weitgehend die Wirksamkeit gesetzlicher Regelungen gewährleisten . 2. Merkmale des sowjetischen Rechtssystems Im Jahr 1917 wurde in unserem Land ein kommunistisches Experiment gestartet – der Aufbau einer grundlegend neuen Gesellschaft, die nach Ansicht ihrer Organisatoren auf universeller Gleichheit und Freiheit des arbeitenden Menschen, universellem Glück und der Abwesenheit von Ausbeutung des Menschen hätte basieren sollen von den Menschen. Versuche, diese Ideale energisch und schnell in die Praxis umzusetzen, erwiesen sich für Russland als Tragödie. Und das ist das größte historische Paradoxon der fast 75-jährigen Entwicklung unseres Landes: Es zeigt sich, dass die Methode, die Massen gewaltsam glücklich zu machen, dieses sehr gute Ziel zerstört – das Glück der Menschen. Die sozialistische Gesellschaft unterscheidet sich grundlegend von der kapitalistischen Gesellschaft und nähert sich, wenn wir Marx‘ Geschichtstypologie verwenden, der feudalen Gesellschaft. Es wäre jedoch zutreffender, den Sozialismus und das ihm innewohnende staatlich-rechtliche System in einen separaten (gleichnamigen) Gesellschaftstyp und die entsprechende sozialistische Familie von Rechtssystemen zu unterscheiden. Das sowjetische Rechtssystem ist dafür ein konkretes historisches Beispiel und zeichnet sich durch folgende Merkmale aus. Das erste Merkmal ist, dass das sowjetische Rechtssystem von der offiziellen Ideologie des Marxismus-Leninismus durchdrungen war. Dadurch näherte es sich religiösen Rechtsordnungen, die ebenfalls auf Ideologie (nur religiös) beruhen und auf offizielle Interpreten ihrer Wahrheiten und Bestimmungen angewiesen sind. Im sowjetischen Rechtssystem fand die Ideologisierung ihren lebhaften Ausdruck in einer sozialen Klasse und nicht in einer streng legalen Herangehensweise an Rechtssubjekte, einschließlich der Angeklagten, wie in den römisch-germanischen oder Fallrechtssystemen. Die Ideologisierung des Rechtssystems manifestierte sich auch in seinem Engagement für politische Kampagnen aller Art, theatralische Justizaufführungen – „Prozesse“ gegen „Volksfeinde“, in der Orientierung nicht am Gesetz und den darin verankerten strengen rechtlichen Kriterien, sondern auf den allgemeinen Parteigeist – die Parteilinie, ihre Beschlüsse, Kongresse, Plenums, Einsetzungen und Weisungen der Parteiführer. Die Hauptquelle des Rechts war erstmals nach 1917 das revolutionäre Rechtsbewusstsein, das die Ideologie des Bolschewismus aufnahm. In der Folge wurde die Gesetzgebung hauptsächlich nicht zur Regulierung der sozialen Beziehungen, sondern zur Förderung der kommunistischen Ideologie eingesetzt. Aus organisatorischer Sicht schließlich zeigte sich die Ideologisierung des Rechtssystems im direkten Eingriff der Kommunistischen Partei in die Rechtspraxis – Gesetzgebung, Strafverfolgung, juristische Ausbildung, in der Besetzung aller mehr oder weniger wichtigen Positionen in der Strafverfolgung Agenturen durch Mitglieder der RCP (b), der Allunionskommunistischen Partei (b), der KPdSU, bei der Ausübung richterlicher Funktionen durch ihre Führer in bestimmten Perioden der Sowjetgeschichte (die berüchtigten „Zweier“ und „Troikas“). Das zweite Merkmal, das sich aus der kommunistischen Ideologie selbst ergibt, ist die ablehnende Haltung der herrschenden Schicht und dann der von ihr in diesem Geist erzogenen Bevölkerung gegenüber dem Gesetz, das letztere als ein erzwungenes Übel betrachtet, das überwunden und in der Gesellschaft ausgerottet werden muss Zukunft. Unmittelbar nach 1917 wurde in der sowjetischen Rechtsliteratur das Recht als konterrevolutionäres Thema, als noch gefährlichere Droge als die Religion, als Opium für das Volk bewertet (G.A. Goykhbarg, M.A. Reisner). Doch nach und nach begann die Sowjetregierung, das Recht (und auch den Staat) und seine mächtigen Regulierungsmöglichkeiten für ihre eigenen Interessen zu nutzen, obwohl das genannte Merkmal – der Rechtsnihilismus – im Sowjetsystem nie überwunden werden konnte und offenbar auch nicht überwunden werden konnte. Das dritte Merkmal des sowjetischen Rechtssystems ist der absolute Vorrang der Interessen des Staates vor den Interessen des Einzelnen. Staatsverbrechen wurden mit härtesten Strafen belegt, Übergriffe auf sozialistisches (Staats-)Eigentum wurden härter (bis zur Todesstrafe) bestraft als auf persönliches Eigentum. Das Staatseigentum unterliege in zivilrechtlichen Beziehungen einem vorrangigen und ausschließlichen Schutz. So unterlagen gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der RSFSR von 1964 (auch in der 1987 geänderten Fassung) die Ansprüche staatlicher Organisationen auf Rückgabe von Staatseigentum aus dem illegalen Besitz von nichtstaatlichen Organisationen oder Bürgern durch Dritte keiner Verjährung , und seine Rückforderung könnte auch von einem gutgläubigen Käufer erfolgen. Wurden Edelmetalle und Diamanten auf Anordnung von Strafverfolgungsbehörden (Ermittlung, Ermittlungsverfahren, Staatsanwaltschaft oder Gericht) bei Privatpersonen beschlagnahmt, wurden ihnen bei Freispruch (Grundsatz „Trotzdem schuldig“) nur die Kosten der beschlagnahmten Wertgegenstände erstattet. Und umgekehrt: Auf das Hauptvermögen des Staates (Anlagevermögen) konnte die Gläubigerbeitreibung ohnehin nicht erhoben werden. Was anderes Staatseigentum betrifft, so konnte es erhoben werden, jedoch nur mit bestimmten Ausnahmen. Auch im Verfahrensrecht galt der Grundsatz des vorrangigen Schutzes der Staatsinteressen. Der Geltungsbereich des Privatrechts wurde stark eingeschränkt – der Spielraum des freien Ermessens des Einzelnen wurde auf häusliche Angelegenheiten und Familienbeziehungen beschränkt. Im Gegensatz dazu ist die öffentlich-rechtliche Regulierung dominant, überwältigend und allumfassend geworden. Das gesamte sowjetische Rechtssystem basierte auf der Idee der Verpflichtungen einer Person gegenüber dem Staat. In den Beziehungen zwischen diesen beiden Subjekten dominierte für das erste ein permissives Rechtsregime, für das zweite ein allgemein zulässiges: Ein Bürger durfte nur tun, was der Staat ihm erlaubte; Letzteres könnte jedoch alles verbieten, was es für den Aufbau des Sozialismus und Kommunismus für notwendig und nützlich hielt (zum Beispiel Grenznormen für die Fläche und Größe von Grundstücken und Häusern mit individueller Bebauung festlegen, die Höhe und Fläche von begrenzen \uXNUMXb\uXNUMXbHäuser in Gartenvereinen usw. Die Haltung der Parteistaatsführung gegenüber den Menschenrechten war scharf negativ. Die bürgerlichen und politischen Rechte der Bürger wurden im Vergleich zum sozioökonomischen Minimum (oder den Rechten) der Bevölkerung und dem Vertrauen in die Zukunft als zweitrangig bewertet. Internationale Menschenrechtsstandards wurden geleugnet und verletzt, Zwangsarbeit war weit verbreitet und die Bewegungsfreiheit extrem eingeschränkt. Das vierte Merkmal besteht darin, dass das Justizsystem vollständig von der Partei- und Staatsführung abhängig war und seine Aktivitäten durch eine strafende Ausrichtung gegen Dissidenten, inquisitorische Ermittlungs- und Gerichtsverfahren, Verletzung des Rechts des Angeklagten auf Verteidigung, objektive Anrechnung (z. B. diejenigen, die strafrechtlich verfolgt werden Familienangehörige eines Vaterlandsverräters, auch wenn sie nichts von seinen Handlungen wussten und nichts wissen konnten), Grausamkeit (Hinrichtung wegen Diebstahls von sozialistischem Eigentum jeglicher Form und Größe, strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Verletzung der Arbeitsdisziplin, die Möglichkeit der Todesstrafe für eine Reihe von Verbrechen (Strafe – Hinrichtung – für Personen ab 12 Jahren) usw. Schließlich bis Mitte der 50er Jahre. außergerichtliche Tötungen wurden häufig praktiziert, Massenterror wurde verübt, was es uns erlaubt, nur über die pseudolegale Hülle all dieser Aktionen und die sie ausführenden Organe zu sprechen, nicht aber über das Recht als solches. In der zweiten Hälfte der 50er Jahre. Die abscheulichsten der aufgeführten Merkmale des sowjetischen Rechtssystems wurden überwunden, der Massenterror wurde gestoppt. Das fünfte Merkmal des sowjetischen Rechtssystems besteht darin, dass die Rolle des Rechts auf fast nichts reduziert wurde, da die allgemeinen, grundlegenden Bestimmungen durch Parteirichtlinien festgelegt wurden und "technische", detaillierte Fragen der sozialen und rechtlichen Regulierung in Ressortgesetzen gelöst wurden der Leitungsgremien. Eine wichtige Rolle spielten geheime, nirgendwo veröffentlichte Anweisungen und Anweisungen der Parteiorgane verschiedener Ebenen und anderer Abteilungen. Gleichzeitig - und das ist das Paradoxon des Sowjetsystems - wurden, wie bereits erwähnt, die Interessen der Werktätigen als oberstes Ziel der Entwicklung proklamiert, und daher hatte es neben negativen Merkmalen ernsthafte Impulse für eine positive Entwicklung, obwohl manchmal rein formal. Der Staat arbeitete an der Systematisierung und Kodifizierung der Gesetzgebung, die Verfassungen der UdSSR wurden geschrieben und angenommen, gesättigt mit deklarativen Bestimmungen der Grundlagen der Gesetzgebung, Kodizes und anderem Regulierungsmaterial. Es wurde auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Forderungen und Wünsche der Werktätigen zu berücksichtigen, ihre Rechte und Freiheiten zu schützen (natürlich in den Bereichen, in denen dies nicht zu Widersprüchen mit den tiefen Grundlagen des sowjetischen sozialistischen Systems führte). Es sollte auch betont werden, dass das sowjetische Rechtssystem in seiner Entwicklung mehrere Phasen durchlaufen hat und diese Merkmale diesen Phasen in unterschiedlichem Maße innewohnen. So ist die Bildungsstufe einerseits durch die Zerstörung des alten Rechtssystems und der Rechtsinstitutionen, ein Höchstmaß an revolutionärer „Kreativität“ und Willkür und andererseits durch den Wunsch gekennzeichnet, ein neues Rechtssystem aufzubauen ( die Annahme der Verfassung der RSFSR von 1918, Zivil-, Straf-, Land-, Zivilprozessordnung, Strafprozessordnung, Arbeitsgesetzbuch, Aufbau eines neuen Justizsystems). Von Anfang der 30er bis Mitte der 50er Jahre. Im Land operierte ein totalitäres Regime, das trotz fiktiver und demonstrativer Maßnahmen zur Verabschiedung einer Vielzahl von Gesetzgebungsakten, darunter der Verfassung der UdSSR von 1936, die wahren rechtlichen Realitäten fast vollständig zerstörte. Mitte 50er - Ende 80er. - die Ära der Liberalisierung (mit ihren Höhen und Tiefen), die zu einer Änderung des gesellschaftspolitischen Systems, dem Zusammenbruch der UdSSR und einer Änderung aller Entwicklungsrichtlinien, der Grundwerte des Gesellschaftssystems als Ganzes, führte . Diese Periode war durch einige technische und rechtliche Errungenschaften im Bereich der Gesetzgebung gekennzeichnet (alle wichtigen Rechtsgebiete wurden kodifiziert, die Verfassung der UdSSR von 1977 wurde verabschiedet, eine Reihe von Gesetzen mit deklarativ-demokratischer Ausrichtung, zum Beispiel das UdSSR-Gesetz). über Arbeitskollektive und die Stärkung ihrer Rolle im Management von Unternehmen, Institutionen, Organisationen im Jahr 1983 G.). Ab Ende der 80er. wir erleben eine radikale Umgestaltung unseres Rechtssystems. Es wird von sehr schmerzhaften Faktoren begleitet: erstens ein "Krieg der Gesetze", scharfe Widersprüche zwischen Legislative und Exekutive, eine "Parade der Souveränitäten" nationalstaatlicher und administrativ-territorialer Einheiten in der ehemaligen Sowjetunion und dann in der Russische Föderation, dann eine Explosion der Kriminalität, darunter rechtswidrige Aktionen der Bundesbehörden in Tschetschenien, sowie ein starker Anstieg der Korruption des Staatsapparats und der Verletzung der Rechte ganzer Bevölkerungsgruppen und -gruppen usw. Diese Situation ist sehr gefährlich, aber nicht hoffnungslos für entstehende Rechtsbeziehungen, da die laufenden Änderungen darauf abzielen, einen Rechtsstaat aufzubauen und die Rechte und menschlichen Freiheiten in der Russischen Föderation zu gewährleisten, was ohne die Einführung der Situation in einen klaren Rechtsrahmen unmöglich ist . 3. Bildung und Entwicklung des Rechtssystems in der Russischen Föderation Das Rechtssystem ist eine komplexe Struktur, mehrstufige Formation, bestehend aus einer Reihe von Elementen und Subsystemen, die ihre eigene Geschichte, sozioökonomische, politische, nationale und kulturelle Grundlagen und Voraussetzungen für ihre Entwicklung hat. Der Hauptbestandteil (Subsystem) und zugleich das Zentrum, der Kern des Rechtssystems ist das Subjekt des Rechts oder allgemeiner das Subjekt des Rechtssystems. Dabei handelt es sich zunächst einmal um eine Person in ihrer Rechtsfähigkeit als Träger subjektiver Rechtsrechte und -pflichten und Teilnehmer an Rechtsbeziehungen, also um ein Subjekt, das Rechte und Pflichten haben kann, diese Rechte tatsächlich besitzt und ausübt und Verpflichtungen durch sein eigenes Handeln. Danach, welche Personen und Organisationen als Rechtssubjekte (anerkannt) werden, mit welchen Rechten und Freiheiten sie ausgestattet sind und diese tatsächlich besitzen, nutzen, kann man diese Rechtsordnung beurteilen. Beispielsweise war ein Sklave in Sklavenhaltergesellschaften kein Rechtssubjekt, während in mittelalterlichen Gesellschaften Europas und im alten Orient verschiedene Kategorien von Personen mit ungleichem Rechtsstatus unterschieden wurden. Erst im Zuge bürgerlicher Revolutionen wurde die formale Gleichheit aller Menschen proklamiert, ungeachtet ihres sozialen Status, ihrer nationalen Herkunft, Religion und anderer Unterschiede. Der Umfang der Rechtsfreiheit der Rechtssubjekte dient als Grundlage für die Unterscheidung von Epochen und Typen der Rechtskultur in der Rechtsgeschichte. In unserer Literatur wurde bei der Analyse des Rechtssystems das Rechtssubjekt bis vor kurzem nicht herausgegriffen, was durchaus verständlich ist: Die Persönlichkeit nahm in der russischen und sowjetischen Realität eine untergeordnete, zweitrangige Position ein, und daher "schwebte das Rechtssubjekt". die Oberfläche" nur bei der Untersuchung bestimmter Elemente des Mechanismus der rechtlichen Regulierung, insbesondere bei der Analyse von Rechtsverhältnissen. In der aktualisierten Staats- und Rechtstheorie wird das Individuum, das Rechtssubjekt, an zentraler Stelle in der gesamten Rechtswirklichkeit aufgestellt und dient als Ausgangspunkt und Grundlage wissenschaftlicher Forschung. Dies entspricht auch der Etymologie des Wortes „Subjekt“, das im Lateinischen „unter, an der Basis, an der Basis allen gesellschaftlichen Lebens liegend“ bedeutet. Das Subjekt ist Träger der subjektpraktischen Tätigkeit und Erkenntnis, Quelle der Tätigkeit und Entfaltung des Fortschritts. In der Rechtswissenschaft wird das Subjekt als Träger von Rechten und Pflichten und als Teilnehmer an Rechtsbeziehungen betrachtet. Vertreter des positivistischen Rechtsdenkens betonen, dass das Subjekt diese Eigenschaften kraft Rechtsnormen erwirbt, also erst dann, wenn sie in positiv geschriebenem Recht (Gesetzgebung) verankert sind. Wenn das Gesetz (der Staat) sich nicht herablässt, dem Subjekt die entsprechenden Rechtseigenschaften zu verleihen, dann wird es kein Rechtssubjekt sein, so wie es sein Sklave nicht war. Im soziologischen Ansatz ist das Rechtssubjekt derjenige, der tatsächlich (oder durch seine Vertreter) an Rechtshandlungen teilnimmt, Rechtsbeziehungen eingeht, Geschäfte abschließt, Verträge abschließt usw., d. h. derjenige, den die Beteiligten an diesen Beziehungen selbst anerkennen als Subjekt, unabhängig davon, wie der Staat darauf reagiert. Nach der Naturrechtslehre gehören die rechtlichen Eigenschaften eines Rechtssubjekts einem Menschen von Geburt an – niemand gibt sie ihm und niemand kann sie ihm wegnehmen. Die Verfassung der Russischen Föderation erkennt an, dass „der Mensch, seine Rechte und Freiheiten der höchste Wert sind“ und „grundlegende Menschenrechte und Freiheiten unveräußerlich sind und jedem von Geburt an gehören“ (Artikel 2, 17). Dies ist eine rechtliche Bestätigung der Position, dass der Mensch die Grundlage und das Zentrum des russischen Rechtssystems ist; alle seine anderen Subjekte – Organisationen, Verbände, Wirtschaftsgesellschaften und Personengesellschaften, Staatsorgane – sind nur abgeleitete Formationen, eine Folge der aktiven Tätigkeit einer Person, die sich in einer der oben genannten Formen selbst bestimmt. Alle Aktivitäten des Staates, seiner Organe und Beamten zielen auf die Festlegung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers ab, die die Bedeutung, den Inhalt und die Anwendung von Gesetzen, die Aktivitäten der gesetzgebenden und exekutiven Gewalt sowie der kommunalen Selbstverwaltung bestimmen und durch gewährleistet werden Gerechtigkeit (Artikel 18 der Verfassung der Russischen Föderation). Der Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten ist die Hauptaufgabe des Staates. Gleichzeitig ist der Träger der Souveränität und die Quelle der Staatsmacht ein multinationales Volk und letztlich eine Person und ein Bürger, die in einer großen sozialen Gemeinschaft vereint sind – das russische Volk, die Bevölkerung der Russischen Föderation. So erwächst aus dem Fundament des Rechtssystems die Staatlichkeit als Ganzes. Das oben Gesagte ist für einen Rechtsstaat durchaus logisch, in dem das Recht der primäre, grundlegende Faktor in der Beziehung zwischen „Recht und Staatlichkeit“ ist. Rechtsträger ist hier eine Person, die Gesellschaft als Ganzes, die einen Teil ihrer Rechte und Befugnisse auf den Staat überträgt und damit (theoretisch oder bedingt) einen Gesellschaftsvertrag abschließt, damit der Staat die Sicherheit einer Person gewährleistet, schützt schützt ihn vor Willkür und Chaos und garantiert die Realität von Rechten und Freiheiten. Eine Person und ein Bürger bilden als Wähler Organe der Staatsgewalt und der lokalen Selbstverwaltung, bringen ihren politischen Willen in Referenden und freien Wahlen zum Ausdruck und beteiligen sich durch die Einrichtung von Geschworenen an der Rechtspflege. Die strategischen Ziele der Entwicklung des russischen politischen Systems und der Staatlichkeit heute sind: 1) der Aufbau eines solchen staatsrechtlichen Mechanismus, der wirklich auf die tatsächliche Erfüllung der von der Verfassung der Russischen Föderation proklamierten Bestimmung über die Menschenrechte als höchstem Wert abzielt; 2) Entwicklung eines Systems echten menschlichen Einflusses auf den Staat durch die Institutionen der Zivilgesellschaft, die noch in den Kinderschuhen stecken. Beide Aufgaben sind global und langfristig angelegt. Von ihrer Entscheidung wird jedoch die Realität der hier betrachteten Position zu diesem Thema als Zentrum und Grundlage des russischen Rechtssystems abhängen. Dies ist derzeit nur ein Ideal, das Ziel unserer politischen und rechtlichen Entwicklung. Ein ebenso wichtiges Element des Rechtssystems ist das Rechtsbewusstsein, das nicht isoliert vom Subjekt existiert und nur im Rahmen der theoretischen Analyse gesondert betrachtet werden kann. Rechtsbewusstsein wird traditionell definiert als eine Reihe von Ideen, Gefühlen, Vorstellungen über das geltende und gewünschte Recht, über die Handlungen von Körpern und Personen im Bereich der Rechtsordnung. Dies ist eine sehr formalistische Definition, die das analysierte Phänomen nur schwach spezifiziert. Sinnvoller lässt sich das Rechtsbewusstsein als eine Reihe von emotional-sinnlichen und mentalen Idealbildern definieren, mit deren Hilfe eine Person die wichtigsten sozialen Beziehungen (insbesondere die Herstellung, den Austausch und die Aneignung verschiedener Vorteile) wahrnimmt und bewertet. in den Kategorien Rechte und Pflichten, Gleichwertigkeit von Tat und Vergeltung dafür, Gleichheit, Gerechtigkeit, Freiheit und Schutz vor Willkür, Verantwortlichkeit für Verletzung von Rechtsnormen und Verträgen etc. und agiert auch im Bereich der rechtlichen Regulierung (Aufstellung von Rechtsnormen und deren Umsetzung). Öffentliches Bewusstsein wird erst legal, nachdem es die Idee der rechtlichen Normativität als Grundlage von Leben und Ordnung formt, gegen Chaos und Willkür, die Idee der Vergeltung für Vergehen, formale Gleichheit und Gerechtigkeit, den Schutz des Einzelnen, seines Eigentums vor die Willkür anderer Themen, einschließlich Staaten, Ideen zur Prozessführung von Konflikten usw. Die russische Kultur hatte nicht genug Zeit, um ihre eigenen Rechtsformen und Beziehungen auf natürliche Weise entstehen zu lassen. Daher operierten neben letzteren auch geliehene – byzantinische, litauische, schwedische usw. Russland, wie F.M. feststellte. Dostojewski war äußerst offen für die historischen Erfahrungen anderer. Wenn jedoch Rechtsformen eine starke Basis im öffentlichen Bewusstsein entzogen wird, sie nicht daraus erwachsen, sondern nur von außen durch den Staat aufgezwungen werden, dann werden sie von diesem Gesellschaftsbewusstsein und dieser Psychologie, die das Andere bevorzugen, sehr leicht abgelehnt , verständlichere und bekanntere Formen der Regulierung sozialer Beziehungen zum Recht: moralisch , patriarchalische Familie, traditioneller Haushalt, religiös usw. Rechtsbewusstsein entsteht in einer individualisierenden Kultur, wenn ein Mensch beginnt, sich selbst, seine Einzigartigkeit, sein eigenes Wesen zu erkennen. Persönliches Selbstbewusstsein und persönliche Würde sind unbedingt notwendige Voraussetzungen für die Bildung von Rechtsbewusstsein und Rechtskultur im Allgemeinen. Ihre Abwesenheit oder Schwäche sowie autoritäre Staatlichkeit und eine Reihe anderer Umstände führten zur Entstehung des Rechtsnihilismus – eines Systems von Ansichten und Ideen, die die Rolle des Rechts im Leben der Gesellschaft negativ bewerten. Der extreme Nihilismus gegenüber dem Gesetz ist nicht nur breiten Schichten der russischen Bevölkerung, sondern auch einzelnen berühmten Vertretern bekannt: L.N. Tolstoi, alle Führer des kommunistischen Experiments, eine Reihe moderner Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und der Kultur. Wenn wir im öffentlichen Rechtsbewusstsein die Rechtsideologie und die Rechtspsychologie herausgreifen, können wir sagen, dass sich in Russland der Rechtsnihilismus auf beiden Ebenen manifestiert. Über den Marxismus-Leninismus – „das Banner unserer Zeit“ – drang er in die Rechtsideologie ein. Sogar K. Marx und F. Engels schrieben, dass Kommunisten gegen das Gesetz und sogar gegen eine solche Manifestation wie die Menschenrechte seien, und W. Lenin definierte die Diktatur des Proletariats als Staatsmacht, die an keine Gesetze gebunden oder begrenzt ist. sich direkt auf Gewalt verlassen. In der Rechtspsychologie der breiten Bevölkerung wäre es aufgrund der menschenfeindlichen Politik staatlicher Beamter und der Verletzung der Rechte und Freiheiten der Bürger naiv, nach einer positiven Einstellung zum Gesetz zu suchen. Die Ausnahme bildeten Singles, die sich Mitte der 60er Jahre niederließen. der Beginn der Dissidentenbewegung (im Wesentlichen Menschenrechtsbewegung) in der UdSSR. Und erst ab Mitte der 80er Jahre können wir vom Beginn einer neuen Phase in der Entwicklung des öffentlichen Rechtsbewusstseins in Russland sprechen, als sich die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Ideen individueller Rechte und Freiheiten, auf die Idee eines Sozialen zu konzentrieren begann Vertrag und die Notwendigkeit, ein politisches System zu schaffen, in dem der Staat von der Zivilgesellschaft abhängig ist. Die nächste Komponente des Rechtssystems ist die Rechtstätigkeit, die aus Gesetzgebungstätigkeiten staatlicher Behörden, Strafverfolgungstätigkeiten von Strafverfolgungsbehörden (Gerichten, Organen für innere Angelegenheiten, Staatsanwälten usw.) und anderen staatlichen Stellen sowie Tätigkeiten für besteht die Umsetzung des Gesetzes durch all diese Organe und andere Organisationen und Subjekte des russischen Rechtssystems. Durch gesetzgeberische Tätigkeiten, die die grundlegenden sozioökonomischen, kulturellen und sonstigen Bedürfnisse der Gesellschaft widerspiegeln, werden gesetzliche Regelungen in das Rechtssystem einbezogen – Normen, Programme, Verhaltensmuster von Menschen und Körpern (Organisationen) der russischen Gesellschaft. Eine große, so könnte man sagen, globale Aufgabe, die im Zuge der Gesetzgebungstätigkeit in den kommenden Jahren gelöst werden muss, ist die Bildung eines nahezu neuen Regulierungs- und Rechtssystems (Gesetzgebungssystem), das die sich vollziehenden Veränderungen widerspiegelt und lenkt Platz in der Gesellschaft in den Grundprinzipien des Lebens: - der Übergang von einer staatseigenen Wirtschaft zu einer Wirtschaft, in der Privateigentum, privatisierte Unternehmen und private unternehmerische Aktivitäten eine bedeutende Rolle spielen; - von der allgemeinen Eigentumsvereinheitlichung in Armut (mit wenigen Ausnahmen) bis zur Bildung einer Mittelschicht, der Schaffung eines angemessenen menschlichen Niveaus des materiellen Wohlstands; - von einer Politik, die dem Volk von einer engen Gruppe der Parteiführung aufgezwungen wird, hin zu einer Politik, die sich an den Interessen der Wählerschaft orientiert und letztlich von den Wählern bestimmt wird; - von der imperialen Nationalpolitik zu einer Politik der Gleichheit und Selbstbestimmung der Völker in der Russischen Föderation. Zur Erfüllung dieser Aufgaben muss die gesetzgeberische Tätigkeit eine Reihe von Anforderungen erfüllen. Zunächst muss es gesetzlich geregelt werden, damit ein Arbeitsmechanismus zur Ermittlung, Berücksichtigung und Koordinierung der Interessen aller Gruppen und Schichten der russischen Gesellschaft entsteht, um rechtlich einwandfreie Rechtsakte zu schaffen. Auf der Ebene der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation ist es notwendig, grundlegende Rechtsdokumente in diesem Bereich zu entwickeln – Verordnungen der Kammern, insbesondere der Staatsduma; auf der Ebene der Mitgliedskörperschaften des Bundes - die Schaffung von Mustervorschriften für ihre gesetzgebenden (repräsentativen) Organe, die die allgemeinen Grundsätze und Merkmale ihrer eigenen gesetzgeberischen Tätigkeit und Beteiligung an der Bundesgesetzgebung widerspiegeln. Besonderes Augenmerk sollte der Bundesgesetzgeber auf eine systemische, kodifizierende Gesetzgebung legen, deren Ergebnis große Rechtsnormenblöcke sein werden, die Bereiche und Formen gesellschaftlicher Beziehungen umfassend regeln. Die zweitwichtigste Art der Rechtstätigkeit nach der Gesetzgebung ist die Strafverfolgung – die verbindliche individuelle rechtliche Regelung gesellschaftlicher Beziehungen. Der Hauptzweck der Strafverfolgung besteht in der Durchsetzung von Rechtsnormen unter Berücksichtigung der individuellen Besonderheiten der Situation. Darüber hinaus wird durch die Strafverfolgung staatlicher Zwang bei Verstößen gegen Rechtsnormen ausgeübt. Und hier steht die Gerechtigkeit an erster Stelle, deren Organe auch auf der Grundlage des Gesetzes handeln. Ihre Tätigkeit beschränkt sich jedoch nicht auf die Rechtsanwendung im eigentlichen Sinne. Gerechtigkeit ist nicht die mechanische Umsetzung geschriebener gesetzlicher Regelungen (wie es in der Sowjetzeit der Fall war), sondern lebendiges Recht selbst, Recht im Leben.“ Das bedeutet, dass Gerichte bei der Entscheidung konkreter Fälle die Grundsätze und Normen anwenden können und sollten internationales Recht, das gemäß der Verfassung der Russischen Föderation ein integraler Bestandteil des Rechtssystems Russlands ist. Sie müssen sich auch an grundlegenden Rechtswerten orientieren – den Menschenrechten, die nur im Allgemeinsten verankert werden können Form in den Grundsätzen des Rechts oder des Rechtsbewusstseins. „Die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers gelten unmittelbar.“ Sie bestimmen die Bedeutung, den Inhalt und die Anwendung von Gesetzen, die Tätigkeit der gesetzgebenden und exekutiven Gewalt sowie der kommunalen Selbstverwaltung und werden durch die Justiz gewährleistet“ (Artikel 18 der Verfassung der Russischen Föderation). Wenn während der Prüfung des Falls das Gericht stellt die Tatsache fest, dass eine Handlung eines Staates oder einer anderen Körperschaft nicht dem Gesetz entspricht, dann wird die Entscheidung in Übereinstimmung mit dem Gesetz getroffen (Artikel 120 der Verfassung der Russischen Föderation). Die Verfassung der Russischen Föderation begründete auch ein breites Spektrum neuer und verdeutlichte die bisher bekannten Rechte der Bürger im Bereich des Gerichtsverfahrens und des Rechtssystems insgesamt: das Recht jeder Person auf gerichtlichen Schutz mit allen nicht gesetzlich verbotenen Mitteln , das Recht, Klagen und Entscheidungen nicht nur von Beamten, sondern auch von Organen staatlicher Behörden, kommunaler Selbstverwaltungen, öffentlicher Vereinigungen vor Gericht anzurufen, das Recht, sich an zwischenstaatliche Stellen zum Schutz der Menschenrechte und Freiheiten zu wenden, wenn überhaupt verfügbare innerstaatliche Rechtsbehelfe erschöpft sind, das Recht auf qualifizierten Rechtsbeistand, das Recht auf Inanspruchnahme eines Anwalts (Verteidigers) ab dem Zeitpunkt der Festnahme, der Untersuchungshaft oder der Anklage, das Recht auf Unschuldsvermutung bis zum Gerichtsurteil in Kraft tritt (Unschuldsvermutung), das Recht auf Zeugnisverweigerung gegen sich selbst und nahe Angehörige, das Recht auf Ersatz staatlicher Schäden etc. In unserer Rechtsordnungdie Institution der Juroren wurde wiederbelebt. Die aufgeführten Romane zeigen, dass die Rolle und Bedeutung der Justiz in unserem Land um ein Vielfaches zunimmt und in Zukunft der Stellenwert von Entscheidungen der Justiz (im Bereich der Menschenrechte) dem Stellenwert von Gerichtsentscheidungen in den Ländern der Rechtsprechung. Die Verfassung der Russischen Föderation bietet eine Rechtsgrundlage für eine solche Schlussfolgerung. Die dritte Art der Rechtstätigkeit ist das Rechtsverhalten von Bürgern, Organisationen und Körperschaften, das letztlich zu einer umfassenden Rechtsordnung im Land führt. In jeder staatlich organisierten Gesellschaft kann der Gesetzgeber bestimmte Rechtsnormen und -grundsätze, diesen oder jenen Rechtsstatus von Einzelpersonen und Organisationen festlegen, und das öffentliche Rechtsbewusstsein kann die Festlegung und (oder) Einhaltung jeglicher Rechte und Freiheiten jeglicher Art anstreben und wünschen Regime. , aber wenn dies nicht in einer echten Rechtsordnung verankert ist, dann wird das Niveau der Rechtskultur in einer bestimmten Gesellschaft beginnen, nicht ideale Motive und Bestrebungen widerzuspiegeln, sondern das, was tatsächlich existiert. Last but not least ist ein Bestandteil des Rechtssystems wie normative Rechtsakte das geschriebene Recht, das das normative Teilsystem des Rechtssystems darstellt. Aus der Sicht positivistisch orientierter Juristen stellen normative Rechtsakte das Zentrum des Rechtssystems dar, aus Sicht der Befürworter der in diesem Werk vertretenen Naturrechtslehre sind sie lediglich ein wichtiger Bestandteil desselben. Doch den Ansatz der Positivisten für völlig falsch zu halten, wäre methodisch falsch: Es handelt sich um einen Denkstil, eine Weltanschauung, die konkrete historische Begründungen und Grenzen kannte. Der Begriff „Gesetzgebung“ wird in Theorie und Praxis im weiten und engen Sinne verwendet. Im engeren Sinne handelt es sich um ein System bestehender Gesetze. Unter Gesetzgebung im weitesten Sinne des Wortes versteht man alle im Land geltenden Vorschriften. Wichtige Neuerungen sind die folgenden gravierenden "Anschaffungen" unserer Rechtsordnung während der Reformen. Novelle zuerstDie Verfassung der Russischen Föderation hat jetzt nicht nur die höchste Rechtskraft (das war früher der Fall, obwohl formal theoretisch), sondern auch die direkte Aktion, das heißt das Recht und die Pflicht des Gerichts, anderer Organe der Staatsgewalt und der Verwaltung, alles Beamte, in Ermangelung des erforderlichen Rechts, die Verfassung direkt anzuwenden, auf die in diesem Fall direkt Bezug genommen wird. Bis zur Verabschiedung eines Bundesgesetzes in der Russischen Föderation zum Ersatz des Militärdienstes durch einen alternativen Zivildienst müssen sich die Gerichte bei Anträgen von Bürgern, deren Religion dem Militärdienst widerspricht, auf Absatz 3 von Art . 59 der Verfassung der Russischen Föderation. Und diese Praxis existiert bereits. Novelle IIGemäß Absatz 15 der Kunst. 3 der Verfassung der Russischen Föderation "unveröffentlichte Gesetze werden nicht angewendet." Diese Norm zielt darauf ab, die Praxis der "Geheimdiplomatie" des Sowjetstaates gegenüber seinem Volk auszurotten, die weit verbreitet war und sich darin ausdrückte, dass unveröffentlichte normative Akte die Rechte und Freiheiten der Sowjetbürger regulierten oder vielmehr einschränkten und neue Pflichten auferlegten auf sie. Aber noch wichtiger ist die Bestimmung des Absatzes XNUMX, dass nicht nur Gesetze, sondern auch "alle normativen Akte, die die Rechte, Freiheiten und Pflichten einer Person und eines Bürgers berühren, nicht angewendet werden können, wenn sie nicht zur allgemeinen Information amtlich veröffentlicht werden". Novelle dritteAufgrund von Absatz 4 der Kunst. 15 der Verfassung "allgemein anerkannte Grundsätze und Normen des Völkerrechts und internationale Verträge der Russischen Föderation sind ein wesentlicher Bestandteil ihres Systems. Wenn ein internationaler Vertrag der Russischen Föderation andere als die gesetzlich vorgesehenen Regeln festlegt, dann gelten die Regeln des es gilt der Staatsvertrag." Die obige Regel öffnet erstens unser Rechtssystem für fortgeschrittene, fortschrittliche Bestimmungen, Prinzipien und Normen des Völkerrechts, da sie jetzt ein Teil davon sind, und zweitens legt sie den Vorrang der Normen fest, die in den internationalen Verträgen der Russischen Föderation enthalten sind Föderation , vor innerstaatlichen Gesetzen. Das Vorstehende gilt auch für die internationalen Verträge der UdSSR, da Russland ihr Rechtsnachfolger ist. Die wichtigsten sind die Abkommen über bürgerliche und politische sowie über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 und die Konventionen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO). Andere sehr wichtige Änderungen finden derzeit im russischen Rechtssystem statt. So nimmt die Rolle des Rechts im System der Rechtsquellen stark zu. Diese Situation ist auf den allgemeinen Geist und die Bedeutung der Verfassung der Russischen Föderation zurückzuführen, die Russland zu einem demokratischen föderalen Rechtsstaat erklärte, deren direkter Hinweis darauf ist, dass Gesetze im gesamten Gebiet der Russischen Föderation Vorrang haben (Absatz 2, Artikel 4) und die Gerichte, die bei der Prüfung des Falles festgestellt haben, dass die Handlung des Staates oder einer anderen Körperschaft mit dem Gesetz nicht vereinbar ist, entscheiden gemäß dem Gesetz (Artikel 120). Heute gibt es in Russland einen Prozess der Bildung des Privatrechts. Der Staat tritt für den Schutz jener Vereinbarungen ein, die Privatpersonen untereinander geschlossen haben. Dieser Prozess kann mit der Entstaatlichung des sozialistischen Eigentums, der Privatisierung, verglichen werden. So wie ein mit Privateigentum ausgestattetes Subjekt in der wirtschaftlichen Sphäre erscheint, so erscheint in der rechtlichen Sphäre ein Subjekt mit erheblicher Autonomie, Unabhängigkeit, der Fähigkeit, seine privaten Angelegenheiten unabhängig, frei und im eigenen Interesse zu entscheiden, ohne dem zu schaden Rechte und legitime Interessen anderer, d. h. ein Subjekt, dessen Privatrecht vom Staat garantiert wird. Dies führt zu einer Wertsteigerung der dispositiven Methode der rechtlichen Regelung. Ein grundlegend neues Phänomen in der Geschichte des russischen Rechtssystems ist die Ausstattung aller Subjekte der Russischen Föderation mit dem Recht, Gesetze zu erlassen, was zur Bildung unabhängiger regionaler Rechtssysteme neben dem föderalen Rechtssystem führen wird Im Rahmen des Bundesrechts sollte darüber hinaus ein neues Teilsystem gebildet werden – das Kollisionsrecht (Artikel 71 Absatz „p“ der Verfassung der Russischen Föderation). Dies erschwert die gesetzliche Regelung erheblich, erhöht aber die „Nähe“. des Regulierungsgegenstandes zu den Objekten sowie die Rolle der Justiz als Zentrum zur Lösung aller Arten von Streitigkeiten und Konflikten. Das russische Rechtssystem befindet sich derzeit in einer Situation tiefgreifender Strukturreformen. Gleichzeitig ist die Hauptrichtung seiner Entwicklung der Aufbau eines Rechtsstaates auf der Grundlage einer entwickelten Zivilgesellschaft, in der die tatsächlich gesicherten, garantierten und geschützten Menschenrechte das zentrale Bindeglied, den höchsten Wert darstellen. Abschnitt fünf. Mensch, Recht, Weltordnung Kapitel 31. Menschenrechte und bürgerliche Rechte und Freiheiten 1. Mensch und Recht Für die Kommunikation und Interaktion von Menschen, die Lösung und Vermeidung von Konflikten zwischen ihnen waren die Probleme der Erkenntnis, Verbesserung und Durchsetzung des Rechts immer wichtig. Der historische Weg der Entwicklung der Rechtsmaterie und des Rechtsgeistes zwischen den verschiedenen Völkern war lang und schwierig. Es hat Tausende von Jahren gedauert, bis die meisten Menschen allmählich, zuerst intuitiv, dann immer bewusster, die Bedeutung und Rolle des Rechts in ihrem Leben verstanden haben. Gegenwärtig bleiben diese Probleme jedoch weiterhin relevant und manifestieren sich sowohl im intrapersonalen Plan als auch in den zwischenmenschlichen Beziehungen, in den Beziehungen zwischen verschiedenen Verbänden, Ländern und Gemeinschaften. Thematisch muss deren Untersuchung bei der Person selbst ansetzen, deren Wesenszüge, Ideal- und Verhaltensbilder explizit oder implizit mit dem Recht verbunden sind. Nur der Mensch hat unter allen anderen Lebewesen einen Verstand, einen Komplex emotionaler Qualitäten und ist in der Lage, das Gesetz zu fühlen und zu verwirklichen, sich an gesetzliche Vorschriften zu halten und sich an die rechtliche Realität anzupassen. Als soziales Wesen kann er im Prozess der Kommunikation mit seinesgleichen Rechtsnormen verbessern, immer angemessenere Modelle des Sozialverhaltens konstruieren und nach kompensatorischen Mechanismen im Falle der Verletzung oder Nichtbeachtung dieser Normen suchen. Mit einem Wort, eine Person lebt in einem Rechtssystem und kann aufgrund einer Reihe von sozioökonomischen, politischen und anderen Faktoren fortschreitender Entwicklung nicht ohne Recht existieren. In dieser Hinsicht können wir der Aussage von J. Carbonnier zustimmen, dass eine Person ein Homo Juridicus ist. Zugleich beschreibt das Gesagte nur eine Seite des Rechts-Personen-Verhältnisses, nämlich die Möglichkeit und Notwendigkeit, eine Person durch eine Rechtsordnung zu bestimmen. In diesem Fall handelt eine Person als einziger, aber nur als Benutzer des Rechts, als immanentes, aber nur als Subjekt der Strafverfolgung tätiges, rechtsverwirklichendes Verhältnis. Die andere Seite des analysierten Zusammenhangs spricht vom Menschen als Rechtsschöpfer. Hier sollten Sie zunächst verstehen, dass das Gesetz eine integrale Eigenschaft eines Menschen und eine Eigenschaft seines Wesens ist. Zunächst verteidigt der Mensch, der als Spezies auf der Erde erscheint und jedes Mal persönlich auftritt, sein Leben und seine Freiheit (zuerst instinktiv und dann bewusst), d. h. er erkennt sein Recht auf Leben und Freiheit. Daher die natürlichen, unveräußerlichen Menschenrechte: auf Leben, Freiheit, Eigentum, Gleichheit, Glück usw. Daher hat das Recht einen natürlichen Wert oder einen inneren Wert. Die genannten menschlichen Eigenschaften (Leben, Freiheit, Eigentum) und ihr Schutz waren lange Zeit untrennbar miteinander verbunden und waren spezifischer, personalisierter Natur und bestimmten die lockere Art und Weise, die Beziehungen zwischen Menschen zu regeln. Im Prozess der Kommunikation zwischen Menschen entwickeln sich mit der Erkenntnis natürlicher Bedürfnisse, Interessen und Rechte nach und nach Gewohnheiten und Stereotypen, die einerseits Handlungsfreiheit ermöglichen und diese andererseits auf vernünftige Grenzen beschränken aus der Position der gesellschaftlichen Mehrheit oder gesellschaftlichen Macht. Es wird ein allgemein anerkanntes Maß festgelegt, also eine Verhaltensnorm. Ein Mensch erkennt sich im sozialen Sinne als Mensch an, und dies ist das Bewusstsein seiner Rechte und Pflichten gegenüber einer anderen Person. Ein Mensch beurteilt bereits mit Hilfe des Gesetzes sein Handeln und das Handeln anderer Menschen als richtig oder falsch, gerecht oder ungerecht. Mit der Entwicklung der Gesellschaft nehmen die naturrechtlichen Eigenschaften eines Menschen den Charakter einer Skala von Freiheiten, eines Maßstabs für Gerechtigkeit und Gleichheit aller Menschen an. Es entsteht eine rechtliche Normativität, eine allgemeine Regulierung der Beziehungen, und das Recht wird zu einem sozialen Wert als universelle Form und Weise des normalen Lebens der Gesellschaft. Mit der Entstehung sozialer Gruppen, Schichten, Klassen und des Staates hat eine Person die Möglichkeit, aktiv in den Prozess der Gesetzgebung einzugreifen, neue Normen zu schaffen und die etablierten Regeln und Bräuche an die Interessen der Gesellschaft oder einer bestimmten Schicht, Klasse, anzupassen. Das Recht offenbart und nutzt neue Wertqualitäten eines mächtigen Instruments, das soziale Beziehungen beeinflusst; es fungiert als zuverlässigster und effektivster Vermittler zwischen einer Person und staatlichen Strukturen. Und der Staat kann in dem Maße als demokratisch und lebensfähig angesehen werden, wie es ihm gelungen ist, naturrechtliche Prinzipien in seiner Rechtsetzungs- und Strafverfolgungstätigkeit zu berücksichtigen. Somit bestimmt alles, was in den natürlichen und sozialen Eigenschaften einer Person gemeinsam ist, unabhängig von Rasse, nationalen Unterschieden, Geschlecht, religiöser und weltanschaulicher Bindung, die Gemeinsamkeiten jedes Rechtssystems der Vergangenheit und Gegenwart. In dieser Hinsicht scheint der berühmte Ausspruch des Protagoras „Der Mensch ist das Maß aller Dinge“ in direktem Zusammenhang mit dem Gesetz zu stehen. Recht in der Einheit natürlicher, sozialer und politischer Handlungen als wichtigste Eigenschaft der menschlichen Existenz. Der Mensch ist ein rationales, gerechtes und daher legales Wesen. 2. Das Konzept der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten Die Entstehung des Begriffs „Menschenrechte“, also die Anerkennung dieses Problems als wissenschaftliches Problem, ist untrennbar mit der Entstehung und Verbreitung naturrechtlicher Ideen verbunden. Auch in den V-IV Jahrhunderten. BC e. Altgriechische Denker (Lykofron, Antiphon etc.) argumentierten, dass alle Menschen von Geburt an gleich sind und aufgrund der Natur die gleichen Rechte haben. Aristoteles betrachtete als eines der Grundrechte das Privateigentum, das die Natur des Menschen selbst widerspiegelt und auf seiner Liebe zu sich selbst beruht. In der Zeit des Feudalismus wurden viele naturrechtliche Vorstellungen in eine religiöse Hülle gehüllt. Später wurden sie in den Werken von Locke, Montesquieu, Rousseau, Kant, Bentham und anderen Denkern reflektiert und weiterentwickelt. Mit der Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse wurden die Menschenrechte allmählich von einer idealen Kategorie zur Realität, wurden in staatsrechtlichen und völkerrechtlichen Dokumenten verankert, dienten als Kriterium für den demokratischen Charakter einer bestimmten Rechtsordnung und Staatsstruktur. Eines der ersten Rechtsdokumente, das die Menschenrechte systematisch widerspiegelte, war die Virginia Declaration (1776), die die Grundlage der Bill of Rights der US-Verfassung (1791) bildete. Die französische Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789) ist von bleibender Bedeutung. Die in diesem politischen und rechtlichen Dokument verankerten grundlegenden Menschenrechte (auf Eigentum, persönliche Freiheit und Sicherheit, Widerstand gegen Gewalt) haben bis heute nicht an Aktualität verloren. In erweiterter Form spiegeln sich die Menschenrechte in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte wider, die von der UN-Generalversammlung (1948) verabschiedet wurde. Eine wichtige Rolle in Bezug auf die Realität, Garantien der Ausübung der Menschenrechte und Freiheiten spielen der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte und der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (1966). Die Menschenrechte spiegeln sich heute weitgehend in den Verfassungen und Gesetzen der meisten Staaten wider, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind. Der Wunsch unseres Landes, die Menschenrechte entschieden und umfassend in der Gesetzgebung zu berücksichtigen und in der Praxis zu wahren, kommt in der Annahme der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1991) und der Verfassung der Russischen Föderation (1993) zum Ausdruck. . Menschenrechte sind die unveräußerlichen Eigenschaften eines jeden Menschen und die wesentlichen Merkmale seines Wesens. Der Staat „gewährt“ keine Rechte, er fixiert sie nur im Gesetz und sorgt für ihre Durchsetzung. In diesem Fall kann es als legal angesehen werden. Wenn der Staat natürliche Menschenrechte ignoriert oder darüber hinaus verletzt, zerstört, ihre Durchsetzung behindert oder nur für eine bestimmte Personengruppe, Klasse, Klasse Bedingungen zur Verwirklichung von Rechten schafft, dann wird er als antidemokratisch (autoritär, totalitär usw.) . Menschenrechte sind die natürlichen Möglichkeiten des Einzelnen, sein Leben, seine Menschenwürde und seine Handlungsfreiheit in allen Bereichen des öffentlichen Lebens zu sichern. Zusammen mit der Kategorie „Rechte“ wird der Begriff „Freiheiten“ verwendet: Gewissensfreiheit, Religionsfreiheit, Gedanken- und Meinungsfreiheit usw. Diese Kategorien können in Bedeutung und Inhalt als gleich angesehen werden. In der Literatur und Gesetzgebung werden auch die Kategorien „Bürgerrechte“, „Persönlichkeitsrechte“ verwendet. Menschenrechte sind natürlicher Natur und vom Individuum unveräußerlich, sie sind nichtterritorial und nichtnational, sie bestehen unabhängig von ihrer Festigung in den Gesetzgebungsakten des Staates, sie sind Gegenstand völkerrechtlicher Regelung und Schutzes. Sie charakterisieren einen Menschen als Repräsentanten des Menschengeschlechts und wirken in diesem Sinne als die allgemeinsten und zugleich nur die für seine normale Existenz notwendigen (radikalen) Hauptkräfte. Im Falle der Festschreibung von Menschenrechten in Gesetzgebungsakten eines bestimmten Staates werden sie auch zu Rechten eines Bürgers dieses Staates. Die Rechte eines Bürgers sind eine Kombination aus natürlichen Befugnissen, die sich in den ordnungspolitischen Rechtsakten des Staates widerspiegeln, und erworbenen Befugnissen, die im Laufe der Entwicklung der Gesellschaft und des Staates entwickelt wurden. Die Rechte eines Bürgers sind notwendigerweise in Verfassungen und anderen Gesetzgebungsakten verankert, und es ist auch verbindlich, dass der Staat ihren Schutz erklärt und gewährleistet. Sie qualifizieren eine Person als Mitglied einer staatlich organisierten Gemeinschaft. Unter Persönlichkeitsrechten werden die Befugnisse verstanden, die einer bestimmten Person in einer bestimmten Situation zustehen. Ihre Höhe kann von der sozioökonomischen Situation, dem soziopolitischen Status einer Person, den Bedingungen ihrer Arbeit und ihres Aufenthalts abhängen. Mit "Person" ist eine Person, ein Staatsbürger, ein ausländischer Staatsbürger, ein Staatenloser, ein Flüchtling gemeint. Persönlichkeitsrechte kennzeichnen die individuellen Eigenschaften eines Menschen, den Grad seiner sozialen Reife, die Fähigkeit, das Recht zu verwirklichen und für sein Handeln verantwortlich zu sein. Derzeit werden in internationalen Rechtsakten, in der Literatur und Gesetzgebung der entwickelten Länder die Kategorien „Menschenrechte“, „Bürgerrechte“, „Persönlichkeitsrechte“ üblicherweise in derselben Bedeutung verwendet. Die Verwendung bestimmter Kategorien beruht meistens auf logischen und stilistischen Regeln oder auf der Notwendigkeit, den einen oder anderen Aspekt des Menschenrechtsproblems hervorzuheben. 3. Grundlegende Menschenrechte und Freiheiten und ihre Einordnung Die Grundrechte und -freiheiten des Menschen und Bürgers sind in internationalen Rechtsakten und Verfassungen einzelner Staaten verankert. Eines der allgemein akzeptierten Kriterien für ihre Klassifizierung sind die Bereiche des gesellschaftlichen Lebens, in denen bestimmte Interessen und Bedürfnisse des Einzelnen verwirklicht werden. Nach diesem Kriterium werden bürgerliche (persönliche), wirtschaftliche, politische, soziale, kulturelle, Umwelt- und Informationsrechte unterschieden. Zivile (persönliche) Rechte sind eine Reihe von Befugnissen, die die Prinzipien des Naturrechts widerspiegeln und die Individualität und Originalität des Einzelnen in den Beziehungen zu Staat und Gesellschaft gewährleisten. Dazu gehören das Recht auf Leben, die persönliche Würde, das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person, das Recht auf Privatsphäre, Privat- und Familiengeheimnisse, das Recht auf Schutz der Ehre und des guten Namens, das Recht auf Brief-, Telefon- und Postgeheimnis , telegrafische und andere Mitteilungen, das Recht auf Freizügigkeit, die Wahl des Aufenthalts- und Wohnsitzes usw. Wirtschaftsrechte sind Befugnisse, die die wirtschaftlichen Aspekte der natürlichen Menschenrechte widerspiegeln und gleichzeitig die wirtschaftliche Autonomie des Einzelnen und seine Beziehung zueinander und zur Gesellschaft sicherstellen. Dies ist das Recht des Privateigentums, das Recht auf Besitz, Nutzung und Verfügung über eigenes Eigentum sowohl einzeln als auch gemeinsam mit anderen Personen, das Recht auf Beteiligung an Genossenschafts-, Aktien-, kommunalem, staatlichem Eigentum, das Recht auf unternehmerische Tätigkeit, das Recht auf freie Verfügung über die eigene Arbeitsfähigkeit, Wahl der Art der Tätigkeit und des Berufs usw. Die politischen Rechte bestimmen die Möglichkeit der Bürgerbeteiligung an der Verwaltung von Staat und Gesellschaft. Dazu gehören das Recht einer Person auf Staatsbürgerschaft, das Recht, die eigene Staatsangehörigkeit zu bestimmen und anzugeben, das Vereinigungsrecht, einschließlich des Rechts, Gewerkschaften zum Schutz der eigenen Interessen zu gründen, das Recht, Versammlungen, Kundgebungen und Demonstrationen abzuhalten, das Recht auf Teilnahme in der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten, sowohl direkt als auch durch ihre Vertreter, das Wahl- und Wahlrecht, das Recht, sich bei staatlichen Organen zu bewerben usw. Soziale Rechte spiegeln den materiellen Entwicklungsstand eines bestimmten Staates und einer bestimmten Gesellschaft und ihre Fähigkeit wider, dem Einzelnen einen angemessenen Lebensstandard und soziale Sicherheit zu bieten. Darunter sind die wichtigsten das Recht auf Arbeit, soziale Sicherheit, das Recht auf Wohnung, das Recht auf Ruhe, Gesundheitsfürsorge und medizinische Versorgung. Kulturelle Rechte wirken sich auf geistige und kulturelle Beziehungen aus, bestimmen die Unabhängigkeit und Originalität der Gestaltung der geistigen Welt des Einzelnen. Diese Gruppe umfasst das Recht auf Gebrauch der Muttersprache, die freie Wahl der Kommunikationssprache, Gewissens- und Religionsfreiheit, das Recht auf Bildung, die Freiheit der literarischen, künstlerischen, wissenschaftlichen, technischen und sonstigen Kreativität, das Recht auf Zugang zur Kultur Werte. Umweltrechte sollen normale Lebensbedingungen für einen Menschen auf der Erde und in einem bestimmten Gebiet sicherstellen. Dies ist das Recht auf eine günstige Umwelt, verlässliche Informationen über ihren Zustand, auf Ersatz von Schäden, die durch Umweltdelikte an der menschlichen Gesundheit oder am Eigentum verursacht wurden. Informationsrechte kennzeichnen eine neue Ära in der Entwicklung des Einzelnen und der Gesellschaft. Die Umsetzung des allgemeinen Rechtsstatus einer Person hängt von ihrer Festigung und Einhaltung ab. Dazu gehören die Gedanken- und Redefreiheit, das Recht, Informationen auf legale Weise zu suchen, zu empfangen, zu übermitteln, zu produzieren und zu verbreiten, sowie die Freiheit der Massenmedien. Die historische Erfahrung des Zusammenlebens von Menschen ermöglicht es, Muster in der Entwicklung der Menschenrechte, allgemeine und spezifische Prinzipien für ihre Entstehung und Umsetzung zu erkennen. In diesem Fall können die folgenden Bestimmungen beachtet werden. Erstens sind Menschenrechte universell. Sie gelten für alle Menschen, gelten in allen Ländern, unabhängig von deren Mitgliedschaft in verschiedenen internationalen Gemeinschaften. Umfang und Wirksamkeit der Verwirklichung von Rechten und Freiheiten hängen natürlich von einer Reihe von Faktoren und vor allem vom Entwicklungsstand der Gesellschaft insgesamt ab. Zweitens befinden sich die Menschenrechte in ständiger Entwicklung, spiegeln die Dynamik der sozialen Beziehungen und das wachsende Rechtsbewusstsein der Bürger wider. Ein Beispiel ist die Entstehung des Rechts auf Information und seine Konsolidierung in Art. 29 der Verfassung der Russischen Föderation. Das Wahlrecht der amerikanischen Bürger erfuhr in den Änderungen XV (1870), XIX (1920), XXIV (1964), XXVI (1971) der US-Verfassung eine visuelle Veränderung. Drittens sind Menschenrechte kein Rechtsdogma, kein gesellschaftlicher Fetisch. Sie können nicht verabsolutiert und vom wirklichen Leben, von einem vernünftigen Menschen, getrennt werden. Eine Reihe internationaler rechtlicher und innerstaatlicher Dokumente erlaubt Einschränkungen bestimmter Rechte und Freiheiten aufgrund der öffentlichen Sicherheit, des ökologischen Gleichgewichts usw. Die Gesetzgebung der Bundesrepublik Deutschland, Frankreichs und Italiens legt die zulässigen Grenzen für Privateigentum fest und betont die Notwendigkeit im öffentlichen Interesse verwenden. In der Schweiz ist der freie Kauf und Verkauf von Grundstücken durch Zweckmäßigkeitserwägungen eingeschränkt. Zum Beispiel können landwirtschaftliche Flächen nicht für andere Zwecke verwendet werden, wenn der Eigentümer gewechselt wird. Viertens entsprechen Menschenrechte notwendigerweise Pflichten. Die Übereinstimmung der Menschenrechte und Freiheiten mit rechtlichen Verpflichtungen ist eine der wichtigen Voraussetzungen für ihre erfolgreiche Umsetzung. 4. Pflichten des Menschen und Bürgers Das Bestehen und die Umsetzung von Rechten und Freiheiten sind untrennbar mit bestimmten Pflichten verbunden, die als deren Kehrseite fungieren. „Die Grundlage des Rechts“, schrieb Hegel, „ist die Freiheit des Einzelnen, und das Recht besteht darin, dass ich einen anderen als ein freies Wesen behandle.“ Daher die Einschränkung der eigenen Freiheit, daher das Bewusstsein für die Notwendigkeit einer angemessenen Verhaltensreaktion. Verantwortung ist ein Maß für gesellschaftlich notwendiges menschliches Verhalten, das zusammen mit Rechten und Freiheiten das Gleichgewicht, die Stabilität und die Dynamik der gesetzlichen Regelung gewährleisten soll. Die Verantwortlichkeiten lassen sich unterteilen in naturrechtliche, deren Träger der Einzelne und die Gesellschaft sind, und rechtliche, deren Träger der Bürger, der Staat und seine Organe sind und die sich im positiven Recht widerspiegeln. Natürliche Pflichten entsprechen den grundlegenden natürlichen Menschenrechten (das Recht auf Leben ist die Pflicht „Du sollst nicht töten“, das Recht auf Eigentum ist die Pflicht „Du sollst nicht stehlen“) und sie werden, ebenso wie die Rechte, nach und nach konkretisiert und im Gesetz verankert Form der rechtlichen Pflichten in der Gesetzgebung im Zuge der Entwicklung der Gesellschaft. In einer Reihe von Ländern legt der Gesetzgeber unter Betonung des Unterschieds zwischen natürlichen und gesetzlichen Pflichten die Pflichten einer Person (jeder Person) und die Pflichten eines Bürgers fest. Also, in der Kunst. 58 der Verfassung der Russischen Föderation verankert die Verpflichtung eines jeden, Natur und Umwelt zu schützen und mit den natürlichen Ressourcen sorgsam umzugehen. 59 steht geschrieben: „Die Verteidigung des Vaterlandes ist die Pflicht und Verantwortung eines Bürgers der Russischen Föderation.“ Verantwortlichkeiten spiegeln sich auch in internationalen Rechtsakten wider. Die von den Vereinten Nationen verabschiedete Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verkündet, dass jeder Mensch Pflichten gegenüber einer Gesellschaft hat, in der allein die freie und volle Entfaltung des Einzelnen möglich ist, und dass die Ausübung von Rechten und Freiheiten durch einen Bürger gebührende Anerkennung erfordert und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer, Befriedigung gerechter moralischer Erfordernisse, allgemeine Ordnung und Wohlfahrt in einer demokratischen Gesellschaft. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte legt die Verpflichtung jedes Vertragsstaats fest, „alle Personen innerhalb seines Hoheitsgebiets und unter seiner Gerichtsbarkeit die in diesem Pakt anerkannten Rechte ohne Unterschied jeglicher Art, Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politische oder sonstige Anschauung, nationale oder soziale Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstiger Stand.“ Die Grundpflichten der Bürger sind in der Regel in Verfassungen verankert und in der geltenden Gesetzgebung detailliert. Dies sind Verpflichtungen, die Rechte und Freiheiten anderer zu respektieren, gesetzlich festgelegte Steuern und Gebühren zu zahlen, die Natur, die Umwelt, historische und kulturelle Denkmäler zu schützen, Gesetze zu respektieren und einzuhalten, Militärdienst zu leisten usw. Die Verfassungen einiger Staaten legen auch Verpflichtungen fest arbeiten (Japan), Kinder großziehen (Russland, Italien), sich um seine Gesundheit kümmern (Uruguay). 5. Garantien der Menschen- und Bürgerrechte Garantien sind ein System von Bedingungen, Mitteln und Methoden, die allen die gleichen rechtlichen Möglichkeiten bieten, ihre Rechte und Freiheiten zu erkennen, zu erwerben und auszuüben. Ihre Einstufung kann aus verschiedenen Gründen erfolgen. Je nach Wirkungsbereich werden völkerrechtliche (planetare) Garantien, Garantien im Rahmen regionaler Völkergemeinschaften, innerstaatliche und autonome Garantien unterschieden. Internationale Rechtsgarantien sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, internationalen Pakten und anderen Dokumenten verankert. Ihre Umsetzung erfolgt durch die UN, ihre Gremien sowie die unter ihrer Schirmherrschaft tätigen Organisationen (UNESCO, ILO) durch verschiedene Arten internationaler Programme und Projekte. Von großer Bedeutung ist in diesem Zusammenhang die Tätigkeit des Sicherheitsrats, der Ausschüsse der Generalversammlung, des Internationalen Gerichtshofs und spezialisierter Organisationen – des Menschenrechtsausschusses, des Ausschusses für die Rechte des Kindes und des Ausschusses gegen Folter. Staaten, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind, übernehmen auch Verpflichtungen zur Umsetzung der Grundrechte und Grundfreiheiten. Die Garantien der regionalen internationalen Gemeinschaften (Europäische Union, Europarat, Rat der Ostseestaaten, Organisation der Afrikanischen Einheit, Organisation Amerikanischer Staaten, Verband Südostasiatischer Nationen, Gemeinschaft Unabhängiger Staaten) werden auch durch verschiedene Institutionen auf der Grundlage einschlägiger Rechtsakte durchgeführt. So orientieren sich die Mitgliedsstaaten des Europarats bei ihrer Tätigkeit an der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten von 1950 und ihren Zusatzprotokollen. Ihre Umsetzung wird von der Europäischen Menschenrechtskommission und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte überwacht. Die Mitgliedsländer der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten haben eine Reihe von Dokumenten verabschiedet, die die Umsetzung der Persönlichkeits- und Eigentumsrechte der Bürger aller GUS-Mitgliedstaaten auf ihrem Territorium erleichtern. Dies sind insbesondere das Übereinkommen über Rechtshilfe und Rechtsbeziehungen in Zivil-, Familien- und Strafsachen vom 22. Januar 1993, die Erklärung über internationale Verpflichtungen auf dem Gebiet der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 24. September 1993, das Abkommen über die Gegenseitige Anerkennung der Rechte auf Wiedergutmachung von Schäden, die Arbeitnehmern durch Verletzungen, Berufskrankheiten oder andere Gesundheitsschäden im Zusammenhang mit der Ausübung ihrer Arbeitspflichten entstehen, vom 9. Dezember 1994, GUS-Übereinkommen über Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 26. Mai 1995. Innerstaatliche Garantien sind in den Verfassungen und anderen Gesetzgebungsakten der Staaten verankert und mit entsprechenden materiellen und organisatorischen Mitteln ausgestattet. Die Verfassung der Russischen Föderation in Art. 17 anerkennt und garantiert die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts. In Kunst. 18 GG werden Rechte und Freiheiten für unmittelbar anwendbar erklärt. Sie bestimmen Sinn, Inhalt und Anwendung von Gesetzen, die Tätigkeit der Legislative und Exekutive, der Kommunalverwaltungen und werden mit Recht versorgt. Die Überwachung der Einhaltung der Verfassungsbestimmungen und der Schutz der Bürgerrechte liegen in der Zuständigkeit des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, der Menschenrechtskommission, des Menschenrechtskommissars sowie der Gerichte und Staatsanwaltschaften. Der Beitritt Russlands zum Europarat gibt der Sache der Stärkung des Schutzes der Rechte und Freiheiten der Bürger einen neuen Impuls und erhöht die Wirksamkeit dieser Tätigkeit in unserem Land. Autonom bedeutet Garantien, die sich in der Gesetzgebung der Gliedstaaten der Bundesstaaten (Länder, Republiken, Regionen, Länder, Provinzen) widerspiegeln. So verpflichten sich neben den föderalen Organen auch die Subjekte der Russischen Föderation zur Gewährleistung der Rechte und Freiheiten. Alle Verfassungen und Chartas der Teilstaaten der Russischen Föderation enthalten Bestimmungen über die Anerkennung und Gewährleistung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts. Je nach Inhalt und Art der Tätigkeit werden Gewährleistungen in wirtschaftliche und rechtliche (Sicherung der Freiheit der wirtschaftlichen Betätigung, Anerkennung und Schutz privater, staatlicher, kommunaler und anderer Eigentumsformen in gleicher Weise, Sozialpartnerschaft), politische und rechtliche Garantien unterteilt (Mechanismus der Demokratie, Gewaltenteilung und -gleichgewicht, Mehrparteiensystem, Meinungspluralismus), sozialrechtliche (Verbot der Aufstachelung zu sozialem, rassischem, nationalem und religiösem Hass, allgemeine Zugänglichkeit und kostenlose allgemeine und berufliche Grundbildung ) und rechtlich (Vorhandensein eines entwickelten Rechtssystems, unabhängige Justiz, die Möglichkeit, qualifizierten Rechtsbeistand zu erhalten, das Recht aller, ihre Rechte und Freiheiten mit allen gesetzlich nicht verbotenen Mitteln zu verteidigen). Gesetzliche Garantien können materiell (Rechtsvorschriften, die die Bedingungen für die Ausübung von Rechten und Freiheiten festlegen), ideell (Unschuldsvermutung, Rechtsfiktionen), verfahrensrechtlich (Aufsichts- und Kassationsinstitutionen, Verfahren zur Suspendierung und Beendigung der Befugnisse von Richtern) sein. , technisch und rechtlich (Vorläufigkeitskonstruktionen der Verbindlichkeit von Rechtsnormen, Konstruktion zivilrechtlicher Ansprüche, Verträge). Als gesetzliche Gewährleistung gilt auch die gesetzliche Haftung. Es besteht in der Verpflichtung einer Person, sich Maßnahmen staatlicher Einflussnahme wegen einer begangenen Straftat, wegen Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßer Erfüllung gesetzlicher Verpflichtungen zu unterziehen. 6. Rechtsstatus der Person Eine vollständige und wirkliche Vorstellung von den Rechten und Freiheiten kann nicht erhalten werden, ohne sie als Teil des Rechtsstatus des Einzelnen zu betrachten. Erstens hat diese Kategorie einen kollektiven, universellen Charakter. Es scheint rechtliche Status einzubeziehen: - ein Einwohner; - ein ausländischer Staatsbürger; - Staatenlose; - ein Flüchtling; - Zwangsmigrant. Zweitens spiegelt diese Kategorie die individuellen Merkmale einer Person und ihre tatsächliche Position im System vielfältiger sozialer Beziehungen wider. Drittens können Rechte und Freiheiten, die die Grundlage der Rechtsstellung eines Individuums bilden, nicht ohne seine anderen Komponenten verwirklicht werden: ohne den Rechten entsprechende rechtliche Verpflichtungen, ohne rechtliche Verantwortung in notwendigen Fällen, ohne rechtliche Garantien, ohne Rechts- und Geschäftsfähigkeit definierende Merkmale eines willensstarken und bewussten menschlichen Verhaltens. Viertens ermöglicht Ihnen die Kategorie Rechtsstatus eine ganzheitliche, systematische Betrachtung der Rechte, Freiheiten, Pflichten eines Individuums, ermöglicht Statusvergleiche, eröffnet Wege zu ihrer weiteren Verbesserung. Der Rechtsstatus einer Person ist der Rechtsstatus einer Person, der ihren tatsächlichen Zustand in den Beziehungen zur Gesellschaft und zum Staat widerspiegelt. Die Einordnung der Rechtsstände einer Person erfolgt in erster Linie nach Umfang und Struktur von Rechtsordnungen. Es gibt allgemeine (völkerrechtliche), verfassungsrechtliche (grundlegende), sektorale, generische (besondere) und individuelle Rechtsverhältnisse einer Person. Der allgemeine (völkerrechtliche) Rechtsstatus einer Person umfasst neben den innerstaatlichen Rechten Freiheiten, Pflichten und Garantien, die von der internationalen Gemeinschaft entwickelt und in internationalen Rechtsdokumenten verankert sind. Es ist sowohl durch die nationale Gesetzgebung als auch durch internationales Recht geschützt. Zum Beispiel in Art. 15 der Verfassung der Russischen Föderation sieht die Möglichkeit vor, die durch die Normen des Völkerrechts und internationale Verträge festgelegten Regeln anzuwenden. Und im Rahmen der GUS gibt es eine Menschenrechtskommission, die gemäß ihrer Verordnung vom 24. September 1993 befugt ist, sowohl schriftliche Anfragen von Staaten zu Fragen von Menschenrechtsverletzungen als auch individuelle und kollektive Beschwerden zu prüfen alle Personen, die alle verfügbaren innerstaatlichen Rechtsbehelfe ausgeschöpft haben. Der verfassungsmäßige (grundlegende) Status einer Person umfasst die wichtigsten Rechte, Freiheiten, Pflichten und ihre Garantien, die im Grundgesetz des Landes verankert sind. Sein charakteristisches Merkmal ist Stabilität, die auf die Besonderheiten des menschlichen Lebens selbst zurückzuführen ist und die Errichtung einer normalen Rechtsordnung in der Gesellschaft, vorhersehbare und vernünftige Änderungen beinhaltet, die die Erhaltung des Genpools des Landes, das Produktionstempo von materiellem und geistigem Material gewährleisten Werte und die freie Entfaltung des Einzelnen. Wie jede Grundlage, auf der neue Qualitäten gebildet werden, muss der Verfassungszustand stabil sein, seine Existenz so lange dauern, bis sich die grundlegenden sozialen Verhältnisse radikal und größtenteils ändern. Die Stabilität des verfassungsmäßigen Status eines Individuums hängt davon ab, wie vollständig er den tatsächlichen sozialen Verhältnissen entspricht und welches Verfahren für die Annahme, Aufhebung und Änderung einschlägiger Normen gesetzlich verankert ist. Die Verfassung der Russischen Föderation in Art. 135 enthält einige Garantien für die Stabilität des Status und definiert ein ziemlich kompliziertes Verfahren zur Überarbeitung der Artikel von Ch. 2, die Normen über die Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers enthält. Der sektorale Status einer Person besteht aus Befugnissen und anderen Komponenten, die durch einen separaten oder komplexen Zweig des Rechtssystems vermittelt werden – Zivil-, Arbeits-, Verwaltungsrecht usw. Der generische (Sonder-)Status einer Person spiegelt die Besonderheiten des rechtlichen Status bestimmter Kategorien von Personen wider, die einige zusätzliche subjektive Rechte und Pflichten haben können: Militärpersonal, Rentner, Behinderte, Arbeiter des hohen Nordens usw. Der individuelle Status charakterisiert die Besonderheiten der Position einer bestimmten Person in Abhängigkeit von Alter, Geschlecht, Beruf, Beteiligung an der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten usw. Kapitel 32 1. Klassifikation der Rechtssysteme Historisch gesehen hat jedes Land seine eigenen Rechtsbräuche, Traditionen, Gesetze, Gerichtsbarkeitsorgane und es haben sich die Besonderheiten der Rechtsmentalität und Rechtskultur herausgebildet. Die rechtliche Einzigartigkeit der Länder ermöglicht es uns, über ihre Originalität zu sprechen, dass jedes von ihnen sein eigenes Rechtssystem bildet – die Gesamtheit aller Rechtsphänomene (Normen von Institutionen, Beziehungen, Rechtsbewusstsein), die in seinem Rahmen (Rechtssystem im engeren Sinne) existieren Sinn). Neben den Merkmalen und Unterschieden können in diesen Rechtssystemen jedoch auch Gemeinsamkeiten und Ähnlichkeiten festgestellt werden, die es ermöglichen, sie in „Rechtsfamilien“ (Rechtssysteme im weiteren Sinne) zu gruppieren, die mehrere rechtlich verwandte Länder vereinen. Es gibt mehrere Kriterien zur Kombination, Klassifizierung der Rechtsordnungen verschiedener Staaten. 1. Gemeinsame Genese (Entstehung und nachfolgende Entwicklung). Mit anderen Worten, die Systeme sind historisch miteinander verbunden, haben gemeinsame staatsrechtliche Wurzeln (erwachsen aus einem alten Staat, basieren auf denselben Rechtsgrundsätzen, Grundsätzen, Normen). 2. Die Gemeinsamkeit von Quellen, Konsolidierungsformen und Ausdruck der Rechtsnormen. Wir sprechen über die äußere Form des Rechts, darüber, wo und wie seine Normen festgelegt sind (in Gesetzen, Verträgen, Gerichtsentscheidungen, Gebräuchen), über ihre Rolle, Bedeutung, Korrelation. 3. Strukturelle Einheit, Ähnlichkeit. Die Rechtssysteme von Ländern, die derselben Rechtsfamilie angehören, müssen Ähnlichkeiten in der strukturellen Gestaltung des Regelungs- und Rechtsmaterials aufweisen. Dies findet in der Regel seinen Ausdruck auf der Mikroebene – auf der Ebene der Struktur des Rechtsstaats, seiner Elemente, sowie auf der Makroebene – auf der Ebene der Struktur großer Blöcke normativen Materials (Branchen, Teilbranchen, andere Sparten). 4. Gemeinsame Grundsätze zur Regulierung sozialer Beziehungen. In einigen Ländern handelt es sich dabei um Vorstellungen von der Freiheit der Subjekte, ihrer formalen Gleichheit, der Objektivität der Gerechtigkeit usw., in anderen um theologische, religiöse Prinzipien (z. B. muslimische Länder), drittens um sozialistische, nationalsozialistische Ideen usw. 5. Die Einheit der Terminologie, der Rechtskategorien und -begriffe sowie der Technik der Darstellung und Systematisierung der Rechtsnormen. Rechtlich verwandte Staaten verwenden in der Regel gleich- oder bedeutungsähnliche Begriffe, was sich aus der Einheitlichkeit ihres Ursprungs erklärt. Aus dem gleichen Grund verwenden Gesetzgeber von Ländern, die demselben Rechtssystem angehören, bei der Entwicklung von Rechtstexten dieselben Rechtskonstruktionen, Methoden zur Erstellung von Regulierungsmaterial, seiner Anordnung und Systematisierung. In Anbetracht dessen werden in der Wissenschaft folgende Rechtsordnungen unterschieden: 1) Angelsächsisch (England, USA, Kanada, Australien, Neuseeland usw.); 2) Romano-Germanic (Länder Kontinentaleuropas, Lateinamerikas, einige afrikanische Länder sowie die Türkei); 3) religiös und legal (Länder, die sich zum Islam, Hinduismus, Judentum als Staatsreligion bekennen); 4) sozialistisch (China, Vietnam, Nordkorea, Kuba); 5) das System des Gewohnheitsrechts (Äquatorialafrika und Madagaskar). 2. Angelsächsisches Rechtssystem Ursprung des angelsächsischen RechtssystemsDie Entstehung und Entwicklung des angelsächsischen Rechts ist mit vielen historischen, geografischen, nationalen, politischen, wirtschaftlichen und anderen Faktoren verbunden. Aus historischer Sicht ist die Zeit der normannischen Eroberung epochal für England und das angelsächsische Recht. Bis zu diesem Zeitpunkt waren im Land verstreute lokale Gesetze, königliche Anordnungen, die bestimmte Angelegenheiten des öffentlichen Lebens regelten, in Kraft. Die Römer, die Britannien fast fünf Jahrhunderte lang beherrschten, konnten keinen entscheidenden Einfluss auf die weitere Rechtsentwicklung nehmen. Das römische Recht fasste keine Wurzeln und wurde bald durch lokale Normen ersetzt. Nach der Eroberung Englands durch Wilhelm I., den Eroberer (1066), entstand ein für ganz England gemeinsames Gesetz. In dieser Zeit wurde ein zentralisiertes Justizsystem geschaffen, und es erschienen königliche reisende Richter (während der Herrschaft Heinrichs II.), die im Namen der Krone vor Ort über Fälle entschieden. Der Kreis der in die Zuständigkeit dieser Richter fallenden Fälle war zunächst begrenzt, erweiterte sich aber nach und nach. Die von den Richtern erarbeiteten Entscheidungen wurden von anderen Gerichten bei der Prüfung ähnlicher Fälle zugrunde gelegt. Auf diese Weise begann sich ein einheitliches System von Präzedenzfällen zu entwickeln, das für ganz England gilt und „Common Law“ genannt wird. An der Beilegung von Rechtsstreitigkeiten beteiligten sich Geschworene – freie Bürger aus den Reihen der Anwohner, die die Präzedenzfälle und Handlungen meist nicht kannten Könige, kannten aber ihre eigenen Bräuche und Traditionen. Die Auswirkungen gewohnheitsrechtlicher Normen hatten erhebliche Auswirkungen auf den Inhalt von Gerichtsentscheidungen. In diesem Sinne ist das Gewohnheitsrecht Englands gewohnheitsmäßiges, traditionelles Recht. V. XII-XIV Jahrhundert. Das Common-Law-System blühte auf, aber mit zunehmender Zahl von Präzedenzfällen zeigte es allmählich eine Tendenz zum Konservatismus und zur Formalisierung, die sich im XNUMX. Jahrhundert manifestierte. ebnete den Weg für eine qualitativ neue Stufe in seiner Entwicklung, verbunden mit der Entstehung von „Gerechtigkeit“ und ihrer Opposition zum Gewohnheitsrecht. Die aufstrebenden Marktbeziehungen fanden in den alten Rechtsformen keinen angemessenen Ausdruck, und ein spezielles Verfahren, um an den Monarchen zu appellieren, den Fall „in Gewissen“, „in Fairness“ und nicht nach Präzedenzfällen zu prüfen, nahm allmählich Gestalt an. Eine solche Beschwerde wurde normalerweise durch den Lordkanzler durchgeführt, der entschied, ob die Beschwerde an den König weitergeleitet werden sollte. Bald geht die eigentliche Aufgabe, den Fall in der Hauptsache zu verhandeln, auf den Lordkanzler über, und er wird ein unabhängiger Richter. In England gab es also zwei unabhängige Rechtssysteme: common case und "justice". Letzteres hat nach und nach erhebliche Veränderungen erfahren. Es begann sich auf der Grundlage zuvor betrachteter Vorfälle zu verwirklichen, und infolgedessen verpasste der Lordkanzler die Gelegenheit, den Streit nach eigenem Ermessen und in seinem eigenen Gerechtigkeitssinn bei Vorliegen vorgefertigter Entscheidungen in ähnlichen Fällen zu lösen . Das Justizrecht wurde auch zum Präzedenzrecht, die Unterschiede zwischen den beiden Systemen erwiesen sich als prinzipienlos, obwohl bis 1875 das Kanzlergericht erhalten blieb, das sich nur am Justizrecht orientierte. Nach 1875 wurden die Regeln des Gewohnheitsrechts und des Billigkeitsrechts von denselben Richtern angewandt, und die Präzedenzfälle des Billigkeitsgesetzes bildeten einen organischen Teil einer englischen Rechtsprechung. Die Neuzeit in der Entwicklung des angelsächsischen Rechts ist eine Zeit grundlegender Rechtsreformen, deren Kern die Intensivierung der Gesetzgebungstätigkeit, die Vereinheitlichung der Klageverfahren, die Zusammenlegung der Courts of Common Law und des Law of Justice ist. In dieser Zeit hat die Rolle der gesetzgeberischen Regulierung erheblich zugenommen, die Bedeutung des Rechts neben anderen Rechtsquellen hat zugenommen. Die gesetzgeberische „Offensive“ führte zu einer Änderung der Struktur und des Inhalts des Rechts sowie des Rechtsdenkens, der Rechtslehre und -bildung. Wurden früher englische Juristen hauptsächlich in der Praxis ausgebildet, so hat nun die universitäre Ausbildung Vorrang. Bei der Ausarbeitung von Gesetzentwürfen werden die Erfahrungen fremder Länder, einschließlich derjenigen der römisch-germanischen Zollfamilie, berücksichtigt und andere Rechtswerte entlehnt und vereinheitlicht. Somit kommt es zu einer allmählichen Annäherung dieser Rechtssysteme. Die Rechtsprechung Englands hat die Rechtsentwicklung vieler Länder der Welt maßgeblich beeinflusst. Die Vereinigten Staaten, Kanada, Australien, Indien, Neuseeland und andere Länder fielen in seinen Einflussbereich. Im Vereinigten Königreich selbst ist die Dominanz des Common Law jedoch nicht universell. Es gilt nur für England und Wales. In Schottland und Nordirland sowie in einigen Inselgebieten hat es keine Verbreitung gefunden. Im Rahmen der Länder des angelsächsischen Systems findet seit langem eine konstruktive juristische Zusammenarbeit statt, viele von englischen Gerichten entwickelte Präzedenzfälle sind Eigentum anderer Staaten geworden oder wurden von ihren Richtern berücksichtigt, und umgekehrt umgekehrt. Allerdings haben kürzlich mehrere Länder (darunter Kanada und Australien) ihre rechtliche Autonomie erklärt. In den Vereinigten Staaten von Amerika nahm die rechtliche „Souveränität“ schon viel früher Gestalt an – bereits im XNUMX. Jahrhundert, aus der Zeit des Unabhängigkeitskampfes. Der Prozess der rechtlichen Souveränisierung von Staaten, die in das System des angelsächsischen Rechts einbezogen sind, bedeutet jedoch nicht an sich, dass sie sich von der etablierten Rechtsfamilie entfernen, da der Einfluss des englischen Rechts nicht auf Präzedenzfälle beschränkt ist, sondern die allgemeine Art bestimmt juristisches Denken, Art und Merkmale der juristischen Tätigkeit, verwendete Kategorien, Konzepte, Konstruktionen und andere rechtliche Elemente. Merkmale der Normen des angelsächsischen RechtsIm angelsächsischen Recht gibt es zwei Arten von Regeln: Gesetzgebung und Rechtsprechung. Legislative stellen (wie im römisch-germanischen System) Verhaltensregeln allgemeiner Natur dar. Präzedenzfall – ein bestimmter Teil einer Gerichtsentscheidung in einem bestimmten Fall. Englische Juristen beziehen sich auf die Präzedenzfallnorm („ratio Decisionndi“) erstens auf die rechtliche Schlussfolgerung zum Fall und zweitens auf die Argumentation und Motivation der Entscheidung. Diese beiden Elemente bilden den Kern der Lösung. Der Rest ist „nebenbei“ („obiter dictum“). Es hat nur überzeugenden Charakter und ist für andere Gerichte nicht bindend. In der Praxis ist es sehr schwierig, obiter dictum von ratio bidendi zu unterscheiden. Zu diesem Zweck wurden viele Methoden und Techniken zu ihrer Unterscheidung entwickelt, aber alle sind nicht effektiv genug. Wir betonen, dass die Ratio Decisionndi nur mit einem hohen Maß an Konvention als Rechtsstaat bezeichnet werden kann. Die Briten ziehen es im Allgemeinen vor, in ihren Gerichtsentscheidungen keine Regeln allgemeiner Art zu formulieren; sie gehen davon aus, dass allgemeine Rechtsgrundsätze nicht angewendet werden. Im Gegensatz zu kontinentalen Juristen ist ihr Rechtsbewusstsein eher induktiv als deduktiv. Urteile und Schlussfolgerungen zu einem Fall basieren auf einer Analyse eines bestimmten Falles oder Vorfalls. Der Richter „testet“ einen konkreten Fall nicht anhand einer vorgefertigten Norm, sondern anhand eines zuvor aufgetretenen Vorfalls, eines Falles von rechtlicher Bedeutung, stellt deren Ähnlichkeit und Ähnlichkeit fest und zieht dann eine Schlussfolgerung über die Relevanz des Präzedenzfalls für den Fall berücksichtigt werden oder deren Diskrepanz. Ein solcher Mechanismus kann nur mit großem Vorbehalt als Normdurchsetzungsmechanismus bezeichnet werden. Die Beschreibung einer Präzedenzregelung durch das Modell „Norm – ihre Umsetzung“ ist eine Hommage an die römisch-germanische Rechtstradition, die Normativität als verpflichtendes Element des Rechts ansieht. Quellen des angelsächsischen RechtsDie wichtigste Quelle des angelsächsischen Rechts (im Hinblick auf seinen Entstehungsprozess) sind, wie bereits erwähnt, gerichtliche Präzedenzfälle. Es war lange Zeit die wichtigste Ausdrucks- und Konsolidierungsform des englischen Rechts, das daher Präzedenzfall war und bleibt. Präzedenzfälle werden in England nur von den höchsten Gerichten geschaffen: dem House of Lords, dem Judicial Committee des Privy Council (für die Angelegenheiten der Mitgliedstaaten des Commonwealth), dem Court of Appeal und dem High Court. Vorinstanzen schaffen keine Präzedenzfälle. Die englische Präzedenzfallregel besagt: Entscheiden Sie wie zuvor entschieden (die „Stare Decisis“-Regel). Es ist zwingender Natur, das heißt, jedes Gericht ist verpflichtet, sowohl den von einem höheren Gericht entwickelten als auch den von ihm selbst geschaffenen Präzedenzfällen zu folgen. Es gibt jedoch eine Ausnahme von der harten Präzedenzregel. 1966 gab das House of Lords eine Erklärung zu Fragen der Praxis ab, in der es die Möglichkeit einräumte, bei Bedarf von den Präzedenzfällen abzuweichen, die es zuvor geschaffen hatte. Die Befugnis des House of Lords, seine früheren Entscheidungen aufzuheben, wurde im Parlament im Administration of Justice Act von 1966 verankert. Eine weitere Quelle des angelsächsischen Rechts ist das Gesetz (Statut). Es erschien viel später als der Präzedenzfall, gewann aber allmählich eine sehr wichtige Rolle bei der gesetzlichen Regelung der sozialen Beziehungen. Englische Statuten werden aus verschiedenen Gründen klassifiziert. Nach Umfang sind sie unterteilt in öffentliche, die sich auf eine unbestimmte Anzahl von Subjekten erstrecken und im gesamten Vereinigten Königreich tätig sind, und private, die sich auf Einzelpersonen und Gebiete erstrecken. Häufig delegiert das Parlament seine Befugnisse zur Verabschiedung von Vorschriften an andere Körperschaften (die Königin, die Regierung, Ministerien). Die Gesamtheit dieser Rechtsakte stellt eine „delegierte Gesetzgebung“ dar. Die Rechtskraft solcher Rechtsakte wird durch die Übertragung eines Teils der Gesetzgebungsfunktionen des Parlaments auf das zuständige Organ bestimmt. Daher gelten ihre Entscheidungen als Teil des Gesetzes und sind für alle Bürger bindend. Die höchste Form der delegierten Gesetzgebung ist die „Ordnung im Rat“, die formal eine Anordnung des Geheimen Rates (des Monarchen und der Geheimen Räte), in Wirklichkeit aber der Regierung darstellt. Darüber hinaus sticht die autonome Gesetzgebung hervor - Akte lokaler Behörden, die auf dem betreffenden Gebiet tätig sind, einige Institutionen, Organisationen (anglikanische Kirche, Gewerkschaften, Eisenbahn, Bauwesen, Transport, Gasunternehmen, die Anwaltskammer usw.). Sie treffen Entscheidungen, die für ihre Mitglieder, die Nutzer ihrer Dienste, bindend sind. Die Rechtskraft solcher Akte ist geringer als die von Parlamentsakten und delegierten Rechtsvorschriften. Durch Hierarchie nähern sie sich den Handlungen der Strafverfolgungsbehörden. Ein Gesetz hat Vorrang vor einem Präzedenzfall in dem Sinne, dass es es außer Kraft setzen kann. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Präzedenzfall aus dem Gesetz abgeleitet wird und sekundärer Natur ist. Die Besonderheit des angelsächsischen Rechts liegt darin, dass das darin enthaltene Recht nicht eigenständig, sondern durch Präzedenzfälle, durch sie umgesetzt wird. Bevor sie zu einer gültigen Handlung wird, muss sie durch verbindliche gerichtliche Entscheidungen „erworben“ werden, die sie konkretisieren. Die englische Rechtspraxis kennt viele Fälle, in denen die erlassenen Statuten totgeboren blieben, von den Gerichten ignoriert oder in ihrem Sinn und Sinn anders interpretiert wurden. Das englische Statut kann daher nicht als eine das System der Präzedenzfälle zerstörende oder nivellierende Quelle, als eine fremde Rechtsform angesehen werden, sondern ist im Gegenteil selbst ein Anhängsel dieses Systems geworden, es ergänzend und verbessernd. Die alte Quelle des angelsächsischen Rechts ist Sitte. Heute nimmt seine Rolle neben anderen Rechtsquellen kontinuierlich ab. Inhaltlich war die Sitte jedoch sehr wichtig für die Entstehung und Entwicklung des angelsächsischen Rechts. Tatsache ist, dass Geschworene im Vergleich zu Berufsrichtern nicht über die zur genauen rechtlichen Qualifizierung von Handlungen erforderlichen Kenntnisse über die Normen, vorher ergangenen Gerichtsentscheidungen verfügen. Als Richtschnur für die Beurteilung bestimmter Ereignisse und Tatsachen gelten für sie die Traditionen, Bräuche und Verhaltensnormen, die sich in England und den einzelnen Grafschaften entwickelt haben. Unter Berücksichtigung dieser Normen wird eine gemeinsame Meinung entwickelt, die Position der Jury in einem bestimmten Fall. Die „Arbeitsteilung“ zwischen Richtern und Geschworenen erfolgte nicht sofort und nicht vollständig, und die Geschworenen beteiligten sich zwangsläufig an der Prüfung nicht nur sachlicher, sondern auch rechtlicher Fragen. Daher müssen wir die These englischer Juristen als logisch anerkennen, dass das Gewohnheitsrecht Gewohnheitsrecht sei, dass es auf Sitte und Tradition beruhe. Was die alten Bräuche betrifft, so gelangten sie auf direktere Weise in das Gefüge des englischen Rechts. Nach der geltenden Regelung müssen bei der Entscheidung konkreter Fälle durch Richter alte Bräuche (vor dem XNUMX. Jahrhundert) berücksichtigt werden. So gibt es in England seit jeher den Brauch, dass Fischernetze unabhängig von der Zustimmung des Eigentümers des Küstenstreifens an fremden Ufern aufgehängt werden dürfen. Es ist weiterhin rechtsgültig und wird von den Gerichten anerkannt. Viele Fragen des parlamentarischen Verfahrens, der Beziehungen zwischen hohen Regierungsbeamten, rituellen und ethischen Normen des Verhaltens des Monarchen und seiner Familienangehörigen sind ebenfalls in der üblichen Rechtsordnung geregelt. Hier füllt der Brauch die Nischen im Gesetz aus, die durch das Fehlen einer geschriebenen Verfassung und anderer Verfassungsakte entstanden sind. Unter den Quellen des angelsächsischen Rechts nimmt die Rechtslehre (Wissenschaft) einen besonderen Platz ein. Wenn es sich im römisch-germanischen Rechtssystem nicht um eine eigenständige Form des Ausdrucks und der Festigung von Rechtsnormen handelt, obwohl es darin eine entscheidende Rolle spielt, so sind im angelsächsischen Recht einige literarische Quellen allgemein anerkannt und werden zur Lösung konkreter Fälle herangezogen . Zu diesen Quellen gehören alte Handbücher zum Common Law, die von den angesehensten englischen Anwälten, meist Richtern, verfasst wurden. Die Bedeutung dieser Quellen liegt nicht so sehr in den theoretischen Urteilen der Autoren, sondern in den darin dargestellten, verbindlichen Präzedenzfällen, die von Wissenschaftlern zitiert und analysiert werden. Beispielsweise wird die maßgeblichste Quelle, Cokes „Institution“, wie englische Anwälte selbst zugeben, vor Gericht häufiger zitiert als jede andere Sammlung von Präzedenzfällen. Moderne wissenschaftliche Handbücher fungieren nicht als primäre Quellen des angelsächsischen Rechts; sie haben lediglich einen überzeugenden Wert bei der Lösung von Gerichtsverfahren. Daher sollte die englische Doktrin als Rechtsquelle nicht als eigentliche Rechtswissenschaft verstanden werden, theoretische Ideen, Ideen, Konstruktionen, sondern juristische Kommentare, Beschreibungen der Fallpraxis, die als praktischer Leitfaden für Anwälte dienen sollen. Aufbau des angelsächsischen RechtsIm englischen Recht gibt es keine klassische Unterteilung in öffentliches und privates Recht. Stattdessen wurde es historisch in Gewohnheitsrecht und Gerechtigkeit unterteilt, die noch immer die gesamte Rechtsarchitektur bestimmen. Ein solcher Unterschied in der strukturellen Aufteilung der beiden wichtigsten Rechtsfamilien (romanisch-germanisch und angelsächsisch) ist historisch nicht zufällig, sondern zutiefst natürlich, da die eine auf rationale Weise entsteht, die andere auf evolutionäre Weise , durch historische Genese, die allmähliche Bildung bestehender Beziehungen. Die Unterschiede in der Struktur des römisch-germanischen und des angelsächsischen Rechts liegen daher in den unterschiedlichen Grundlagen ihrer Konstruktion und damit in der unterschiedlichen Logik ihrer Entwicklung. Die Strukturmerkmale des angelsächsischen Rechts manifestieren sich nicht nur auf der Makroebene, sondern auch auf der Ebene der Rechtsnormen. Fallregeln sind Fälle mit eigener Struktur und speziellem Inhalt. Und die Verknüpfung dieser Anfangselemente (Mikrozellen) des angelsächsischen Rechts ist unter Umständen oft nicht logisch, rational, sondern traditionell-historisch. So fielen naturgemäß Streitigkeiten über Immobilien, Treuhandverhältnisse, Fälle von Personenhandelsgesellschaften, Konkurse und Erbschaften in den Geltungsbereich des Justizrechts. Strafrechtliche Fälle, Vertragsrecht, Institutionen der zivilrechtlichen Haftung und einige andere sind zum Gegenstand des Common Law übergegangen. Hier gibt es jedoch keine starre Trennung, und derzeit wandern bestimmte Konzepte, Institutionen von einer Sphäre in eine andere oder sind beiden gemeinsam, was hauptsächlich auf die Anwendung von Präzedenzfällen des Common Law und des Justizrechts durch dieselben interessierten Richter zurückzuführen ist in ihrer Konvergenz und Vereinheitlichung ihrer Konzepte. 3. Römisch-germanische Rechtsordnung Ursprünge der römisch-germanischen RechtsordnungDas römisch-germanische Recht entstand im XII-XIII Jahrhundert. als Folge der Rezeption des römischen Rechts durch die Länder Kontinentaleuropas. Grundlage der Rezeption im wirtschaftlichen Bereich war die Entwicklung des Handels, des Handwerks und das Wachstum der Städte. Feudale Normen, die auf den Vorstellungen von Vasallentum und Patrimonialgerichtsbarkeit beruhten und auf dem Land verwurzelt waren, entsprachen nicht den Prinzipien der Selbstverwaltung freier, "freier" Städte. Sie brauchten ein anderes System der gesetzlichen Regulierung, basierend auf den Ideen der formalen Gleichheit und Unabhängigkeit der Marktteilnehmer. Das römische Recht erwies sich als ein solches System, das diesen Vorstellungen am ehesten entsprach. Soziale Grundlage und Geltungsbereich seiner Anwendung im mittelalterlichen Europa war zunächst überwiegend die städtische Bevölkerung, doch nach einigen Jahrhunderten, mit einem Wandel der bäuerlichen Lebensweise, wurden die Landverhältnisse auf dem Lande zur aus den Städten stammenden Rechtsordnung eine nationale, kontinentaleuropäische. Neben wirtschaftlichen Gründen gab es auch soziokulturelle Voraussetzungen dafür, dass Europa römisches Recht übernahm. Die Entwicklung von Bildung, Kunst und Kultur bereitete hier den Boden für die Wahrnehmung römischer Rechtskonzepte, Ansichten, Konzepte und Strukturen. Eine wichtige Rolle in diesem Prozess spielten die Universitäten, an denen das Studium ursprünglicher römischer Texte stattfand (die Schule der Glossatoren) und dann deren Anpassung an die Bedingungen des Mittelalters (die Schule der Nachglossatoren). Es ist kein Zufall, dass einige Forscher des römisch-germanischen Rechts es als „Gesetz der Vernunft“, „Recht der Universitäten“ betrachten. Universitätsprofessoren waren aktiv an der Verbesserung der Rechtslehre und des Kategorisierungsapparats beteiligt und entwickelten später Modelle und Entwürfe der wichtigsten Gesetze und Kodizes. Richter, Staatsanwälte und Anwälte wurden an Universitäten ausgebildet und trugen außerdem zur praktischen Anwendung der römischen Rechtsdoktrin bei. Eine wichtige Voraussetzung für die Rezeption des römischen Rechts war auch der Segen der christlichen Kirche. Viele Jahrhunderte lang hatte die Kirche eine ablehnende Haltung gegenüber dem römischen Recht, und es bedurfte der Autorität von Thomas von Aquin, um dieses Vorurteil zu überwinden. Die organisatorische Entscheidung, die kirchliche Inquisition aus den Zivilprozessen herauszunehmen, wurde noch früher vom Vierten Konzil in Latran (1215) getroffen. Aus dem XNUMX. Jahrhundert Das römisch-germanische Recht entwickelt sich aktiv, überwindet die Staatsgrenzen und wird Eigentum ganz Europas, mit Ausnahme der Insel England. In den XVI-XVIII Jahrhunderten. der Prozess der Rechtsentwicklung Europas nimmt neue Formen an. Die Bildung von Nationen und nationaler Staatlichkeit brachte Elemente des legalen Nationalismus in sie ein. Die allgemeinen Grundsätze und Prinzipien des römischen Rechts wurden in die nationalen Regulierungssysteme integriert. Dieser Prozess endete mit der Entwicklung nationaler Gesetze und nationaler Kodizes unter Berücksichtigung der Besonderheiten der sozialen Strukturen verschiedener Länder. Gegenwärtig werden die demokratischen Traditionen des römisch-germanischen Rechts durch die Ideen der Schaffung eines "europäischen Hauses", der Europäischen Union, ergänzt, die zur rechtlichen Integration der Länder, zur Überwindung nationalstaatlicher Grenzen und damit zum Rechtsnationalismus führt. Die Grundlagen der Integration sind die allgemeinen Prinzipien, Prinzipien, "Geist" des römischen Privatrechts. Heute können wir über eine neue Etappe ihrer Entwicklung sprechen: die Etappe der Annäherung und Vereinheitlichung der Gesetzgebungskomplexe der kontinentaleuropäischen Länder und des Aufbaus eines gemeinsamen europäischen Rechtssystems. Merkmale der Normen des römisch-germanischen RechtsDie römisch-germanische Rechtsordnung ist eine allgemeine Verhaltensregel, die der Gesetzgeber oder die von ihm ermächtigten Stellen formuliert haben. Das Hauptmerkmal dieser Norm im Vergleich zum angelsächsischen Präzedenzfall ist ein verallgemeinernder, abstrakter Charakter. Der Gesetzgeber formuliert es meist als soziales Verhaltensmodell, als allgemeine Skala, als Grenze des Erlaubten („von“ und „bis“), ohne auf die Aufzählung von Einzelfällen, Verhaltensmöglichkeiten zurückzugreifen. Auch wenn der Grund für die Schaffung eines Rechtsstaates ein gesonderter Rechtsvorfall ist, findet dieser in verallgemeinerter (abstrakter) Form eine Lösung. Die Verwendung von Normen - Verhaltensmustern ermöglicht es dem Gesetzgeber, soziale Beziehungen schnell zu beeinflussen, zu verändern, zu transformieren, was ein unbedingter Vorteil dieser Art der gesetzlichen Regelung ist. Römisch-germanische Normen sind systemisch-hierarchischer Natur, bilden in Rechtskraft und gesellschaftlicher Bedeutung zusammenhängende Komplexe untergeordneter Vorschriften, unter denen sich „Haupt“- und Nebennormen mit untergeordneter Bedeutung befinden. Dieser Umstand erleichtert Juristen des romanisch-germanischen Systems die Recherche und Anwendung bestehender Gesetze erheblich. Gleichzeitig verleiht der verallgemeinerte Charakter den Normen und negativen Merkmalen: Je allgemeiner die Norm ist, desto schwieriger ist es, sie in der Praxis anzuwenden. Es gibt ein ernsthaftes Problem ihrer Konkretisierung und Interpretation. Dazu werden viele Techniken, Auslegungsmethoden eingesetzt, um den Willen des Gesetzgebers zu verdeutlichen. Infolgedessen entwickeln Gerichts-, Schieds- und andere Gremien viele sekundäre Normen, Bestimmungen, die die Bestimmungen von Gesetzen klären und spezifizieren. Quellen des römisch-germanischen RechtsDie wichtigste Quelle des römisch-germanischen Rechts ist das Gesetz. Gesetze werden von den Parlamenten der Länder des Systems verabschiedet, haben höchste Rechtskraft und gelten für das gesamte Staatsgebiet, für alle seine Bürger. Sie sollten aus Sicht der modernen Lehre den Willen der Mehrheit der Gesellschaft, grundlegende Menschenrechte und soziale Gerechtigkeit zum Ausdruck bringen. Das Gesetz geht allen anderen Rechtsquellen vor. Es kann einen Brauch, bestimmte Bestimmungen der Rechtspraxis und innerstaatliche Verträge verbieten oder legalisieren. Wenn eine Sitte oder Lehre im Text des Gesetzes verankert wird, werden sie Teil davon, sein Inhalt. Gegenwärtig regeln Gesetze alle wichtigen Aspekte des Lebens der Gesellschaft, legen den rechtlichen Status der Subjekte, ihr Eigentum und die Beziehungen zwischen ihnen fest. Nach der römisch-germanischen Lehre werden Gesetze in verfassungsmäßige und ordentliche (aktuelle) Gesetze eingeteilt. In allen Ländern des Systems ist der Grundsatz des Vorrangs der Verfassungsgesetze gegenüber den einfachen Gesetzen verankert. Ihre Vorherrschaft wird durch besondere Verfassungsgerichte oder oberste Justizorgane gewährleistet. Für Verfassungsgesetze ist ein besonderes Verfahren für deren Aufhebung, Änderungen vorgesehen, die die Zustimmung einer qualifizierten Mehrheit der Abgeordneten voraussetzen. Gegenstand der Regulierung der Gesetze sind die wichtigsten Fragen der Gesellschaftsstruktur, der Rechte und Freiheiten der Bürger, der Struktur, der Organisation der Staatsgewalt. Einen wichtigen Platz unter den geltenden Gesetzen nehmen kodifizierte Akte (Kodizes) ein. Das römisch-germanische Recht strebt im Gegensatz zum angelsächsischen Recht nicht nach äußerer Vereinheitlichung, Systematisierung des Normmaterials (Inkorporation), sondern nach sinnvoller innerer Vereinheitlichung, basierend auf einer signifikanten Bearbeitung des Normmaterials, „Arbeitsteilung“ zwischen einzelnen Normen , ihre Zusammenarbeit (Kodifizierung). Kodizes sind in der Regel sektoraler Natur (Zivil-, Straf-, Handels-, Familienrecht usw.) und fungieren als eine Art „Anziehungspunkt“ für andere Normen dieser Branchen. Neben Gesetzen werden in den Ländern des römisch-germanischen Systems viele Satzungen erlassen: Dekrete, Verordnungen, Weisungen, Rundschreiben und andere von der Exekutive erlassene Dokumente. Einige von ihnen haben delegierten Charakter, und ihre Bedeutung und Rolle in der rechtlichen Regulierung werden durch die Befugnisse der Organe bestimmt, die sie erlassen haben. Andere Entscheidungen werden auf Initiative der Exekutiv- und Verwaltungsorgane selbst getroffen. Von ihrer Rechtskraft her sind sie Rechtsakten der ersten Kategorie unterlegen, aber ihre Zahl ist sehr groß und daher haben sie insbesondere in den Ländern, in denen es kein strenges Kontrollsystem für ihre Annahme gibt, erhebliche Auswirkungen nicht nur auf organisatorische Beziehungen, die sich innerhalb der Exekutive entwickeln, sondern auch auf die Aktivitäten von Bürgern, Institutionen und Unternehmen. Die zweite Quelle des römisch-germanischen Rechts ist die Sitte. Historisch gesehen sind viele Gewohnheitsnormen in Gesetzen verankert und zu deren Inhalt geworden. Aber als eigenständige Rechtsquelle spielt die Sitte heute in der Rechtsordnung eine untergeordnete Rolle, als Ergänzung zum Gesetz. In einer Reihe von europäischen Zivil- und Handelsgesetzbüchern sind Normen festgelegt, die die Anwendung von Gepflogenheiten, Gewohnheiten der Wirtschafts- und Handelspraxis bei fehlendem „Schweigen“ des Gesetzes ermöglichen, dh mit ihrer Hilfe werden Lücken in der gesetzlichen Regelung geschlossen . Der Brauch erfüllt auch die Funktion eines "Stoßdämpfers", eines Glätters von Widersprüchen, Ungerechtigkeiten von gesetzgeberischen Entscheidungen. Beispielsweise wird es in der BRD zusammen mit den Rechtsgrundsätzen bei der Auslegung der nicht aufgehobenen Gesetze aus der Zeit des Nationalsozialismus verwendet, wenn sie den Rechtsgrundsätzen und Vorstellungen sozialer Gerechtigkeit widersprechen. Aus dieser Sicht ist die Rolle des Zolls noch nicht vollständig ausgeschöpft. Die Gerichtspraxis kann mit gewissen Einschränkungen als dritte Quelle des romanisch-germanischen Rechts anerkannt werden. Der Sinn dieser Vorbehalte läuft darauf hinaus, dass nach geltender Lehrmeinung Rechtsnormen nur vom Gesetzgeber selbst und den von ihm ermächtigten Stellen erlassen werden können. Dennoch führten die bestehenden Widersprüche, Lücken in der Gesetzgebung und vor allem der große Spielraum, den die Parlamente der Justiz einräumen, dazu, dass die Richter Grundsatzentscheidungen entwickelten, die die Bestimmungen des Gesetzes klarstellen und manchmal gegen den Willen des Gesetzgebers verstoßen . Entscheidungen dieser Art werden in der Regel von den höchsten Gerichten und Verfassungsgerichten der Länder des Systems getroffen. Aufgrund der Stellung und Rolle dieser Behörden in der Justizhierarchie sind alle unteren Justizbehörden verpflichtet, der von ihnen entwickelten Praxis bei der Lösung von Fällen bestimmter Kategorien zu folgen, unter Androhung der Aufhebung anderer Entscheidungen. Dadurch entstehen einzigartige Rechtsnormen – gesetzliche Bestimmungen der Rechtspraxis, die von allen Rechtsanwendern berücksichtigt werden. Diese Rechtsvorschriften werden in Gerichtssammlungen veröffentlicht, erlangen große Bekanntheit und werden Teil der Rechtsordnung. Die Struktur des römisch-germanischen RechtsIn den Ländern des römisch-germanischen Rechtssystems ist die seit der Zeit des Römischen Reiches bekannte Aufteilung des Rechts in öffentliches und privates Recht zum Klassiker geworden. Grundlage und Kriterium für die Unterscheidung des öffentlichen Rechts ist das allgemeine, staatliche Interesse (Umsetzung öffentlicher Ziele und Zielsetzungen), das Privatrecht – besonderes, privates Interesse (Umsetzung der Ziele von Einzelpersonen, Bürgern, Organisationen). Das öffentliche Recht regelt untergeordnete Beziehungen auf der Grundlage von Macht und Unterordnung, auf dem Mechanismus des Zwangs von verpflichteten Personen. Es wird von zwingenden (kategorialen) Normen dominiert, die von den Beteiligten am Rechtsverkehr nicht geändert oder ergänzt werden können. Der Bereich des öffentlichen Rechts umfasst traditionell das Verfassungs-, Straf-, Verwaltungs-, Finanz-, Völkerrecht, Verfahrenszweige, grundlegende Institutionen des Arbeitsrechts usw. Das Privatrecht vermittelt Beziehungen vom „horizontalen“ Typ, Beziehungen zwischen gleichberechtigten unabhängigen Subjekten. Hier herrschen dispositive Normen vor, die nur insoweit gültig sind, als sie von ihren Teilnehmern nicht verändert oder abgeschafft werden. Der Geltungsbereich des Privatrechts umfasst: Zivilrecht, Familienrecht, Handelsrecht, internationales Privatrecht, bestimmte Institutionen des Arbeitsrechts und einige andere. Ein weiteres Strukturmerkmal des römisch-germanischen Rechts ist die konsequente Teilung der Normen, ihre Bindung an bestimmte Rechtsgebiete und Rechtsinstitute. Gemäß der Rechtslehre erhalten alle verabschiedeten normativen Bestimmungen eine angemessene Zweig "Registrierung", unter Berücksichtigung des Gegenstandes ihrer Regelung und der Besonderheiten der Methoden und Mittel (Methode) der Beeinflussung der Rechtssubjekte. Eine solche logische Abfolge der Untergliederung verschiedener Elemente des normativ-rechtlichen Materials ist der rationalen Natur, den „universitären Wurzeln“ dieses Rechtskreises geschuldet. 4. Muslimisches Rechtssystem Ursprünge des muslimischen RechtssystemsDas islamische Recht entstand als Teil der Scharia (ein System von Vorschriften für Gläubige an Allah), die ein wesentlicher Bestandteil der islamischen Religion ist. Die Geschichte des muslimischen Rechts, die oft mit dem Begriff "Fiqh" bezeichnet wird, beginnt mit dem Propheten Muhammad (Muhammad), der im Jahr 570 lebte (nach einigen Quellen sprach Muhammad in den Jahren 571-632 im Namen Allahs einige Grundregeln an). von Verhaltensnormen an gläubige Muslime. Diese Normen wurden von ihm hauptsächlich in öffentlichen Predigten formuliert. Ein weiterer Teil der rechtlich bedeutsamen Normen wurde durch das Leben, Verhalten Mohammeds gebildet. Später spiegelten sich beide Normen in der Hauptquellen der muslimischen Religion und des muslimischen Rechts, reichten jedoch nicht aus, um die gesamten Rechtsbeziehungen der muslimischen Gemeinschaft systemisch zu regeln, und deshalb wurden seine regelsetzenden Aktivitäten nach dem Tod Mohammeds von den engsten Mitarbeitern fortgesetzt der „gerechten" Kalifen Abu Bakr, Omar, Osman und Ali. Sie formulierten auf der Grundlage des Koran und der Sunna neue Verhaltensregeln, die ihrer Meinung nach dem Willen Allahs und Mohammeds entsprachen. Im Falle des „Schweigens " der Koran- und Sunna-Normen wurden nach gemeinsamem Ermessen festgelegt oderindividuell von jedem Kalifen. Im VIII-X Jahrhundert. Islamische Juristen und muslimische Richter – Qadis – hatten maßgeblichen Einfluss auf die Entwicklung des islamischen Rechts. Ihre Rolle bei der Bildung des muslimischen Rechtssystems war so bedeutend, dass einige Forscher begannen, das muslimische Recht als das Recht der Anwälte zu definieren. In dieser Zeit wurden die Hauptzweige (Erzählungen) des Islam geboren, rechtliche Lücken geschlossen und viele neue Vorschriften auf der Grundlage der Interpretation des Korans formuliert. Bis zum Ende des X Jahrhunderts. Das muslimische Recht wurde kanonisiert, und die „Tore der Suche“ für seine Forscher und Reformer wurden geschlossen. Das „Zeitalter der Traditionen“ ist angebrochen, die Zeit des Handelns nach etablierten Rechtsnormen und Lehrmeinungen. Muslimischen Richtern wurde in Ermangelung der notwendigen Normen in Koran, Sunnah und anderen Quellen das Recht genommen, Entscheidungen nach eigenem Ermessen zu treffen. Sie mussten sich eindeutig von der akzeptierten Bevölkerung des Landes leiten lassen. Bis zum XNUMX. Jahrhundert. Das muslimische Recht hat praktisch seine Integrität verloren und ist zu einem polydoktrinären Recht geworden, das in verschiedene Zweige unterteilt ist. Die Verpflichtung zur Zugehörigkeit zu einer bestimmten juristischen Fakultät wurde vom Staat, seiner Rechtspolitik, bereitgestellt. In der Folge erwies sich das supranationale muslimische Recht als zersplittert und zersplittert in verschiedene nationalstaatliche „Wohnungen“, erhielt eine territoriale „Registrierung“. Wie das römisch-germanische Recht der Kodifikationszeit wurde es nationales Recht. Die Weiterentwicklung der muslimischen Rechtslehre folgte dem Weg der konsequenten Beseitigung innerer Widersprüche, Widersprüche, die im Rahmen der einen oder anderen Glaubensrichtung bestanden, sowie der Schaffung allgemeiner Bestimmungen, Prinzipien, die allen muslimischen Rechtsschulen gemeinsam sind. Diese Normen-Prinzipien gaben dem muslimischen Recht logische Integrität und Harmonie und erhöhten sein regulatorisches Potenzial erheblich. XNUMX. Jahrhundert markiert eine grundlegend neue Etappe in der Entwicklung des islamischen Rechts. Die Bildung der Gesetzgebung als eigenständige Quelle normativer Regulierung führte zu einer allmählichen Verdrängung der Rechtslehre, zu einer Reduzierung ihrer Rolle, obwohl sie inhaltlich weiterhin gewisse Auswirkungen auf die Rechtsordnung hatte. Seit der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts findet eine aktive Anlehnung an europäisches Recht statt, insbesondere an das romanisch-germanische, das gegenwärtig in einigen arabischen Ländern (z. B. in der Türkei) muslimische Rechtsnormen praktisch verdrängt hat. In anderen Ländern (Algerien, Ägypten, Syrien usw.) hat sich das islamische Recht in bestimmten Bereichen der sozialen Beziehungen, insbesondere im Bereich des „persönlichen Status“ von Muslimen, erhalten. In den Ländern, in denen islamisch-fundamentalistische Positionen dominieren (Iran, Pakistan, YAR, Libyen, Sudan), sind die Grenzen des muslimischen Rechts weiter, sie umfassen verschiedene Institutionen, Unterbereiche des Zivil-, Straf-, Staatsrechts und andere Zweige. Hier findet eine Art Renaissance der islamischen Rechtskultur statt, eine Rückbesinnung auf traditionelle islamische Werte, die naturgemäß eine Ausweitung des Regelungsgegenstandes des muslimischen Rechts mit sich bringt. Merkmale der Normen des muslimischen RechtsDas islamische Rechtssystem unterscheidet sich von anderen Rechtssystemen durch seine Originalität, Originalität der Quellen, Struktur, Begriffe, Konstruktionen und das Konzept einer Norm. Wenn kontinentaleuropäische Juristen unter Rechtsstaatlichkeit die Vorschrift eines bestimmten historischen Gesetzgebers meinen, dann verstehen islamische Juristen darunter eine von Allah an die muslimische Gemeinschaft gerichtete Regel. Diese Regel beruht nicht auf logischen Schlussfolgerungen, sondern auf irrationalen, religiösen Dogmen, auf Glauben. Daher kann es nicht geändert, annulliert, "korrigiert" werden, es ist unbestreitbar und absolut, es muss bedingungslos erfüllt werden. Der übergesellschaftliche, dogmatische Charakter muslimischer Rechtsnormen legt besondere Möglichkeiten der Anpassung an bestehende gesellschaftliche Verhältnisse nahe. Die Kunst eines Richters, eines Gesetzeshüters besteht oft darin, ohne direkte Verletzung einzelner Normvorgaben mit Hilfe verschiedener juristischer Tricks, Fiktionen und anderer Methoden das Gegenteil zu erreichen. Auch inhaltlich unterscheiden sich die Normen des muslimischen Rechts deutlich von den europäischen. Sie sind in der Regel nicht autorisierend (das Recht gewähren, bestimmte Handlungen auszuführen) oder verbietend. Sie beruhen auf einer Pflicht, einer Handlungspflicht, die auch ihrer religiösen Natur geschuldet ist. Quellen des islamischen RechtsDie wichtigste Quelle des islamischen Rechts ist der Koran, das heilige Buch der Muslime. Äußerlich handelt es sich um einen Gedichtband mit 114 Suren (Kapiteln), mehr als 4 kurzen poetischen Fragmenten, die nicht durch ein gemeinsames konstruktives Konzept oder einen einzigen Anfang verbunden sind. Die Texte selbst stammen aus der Zeit von 610 bis 631 und stellen die Reden und Predigten Mohammeds dar, die er bei verschiedenen Anlässen und Umständen hielt und anschließend in einem Werk zusammenfasste. Nur ein kleiner Teil davon befasst sich mit Fragen der Rechtsbeziehungen zwischen Muslimen und anderen Gläubigen, während die meisten Gedichte Fragen der Religion und der islamischen Moral gewidmet sind. Diese Quelle religiösen und rechtlichen Denkens wurde stark von älteren Lehren – Christentum und Judentum – beeinflusst, hauptsächlich durch den Pentateuch (Tora) und den Talmud. Die inhaltliche Vielfalt und der unbedeutende Umfang der Rechtsvorschriften führten dazu, dass der Koran nicht zu einem systematischen Rechtsdokument des islamischen Rechts wurde – wie eine Verfassung oder ein Kodex. Für muslimische Juristen war und ist es jedoch die maßgeblichste Quelle des islamischen Rechts. Die zweite Quelle des muslimischen Rechts, die dem Koran genetisch nahe steht und mit ihm eng verwandt ist, ist die Sunna, eine Sammlung von Hadithen, also Legenden über das Leben Mohammeds, sein Verhalten, seine Handlungen, seine Denkweise und sein Handeln. Diese Quelle wurde über mehrere Jahrhunderte (vom XNUMX. bis XNUMX. Jahrhundert) entwickelt und die Zuverlässigkeit vieler Hadithe steht außer Zweifel, obwohl es auch eher hypothetische Legenden gibt. Wie der Koran enthält auch die Sunnah wenige streng gesetzliche Normen; moralische und religiöse Bestimmungen dominieren darin. Unter den gesetzlichen Vorschriften gibt es keine allgemeinen Verallgemeinerungsprinzipien; aufgrund der Natur der Sunna werden in ihr in erster Linie konkrete Begebenheiten, Begebenheiten aus dem Leben Mohammeds dargestellt. Die dritte Quelle des islamischen Rechts ist die Ijma – die allgemeine Entscheidung maßgeblicher islamischer Rechtsgelehrter. Mohammed glaubte, dass die muslimische Gemeinschaft sich nicht irren könne. Diese Aussage bildete die Grundlage für die Anerkennung der Legitimität dieser Quelle. Tatsächlich handeln die erfahrensten Anwälte, Theologen, im Namen der Gemeinschaft, und sie treffen eine einstimmige Entscheidung. Die vierte Quelle des islamischen Rechts – Qiyas – ist eine gängige Analogielösung. In westlichen Rechtssystemen wird eine solche Entscheidung nicht als unabhängige Quelle angesehen. Sie stellt lediglich die „Arbeit“ des Mechanismus der normativen oder fallbezogenen Regulierung sicher. In islamischen Ländern kommt der Analogieentscheidung jedoch eine besondere Bedeutung zu, da hier nicht der rationale Wille des irdischen Gesetzgebers Gegenstand der Analyse ist, sondern eine religiöse Vorstellung, die einen absoluten, zeitlosen und unbestreitbaren Charakter hat. Qiyas ist keine Fortsetzung, kein Teil der ursprünglichen Norm oder des Vorfalls und bildet daher eine separate Rechtsquelle. Zu den sekundären Rechtsquellen, die in der späteren Phase der Entwicklung islamischer Staaten entstanden, kann man das Recht (Rechtsakt) zählen, das heute in den meisten muslimischen Ländern eine sehr wichtige Rolle bei der sozialen Regulierung spielt. Es kann Normen enthalten, die nicht nur die Bestimmungen der primären religiösen und rechtlichen Dokumente ergänzen und spezifizieren, sondern auch dem Koran, der Sunnah, der Ijma zuwiderlaufen (z , Darlehens- und Kreditgeschäfte). In diesem Fall kann das Gesetz kaum als eine Form des islamischen Rechts angesehen werden. Die tiefste Quelle des islamischen Rechtssystems ist die religiös-rechtliche Lehre. Sie war es, die die besondere Logik der Entwicklung des muslimischen Rechts, die Originalität seiner formalen Quellen, ihre enge Beziehung bestimmte. In bestimmten Epochen der Geschichte, zum Beispiel im XNUMX. bis XNUMX. Jahrhundert, erhielt es offizielle Anerkennung, Legalisierung und fungierte als Rechtsform, zu anderen Zeiten, wie heute, trat es in den Hintergrund und nahm Gestalt an durch ijma, qiyas, Gesetz. Aber auf jeden Fall war und ist diese Doktrin die wichtigste Nahrungsquelle des islamischen Rechts, seines Wurzelsystems. Der Brauch spielt bei der gesetzlichen Regelung eine unbedeutende Rolle, es sei denn, er hat religiöse Gründe. Islamische Juristen schreiben es nicht dem Gesetz zu und betrachten es nicht als seine Quelle. Wenn die Beziehungen jedoch nicht gesetzlich geregelt sind, werden sie nicht legal bereitgestellt, der Brauch kann als ihr Regler fungieren. Struktur des islamischen RechtsAuch die Struktur des islamischen Rechts weist wesentliche Merkmale auf, die sich aus ihrer Natur ergeben. Es ist nicht in Gewohnheitsrecht und Privatrecht wie im römisch-germanischen System oder in Gewohnheitsrecht und Gerechtigkeit wie in den Ländern der angelsächsischen Familie unterteilt. Hier gibt es andere Prinzipien der Integration, der Verbindung von Normen und ihrer strukturellen Vereinheitlichung. Somit ist es möglich, Rechtskomplexe von Normen und Prinzipien in Übereinstimmung mit den wichtigsten muslimischen Sekten (Ritas) – Sunniten (Hanifi, Maliki, Shafi'i, Hanbali) und Nicht-Sunniten (Schiiten, Wahbi, Zaidut, Abadite) – zu identifizieren. Das Vorhandensein verschiedener Strömungen im Islam führt zu einer ähnlichen Differenzierung im Recht, der Vereinheitlichung der Rechtsnormen rund um bestimmte religiöse Bewegungen. Jede Interpretation ist in der Regel mit einem bestimmten Satz von Normen „überwuchert“, die gemäß ausgewählten religiösen Postulaten übernommen werden. Gleichzeitig bleibt das sektorale Prinzip der Differenzierung von Rechtsnormen bestehen, wenn auch mit einigen Besonderheiten. Insbesondere gibt es den Zweig des „Personenstandsrechts“, der Familie, Erbschaft und einige andere Beziehungen regelt; Deliktsrecht, Festlegung von Maßnahmen zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit; Muamalat, das zivilrechtliche Beziehungen festigt; der Zweig der sogenannten Machtnormen – der Bereich des Staats- und Verwaltungsrechts; Völkerrecht (Siyar). Alle Handlungen im islamischen Recht sind in fünf Hauptkategorien unterteilt: obligatorisch, empfohlen, erlaubt, verurteilt und verboten. Diese Einteilung basiert auf den entsprechenden religiösen und moralischen Bewertungen bestimmter Verhaltensweisen. Auch die Normen des muslimischen Rechts lassen sich (hinsichtlich ihrer Allgemeingültigkeit) in in Form von theoretischen Verallgemeinerungen formulierte Normenprinzipien und in der Regel empirisch entstandene kausale Normen (das sind z Sunnah). 5. Sozialistische Rechtsordnung Ursprünge der sozialistischen RechtsordnungDas sozialistische Rechtssystem entstand 1917 in Russland. Die Gründe für seine Entstehung liegen nicht in den Besonderheiten des Rechtsbewusstseins des Volkes, der Rechtslehre, der Rechtsquellen und der Rechtsstruktur, sondern in der marxistisch-leninistischen Ideologie, ihren Grundsätzen des politische Struktur der Gesellschaft. Daher die Hauptunterschiede, die zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts auftraten. Rechtsordnungen aus traditionellen Rechtskreisen liegen im Bereich des Inhalts von Rechtsnormen. In Sowjetrussland und anderen Ländern des sozialistischen Rechtssystems wurden die folgenden Ideen gesetzlich verankert: - zentralisierte Verwaltung der Wirtschaft, Wirtschaftsbeziehungen, die die Anwendung zwingender Normen, geplanter Regulierungsbehörden, detaillierter Regelungen der Zivilverträge, des Rechtsstatus des Eigentums und der Befugnisse der Untertanen beinhalteten; - die Vergesellschaftung des Eigentums, die Staatsbildung, das „öffentliche“ Eigentum als Grundlage der Wirtschaft; - Verstaatlichung von Unternehmen, Banken, Wirtschaftseigentum und in einigen Ländern von Grundstücken und anderen Immobilien; - Regulierung des Arbeits- und Verbrauchsmaßes und als Folge die Schaffung sozialer und rechtlicher Institutionen zur Regulierung der Arbeitstätigkeit und der Verteilung von Sozialleistungen. Staatliche Eingriffe in alle Bereiche der Gesellschaft führten zum allmählichen Absterben des Privatrechts und zur Dominanz öffentlich-rechtlicher Institutionen. Ideologische Rechtfertigung dieses Prozesses war die These W. Lenins, dass der Sowjetstaat nichts Privates anerkenne. Viele Anstalten des bürgerlichen Rechts, darunter auch die des Vermögens, erhielten öffentlich-rechtlichen Charakter, die wichtigsten Arten von Wirtschaftsverträgen wurden verwaltungs- und planerisch abgeschlossen und durchgeführt. Im Straf- und Verwaltungsrecht wurde das Staatseigentum vorrangig geschützt, es gab Verbote der Aufnahme privater Geschäftstätigkeiten, Devisengeschäfte, Handelsvermittlung usw. Es wurden schwere Sanktionen für antisowjetische Hetze und Propaganda vorgesehen, die Verbreitung diskreditierender Informationen des sozialistischen Systems, und Handlungen, die gegen die kommunistische Moral verstoßen, wurden strafrechtlich verfolgt. Verfahrensformen wurden vereinfacht, die Verteidigungsrechte der Angeklagten und Angeklagten eingeschränkt. Das Ergebnis war die Bildung einer anklagenden Voreingenommenheit, die Ideologisierung von Gerichtsverfahren und die Weigerung, die Jury einzusetzen. Gleichzeitig sind der sozialistischen Rechtsordnung gewisse Errungenschaften inhärent. Diese beinhalten: - vertieftes theoretisches und praktisches Studium der Fragen der Nutzung, des Besitzes und der Verfügung über Staatseigentum (einschließlich des Rechts der Wirtschaftsführung, der Betriebsführung); - Einführung in die weltweite Rechtspraxis der Institutionen der Planung und rechtlichen Regelung der Wirtschaftsbeziehungen, der zivilrechtlichen Institution der Versorgung, der gesetzlichen Formen des Arbeitnehmerschutzes, der Gewährleistung des garantierten Rechts auf Arbeit, der kostenlosen Bildung usw. Gegenwärtig gehören China, Vietnam, Nordkorea und Kuba zur Familie des sozialistischen Rechtssystems. 6. Gewohnheitsrechtliches System Unter dem System des gewohnheitsrechtlichen (traditionellen) Rechts versteht man die in den Ländern des Äquators, des südlichen Afrikas und Madagaskars bestehende Form der Regelung sozialer Beziehungen, die auf der staatlichen Anerkennung natürlich entstandener und eingebürgerter gesellschaftlicher Normen (Bräuche) beruht die Bevölkerung. Das Brauchtum ist die älteste allen Rechtsordnungen bekannte Rechtsquelle, aber wenn es in den Ländern des römisch-germanischen und angelsächsischen Rechts nur eine untergeordnete Rolle spielt, dann war und ist es in Afrika ein wichtiger Regulator des Sozialen Beziehungen, insbesondere außerhalb der Städte. Zahlreiche Völker Afrikas haben ihre eigenen Bräuche, die darauf abzielen, die Einheit, den Zusammenhalt der sozialen Gruppe (Stämme, Clans, Dörfer), die Achtung der Erinnerung an die Vorfahren, die Verbindung mit der umgebenden Natur, den Geistern und anderen übernatürlichen Kräften zu gewährleisten. Die mythische Natur der Bräuche, ihr Pluralismus (Pluralität), Nicht-Formalisierung und Fragmentierung erlauben es nicht, sie effektiv zu nutzen, um nationale Rechtssysteme zu schaffen, die den europäischen ähnlich sind. Die Zeit der Kolonialisierung Afrikas schuf zwar die Voraussetzungen für die Entlehnung der modernen Gesetzgebung, der Justiz, veränderte aber nicht grundlegend das Bild des Rechtsbewusstseins der Mehrheit der ländlichen Bevölkerung, das nach wie vor an der alten Werteordnung orientiert ist. Gegenwärtig systematisieren die Führer unabhängiger afrikanischer Staaten bestehende Bräuche, binden sie in Industriekodizes und andere Vorschriften ein, ignorieren aber gleichzeitig häufig die Bräuche anderer ethnischer Gruppen und sozialer Gruppen, die in diesen Ländern leben. Die gleichen Schwierigkeiten ergeben sich bei der Schaffung der Justiz und der Bildung des Gerichtsverfahrens. Das Gericht, das (aus Sicht der europäischen Rechtstradition) dazu berufen ist, Streitigkeiten zwischen gleichberechtigten und unabhängigen Beteiligten zu schlichten, erweist sich als stammesfremd, als Clan, in dem jeder Bewohner Teil einer einzigen sozialen Gruppe ist mit seinen anderen Vertretern verbunden ist und wo interne Konflikte nicht durch Anerkennung der Rechte dieser oder einer anderen Person, sondern durch ihre Versöhnung gelöst werden. Der gegenwärtige Stand der Rechtsentwicklung Afrikas kann daher als schwierige Übergangszeit charakterisiert werden, um die Mittel und Wege des Zusammenwirkens zweier Rechtskulturen zu bestimmen: Europäischer Präzedenzfall und afrikanisches Common Law. Kapitel 33 1. Begriff und Grundlagen der Gestaltung der Weltrechtsordnung Die Weltrechtsordnung ist ein System gesellschaftlicher planetarischer Beziehungen, das auf der Grundlage allgemeiner humanistischer und naturrechtlicher Prinzipien aufgebaut ist und in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Prinzipien und Normen des internationalen und innerstaatlichen Rechts funktioniert. Die Weltrechtsordnung sollte als eine bestimmte Realität betrachtet werden, das Ergebnis der Umsetzung verschiedener Beziehungen, des Zusammenwirkens von Menschen und Staaten auf unserem Planeten. Die Notwendigkeit und Gründe für ihre Bildung werden im Rahmen von drei Arten von Beziehungen identifiziert: 1) Mensch – unmittelbarer Lebensraum – Land – Planet – Weltraum; 2) eine Person – ein Team – eine Gesellschaft – die Weltgemeinschaft; 3) eine Person – ihr Rechtsstatus – das Rechtssystem der Gesellschaft (Staat) – Völkerrecht – Weltrechtsordnung. Der wichtigste Faktor, der die Notwendigkeit der Schaffung einer Weltrechtsordnung und ihrer weiteren Stärkung bestimmt, ist die Lösung von Problemen, die nur im gegenseitigen Einvernehmen und in der Zusammenarbeit verschiedener Völker und Staaten möglich ist. Dabei handelt es sich um Probleme der Umweltsicherheit, der Suche und Nutzung von Energieressourcen, der Erhaltung des Menschen als ursprüngliches Individuum und der Verhinderung eines Atomkrieges. Die nächste Reihe von Problemen hängt mit der kollektiven Reaktion auf Naturkatastrophen zusammen – Überschwemmungen, Hurrikane, Vulkanausbrüche, Erdbeben. Die Notwendigkeit, globale Rechtsregeln festzulegen, ergibt sich aus der zunehmenden Internationalisierung der Wirtschaftsbeziehungen, dem universellen Charakter der wissenschaftlichen und technologischen Revolution sowie der zunehmenden Rolle und Bedeutung neuer globaler Informationstechnologien. Einer der Faktoren, die die Möglichkeit der Bildung und Entwicklung der Weltrechtsordnung bestimmen, ist das Gesetz selbst, seine wesentlichen universellen Eigenschaften. Unter verschiedenen Völkern ist das Recht zu allen Zeiten ein und dasselbe Phänomen, nur mit unterschiedlichem Grad an Entwicklung, Gestaltung, Verständnis und Beherrschung. 1. Die Universalität und Absolutheit des Rechts in unserem Verständnis wird durch das Vorhandensein solcher wesentlichen Prinzipien und Merkmale bewiesen, die es erstens als eigenständiges soziales Phänomen charakterisieren und zweitens (tatsächlich oder in einem Trend) in jedem vorhanden sind Rechtsordnung auf jedem der historisch bezeichneten Abschnitte ihres Entwicklungsweges. Als solche kann man das Prinzip der Zumutbarkeit (Vernunft), das Gerechtigkeitsprinzip, das Gleichheitsprinzip (gleiche Freiheit), das Prinzip der Willens- und Verhaltensfreiheit nennen. Das in kosmischer und natürlicher Zweckmäßigkeit wurzelnde Rationalitätsprinzip vermenschlicht gleichsam das Recht, bestimmt die Perspektiven und Grenzen seines Funktionierens. Jede menschliche Schöpfung, die den Test der Geschichte bestanden hat, kann als zweckmäßig angesehen werden. Und der Mensch selbst muss, wie Hegel glaubte, seine Vernunft im Gesetz finden. Natürlich bleibt alles Irrationale, Verhängnisvolle, Destruktive außerhalb des Gesetzes. Bei aller äußerlichen Naivität und terminologischen Missbräuchen heute hat dieses Prinzip in Bezug auf die modernen Rechtswirklichkeiten noch keine angemessene Entfaltung erfahren, und seine wissenschaftliche Interpretation bleibt auf dem Niveau von Aussagen antiker und mittelalterlicher Denker. Die in der Antike entstandenen Vorstellungen von Gerechtigkeit und universeller Gleichheit der Menschen fanden in historisch zunehmender Weise praktische Umsetzung im Recht. Wenn diese Prinzipien im sklavenhaltenden Rom nur für freie Menschen galten, dann war in einer feudalen Gesellschaft der Kreis der Menschen, die unter ihre Aktion fielen, bereits nach Klassen differenziert, und moderne Rechtssysteme der entwickelten Länder festigen Gerechtigkeit und Gleichheit als universelle Prinzipien. Die Logik der Ausweitung des Personenkreises und Garantien für die Durchsetzung dieser Prinzipien, insbesondere im angelsächsischen Rechtssystem, lässt sich am Beispiel von Gesetzen wie der Magna Carta (1215), der Petition of Right (1628), Habeas Corpus Act (1679). .), Bill of Rights (1689). Einer der Eckpfeiler eines jeden Rechtssystems ist das Prinzip der Willens- und Verhaltensfreiheit. Wenn die Freiheit einer Person mit der Freiheit einer anderen kollidiert, wird es notwendig, eine Entsprechung zwischen ihnen herzustellen und die eine und die andere einzuschränken. Die Grenzen der Handlungen der Freiheit einer Person einzuschränken und sie durch die Praxis der Kommunikation zu testen, bedeutet, ein Maß für die Freiheit der Willensäußerung und des Handelns jedes Einzelnen festzulegen, die Entstehung einer allgemeinen Verhaltensnorm in Übereinstimmung mit diesem Maß. Seit der Antike wird die entscheidende Bedeutung der Freiheit für die Erklärung des Phänomens Recht wahrgenommen. „Freiheit ist die Fähigkeit, das zu tun, was rechtmäßig erlaubt ist“, heißt es im Digest of Justinian. Kant betrachtete die menschliche Freiheit als ein grundlegendes Prinzip der Rechtsstaatlichkeit. Marx wies auf die rechtliche Bedeutung der Freiheit als Grenze hin, auf die rechtlichen Formen ihrer Daseinsform als Gesetz. B. Chicherin, E. Trubetskoy definierte Recht als gegenseitige Einschränkung äußerer Freiheit durch Normen. Die wesentlichen Merkmale des Rechts als Maß der Freiheit werden von V. Nersesyants betont. Mit anderen Worten, dieses Prinzip hat einen universellen, bereichsübergreifenden Charakter. Als Attribut des Naturrechts entstanden, erhielt es seinen vollständigsten vergleichenden historischen Ausdruck im modernen Positivrecht und in internationalen Rechtsakten (der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948, dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte und dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte 1966). 2. Die universelle Bedeutung solcher Merkmale des Rechts wie Normativität, formale Sicherheit, Konsistenz und Bereitstellung von Autorität und Gewalt scheint unbestreitbar. Insbesondere manifestiert sich Normativität bereits in den frühesten Stadien der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft und bei allen Völkern, die unseren Planeten bewohnen. Archäologen und Ethnographen haben Elemente sozialer Regulierung bei den australischen Aborigines und im tropischen Afrika auf der Ebene von Jäger-Sammler-Gruppen und in weiter entwickelten sozialen Organisationen gefunden. Mononormen und Normen – die Verhaltensskala – finden sich in den hinduistischen Veden, dem muslimischen Koran und der christlichen Bibel, in den Gesetzen von Manu und Hammurabi, salischen und russischen Wahrheiten. 3. Die historische Kontinuität des „universellen“ Rechts lässt sich im Funktionieren verschiedener Rechtsinstitutionen, Strukturen und technologischer Rechtsprozesse beobachten. Interessant ist beispielsweise die Transformation von Verboten im Gesetz – von einem absolut kategorischen und eindeutigen „Tabu“ in einer Vorklassengesellschaft zu einer modernen Mehrkanalmethode der Rechtsregulierung. In allen Rechtssystemen findet man in der einen oder anderen Form eine Trias von Rechtssubjekten: das Individuum, das Kollektiv, den Staat. Die Quellen (Gewohnheit, Präzedenzfall, normativer Akt) und Stadien der Rechtsbildung sehen typisch aus; es gibt viele Gemeinsamkeiten in der Kombination natürlicher, traditioneller und positiver Prinzipien in modernen Rechtssystemen. Das Vorstehende lässt uns den Schluss zu, dass das Recht ein universelles menschliches Phänomen ist und in seinem ursprünglichen Wesen als Maß für den freien Willen und das menschliche Verhalten vereint ist. Dies ist einer der wichtigsten Faktoren im globalen Integrationsprozess, der dank seiner humanistischen Qualitäten das gegenseitige Verständnis und die Zusammenarbeit von Menschen unterschiedlicher gesellschaftspolitischer, religiöser und weltanschaulicher Systeme fördert. Die genannten Rechtsqualitäten als solche ermöglichen das Zusammenwirken der Normen des innerstaatlichen und des internationalen Rechts bei der Gestaltung der Weltrechtsordnung. 2. Merkmale der modernen Weltrechtsordnung Die Weltordnung ist die Realität unserer Zeit. Wären die Dinge anders, gäbe es keine etablierten wirtschaftlichen, kulturellen und wissenschaftlichen Verbindungen zwischen Staaten, Züge, Schiffe und Flugzeuge würden keine Grenzen überschreiten, die Menschen könnten sich nicht über das Leben in anderen Ländern, auf anderen Kontinenten informieren. Die wahre Natur der Weltrechtsordnung wird durch das Vorhandensein und Funktionieren eines Netzwerks internationaler Organisationen auf planetarer und regionaler Ebene gewährleistet. Das sind zunächst die Vereinten Nationen (UN) – eine am 24. Oktober 1945 gegründete universelle internationale Organisation, die auf der Grundlage der UN-Charta operiert und seit dem 1. Oktober 1995 185 Staaten vereint. Seine satzungsgemäßen Ziele sind: 1) den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame kollektive Maßnahmen zu ergreifen, um Bedrohungen des Friedens zu verhindern und zu beseitigen, sowie Angriffshandlungen oder andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten beizulegen oder beizulegen mit friedlichen Mitteln, in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts, oder Situationen, die zu einem Bruch des Friedens führen können; 2) freundschaftliche Beziehungen zwischen den Nationen auf der Grundlage der Achtung des Grundsatzes der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker zu entwickeln sowie andere geeignete Maßnahmen zur Festigung des Weltfriedens zu ergreifen; 3) internationale Zusammenarbeit zur Lösung internationaler Probleme wirtschaftlicher, sozialer, kultureller und humanitärer Art und zur Förderung und Entwicklung der Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle ohne Unterschied der Rasse, des Geschlechts, der Sprache oder der Religion durchzuführen; 4) ein Zentrum für die Koordinierung der Aktionen der Nationen zu sein, um diese gemeinsamen Ziele zu erreichen. Wichtig für die Errichtung der Weltrechtsordnung sind die der UNO benachbarten internationalen Organisationen: die Internationale Arbeitsorganisation, die Weltgesundheitsorganisation, die Weltorganisation für geistiges Eigentum, die Internationale Zivilluftfahrtorganisation usw. Die Echtheit der internationalen Rechtsbeziehungen wird durch die Präsenz internationaler Gerichte und internationaler Rechtsverfahren sichergestellt. Der Internationale Gerichtshof (Den Haag) akzeptiert alle Fälle, die ihm von den Streitparteien (Staaten) vorgelegt werden, und Fälle, die sich auf Fragen beziehen, die speziell in der UN-Charta oder bestehenden Verträgen und Konventionen vorgesehen sind. Der Gerichtshof der Europäischen Union, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und der Wirtschaftsgerichtshof der GUS haben weitreichende regionale Befugnisse. Die Weltrechtsordnung ist ein komplexes und dynamisches System von Beziehungen zwischen verschiedenen Staaten, internationalen Organisationen, sozialen und nationalen Gemeinschaften. Die Welt verändert sich ständig, und auch die Vorstellungen darüber ändern sich, es gilt, die internationale und nationale Gesetzgebung zu verbessern, neue globale Probleme zu berücksichtigen (Naturschutz, Computerkriege, Bekämpfung der organisierten Kriminalität und AIDS usw.) . Die globale Rechtsordnung ist das Ergebnis der Koordination der Interessen von Staaten und Völkern. Jeder UN-Mitgliedsstaat ist eine unabhängige souveräne Einheit und baut seine Beziehungen zu anderen Teilnehmern auf den Grundsätzen der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, der territorialen Integrität der Staaten, der Gleichheit und der Selbstbestimmung der Völker auf. Die Hauptquelle des Völkerrechts sind daher völkerrechtliche Verträge, in denen ein Interessenausgleich verschiedener Staaten erreicht wird und eine gegenseitige Abstimmung der in völkerrechtlichen und innerstaatlichen Regelungen verankerten Interessen erfolgt. Die Weltrechtsordnung ist Bedingung und Garant erfolgreicher internationaler Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen des menschlichen Lebens. Die Zusammenarbeit der Staaten im Umweltschutz ist für heutige und zukünftige Generationen von nachhaltiger Bedeutung. Die Stockholmer Erklärung von 1972 legt fest, dass Staaten für Aktivitäten verantwortlich sind, die der Umwelt anderer Staaten schaden. Das Übereinkommen von 1977 über das Verbot militärischer oder anderer feindlicher Eingriffe in die Umwelt, das Übereinkommen von 1979 über weiträumige grenzüberschreitende Luftverschmutzung, das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen von 1992 und andere Verträge und Konventionen betonen die Notwendigkeit zum Schutz der planetaren Umwelt und des Weltraums, Festlegung von Verantwortlichkeitsmaßnahmen für relevante Verstöße, Bereitstellung von Verfahren zur Lösung dieser Probleme, Klärung von Schadensersatzfragen, gegebenenfalls Unterstützung durch andere Staaten. Die internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit wird organisiert und gefördert von: der Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung, der Welthandelsorganisation, der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, dem Internationalen Währungsfonds. Auf überregionaler Ebene werden diese Fragen im Rahmen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, der GUS-Wirtschaftsunion, gelöst. Die Aktivitäten im Bereich der wirtschaftlichen Zusammenarbeit werden sowohl durch nationale als auch durch internationale Rechtsnormen geregelt. Beispiele hierfür sind das UN-Übereinkommen von 1980 über Verträge über den internationalen Warenkauf, das Seouler Investitionsversicherungsübereinkommen von 1985 und das Gesetz über Auslandsinvestitionen in der RSFSR von 1991. Die internationale Zusammenarbeit zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Berufsorganisationen im Bereich Kultur, Wissenschaft und Bildung entwickelt sich aktiv. Eine wichtige Rolle spielt dabei die Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO), deren Aktivitäten die Planung und Unterstützung globaler und regionaler Programme und Projekte, die Entwicklung der notwendigen Vorschriften und Standards sowie die Bereitstellung von Hilfestellungen umfassen bestimmte Staaten und Organisationen. Auf Initiative der UNESCO sind allein in den letzten Jahren Dutzende internationale Rechtsakte zu den drängendsten Problemen unserer Zeit verabschiedet worden: das Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt von 1972, das Übereinkommen über die Berufsbildung der 1989 usw. Die Zusammenarbeit bei der Kriminalitätsbekämpfung ist heute relevant. Versuche, das Vorgehen der Staaten zur Bekämpfung bestimmter Arten von Straftaten zu koordinieren, sind seit langem bekannt. So wurde auf dem Wiener Kongress 1815 das erste Gesetz zur Bekämpfung des Sklavenhandels, 1910 zur Bekämpfung der Verbreitung pornografischer Publikationen und 1936 zur Bekämpfung der Verbreitung von Betäubungsmitteln verabschiedet. Soziale und wirtschaftliche Probleme in einzelnen Staaten einerseits und die wissenschaftlich-technische Revolution sowie die Ausweitung der internationalen Integration andererseits haben zu einer Zunahme schwerer Verbrechen internationaler Natur geführt: Flugzeugentführungen, international Terrorismus, Mord an diplomatischem Personal, Verteilung von Betäubungsmitteln und psychotropen Substanzen usw. Viele „traditionelle“ internationale Verbrechen (Banknotenfälschung und Sklavenhandel, Piraterie und andere ähnliche Verbrechen) haben erhebliche Veränderungen erfahren, sind in ihrer Zusammensetzung komplizierter geworden und die Der Einsatz verbesserter und neuartiger technischer Mittel durch die Täter hat sie zerstörerischer und damit gefährlicher gemacht. Die Kriminellen selbst werden immer raffinierter und organisierter, und organisierte Kriminalitätsgruppen werden zunehmend internationalisiert. Die reale Gefahr für das Leben und die Gesundheit von Menschen, das Einbringen von Chaos in die internationalen Beziehungen, die Zerstörung der Weltrechtsordnung, die von der internationalen Kriminalität getragen wird, erfordert von den Staaten aktivere gemeinsame Anstrengungen, um sie zu verhindern und zu bekämpfen. Die Zusammenarbeit im Bereich der Kriminalitätsbekämpfung erfolgt in mehrere Richtungen. 1. Anerkennung der Gefahr für die Weltgemeinschaft durch bestimmte kriminelle Handlungen und die Notwendigkeit, gemeinsame Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu verhindern. Diese wurden als Piraterie, Sklaverei und Sklavenhandel, Frauen- und Kinderhandel, Fälschung von Banknoten und Wertpapieren, illegaler Drogenhandel, Verbreitung pornografischer Veröffentlichungen, Piratenrundfunk, Bruch oder Beschädigung eines Unterseekabels, unterlassene Hilfeleistung auf See anerkannt im Falle einer Kollision von Schiffen, illegale Beschlagnahme von Luftgerichten. Die Gefährlichkeit gerade dieser Handlungen und die Notwendigkeit ihrer Bekämpfung wurden in multilateralen zwischenstaatlichen Abkommen festgehalten: in der UN-Seerechtskonvention von 1982, dem Übereinkommen zur Unterdrückung der unrechtmäßigen Beschlagnahme von Luftfahrzeugen von 1970, dem Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung von Verbrechen gegen international geschützte Personen, einschließlich diplomatischer Agenten 1973 2. Unterstützung bei der Suche nach im Ausland versteckten Straftätern und deren Überstellung in den interessierten Staat. Hier gibt es zwei Möglichkeiten: über diplomatische Kanäle und über direkte Verbindungen zwischen den Behörden, die in ihrem Land Durchsuchungen und Ermittlungen durchführen (Polizei, Miliz). Daher wird die Suche derzeit über die Internationale Kriminalpolizeiliche Organisation – Interpol – durchgeführt, die Kontakte zu nationalen Polizeibehörden unterhält. Fragen der Auslieferung von Personen, die Straftaten begangen haben, und von Personen, die wegen Straftaten verurteilt wurden, werden in multilateralen und bilateralen Abkommen geregelt. So verabschiedete der Europarat 1983 das Europäische Übereinkommen über die Überstellung verurteilter Personen, 1993 unterzeichneten die Russische Föderation und die Republik Lettland ein Abkommen über die Überstellung von Verurteilten zum Verbüßen der Strafe. 3. Unterstützung bei der Beschaffung der erforderlichen Materialien in einem Strafverfahren. Wird eine Straftat im Ausland oder in mehreren Staaten begangen, können Zeugen und Beweismittel in einen anderen Staat gelangen. Um Material zu dem Fall zu erhalten, ist es in einigen Fällen erforderlich, die erforderlichen Ermittlungsmaßnahmen im Ausland durchzuführen, was durch die Übersendung eines entsprechenden Auftrags erfolgt. Dies kann ein Befehl sein, einen Zeugen zu vernehmen, den Tatort zu inspizieren usw. Bestellungen können auf verschiedene Arten übermittelt werden. So sah die Internationale Konvention zur Unterdrückung des Frauenhandels von 1910 diese Übermittlung sowohl auf diplomatischem Weg als auch direkt zwischen Justizbehörden vor; Das Übereinkommen von 1929 zur Bekämpfung von Falschgeld spricht von einer direkten Verbindung zwischen den zuständigen Justizbehörden; Das Europäische Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen von 1959 sieht die Möglichkeit der Kommunikation zwischen den Justizministern vor, und bei großer Dringlichkeit können Ersuchen direkt an die zuständigen Behörden gerichtet werden. 4. Studium der Probleme der Kriminalität und ihrer Bekämpfung, Fragen des Strafvollzugssystems. Dazu werden internationale Kongresse einberufen, internationale Organisationen und Forschungsinstitute gegründet. 5. Praktische Unterstützung einzelner Staaten bei der Lösung von Kriminalitätsproblemen und Untersuchung dieser Probleme. Diese Unterstützung äußert sich in der Entsendung von Experten in einzelne Länder, um spezifische Unterstützung zu leisten (Bestimmung der Hauptrichtungen bei der Verbrechensbekämpfung, Abgabe von Empfehlungen zur Organisation des Strafvollzugssystems, zu Methoden der Arbeit mit Jugendlichen usw.). 6. Informationsaustausch zu verschiedenen Fragen der Kriminalitätsbekämpfung. Für die Bildung und das normale Funktionieren der Weltrechtsordnung ist es äußerst wichtig, über einen gut etablierten Verfahrensmechanismus (Verfahrensmechanismus) zu verfügen. Internationale Organisationen und Staaten können nur im Rahmen eines klar definierten und gemeinsam vereinbarten Verfahrens erfolgreich zusammenwirken. Der Prozessmechanismus umfasst: 1) internationale rechtliche Verfahrensnormen, die in Chartas, Verordnungen, Konventionen und Verträgen enthalten sind und die Fragen der Aktivitäten internationaler Organisationen, das Verfahren zur Prüfung zwischenstaatlicher Streitigkeiten, Berufungen bei Menschenrechtsverletzungen usw. bestimmen; 2) internationale Organisationen und Gremien planetarischer, regionaler und bilateraler Natur (internationale Gerichte, Schiedsgerichte, Schiedsgerichte, Wirtschaftsgerichte und Schlichtungskommissionen); 3) Rechtsstrukturen, die Stabilität, Kohärenz, Universalität der Verfahren und Verfahrensgarantien für das Funktionieren der Weltrechtsordnung gewährleisten. Der Verfahrensmechanismus spielt eine wesentliche Rolle bei der Herstellung der Wechselwirkung zwischen der Rechtsordnung eines Einzelstaats und der Weltrechtsordnung. Es schafft die notwendigen Voraussetzungen für eine gegenseitige Beeinflussung, die Entwicklung von Integrationstendenzen auf der Grundlage der Prinzipien von Gerechtigkeit und Gleichheit. Es lassen sich mehrere Einflussbereiche internationaler Rechtsmittel auf die Rechtsordnung einzelner Länder ausmachen. Erstens sprechen wir über die Schaffung eines Mechanismus für die direkte Wirkung internationaler Rechtsnormen im Bereich der inneren Rechtsordnung eines Staates. Dies ist möglich, wenn: a) die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts durch die Verfassung (Grundgesetz) als Teil der Rechtsordnung dieses Staates anerkannt werden; b) sie entsprechen den Grundprinzipien und Normen der Verfassung dieses Landes; c) Internationale Normen zielen auf Beziehungen ab, die nicht durch innerstaatliches Recht geregelt sind, oder verbessern die Position des Einzelnen, erweitern seine Rechte und Freiheiten. Die Verfassungen vieler UN-Mitgliedsstaaten sehen den Vorrang des Völkerrechts in Lücken und Konfliktsituationen vor. Zweitens wird die Verbesserung der inneren Rechtsordnung durch die „orientierenden“ Entscheidungen internationaler Organisationen und Gremien von allgemeiner rechtlicher Bedeutung (Empfehlungen, Normen, Rechtsprechung) beeinflusst. Drittens gewinnen die kollektiven Entscheidungen interregionaler und regionaler Staatengemeinschaften in der modernen Welt zunehmend an Bedeutung. Hier wird nach und nach eine „vorbildliche“, „modellhafte“ Gesetzgebung für die Vereinigten Staaten ausgearbeitet. Viertens kann es einen indirekten Einfluss durch die Justiz geben, insbesondere durch Verfassungsgerichte. Wenn man also den Fall zur Verfassungsmäßigkeit von Art. 12 des Gesetzes der UdSSR über das Verfahren zur Beilegung von Arbeitsstreitigkeiten vom 20. Mai 1991 verwies das Verfassungsgericht der Russischen Föderation auf den Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte von 1966 und bei der Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Art. 21 und Kunst. 16 des Gesetzes der RSFSR über die Rehabilitierung von Opfern politischer Repression vom 3. September 1993 - über die Erklärung der Grundprinzipien der Gerechtigkeit für Opfer von Verbrechen und Machtmissbrauch, angenommen von der UN-Generalversammlung am 29. November 1985 Natürlich haben auch Staaten selbst einen ganz erheblichen Einfluss auf die Gestaltung und das Funktionieren der Weltrechtsordnung. Das Spektrum des Einflusses ist vielfältig – dies ist die Gründung internationaler und regionaler Organisationen, die aktive Mitarbeit bei der Diskussion von Themen und der Entscheidungsfindung in der UN-Generalversammlung, in ihren Gremien und Kommissionen, das sind Empfehlungen regionaler Staatengemeinschaften, Vorschläge internationaler wissenschaftliche Kongresse und Tagungen zu vielfältigen Problemen unserer Zeit. Die Herausbildung der Weltrechtsordnung ist ein komplexer und widersprüchlicher Prozess. Hier entstehen Probleme im Zusammenhang mit dem ungleichen Kulturniveau und der Lebensqualität in verschiedenen Ländern, mit ideologischer und militärischer Konfrontation, der wirtschaftlichen Expansion von Supermächten, religiösem und rassistischem Fanatismus usw. Daher muss die Menschheit ihre Bemühungen um den Aufbau einer rechtsstaatlichen Demokratie weiter festigen Staaten und eine gerechte weltweite Strafverfolgung. Autor: Shevchuk D.A.
▪ Allgemeine und klinische Immunologie. Vorlesungsnotizen ▪ Organisationstheorie. Vorlesungsnotizen
Alkoholgehalt von warmem Bier
07.05.2024 Hauptrisikofaktor für Spielsucht
07.05.2024 Verkehrslärm verzögert das Wachstum der Küken
06.05.2024
▪ Abschnitt der Website Die wichtigsten wissenschaftlichen Entdeckungen. Artikelauswahl ▪ Artikel Als eine Person. Populärer Ausdruck ▪ Artikel Welche Vögel mauern sich in einer Mulde ein? Ausführliche Antwort ▪ Artikel Digitalis Shishkin. Legenden, Kultivierung, Anwendungsmethoden ▪ Artikel Adapter für AVU. Enzyklopädie der Funkelektronik und Elektrotechnik ▪ Artikel Tricky Pins. Fokusgeheimnis
Startseite | Bibliothek | Artikel | Sitemap | Site-Überprüfungen
www.diagramm.com.ua |
Wir empfehlen interessante Artikel Abschnitt 
Siehe andere Artikel Abschnitt 
Neueste Nachrichten aus Wissenschaft und Technik, neue Elektronik:
Alle Sprachen dieser Seite