|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Vorlesungsunterlagen, Spickzettel
Römisches Recht. Vorlesungsskript: kurz das Wichtigste
Verzeichnis / Vorlesungsunterlagen, Spickzettel Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis J. - Institutionen von Justinian Zum Beispiel J. 1. 10. 1 - Institutionen, 1. Buch, 10. Titel, § 1 D. - Auszüge von Justinian Zum Beispiel D. 4. 8. 5. 3 - Digests, 4. Buch, 8. Titel, 5. Fragment, § 3 S. - Kodex von Justinian Zum Beispiel S. 4. 30. 5 - Kodex, 4. Buch, 30. Titel, 5. Gesetz. Gai. - Institutionen von Guy. Gai zum Beispiel. 2. 3 - Institute of Guy, 2. Buch, § 3. Einführung Das römische Recht ist nicht nur das Recht des größten Staates der Antike. In Rom wurde eine abstrakte Rechtsform geschaffen, die jegliche private Eigentumsverhältnisse erfolgreich regelte. Dies erklärt die Tatsache, dass das römische Recht die römische Staatlichkeit überdauerte und in der Rezeption ein neues Leben erhielt. In einigen europäischen Ländern wurde bereits im Mittelalter Recht auf dem Dogma des römischen Rechts geschaffen. In Deutschland im XVI-XVII Jahrhundert. auf seiner Grundlage wurde das Pandektengesetz gebildet. Im 1804. Jahrhundert Auf der Grundlage des römischen Rechts begannen Kodifizierungsarbeiten. Gleichzeitig wurde das rationale Korn dieses Rechts genutzt: die Konstruktionslogik, abstrakte Kategorien und Begriffe, präzise rechtliche Definitionen und rechtliche Konstruktionen. Auch die Schaffung des französischen Zivilgesetzbuches von XNUMX basierte auf dem System des römischen Rechts und vielen seiner Bestimmungen. Die Erfahrungen und Errungenschaften des römischen Privatrechts finden sich in modernen Rechtsordnungen, im internationalen Wirtschafts-, Zivil- und Gerichtsrecht einzelner Länder wieder. In der innerstaatlichen Rechtsordnung wird die im römischen Recht etablierte Einteilung der Mittel zur Beeinflussung des Verhaltens von Menschen (Gebot, Verbot, Erlaubnis, Strafe) reproduziert. Im Zivilrecht werden Begriffe verwendet, die in Rom entstanden sind: Vertrag, Entschädigung, Restitution, Rechtfertigung usw. Darauf aufbauend ist das Studium des römischen Rechts nicht nur von historischem Interesse, sondern auch die Grundlage für die Aneignung des modernen Rechts, die Grundlage für die Ausbildung eines hochqualifizierten Juristen. Als Grundlage der allgemeinen Theorie des modernen Zivilrechts formt das römische Recht das Rechtsdenken, entwickelt die Fähigkeiten und Fertigkeiten der Rechtsanalyse und ist ein Beispiel dafür, wie das Recht nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Humanismus verbessert werden kann. Das römische Recht zeichnet sich durch Genauigkeit und Klarheit juristischer Formulierungen und hohe Rechtstechnik aus und fasst einen Erfahrungsschatz zusammen, der von Juristen bei der Umsetzung der Gesetzgebung und der Anwendung des Rechtsstaats genutzt werden kann. Thema 1 Der Begriff des römischen Rechts. Seine Systeme und Quellen 1.1. Begriff und Gegenstand des römischen Rechts Periodisierung des römischen Rechts. In der Geschichte der Menschheit nimmt das römische Recht eine ganz besondere Stellung ein: Es überlebte die Menschen, die es geschaffen und zweimal die Welt erobert hatten. Der Ursprung des römischen Rechts geht auf die Zeit zurück, als Rom eine kleine Gemeinde neben vielen anderen ähnlichen Gemeinden in Mittelitalien war. In der Anfangsphase war das römische Recht ein einfaches und archaisches System, das von einem engen nationalen und patriarchalischen Charakter durchdrungen war. Ohne sich zu entwickeln und auf der gleichen Entwicklungsstufe zu bleiben, wäre das römische Recht längst in den Archiven der Geschichte verloren gegangen. Das römische Recht überlebte lange Zeit seinen Schöpfer - die antike (Sklavenhalter-)Gesellschaft. Es bildete teilweise oder in überarbeiteter Form die Grundlage der bürgerlichen, teilweise der strafrechtlichen und staatlichen Rechte vieler feudaler und dann bürgerlicher Staaten. Die Periodisierung des römischen Rechts (ius romanum) ist die Zuordnung von Stufen in der Rechtsentwicklung, die entsprechende Vorzeichen und einen Zeitabschnitt haben. Die gebräuchlichste Periodisierung ist die Einteilung der Entwicklung des römischen Privatrechts in die folgenden Perioden. 1. Die Zeit des antiken oder kviritsky Zivilrechts (ius civile Quiritium) - 754 v. e. Während dieser Zeit fungierten die Gesetze der XII-Tafeln, die die wichtigsten Institutionen des Rechtssystems Roms festlegten, als Hauptrechtsquelle. 2. Vorklassische Zeit - 367 v e. Es werden Gesetze erlassen, das Erbrecht entwickelt, Methoden zur Schaffung von Rechtsnormen wie die Prätorenformeln geschaffen. Die Form des Prozesses ändert sich (vom Gerichtsverfahren zum Formular). 3. Klassische Periode - 27 v e. - 284 n. Chr e. Es erscheinen die Senatsräte, die Verfassungen des Princeps und die Antworten der Juristen. Ein außergewöhnlicher Prozess tritt auf. 4. Postklassisch - 284-565 n. Chr e. Am Ende der Periode entsteht der Kodex von Justinian (Corpus juris civilis). Gegenstand des römischen Rechts. Die Normen des römischen Privatrechts regelten ein breites Spektrum sozialer Beziehungen zwischen Individuen. Diese enthielten: 1) ein Komplex von Persönlichkeitsrechten, der Rechtsstatus von Subjekten in Eigentumsverhältnissen, die Fähigkeit von Subjekten, Transaktionen mit Eigentumscharakter durchzuführen; 2) Ehe- und Familienbeziehungen; 3) Eigentumsverhältnisse und andere Rechte an Sachen; 4) Reihe von Fragen, die sich aus der Erbschaft des Vermögens des Verstorbenen und anderer Personen ergeben; 5) Verpflichtungen von Subjekten aus verschiedenen Gründen - Verträge, Straftaten, Vertragsähnlichkeit, Ähnlichkeit von Straftaten; 6) Fragen des Schutzes privater Rechte. Definition des römischen Rechts. Das römische Recht besteht aus öffentlichem Recht und Privatrecht. Das öffentliche Recht regelt den Staat des römischen Staates, während sich das Privatrecht auf die Vermögensvorteile einzelner Bürger bezieht. Das öffentliche Recht (ius pudlicum) drückt und schützt die Interessen des Staates und regelt die Beziehungen zwischen dem Staat und Privatpersonen. Die Normen des öffentlichen Rechts sind bindend, sie können von Einzelpersonen nicht geändert werden. Das Privatrecht (ius privatum) bringt die Interessen einzelner Personen zum Ausdruck und schützt sie. Die Regeln des Privatrechts können durch Vereinbarung zwischen Einzelpersonen geändert werden. Das Privatrecht enthielt Normen, die die Beziehungen sowohl zwischen natürlichen Personen als auch zwischen juristischen Personen regelten. Das Privatrecht umfasste Ermächtigungs- und Verfügungsnormen, da es sich um einen Bereich handelte, in dem staatliche Eingriffe begrenzt waren und der Spielraum für Private bot. Ermächtigungsnormen boten dem Einzelnen die Möglichkeit, sich von dem im Gesetz festgelegten Verhalten abzumelden und selbst zu bestimmen, wie er sich in einem bestimmten Fall verhalten soll. Somit wurde einer Person die Möglichkeit gegeben, zu entscheiden, ob sie ihr verletztes Eigentumsrecht schützen möchte oder nicht; klagen oder nicht klagen. Dispositive (bedingt obligatorische) Normen waren in Kraft, wenn eine Person das ihr gewährte Recht nicht nutzte. Hatte der Erblasser beispielsweise kein Testament hinterlassen, füllte der Staat diese Lücke. Sie bestimmte mit Hilfe einer dispositiven Norm, auf wen und wie das Vermögen des Verstorbenen überging (gesetzliche Erbfolge). Derzeit hat sich der Begriff „Privatrecht“ in einer Reihe von Staaten erhalten, insbesondere dort, wo zwischen Zivil- und Handelsrecht unterschieden wird. In diesen Staaten (z. B. Frankreich, Deutschland) umfasst das Privatrecht hauptsächlich: a) Zivilrecht, b) Handelsrecht. Das Zivilrecht umfasst die Regelungen über die Vermögensverhältnisse selbstständiger, nicht kaufmännischer Umsatzeinheiten, sowie die Familienrechtsverhältnisse und einige Persönlichkeitsrechte. Auf dem Gebiet des Handelsrechts - die Regeln über die besonderen Beziehungen der Kaufleute und Handelsgeschäfte. In den Staaten, in denen es kein Handelsrecht gab, wurden die Beziehungen auf diesem Gebiet einfach durch das Zivilrecht geregelt. Das römische Recht umfasste den Begriff „Zivilrecht“ („ius civile“) nicht in der oben angegebenen Bedeutung. Dieser Begriff hatte eine Reihe von Bedeutungen, insbesondere bedeutete er: a) das antike Recht der römischen Bürger (Zivilrecht), und in diesem Sinne war "Zivilrecht" dem Prätorrecht entgegengesetzt; b) die Gesamtheit der in diesem Staat geltenden Rechtsnormen (civitas), die in den Gesetzen dieses Staates zum Ausdruck kommen; in diesem Sinne wurde das Zivilrecht dem „Völkerrecht“ (ius gentium) und dem Naturrecht (ius naturale) gegenübergestellt. Grundzüge des römischen Rechts. In der gesamten Gesellschaftsgeschichte finden wir keine andere Privatrechtsordnung, die eine solche Ausführlichkeit und ein so hohes Niveau an Rechtsform und Rechtstechnik erreicht hat wie das römische Privatrecht. Besonders hervorzuheben sind zwei Rechtsinstitute, die in Rom eine für den wirtschaftlichen Umsatz Roms besonders wichtige Detailregelung zur Festigung und Intensivierung der Ausbeutung von Sklaven und Armenfreien durch die Sklavenspitze bewirkten Gesellschaft. Erstens die Institution des unbeschränkten individuellen Privateigentums, die aus der Notwendigkeit heraus entstand, den Sklavenbesitzern so weit wie möglich die Rechte auf Land zu verschaffen, die vollständige Freiheit der Sklavenausbeutung zu gewährleisten und den Kaufleuten eine echte Verfügungsmöglichkeit zu geben von Waren. Zweitens die Institution des Vertrages. Der Handelsumsatz, der in den ersten Jahrhunderten der neuen Ära in Rom seine höchste Entwicklung erreichte, und überhaupt die Führung einer großen Wirtschaft durch die Reichen, erforderten eine detaillierte Entwicklung verschiedener Arten von Vertragsbeziehungen und eine detaillierte Formulierung der Rechte und Verpflichtungen der Gegenparteien auf der Grundlage der Vertragsfestigkeit und rücksichtslosen Verhaltens gegenüber dem Schuldner, der den Vertrag nicht erfüllt. Mit Beginn der neuen Ära verschwanden im römischen Staat die Reste der primitiven Gemeinschaftsordnung und Erscheinungsformen der familiären Eigentumsgemeinschaft. Allmählich nimmt das römische Privatrecht die Züge des Individualismus und der Freiheit der rechtlichen Selbstbestimmung der besitzenden Schichten der freien Bevölkerung an. Der Eigentumsgegenstand handelt selbstständig im Umlauf und ist für sein Handeln allein verantwortlich. Individualismus wird dadurch bestimmt, dass der Haushälter oder Sklavenhalter den Haushalt führt und auf dem Markt mit anderen solchen Herren kollidiert. Die konsequente Durchsetzung dieser Prinzipien, die für die herrschende Klasse einer Ausbeutungsgesellschaft von großem Wert sind, wurde in Rom mit einer Ausdrucksform von Rechtsnormen auf sehr hohem Niveau verbunden. Die Kennzeichen des römischen Privatrechts sind somit: Klarheit der Konstruktion und Argumentation, Genauigkeit des Wortlauts, Konkretheit und Praktikabilität des Rechts sowie die Übereinstimmung aller Rechtsschlüsse mit den Interessen der herrschenden Klasse. Systeme des römischen Rechts. Das römische Privatrecht wurde durch drei Zweige vertreten, die zu unterschiedlichen Zeiten auftauchten. Die erste waren die Normen des kviritischen (zivilen) Rechts, dessen Entstehung und Entwicklung auf das XNUMX. Jahrhundert v. Chr. fällt. - Mitte des III. Jahrhunderts. BC e. Die Normen des antiken Rechts regelten die Beziehungen ausschließlich zwischen Quirites - römischen Bürgern. Die Ausweitung des Handels, die Entwicklung der Landwirtschaft, des Handwerks, der Privateigentumsverhältnisse und der Sklavenhalterordnung der Gesamtwirtschaft bewirkten die Weiterentwicklung des Privatrechts. Die Normen des kviritischen Rechts konnten die Entwicklung der Handels- und Geldbeziehungen nicht mehr regeln. Das Leben verlangte dringend, die alten Normen an die neuen Bedingungen und Bedürfnisse der Gesellschaft anzupassen. Deshalb entstand neben dem Quiritenrecht das Prätorenrecht (ius praetorium) als zweiter Zweig des Privatrechts. Es entstand aus den Edikten der Magistrate, insbesondere den Prätorenedikten. Im Laufe der gerichtlichen Tätigkeit haben die Prätoren die Normen des kviritischen Rechts nicht abgeschafft oder geändert, sondern nur den Normen der alten Gesetze eine neue Bedeutung verliehen (der einen oder anderen Bestimmung des Zivilrechts ihre Kraft genommen). Bei der Verteidigung der neuen Beziehung unternahmen die Prätoren den nächsten Schritt. Mit Hilfe von Edikten begannen sie, die Lücken des Zivilrechts zu füllen. Später begannen Prätoredikte Formeln aufzunehmen, die darauf abzielten, die Normen des Zivilrechts zu ändern, das Prätoredikt zeigte die Wege zur Anerkennung neuer Beziehungen auf. Durch die Einführung von Rechtsbehelfen gegen oder zusätzlich zum Zivilrecht schuf das Prätorenedikt neue Rechtsformen. Die Normen des Prätorenrechts sowie die Normen des Quirite-Rechts regelten die Beziehungen zwischen den römischen Bürgern. Im Gegensatz zu letzteren waren diese Normen jedoch von Formalismus, religiösen Ritualen und Symbolen befreit. Die Prinzipien des guten Gewissens, der Gerechtigkeit, der Humanität, der rationalistischen Naturrechtslehre (ius naturale) waren die Grundlage des Prätorenrechts. Nach dem Naturgesetz sind alle Menschen gleich und frei geboren. Die Gleichheit der römischen Bürger vor dem Gesetz leitete sich unmittelbar aus dem Gerechtigkeitsprinzip ab. Das Prinzip des Humanismus bedeutete Respekt vor dem Individuum. Der Handelsaustausch zwischen Rom und anderen Territorien des römischen Staates erforderte die Schaffung von Rechtsnormen, die für Transaktionen mit ausländischen Bürgern akzeptabel sind. In der republikanischen Zeit entstand aus diesem Grund ein anderes System des Privatrechts - das "Recht der Völker" (ius gentium). Dieses System übernahm die Institutionen des römischen Rechts und die Rechtsnormen Griechenlands, Ägyptens und einiger anderer Staaten. Im Gegensatz zu Quirt- und Prätorenrecht regelten die Normen der „Völkerrechte“ die Beziehungen zwischen römischen Bürgern und Wanderfalken sowie zwischen Wanderfalken auf dem Territorium des römischen Staates. Dieses Gesetz zeichnete sich im Vergleich zum römischen Recht der ältesten Zeit durch seine Einfachheit, Formlosigkeit und Flexibilität aus. Das urrömische Privatrecht und das „Völkerrecht“ ergänzten sich lange Zeit. Gleichzeitig war der Einfluss des "Rechts der Völker" auf das Quiritengesetz erheblich, und letzteres begann, seine spezifischen Merkmale zu verlieren. Allmählich kam es zu einer Konvergenz aller drei Rechtssysteme. Wenn zu Beginn des III. Jahrhunderts. n. e. Einige Unterschiede zwischen ihnen blieben noch bestehen, dann bis zur Mitte des XNUMX. Jahrhunderts. Alle drei Systeme bildeten ein einziges römisches Privatrecht. Grundprinzipien des öffentlichen Rechts. Das römische Recht hat zwei gegensätzliche Prinzipien, die die Rechtsentwicklung des Prätors und der Juristen durchziehen. Erstens Konservatismus. Es drückte sich darin aus, dass Anwälte beweisen, dass etwaige Schlussfolgerungen den Ansichten ihrer Vorgänger entsprechen. Sie behandelten das alte Recht mit großem Respekt und betonten die Unzulässigkeit jeglicher Neuerungen, die Unveränderlichkeit der bestehenden Gesellschaftsordnung und vor allem die Unantastbarkeit des Rechts. Es gab Fälle, in denen Anwälte bei der Auslegung der etablierten Norm bewusst zu Übertreibungen gegriffen haben, um die Variabilität des Rechts nicht zu zeigen. Zweitens Progressivität. Aber wenn die sich entwickelnden Produktionsverhältnisse in keiner Interpretation in die alten Normen passten, wenn die modernen Interessen der herrschenden Klasse nicht durch alte Regeln geschützt wurden, wenn eine Lücke im Gesetz entdeckt wurde, dann hatte der Jurist keine Angst einen Neuanfang zu formulieren. Aber nicht durch die Abschaffung des alten Gesetzes oder Brauchs: Römische Richter und Anwälte hatten keinen Anspruch auf eine solche Aufhebung, und ein solcher Bruch konnte der herrschenden Klasse eine schädliche Meinung über die Variabilität des Rechts einflößen. Der römische Jurist machte einen Umweg. Neben dem alten Recht und ohne Aufhebung des letzteren wurden neue Normen durch Ergänzungen des Prätors zum bisherigen Edikt oder durch Formulierung neuer Rechtsauffassungen durch Juristen erarbeitet. Und das Leben begann entlang eines neuen Kanals zu fließen, obwohl der alte Kanal nicht einschlief - er trocknete einfach aus. Так, наряду с цивильной собственностью была создана так называемая бонитарная, или преторская, собственность (не носившая названия собственности, но дававшая управомоченному лицу все права собственника), наряду с цивильным наследственным правом была создана преторская система наследования (опять-таки даже не носившая названия наследования ) usw. 1.2. Quellen des römischen Rechts Quellen des römischen Rechts: Begriff und Typen. In der juristischen und rechtshistorischen Literatur wird die „Rechtsquelle“ in Bezug auf das römische Recht in unterschiedlichen Bedeutungen verwendet: 1) als Quelle für den Inhalt von Rechtsnormen; 2) als Weg (Form) der Bildung von Rechtsnormen; 3) als Quelle der Rechtskenntnis. Die Institutionen von Ga I beziehen sich auf die Rechtsquellen: Gesetze, Senatus-Berater, Verfassungen von Kaisern, Edikte von Magistraten und die Tätigkeit von Rechtsanwälten. In dieser Liste zeigen diese Quellen den Weg (die Form) der Entstehung des Rechtsstaats auf. Folglich wurde die Rechtsquelle in Rom als Weg (Form) der Rechtsbildung verstanden. Die Institutionen von Justinian erwähnen zwei Arten von Quellen: 1) Gesetze und andere Normen, die von staatlichen Stellen ausgehen und von ihnen schriftlich festgelegt wurden; 2) in der Praxis entstehende Normen (dh Rechtsbräuche). Aufgrund der schriftlichen und mündlichen Quellenform teilten die Römer das Recht in geschriebenes (jus scriptum) und ungeschriebenes (jus non scriptum) ein: „Unser Gesetz ist entweder geschrieben oder ungeschrieben …“ (DII 1, 6). Zu den Rechtsquellen im weiteren Sinne gehören zahlreiche Rechts- und andere Denkmäler, die Rechtsnormen und andere Daten über das Recht enthalten. Dazu gehören zunächst die Kodifizierung Justinians, die Werke römischer Juristen, Historiker, Philosophen, Redner, Dichter etc. Als Quellen gelten auch Papyri mit den Texten einzelner Verträge und Inschriften auf Holz, Stein etc Recht im weitesten Sinne. Gewohnheitsrecht und Recht. Die älteste ungeschriebene Quelle des römischen Rechts war das Gewohnheitsrecht als eine Sammlung von Rechtsbräuchen. In der modernen Rechtslehre wird unter einer Rechtsgewohnheit eine Verhaltensregel verstanden, die sich durch ihre tatsächliche Anwendung über lange Zeit entwickelt hat und vom Staat als allgemein verbindliche Regel anerkannt wird. Die genannten Zeichen kennzeichneten den Rechtsbrauch in Rom. Der römische Jurist Julian spricht von der Verjährung (Dauer) der Anwendung der Sitte und der stillschweigenden Zustimmung der Gesellschaft (wir betrachten ihre Anerkennung durch den Staat als allgemein verbindliche Regel) zu ihrer Anwendung. Das Gewohnheitsrecht umfasste die Bräuche der Vorfahren (mores maiorum); allgemeine Praxis (usus); die Bräuche der Priester (com mentarii pontificum); Bräuche, die in der Praxis der Richter etabliert sind (commentarii magistratuum). In der Kaiserzeit wird das Gewohnheitsrecht mit dem Begriff „consuetude“ bezeichnet. Das Gewohnheitsrecht spielte lange Zeit eine bedeutende Rolle bei der Regulierung verschiedener sozialer Beziehungen. Schon in der Zeit des Fürstentums wurde den Rechtsgebräuchen dieselbe Gewalt zuerkannt wie den Gesetzen. Neben dem Gewohnheitsrecht wurden in Rom bereits in der Antike Gesetze (leges) als Rechtsquelle verwendet. Die ersten Gesetze in Rom waren Rechtsakte, die von Volksversammlungen verabschiedet und vom Senat gebilligt wurden. In 451-450 Jahren. BC e. Es wurde ein Zollprotokoll erstellt, das als Gesetze der XII-Tabellen (leges duodecim tabularum) bezeichnet wird. Im Jahr 326 v. e. Das Gesetz von Peteliyev wurde verabschiedet, das die Schuldsklaverei und die Ermordung eines Schuldners wegen Nichtzahlung einer Schuld abschaffte. Ungefähr im III Jahrhundert. BC e. das Gesetz von Aquilia erschien (über die Verantwortung für die Zerstörung und Beschädigung der Sachen anderer Leute). Später wurden eine Reihe weiterer Gesetze verabschiedet. In der Zeit des Fürstentums, als die Rolle der Volksversammlungen abnahm, verabschiedeten sie keine Gesetze mehr. Das letzte war das Agrarrecht des XNUMX. Jahrhunderts. n. e. Bei der gleichzeitigen Koexistenz von Rechtsbräuchen und Gesetzen in Rom über lange Zeit stellt sich die Frage: Wie korrelierten diese Rechtsquellen miteinander? Die Römer hatten keinen Zweifel daran, dass das Gesetz die Rechtsgewohnheit aufheben konnte. Römische Juristen glaubten auch, dass Rechtsgewohnheiten ein Gesetz außer Kraft setzen könnten (in diesem Fall soll das Gesetz außer Kraft gesetzt worden sein). Von den klassischen Juristen hat sich diesbezüglich die Aussage erhalten: „… Gesetze können nicht nur durch den ausdrücklichen Willen des Gesetzgebers, sondern auch durch stillschweigende Zustimmung aller aufgehoben werden“ (D. 1 3. 32. 1). Diese Schlussfolgerung wurde auf der Grundlage gezogen, dass es keinen Unterschied machte, wie die Menschen ihre Zustimmung zu dieser oder jener Rechtsstaatlichkeit ausdrücken würden: durch Abstimmung oder durch ihre Handlungen. Gesetze der XII-Tabellen. In 451-450 Jahren. BC e. Es wurde ein Zollprotokoll erstellt, das als Gesetze der XII-Tabellen bezeichnet wird. Die Gesetze der XII-Tabellen fixieren größtenteils die seit langem etablierte Praxis der Beziehung zwischen verschiedenen Personen, dh das Gewohnheitsrecht. In diesem Sinne könnten sie seltsamerweise als barbarische Wahrheit bezeichnet werden (wie die ersten Rechtsgesetzbücher der Staaten des frühen Mittelalters genannt werden), wenn wir vergessen, dass der Begriff "Barbaren" in der Antike auf alle Menschen angewendet wurde, außer den Griechen und Römern. Im Text der Tabellen ist der Einfluss des griechischen Rechts und insbesondere der athenischen Gesetzgebung von Solon erkennbar. In zwei Fällen wird dies direkt vom antiken Juristen Gaius angegeben. Dies bestätigt die Aussage der Quelle, dass griechische Gesetze in die Arbeit des Kollegiums in der Vorbereitungsphase einbezogen wurden. Aber es ist auch offensichtlich, dass sie sporadisch verwendet wurden und das resultierende Set hauptsächlich römische Realitäten widerspiegelte. Die Gesetze der XII. Tafel festigten das damals bereits gebildete Recht des Privateigentums (dominium), das in Rom aus dem höchsten Eigentumsrecht der bürgerlichen Gemeinschaft, also des Staates, hervorging und daher nur diesem gehörte Bürger. Ihnen fehlt noch eine allgemeingültige Formel, die später von römischen Juristen entwickelt wurde: „Eigentum an einer Sache ist das Recht, sie beliebig zu gebrauchen, zu verändern, zu veräußern und durch Erbschaft zu übertragen.“ Allerdings nähert sich die Auslegung dieses Rechtsverhältnisses in einzelnen Artikeln der Tabellen bereits der klassischen. Die Tafeln legalisieren die soziale Ungleichheit zwischen Freien und Sklaven, Gönnern und Klienten, Patriziern und Plebejern. Der erste Unterschied wird noch zwei Jahrtausende dauern, der zweite wird bis zum Untergang des Römischen Reiches bestehen, und der dritte wird relativ bald verschwinden, und die Zugehörigkeit zu einer Patrizier- oder Plebejerfamilie wird in Rom keine Bedeutung haben. Heutzutage sind selbst gebildete Menschen – keine Experten der Antike – davon überzeugt, dass die Patrizier während der gesamten römischen Geschichte, einschließlich der Kaiserzeit, eine privilegierte Klasse in Rom darstellten, die die Plebejer unterdrückte. Tatsächlich kämpften die Patrizier, der alte Adel der Stammesgesellschaft, in den ersten Jahrhunderten der Geschichte der Römischen Republik und im XNUMX. Jahrhundert mit den Plebejern um die Wahrung ihrer Privilegien. BC e. erlitt eine komplette Niederlage. Während der Kaiserzeit war die Zugehörigkeit zu einer Patrizierfamilie für einen Römer nicht wichtiger als für unseren Zeitgenossen - die bojarische Herkunft seiner Vorfahren. Die Gesetze der XII-Tabellen enthalten viele spezifische Bestimmungen, die später im westeuropäischen und spätrömischen Recht entwickelt wurden. Das Verdienst ihrer Verfasser liegt darin, dass sie die Grundlagen für die Rechtsetzung der Zukunft gelegt und die Normen formuliert haben, die es der jungen Klassengesellschaft ermöglichten, recht effektiv zu funktionieren. Zunächst legten die Ersteller der Tabellen eine bestimmte Ordnung der Gerichtsverfahren fest, dh sie legten in fachlicher Hinsicht die Normen des Verfahrensrechts fest. Die Gesetze der XII-Tafeln schützen die Grundlagen der alten patriarchalischen Familie. Die Gesetze XII wurden zum ersten antiken römischen Gesetzbuch: Viele ihrer Bestimmungen beziehen sich auf den Bereich des Strafrechts. Die Gesetze der XII. Tafeln wurden auf 12 Holztafeln eingeschrieben und auf dem Hauptplatz von Rom öffentlich ausgestellt, daher ihr Name. So regelten die Gesetze der XII. Tafeln Familien-, Erbverhältnisse, Darlehensgeschäfte und teilweise Straftaten. Im Zusammenhang mit der Entwicklung neuer wirtschaftlicher Beziehungen, die durch das Wachstum der Warenproduktion, des Warenaustauschs und der Bankgeschäfte verursacht wurden, wurden die Gesetze der XII-Tafeln allmählich durch eine neue Rechtsquelle - Prätorenerlasse - angepasst. Edikte der Magistrate. Römische Richter hatten das Recht, Dekrete für römische Bürger und andere Einwohner des römischen Staates zu erlassen. Der Begriff „Edikt“ stammt von dico („ich spreche“) und bezeichnete dementsprechend ursprünglich eine mündliche Verkündung des Magistrats folgender Art: - ein ständiger Erlass wurde von einem neuen Magistrat erlassen und verkündete, welche Regeln seiner Tätigkeit zugrunde liegen würden, in welchen Fällen Ansprüche gestellt würden, in welchen nicht (eine Art Arbeitsplan für einen bestimmten Zeitraum); - ein einmaliges Edikt zur Entscheidung eines bestimmten Falles und zu anderen ungeplanten Anlässen erlassen wurde. Anschließend wurden die Edikte schriftlich angenommen. Sie galten nur während der Amtszeit des Magistrats, der sie ausgestellt hatte, und der nächste Magistrat konnte sie aufheben oder verlängern. Zu Beginn des II. Jahrhunderts. n. e. Edikte wurden für ewig und unveränderlich erklärt. Der römische Jurist Gaius schrieb, dass Edikte akzeptiert wurden: 1) Prätoren. Prätoren waren sowohl städtisch, zuständig für die Zivilgerichtsbarkeit in den Beziehungen zwischen römischen Bürgern, als auch Wanderfalken, zuständig für die Zivilgerichtsbarkeit bei Streitigkeiten zwischen Wanderfalken sowie zwischen römischen Bürgern und Wanderfalken; 2) Gouverneure der Provinzen; 3) curule aediles, die für die Zivilgerichtsbarkeit in Handelssachen (in den Provinzen bzw. Quästoren) zuständig waren. Ab dem III Jahrhundert. BC e. Im Zusammenhang mit der Verkomplizierung der sozialen Beziehungen (Entwicklung der Handelsbeziehungen mit anderen Ländern, Entwicklung der Landwirtschaft) wurden die Normen des ius civile veraltet und genügten nicht mehr den Anforderungen des Lebens. Prätorenedikte halfen dem Zivilrecht, den neuen Bedürfnissen der Gesellschaft gerecht zu werden, da Prätoren Dekrete nicht allgemein, sondern zu bestimmten Forderungen erließen. Der Prätor leitete den Zivilprozess und konnte sich nur für die Verteidigung von Ansprüchen entscheiden, die nicht im Zivilrecht vorgesehen waren. Der Prätor konnte die Normen des Zivilrechts nicht abschaffen oder ändern ("der Prätor kann kein Gesetz machen"). Er könnte eine Norm des Zivilrechts in der Praxis ausarbeiten und die eine oder andere Bestimmung dieser Norm außer Kraft setzen. Zum Beispiel könnte er einen Nichteigentümer von Eigentum als Eigentümer schützen, aber er könnte den Status eines Nichteigentümers nicht ändern und ihn zu einem Eigentümer machen. Der Prätor konnte kein Erbrecht erteilen. Somit konnte der Prätor nur neuen Formen des Rechtsverkehrs Schutz gewähren, was noch einmal die Unverletzlichkeit des einheimischen Rechts (ius civile) betont. Laut römischen Juristen entwickelte sich das Prätorenrecht allmählich und begann in mehrere Richtungen zu wirken, um auf die neuen Anforderungen des Lebens zu reagieren und sie zu befriedigen: - Praetor half bei der Anwendung des Zivilrechts (iuris civilis adiuvandi gratia); - füllte mit Hilfe seiner Edikte (iuris civilis supplendi gratia) die Lücken des Zivilrechts; - die Normen des Zivilrechts (iuris civilis corrigendi gratia) geändert und berichtigt. Der Prätor konnte das Zivilrecht nicht abschaffen, er konnte es nur ergänzen. Infolge der gesetzgebenden Tätigkeit der Curule Aediles, Prätoren und Gouverneure der Provinzen (die weitgehend den Inhalt der Prätorenedikte entlehnten) erweiterte sich die Bedeutung dieser Tätigkeit und ius honorem (vom Wort honores - "ehrenamtlich Positionen") entstanden - Magistratenrecht, oder ius praetorium - Prätorenrecht auf der Grundlage des Prätorenedikts. Ius honorem und Zivilrecht (die nicht abrupt abgeschafft oder ersetzt werden konnten, da die Römer ihre Ursprünge mit großem Respekt behandelten) begannen parallel zu funktionieren und sich gegenseitig zu ergänzen. Im II Jahrhundert. n. e. Anwalt Julian erstellte ein Inventar der einzelnen Entscheidungen, die in den Prätoredikten enthalten waren. Dieses Inventar, das im Wesentlichen eine Kodifizierung der Prätorenedikte war, wurde von Kaiser Hadrian genehmigt und erhielt den Status der endgültigen Fassung des sogenannten ewigen Edikts (edictumperpetuum). Sie wurde für unverändert erklärt, und nur der Kaiser konnte einige Ergänzungen vornehmen. Julians „Ewiges Edikt“ ist uns nicht überliefert, aber Fragmente von Kommentaren römischer Juristen sind erhalten geblieben. Mit Hilfe dieser Kommentare wurde versucht, das Edikt zu rekonstruieren. Im Prozess der Wechselwirkung näherten sich diese beiden Rechtsarten immer mehr an und begannen, ausgehend von der Klassik, zu einer einzigen Rechtsordnung zu verschmelzen. So bestand die Unterscheidung zwischen Zivil- und Prätorenrecht bis Justinian (XNUMX. Jh. n. Chr.). Tätigkeit von Rechtsanwälten. Eine so spezifisch römische Form der Rechtsbildung wie die Tätigkeit der Rechtsanwälte (Jurisprudenz) hat sich verbreitet. Rechtsanwälte waren in folgenden Bereichen tätig: 1) Erstellung von Formeln für verschiedene private Rechtsakte von Einzelpersonen (Testamente, Kaufverträge usw.) (cavere). Um die Bedeutung dieser Funktion zu würdigen, muss man den strengen Formalismus des römischen Rechts berücksichtigen, in dem das Auslassen mindestens eines Wortes die perfekte Handlung schwächte, sie rechtlich null und nichtig machte; 2) Konsultationen und Beratung bezüglich der Einreichung eines Anspruchs und des Verfahrens zur Führung eines eingeleiteten Verfahrens (agere). Die Römer erlaubten aufgrund des rituellen Charakters des Gerichts keine direkte Vertretung vor Gericht (der Kläger musste den Fall alleine führen), und daher wurde die Hilfe von Anwälten nur in der Vorbereitung des Falls zum Ausdruck gebracht; 3) Antworten auf Rechtsfragen (Respondere) von Einzelpersonen. Dieses Formular wurde nur in Fällen einer Lücke im geltenden Recht verwendet, dann boten Anwälte ihre eigenen Lösungen an. Solche Stellungnahmen von Anwälten hatten zwar Auswirkungen auf die Praxis, aber keine bindende Rechtskraft. In der klassischen Periode der Entwicklung des römischen Privatrechts gewann diese Richtung an Dynamik und wurde häufiger verwendet. Die Interpretation bestehender Gesetze durch Juristen und der Gesetzgebung gewidmete Schriften von Juristen wurden Kommentare genannt. Rechtsanwälte stellten auch Sammlungen von Fällen zusammen, während sie ihre Meinung zu bestimmten Rechtsereignissen äußerten. Römische Juristen verfassten Lehrbücher zum römischen Recht und wirkten als Rechtslehrer. Die Schriften römischer Juristen waren mit der Praxis verbunden. Die von ihnen durchgeführte Analyse der Rechtsverhältnisse, die Darstellung der Rechtsnormen zeichneten sich durch Genauigkeit, Tiefe, logische Kohärenz und Gültigkeit der Entscheidungen aus. Viele Rechtsnormen und Maximen der Juristen haben den Charakter von Aphorismen angenommen: „Die Gesetze kennen heißt nicht ihrem Buchstaben folgen, sondern ihre Kraft und Bedeutung verstehen“ (D. 1. 3. 17); „Es ist falsch, Antworten zu geben, Ratschläge zu erteilen oder einen Fall zu entscheiden, wenn man nicht das ganze Gesetz im Auge hat, sondern nur einen Teil davon“ (D. 1. 3. 24). Unter den prominenten republikanischen Anwälten kann man Mark Manilius, Junius Brutus und Publius Scaevola (II. Jahrhundert v. Chr.) nennen. Vertreter der klassischen römischen Rechtswissenschaft waren Labeon und Capito (XNUMX. Jh. n. Chr.). Mit ihren Namen ist die Bildung zweier Schulen römischer Juristen verbunden: Proculian (benannt nach Proculus, einem Schüler von Labeo) und Sabinian (benannt nach Sabina, einer Schülerin von Capito). Während des "goldenen Zeitalters" der römischen Rechtswissenschaft (XNUMX. Jahrhundert - frühes XNUMX. Jahrhundert n. Chr.) Wurde die bemerkenswerte Galaxie römischer Rechtsanwälte mit den Namen von Paul, Papinian, Ulpian, Modestin, Gaius und anderen aufgefüllt, von denen jeder einen großen Beitrag leistete zur Entwicklung des römischen Rechts. Ab Ende des 426. Jahrhunderts n. e. die schöpferische Tätigkeit der Rechtsanwälte hat geschwächt. XNUMX erließ Valentinian III. ein Zitationsgesetz, wonach die Rechtskraft nur den Werken von fünf Advokaten zuerkannt wurde: Gaius, Paulus, Papinian, Modestinus und Ulpian. Berater des Senats. Die Senatsräte sind die Dekrete des römischen Senats. Sie hatten zunächst praktisch keine eigenständige Bedeutung. Der Gesetzentwurf wurde der Volksversammlung vorgelegt und diskutiert, die ihm Gesetzeskraft verlieh. In der späten Republik wurden Volksversammlungen verboten, und Entscheidungen über aktuelle Angelegenheiten begannen, auch ohne Zustimmung der Volksversammlung Gesetzeskraft zu erlangen. In der Ära des Fürstentums erlangen die Senatsräte die größte Macht. Vom XNUMX. bis zum XNUMX. Jahrhundert n. e. Senatsräte waren die Hauptform der Gesetzgebung. Prätoren waren mit ihrer praktischen Entwicklung beschäftigt, sie gaben nur allgemeine Annahmen. Der Senat hatte keine Gesetzesinitiative. In der Ära des princeps principate wurden die Reden des Kaisers von Senatusberatern bestimmt, mit denen er bei jeder feierlichen Versammlung sprach und durch die er seine Vorschläge machte. Justinians Kodifizierung. Erste Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts n. e. war geprägt von dem Wunsch Kaiser Justinians, das einst glänzende Römische Reich wiederherzustellen und wieder zu vereinen. Die kolossale Arbeit der Zusammenstellung des Justinian Code wurde in mehreren Etappen und in relativ kurzer Zeit abgeschlossen. Zunächst richtete sich Justinians Aufmerksamkeit auf die Sammlung kaiserlicher Verfassungen. Es galt, die über hundert Jahre nach Erscheinen des „Codex Theodosianus“ angesammelten Konstitutionen zu ordnen. Aber Justinian hatte eine umfassendere Idee - die vorherigen Codes (Gregorian, Hermogenian und Theodosian) zu überarbeiten, alles Veraltete aus ihnen zu löschen und alles, was gültig ist, in einer Sammlung zusammenzufassen. Zu diesem Zweck ernannte Justinian eine Kommission von 10 Männern. Ein Jahr später schloss die Kommission ihre Arbeit ab, und das Dekret „Summa rei publicae“ verkündete den „Codex Justinianus“ (Justinians Kodex), der die drei vorherigen annullierte. Nachdem Justinian die Gesetze gesammelt und systematisiert hatte, beschloss er, dasselbe in Bezug auf das „alte Gesetz“ (jus vetus) zu tun. Diese Aufgabe bereitete natürlich viel mehr Schwierigkeiten, aber der schnelle Erfolg mit dem Kodex und die Verfügbarkeit tatkräftiger Helfer bestärkten Justinian in seinem Vorhaben. Der Gesetzeskodex von Kaiser Justinian umfasste drei große Sammlungen des römischen Rechts: Institutionen, Digests und den Kodex. Nach der Veröffentlichung des Kodex erstellte Justinian eine Sammlung von Reichsverfassungen für die Zeit von 535 bis 565, die nicht im Kodex enthalten waren. Diese Sammlung wurde Novels genannt. Alle diese Teile der justinianischen Kodifizierung hätten laut Justinian ein Ganzes, ein "Korpus" des Rechts sein sollen, obwohl sie damals nicht unter einem gemeinsamen Namen zusammengefasst wurden. Erst im Mittelalter, als das Studium des römischen Rechts (ab dem XNUMX. Jahrhundert) wiederbelebt wurde, wurde der gesamte Justinianische Kodex unter dem gebräuchlichen Namen "Corpus juris civilis" geführt, unter dem er heute bekannt ist. Kodex von Justinian. 529 erschien der Code of Justinian – eine Sammlung kaiserlicher Verfassungen von Hadrian (117-138) bis Justinian. Die zweite Ausgabe des Codes (534) ist uns überliefert. Der Kodex widmet sich Fragen des Zivil-, Straf- und Staatsrechts. Es ist in 12 Bücher unterteilt, Bücher sind in 98 Titel unterteilt, Titel sind in Fragmente unterteilt. Innerhalb des Titels der Verfassung (4600 an der Zahl) sind sie in chronologischer Reihenfolge angeordnet. Sie sind nummeriert. Am Anfang jeder Verfassung steht der Name des Kaisers, der sie herausgegeben hat, und der Name der Person, an die sie gerichtet ist - Inschrift. Am Ende steht das Datum der Veröffentlichung der Satzung - Abonnement. Auszüge von Justinian. 533 wurde das Ergebnis der Arbeit der Kommission in Form von Digest (digesta - geordnet) oder Pandekt (pandectae - alles in sich enthaltend) veröffentlicht. Die Kommission verwendete etwa 2000 Bücher, die von 39 Anwälten geschrieben wurden. Die meisten Passagen sind den Werken von Ulpian entlehnt - bis [1] / 3 des gesamten Digest und Paul - etwa 1 / 6. Darüber hinaus umfassten die Werke von Papinian 1/18 Teil, Julian - 1/20, Pomponius und Servius Scaevola - 1/25, Gaius - 1/30, Modestinus - 1/45, Marcellus - 1/60 usw. Fast alle zitierten Juristen bis auf drei (Quintus Mucius Scaevola, Alfen Var, Aelius Gallus) lebten in der Kaiserzeit und die meisten - in der Fürstenzeit. Digests bestehen aus 50 Büchern. Bücher (außer 30 und 32) sind in Titel unterteilt, Nummer 432. Titel - in Fragmente, Nummer 9123. Und Fragmente in den neuesten Ausgaben des Digest - in Absätze. Die Kommission wurde angewiesen, nur die Schriften der Anwälte zu verwenden, die ius respondendi hatten, aber in diesem Fall zeigte sie keine solche Strenge. Der Hauptinhalt des Digest sind Fragmente, die sich auf das Privatrecht beziehen, aber viele Passagen des Digest beziehen sich auf das öffentliche Recht sowie auf das, was wir die allgemeine Rechtslehre nennen würden. So werden bereits im ersten Titel des ersten Buches des Digest eine Reihe allgemeiner Definitionen gegeben, die zu Lehrbüchern geworden sind: die Definition der Gerechtigkeit, die Vorschrift des Gesetzes, die Definition der Rechtswissenschaft oder der Jurisprudenz. Es spricht auch von der Einteilung des Rechts in privates und öffentliches, Zivil- und Völkerrecht. Von großem Interesse ist ein Fragment von Pomponius über die Entstehung und Entwicklung des römischen Rechts. Der dritte Titel befasst sich mit Gesetzen, Senatsräten und langem Brauchtum, der vierte mit den Verfassungen des Princeps. Die Bücher 47, 48 und teilweise 49 (Straf- und Prozessrecht) gehören zum öffentlichen Recht. Darüber hinaus sind Fragen des öffentlichen Rechts in den Titeln 11 (zum Recht des Fiscus) und 14 (zu Militär- oder Lagerpeculia) sowie in Buch 49 und Buch 50 in Titel 6 (zu Immunitäten) enthalten. Schließlich finden sich in verschiedenen Büchern des Digest Bestimmungen, die nach moderner Rechtssystematik zum Völkerrecht gehören. Institutionen und Romane. Im Jahr 533 stellten die Rechtsprofessoren Theophilus und Dorotheus unter der Leitung von Tribonian ein elementares Lehrbuch des Zivilrechts zusammen - Institutionen (Institutionen). Die Institutionen wurden zu Ausbildungszwecken für junge Juristen herausgegeben, erhielten aber offiziellen Charakter, das heißt, sie erlangten Gesetzeskraft. Die Kommission stützte diesen offiziellen Leitfaden auf die Institutionen von Gaius und ergänzte sie mit den Schriften einiger anderer Autoren und einigen Verfassungen. Sie ordnete die Materialien nach dem gleichen System wie in Guys Institutionen. Nämlich: personae, res, actiones (Personen, Dinge, Ansprüche). Die Institutionen von Justinian bestanden aus vier Büchern: das erste, Personen- und Familienrecht; die zweite - Dinge und Rechte an Dingen sowie Testamente; das dritte - Erbe nach dem Gesetz und den Verpflichtungen; die vierte sind Verpflichtungen aus unerlaubter Handlung und Forderungen. Nach dem Tod von Justinian werden die sogenannten Novellen (Novellen) veröffentlicht, dh die Verfassungen von Justinian selbst, die später als der Kodex und der Digest erstellt wurden. Justinian beabsichtigte, diese Novellen in einer einzigen Sammlung zu sammeln. Aber offensichtlich hatte er dafür keine Zeit. Nur drei private Sammlungen von Romanen sind uns überliefert, hauptsächlich in griechischer Sprache. Die größte der erwähnten Sammlungen besteht aus 168 Kurzgeschichten. Die Romane beziehen sich hauptsächlich auf das öffentliche und kirchliche Recht, aber es gibt auch Normen des Privatrechts - sie sprechen über Ehe und Erbschaft. Thema 2 Zivilverfahren. Prozesse im römischen Recht 2.1. Teilung des Zivilprozesses Rechtsstreitigkeiten in Fällen privater Natur blieben in der jahrhundertealten Geschichte Roms nicht unverändert. Während der republikanischen Zeit gab es einen Gesetzgebungsprozess, dann erschien ein Formelprozess, der in der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts eingestellt wurde. n. e. außergewöhnliche Produktion. Gesetzgebungsprozess. Der Gesetzgebungsprozess wurde zur ersten entwickelten Form des Gerichtsverfahrens in privaten Streitigkeiten. (Der Ursprung des Ausdrucks legis actiones (Klagen) ist nicht vollständig geklärt.) Er bestand aus zwei Phasen: 1) im wahrsten Sinne des Wortes. In diesem Stadium erschienen die Parteien vor dem Magistrat, der die richterliche Gewalt ausübte. Die Parteien kamen zusammen: entweder freiwillig, oder der Kläger brachte den Beklagten mit Gewalt. Wenn die Sache, um die es strittig war, mitgebracht werden konnte, dann wurde sie sicher gebracht. Dann wurde in Anwesenheit des Magistrats eine Reihe von Ritualen von den Parteien durchgeführt und feierliche Worte gesprochen. Es sei darauf hingewiesen, dass der Prozess sehr formalisiert war, ein Wortfehler führte automatisch zu einem Verlust im Prozess. Nachdem er alle notwendigen Riten durchgeführt hatte, sagte der Richter aus, dass der Prozess stattfand. Er rief auch Zeugen an, um auszusagen, dass es in den nächsten Phasen des Prozesses einen Rechtsstreit gegeben habe; 2) Nach einer bestimmten Anzahl von Tagen, bereits in Anwesenheit eines Richters (ein Privatmann oder mehrere vom Magistrat eingeladene Bürger fungierten als Richter), begann das Verfahren in iudicio. Nach den Reden der Zeugen, die bestätigten, dass der Streit wirklich stattfindet, prüfte das Gericht alle vorhandenen Beweise (schriftlich, Zeugenaussagen zur Hauptsache) und verkündete ein Urteil. Das Urteil des Gerichts war nicht anfechtbar. Abhängig von den Handlungen der Parteien und dem Inhalt der Anforderungen gibt es verschiedene Arten von Legalisierungsverfahren: - durch einen Eid (legis actio sacramento). Es wird angenommen, dass dies die älteste Art von Rechtsstreitigkeiten ist, die häufiger als andere verwendet wird. Dabei ging es sowohl um persönliche als auch um vermögensrechtliche Ansprüche. Die Parteien bekundeten einander streng formal ihre Ansprüche und leisteten eine Kaution. Der Kläger brachte die streitige Sache (oder ein Stück davon) nach Möglichkeit mit. Zum Beispiel brachten sie in einem Streit um Land ein Stück Torf mit und sprachen dann, eine Vindicta (einen speziellen speerförmigen Stock) in ihren Händen haltend, einen etablierten Satz aus, um ihr Recht auf die Sache geltend zu machen. Der Beklagte hat seinerseits das Gleiche getan. Es folgte die Feststellung des Pfandes, das den Anspruchsgegenstand symbolisierte. Die gewinnende Partei erhielt ihr Pfand zurück, und das zweite Pfand ging an die Staatskasse. Weigerte sich eine Partei, die Kaution zu zahlen, wurde sie zum Verlierer erklärt. Die Sache wurde bis zur Hauptverhandlung in die Obhut einer der Parteien überführt. In der zweiten Phase wählten die Parteien aus drei Personen direkt einen Richter, der sich mit dem Streit befasste; - durch Antrag auf Ernennung eines Richters oder Schiedsrichters (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). Bei dieser Art von Legalisierungsverfahren wurde der Richter auf Antrag des Klägers sofort ernannt, und es wurde keine Kaution gezahlt. In der ersten Phase des Verfahrens musste der Kläger die folgenden Worte äußern: "Ich bestätige, dass Sie mir gemäß Ihrem feierlichen Versprechen etwas schulden ... und ich frage: werden Sie geben oder bestreiten." Der Angeklagte hat entweder die Klage eingeräumt oder negative Worte geäußert. Diese Art diente dem Schutz von Verbindlichkeiten bei der Festlegung bestimmter Verbindlichkeiten, die sich aus der Vermögensaufteilung ergeben (Teilung des Gesamtvermögens, Erbteilung); - durch Reklamation oder Verfahren „unter der Bedingung“ (legis actio per condictionem). Diese Klage erschien in den III-II Jahrhunderten. BC e. und wurde verwendet, um einen bestimmten Geldbetrag oder eine bestimmte Sache zu fordern. Die Klage des Klägers wurde auf die gleiche Weise wie bei der vorherigen Art des Legalisierungsverfahrens erhoben, die Antwort des Beklagten nahm eine Frist von 30 Tagen an, wonach sich die Parteien bereits für die zweite Phase des Hauptverfahrens mit dem Richter trafen. Zu den Vollstreckungsklagen gehören folgende zwei Arten von Legitimationsverfahren, mit denen die Interessen des Klägers im Zusammenhang mit der Sicherung seiner Ansprüche zwangsweise befriedigt wurden: - durch Handauflegen (legis actio per manus iniectionem). Ein solches Verfahren wurde nur für bestimmte spezifische gesetzliche Haftungsansprüche angewendet. Die Durchführung des Prozesses und die Einleitung eines Verfahrens in Form einer „Handauflegung“ war darauf zurückzuführen, dass zuvor ein Geschäft (pehit) bestanden hatte, das eine Haftung in Form einer Schuld begründete. Gemäß den Gesetzen der XII-Tafeln wurde dem Schuldner-Beklagten eine Frist von 30 Tagen zur Begleichung der Schuld nach der Zuerkennung des Urteils auf der Grundlage eines der Legitimationsverfahren eingeräumt. Dann wurden weitere 60 Tage einer Art "vorübergehender Zwangszustand" unter Hausarrest beim Gläubiger gewährt. Darüber hinaus beschrieben die Gesetze der XII-Tabellen sogar, welche Art von Essen der Gläubiger dem Schuldner während der Zeit des Hausarrests zur Verfügung stellen musste. Während dieser 60 Tage brachte der Gläubiger den Schuldner dreimal zum Richter, damit sich jeder, der für den Schuldner bezahlen wollte, meldete. Wenn keiner der Freunde oder Verwandten des Schuldners die Schulden zurückzahlen konnte oder wollte, konnte der Kläger den Angeklagten in die Sklaverei außerhalb Roms (trans Tiberium - außerhalb des Tibers) verkaufen oder ihn sogar töten. Später durfte der Schuldner nach dem Gesetz von Petelia (lex Poetelia) seine Schulden abarbeiten. Ein Merkmal dieser Art von Prozessen war, dass der Beklagte selbst die Schuld nicht bestreiten konnte, ein Verwandter oder Patron des Beklagten (vindex) zu seiner Verteidigung auftreten konnte, der ein Gerichtsverfahren zur Klärung der Schuldgründe einleiten konnte. Damit übernahmen sie die Verantwortung für sich selbst, und als sich herausstellte, dass ihre Einmischung unbegründet war, wurden sie zur Begleichung der Schulden in doppelter Höhe verurteilt; - durch ein Opfer oder durch ein Pfand (legis actio per pignores capriorem). Im Falle der Nichtzahlung der übertragenen Sache nahm der Kläger die Sachen (oder eine andere Sache, die dem Schuldner als Sicherheit gehörte) willkürlich mit bestimmten feierlichen Worten zurück, dies konnte nur an einem Feiertag erfolgen. Nach dem Blasen von Ansprüchen und Urteilen fand in ähnlicher Weise wie bei legis actio sacramento statt. Im Laufe der Zeit wurde der Gesetzgebungsprozess durch einen formellen ersetzt. Formelprozess. Mit der Entwicklung des Prätorenrechts wird der komplexe und archaische Gesetzgebungsprozess durch einen Formelprozess ersetzt. Diese Verfahrensart hat sich ab der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts etabliert. BC e. nach Verabschiedung eines Sondergesetzes (lex aebutio). Im Formelprozess nahm die Rolle des Prätors erheblich zu, der kein passiver Teilnehmer an den sakramentalen Riten war, die von den Parteien während des Gesetzgebungsverfahrens durchgeführt wurden. Die Bedeutung der ersten Stufe des Gerichtsverfahrens (in iure) nahm zu, da hier der rechtliche Kern des Streits festgestellt wurde. Sie fand ihren Ausdruck in der Schlussfolgerung (Formel) des Prätors, in der die Geschworenen angaben, wie der Fall entschieden werden sollte. Allmählich beginnen die Prätoren, neue Anspruchsformeln zu entwerfen, die von den alten Gesetzen und Gepflogenheiten abweichen und sich gleichzeitig von den Anforderungen des Handelsumsatzes und der Notwendigkeit der Stärkung des Privateigentums leiten lassen. Durch die Schaffung neuer Formeln und Ansprüche trug der Prätor durch sein Edikt zur inhaltlichen Entwicklung des Privatrechts bei. Der Praetor zwingt die Prozessparteien nun nicht, die im Gesetzgebungsverfahren erforderlichen Formalitäten einzuhalten, sondern gibt dem Richter einen Leitfaden für die Formel, die er bei der Prüfung der Begründetheit der Klage einhalten muss. In ihrer Struktur bestand diese Formel aus einigen Hauptteilen (Partes formulae): - Benennung (Nominierung). In diesem Teil ernennt der Prätor eine Person als Vermittler (Richter), um die Begründetheit des Anspruchs zu prüfen. Zum Beispiel: "Lass Octavius in diesem Fall der Richter sein"; - Vorführung, Beschreibung (demonstratio). Die Hypothese oder Zusammensetzung des Falles wird angegeben. Dieser Teil beginnt mit dem Wort „weil“ („quod“). Zum Beispiel: "Da der Kläger den Sklaven von der Beklagten verkauft hat ..."; - Absicht (intentio). Der wichtigste Teil der Formel. Es legt den rechtlichen Inhalt des Streits zwischen den Parteien fest, der der Entscheidung des Richters unterliegt. Dies ist der Anspruch des Klägers. Es beginnt mit den Worten: "wenn es sich herausstellt (si paret) ..."; - Auszeichnung (adiudicatio) - "So viel es soll und wem es soll"; - Verurteilung (condemnatio). Der Richter wird aufgefordert, den Angeklagten zu „verurteilen“ oder freizusprechen. „Richter, sprechen Sie Numerius Negidius (NN) Aul Agerius (AA) zu, zehntausend Sesterzen zu zahlen. Wenn es keine Schulden für Numerius Negidius gibt, dann begründen Sie.“ Aulus Agerius (AA) ist die Modellbezeichnung des Klägers und Numerius Negidios (NN) der Beklagte. Es stellt sich die Frage, in welcher Beziehung stand die Prätorenformel zum alten Zivilrecht (ius civile)? Einige der Formeln wurden auf der Grundlage des Zivilrechts (in ius conceptae) aufgestellt, während andere den Anspruch durch eine Kombination von Tatsachen untermauerten, die vom Prätor angegeben wurden (in factum conceptae). Einige Prätorenformeln enthielten Fiktion. Der Prätor befahl dem Richter manchmal absichtlich, so zu tun, als ob eine Tatsache vorhanden wäre, die in Wirklichkeit nicht stattgefunden hat, oder umgekehrt, als ob die tatsächliche Tatsache nicht stattgefunden hätte. Außergewöhnlicher Vorgang. Der Formelprozess, der in der Zeit der Republik existierte, dauerte einige Zeit in der Zeit des Reiches, wurde aber allmählich durch eine neue Form des Prozesses – eine außergewöhnliche – verdrängt. Die herausragenden Merkmale dieses Prozesses sind wie folgt. Der Repräsentant der Staatsmacht ist nicht mehr ein gewählter Prätor, sondern ein ernannter kaiserlicher Beamter. Die Fälle werden in einer für die vorangegangene Periode ungewöhnlichen Reihenfolge (extra ordinem) entschieden, das heißt, ein Beamter, nennen wir ihn einen Richter, prüft den ganzen Fall von Anfang bis Ende und fällt das Urteil selbst, ohne es dem Richter zu übertragen. Die beiden Phasen des Prozesses (in iure und in iudicio) sind nicht mehr hier. Dies ist ein einstufiger bürokratischer Prozess. Durch einen Erlass Diokletians im Jahr 294 wurde vorgeschrieben, dass die Landesherren, die Präsen (praeses), die Fälle vollständig behandeln. Wenn die Präses aus irgendeinem Grund die Prüfung des Falls den Richtern anvertrauten, waren sie wiederum verpflichtet, den Fall auf einmal zu untersuchen und endgültig zu entscheiden. Gegen ein Urteil eines niederen Beamten ist die Berufung (appellatio) bei einem höheren Beamten zulässig. Das heißt, der Prozess findet in mehreren Instanzen statt. Die Magistrate, d.h. die Konsuln mit der höchsten Autorität (Imperium), den Prätoren, hatten das Recht, Prozesse durch Geschworene zu organisieren, die den Fall für jeden einzelnen Streitfall in der Sache entscheiden. Dieses Recht wurde Gerichtsbarkeit (iurisdictio) genannt. Jeder erwachsene römische Bürger konnte Richter in Zivilstreitigkeiten sein. Der Richter, wenn er allein handelte (unus iudex), wurde vom Prätor individuell für jeden Fall ernannt. Ein solcher Richter, der Fälle nach eigenem Ermessen (Arbitrium) entscheiden konnte, wurde Schiedsrichter (Schiedsrichter) genannt. Am häufigsten wurde in diesen Streitigkeiten auf Schiedsverfahren zurückgegriffen, wenn es um die Erstellung von Schätzungen, die Festlegung von Grenzen und die Aufteilung ging. Manchmal war das Verfahren kollegial. In diesem Fall waren die Richter Personen, die in spezielle Listen aufgenommen wurden, entweder unter den Senatoren oder unter den Reitern. Die Frage der Zuständigkeit ist wichtig. Alle Fälle zwischen Bürgern konnten nur von den Magistraten der Stadt Rom oder der Stadt, in der die Person das Bürgerrecht hatte, behandelt werden - in diesem Fall wurde der Begriff "forum originis" (Gerichtsbarkeit nach Herkunft) verwendet. Hatte eine Person einen eigenen Wohnsitz, so sprach man von „forum domicilium“ (Gerichtsstand nach Wohnsitz). Der römische Bürger, der in der Provinz lebte, hatte das Recht zu verlangen, dass seine Streitigkeit an den Stadtmagistrat von Rom verwiesen wurde. Sie sagten: "Rom ist unser gemeinsames Vaterland." Der Angeklagte, Zeuge, Schiedsrichter, Richter, der sich vorübergehend in Rom aufhielt, hatte jedoch das Recht, die Verlegung des Verfahrens an seinen Wohnort zu verlangen. 2.2. Arten und Mittel des Prätorenschutzes Der Anspruchsbegriff. Die Sphäre der Freiheit oder Macht von Personen - Rechtssubjekten, ihre Fähigkeit, ihre Bedürfnisse und Interessen zu befriedigen, wurde durch das subjektive Recht bestimmt. Im Leben, in Ausübung ihres Rechts, sahen sich die Untertanen jedoch oft mit Verletzungen ihrer Rechte und Freiheiten konfrontiert. Aus diesem Grund war es in der Praxis wichtig festzustellen, ob der Rechtssubjekt die Möglichkeit hat, sein Recht gerichtlich auszuüben. Zu dieser Möglichkeit sprachen römische Juristen wie folgt: Hat diese Person einen Anspruch? Lediglich in den Fällen, in denen die staatliche Stelle eine Klagemöglichkeit vorsah, sprachen sie vom staatlich geschützten Recht. In diesem Sinne hieß es, das römische Privatrecht sei ein Anspruchssystem. Anspruch (actio) - das Recht einer Person, seinen Anspruch geltend zu machen (D. 44. 7. 51; 4. 6). Ansprüche wurden im Rahmen der Entwicklung des Rezepturverfahrens im Rahmen der entwickelten Rezepturen gebildet. Letzteres blieb nicht unverändert. Prätorenedikte führten neue Formeln ein, änderten bestehende und erweiterten Ansprüche auf ein breiteres Spektrum von Fällen. Im Laufe der Zeit haben sich typische Formeln für bestimmte Anspruchskategorien entwickelt. Arten von Ansprüchen. Entsprechend der Persönlichkeit des Beklagten wurden Ansprüche in dingliche Ansprüche (dingliche Klagen) und persönliche Ansprüche (klage in personam) unterteilt. Ein dinglicher Anspruch zielt auf die Anerkennung des Rechts an einer bestimmten Sache (z. B. der Anspruch des Eigentümers auf Herausgabe seiner Sache gegen den Besitzer dieser Sache); Beklagter in einem solchen Anspruch kann jede Person sein, die das Recht des Klägers verletzt, weil der das Recht an einer Sache verletzende Dritte sein kann. Persönliche Forderungen zielen auf die Erfüllung einer Verpflichtung durch einen bestimmten Schuldner ab (z. B. die Forderung nach Zahlung einer Schuld). An einer Verpflichtung sind immer ein oder mehrere konkrete Schuldner beteiligt; nur sie können das Recht des Klägers verletzen, und nur gegen sie wurde ein persönlicher Anspruch erhoben. Manchmal wurde der Beklagte in einer persönlichen Klage nicht direkt, sondern mit Hilfe eines Zwischenzeichens bestimmt; Beispielsweise wurde eine Klage aus einem unter dem Einfluss von Zwang getätigten Geschäft nicht nur gegen die Person verhängt, die den Zwang ausgeübt hat, sondern auch gegen jeden, der etwas aus einem solchen Geschäft erhalten hat. Solche Handlungen wurden "wie Handlungen in rem" (actiones in rem scriptae) genannt. Die Eigentumsansprüche wurden nach Umfang und Zweck in drei Gruppen eingeteilt: 1) Ansprüche auf Wiederherstellung des verletzten Eigentumsrechts (actiones rei chaseriae); hier verlangte der Kläger nur die verlorene Sache oder den anderen von der Beklagten erhaltenen Wert; zum Beispiel der Anspruch des Eigentümers auf Herausgabe einer Sache (rei vindicatio); 2) Strafklagen, deren Zweck es war, den Angeklagten zu bestrafen (actiones poenales). Das waren: a) zunächst die Beitreibung einer privaten Geldbuße und b) manchmal Schadensersatz, aber im Gegensatz zum vorangegangenen Gerichtsverfahren war es in diesem Gerichtsverfahren möglich, nicht nur zu verlangen, was genommen oder erhalten wurde, sondern auch eine Entschädigung dafür Schaden, der der Beklagten keiner Bereicherung entsprach. Zum Beispiel eine Klage gegen eine Person, die durch Betrug einen Schaden verursacht hat, obwohl sie sich dadurch nicht bereichert hat (actio doli); 3) Ansprüche, die sowohl Schadensersatz als auch Bestrafung des Beklagten (actio mixtae) ausführen, zum Beispiel ein Analogieanspruch (actio legis Aquiliae): für Schäden an Sachen wird nicht ihr Wert erstattet, sondern der höchste Preis, den sie haben im letzten Jahr oder Monat hatte. Persönliche Handlungen, die darauf abzielen, Dinge (Geld, andere austauschbare Dinge) zu erlangen oder Handlungen auszuführen, werden als direkte Handlungen (Bedingungen) bezeichnet (Gai. 4, 5). Eine persönliche Forderung im römischen Recht gilt aus Sicht des Gläubigers als Forderung auf eine ihm gehörende Schuld (debitum) oder eine Verpflichtung des Schuldners, etwas zu geben oder zu tun (dare, facere, oportere). Es gab andere Klagen, zum Beispiel öffentliche (actio nes populares), die jedem Bürger vorgelegt wurden, "wer etwas hinstellt oder aufhängt, damit es auf die Straße fallen kann". Nach dem Vorbild eines bereits bestehenden und in der Praxis akzeptierten Anspruchs wurde ein ähnlicher Anspruch geschaffen, dann hieß der ursprüngliche Anspruch actio directa, und der abgeleitete hieß actio utilis; So hieß beispielsweise eine Schadensersatzklage, die nicht unter das Recht von Aquilia fällt, actio legis Aquiliae utilis. Scheinansprüche - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 ff.) - waren solche, deren Formeln Fiktion enthalten, also eine Anweisung an den Richter, den bestehenden Tatsachen eine bestimmte nicht vorhandene Tatsache hinzuzufügen oder eine Tatsache daraus zu streichen, und den gesamten Fall nach dem Vorbild eines anderen spezifischen Falls zu lösen. Wer also eine fremde bewegliche Sache unter bestimmten Voraussetzungen gutgläubig erworben hat, erwirbt diese innerhalb eines Jahres zivilrechtlich durch Verjährung und kann dann sein Recht gegen den früheren Eigentümer geltend machen. Gegen eine weniger berechtigte Person verteidigt der Praetor einen solchen Erwerber vor Ablauf des Jahres, indem er den Richter anweist, den Fall zu entscheiden, als ob der Kläger bereits ein Jahr lang Eigentümer gewesen wäre (si anno possedisset). Oft wurde der Richter angewiesen, eine Sonderentscheidung zu treffen, wenn er den Angeklagten nicht dazu brachte, den Streitgegenstand auszuliefern oder vorzuführen. Die Höhe der Entschädigung kann der Richter nach freiem Ermessen (Arbitrium) nach dem Grundsatz von „Gut und Gerechtigkeit“ (bonum et aequum) festsetzen. Ansprüche dieser Art werden im Recht von Justinian als Schiedsverfahren bezeichnet. Mittel der Prätorenverteidigung. Neben dem Anspruchsschutz gab es auch besondere Möglichkeiten, ein verletztes Recht zu schützen - die Mittel der Prätorverteidigung eines Anspruchs. Seine wichtigsten Methoden waren: 1) Verbot - der Befehl des Prätors, alle Handlungen zu stoppen, die die Rechte der Bürger verletzen. Ausgestellt von Prätoren in bestimmten Zivilsachen im Stadium der Untersuchung des Falles, meistens in Verbindung mit Geldstrafen oder Kaution. Das Interdikt sollte sofort vollstreckt werden. Folgende Arten von Verboten können aufgeführt werden: - ein einfaches Verbot (simplicia) - nur an eine der Parteien gerichtet war; - bilaterales Interdikt (Duplicia) - an beide Seiten gerichtet; - Verbotsverbot (prohibitoria) - verbot bestimmte Handlungen und Verhaltensweisen (z. B. das Verbot, den Besitz einer Person zu verletzen (vim fieri veto)); - restauratives Interdikt (restitutoria) - eine Anordnung, ein zerstörtes öffentliches Gebäude wiederherzustellen oder die Sachen einer Person zurückzugeben; - demonstratives Verbot (exhibitoria) - sie fordern, eine bestimmte Person sofort vorzustellen, damit der Prätor sie sieht; 2) Restitution (restitutio in integrum) ist eine Rückkehr in die ursprüngliche Position. Diese Methode wurde vom Prätor angewendet, wenn die Regeln des Common Law nicht angewendet werden konnten oder wenn der Prätor der Ansicht war, dass ihre Anwendung unfair wäre. Die Restitutionsgründe waren: die Minderjährigkeit einer der Parteien, die vorübergehende Abwesenheit einer der Parteien (er befand sich in Gefangenschaft), der Abschluss des bedrohten Geschäfts, d Recht unter den Gründen für die Beendigung des Geschäfts, waren ausreichende Gründe und Gründe dafür. Für den Wiedergutmachungsantrag mussten drei Voraussetzungen erfüllt sein: der verursachte Schaden, einer der oben genannten Gründe, die Rechtzeitigkeit des Wiedergutmachungsantrags; 3) Bestimmung (sipulationes praetoriae) - ein Versprechen einer Person in Anwesenheit eines Prätors, etwas zu tun (z. B. Eigentum zu übertragen). Solche Zusagen, im Wesentlichen mündliche Vereinbarungen, wurden von den Parteien auf Anweisung des Richters getroffen. Vorgabearten: - Regelung der korrekten Streitführung (stipulationes jiudiales); - außergerichtliche Bestimmungen (stipulationes warningales); - Sicherstellung des Prozesses des ungehinderten Verhaltens (stipulationes comunes); 4) Einbringung in Besitz (missiones inbesitzem) wurde bei erbrechtlichen Ansprüchen verwendet. Der Prätor "führte den Erben in den Besitz ein", das heißt, er erklärte ihn tatsächlich zum Erben. 2.3. Verjährung und Ablehnung eines Anspruchs Das Konzept und die Kategorien der Verjährungsfrist. Verjährungsfrist (praescriptio) - die festgelegte Frist, während der eine Person einen Anspruch auf Schutz ihres verletzten Rechts geltend machen kann. Das römische Recht hat keine besonderen Bedingungen entwickelt, die das Anspruchsrecht zeitlich begrenzen. Im klassischen Recht gab es für bestimmte Geschäfte besondere Fristen, aber das waren keine Verjährungsfristen, sondern nur die Zeiträume, in denen dieses oder jenes Recht galt (z. B. eine Garantie gilt zwei Jahre usw.). So galten im klassischen römischen Recht alle Ansprüche als dauerhaft und ohne Verjährung (actiones perpetuae). Unter Justinian (im 30. Jahrhundert n. Chr.) wurde die Verjährung im klassischen Sinne eingeführt. Für alle persönlichen und dinglichen Ansprüche war sie gleich und wurde auf 40 Jahre festgesetzt (in Ausnahmefällen sah die Gesetzgebung der Kaiser eine Verjährungsfrist von XNUMX Jahren vor). Die Verjährung beginnt mit der Entstehung des Anspruchsgrundes: - bei Ansprüchen aus Rechten an Sachen - ab dem Zeitpunkt der Verletzung des Eigentumsrechts; - auf Verpflichtungen, ab dem Zeitpunkt der Verletzung dieser Verpflichtung und der Vornahme einer Handlung trotz des Versprechens keine Handlung vorzunehmen; - für Verpflichtungen zur Leistung jeglicher Handlung - ab dem Moment, in dem es möglich wird, die Erfüllung des Versprechens sofort zu verlangen. Die Verjährung kann aus wichtigen Gründen (Minderjährige etc.) gehemmt werden. Entfielen die Hemmungsgründe, so wurde die Verjährung fortgesetzt. Arten von Verjährungsfristen für komplexe Ansprüche: - vollständig - die gesamte Forderung wurde als Ganzes beglichen (praescriptio totalis); - teilweise, wenn es als erloschen galt, z. B. das Recht, eine Vertragsstrafe wegen Nichterfüllung zu verlangen, aber das Recht, die Erfüllung (Rückgabe einer Sache usw.) zu verlangen, beibehalten wurde. Die Verjährungsfrist ist abgelaufen, wenn die Person, deren Recht verletzt wurde, während ihrer Geltungsdauer nicht versucht hat, von dem Recht Gebrauch zu machen, den Schuldigen (Verpflichteten) zu verklagen. Die Hemmung der Verjährung trat ein, wenn eine Person aufgrund von Hindernissen einen Anspruch nicht geltend machen konnte. Diese Barrieren könnten sein: a) rechtliche Hindernisse, die der Geltendmachung des Anspruchs entgegenstanden (z. B. der Erbe beantragte eine Frist zur Erstellung des Nachlassverzeichnisses); b) Minderjährigkeit der bevollmächtigten Person. c) schwere Erkrankung oder Gefangenschaft des Berechtigten; das Fehlen eines Beklagten, gegen den ein Anspruch geltend gemacht werden sollte usw. Die Beseitigung von Hindernissen, die eine Person daran hinderten, einen Anspruch geltend zu machen, setzte den Lauf der Verjährungsfrist fort. Gleichzeitig wurde der restliche Teil der Amtszeit um den Zeitpunkt der Aussetzung verlängert. Eine Unterbrechung der Verjährung liegt vor, wenn der Verpflichtete das Recht des Berechtigten anerkannt oder der Berechtigte Handlungen vorgenommen hat, die darauf hindeuten, dass er sein Recht ausüben will. Es wurde angenommen, dass die verpflichtete Person die Rechte der berechtigten Person in folgenden Fällen anerkennt: a) Zahlung von Zinsen auf die Verpflichtung; b) Teilzahlung der Schuld; c) an den Kläger Berufung einlegen mit einem Antrag auf Stundung der Schuld. Die Handlung des Berechtigten, mit der er seinen Anspruchsanspruch gegenüber dem Verpflichteten geltend machen will, war beispielsweise die Erhebung einer Klage durch ihn vor Gericht. Im Falle der Unterbrechung der Verjährung wurde die bis zur Unterbrechung verstrichene Zeit nicht in die Verjährungsfrist eingerechnet und die Verjährungsfrist erneut fortgesetzt. Eine Sonderregelung der Verjährung galt für Ansprüche aus dem Erbrecht. Der Anspruch auf Wiedereinsetzung in das Erbrecht verjähre nicht und behielt lebenslang seine Rechtsgrundlage für alle direkt oder vertretungsberechtigten Erbgenerationen. 2.4. Anerkennung oder Ablehnung eines Anspruchs Anerkennung eines Anspruchs. Der Beklagte konnte die erhobene Klage anerkennen oder anfechten. In Fällen, in denen der Beklagte die Ansprüche des Klägers anerkennt, könnte die Entscheidung bereits im ersten Verfahrensabschnitt (in iure) erfolgen. Als der Angeklagte seine Schuld bestritt, antwortete er mit „sollte nicht“ (non oportere), entwickelte sich das Verfahren weiter und wurde zur weiteren Prüfung (in iudicium) übertragen. Als der Beklagte bejahte und seine Schuld anerkannte, wurde sie einfach zugunsten des Klägers zuerkannt. Neben der gerichtlichen Anerkennung persönlicher Ansprüche aus Schuldverhältnissen ist eine andere Form der Anerkennung des Anspruchs des Klägers auf Sachen bekannt, die sich jedoch auf die Eigentumsübertragung bezieht. Sie erfolgte nicht durch ein förmliches Zwangsgeschäft, sondern durch gerichtliche Zuweisung (in iure cessio), durch Klage vor Gericht (in iure), wenn der Abtreter sein Recht an der Sache auf Aufforderung des Erwerbers geltend macht seine Rechte antworteten entweder mit Leugnen oder Schweigen. Dabei wird das Schweigen oder Verneinen des Angeklagten mit seiner Zustimmung (stillschweigend) gleichgesetzt. Die formellen Fragen einer Partei und die Annahme einer der beiden Bestimmungen durch die andere Partei werden durch die verfahrensrechtliche Zuerkennung der Sache an den Kläger durch den Praetor abgeschlossen. Der Richter stützt seine Entscheidung auf die Antwort der vorgeladenen Partei und legalisiert die Transaktion der Parteien prozessual. Das Institut der gerichtlichen Anerkennung erhielt im Formelprozess einen deutlich zum Ausdruck gebrachten personalrechtlichen Charakter. Der Angeklagte, der sich zu einer Zahlung verpflichtet erkannte, wurde jemandem gleichgestellt, der bei einem Anspruch auf eine Sache diese in Form der Anerkennung abtrat. Nach Ansicht der Klassiker würde derjenige, der die Forderung annimmt, sozusagen eine Entscheidung über seinen eigenen Fall treffen. „Der Beichtvater gilt als freigesprochen, gleichsam als durch seine eigene Entscheidung verurteilt“ (D. 42. 2. 1). Schwierigkeiten traten auf, wenn der Beklagte das Bestehen eines auf Sachen gerichteten Anspruchs oder die Grundlage dieses Anspruchs, nicht aber seine Größe anerkannte. Zunächst wurde die Angelegenheit durch Vorlage zur Lösung durch den Richter in der nächsten Stufe (in iudicio) gelöst. Es sei darauf hingewiesen, dass in der Klage, die gegen den Beichtvater erhoben wird, der Richter nicht dazu bestimmt ist, den Fall zu entscheiden, sondern ihn zu bewerten: denn in Bezug auf die Beichtväter gibt es keine (streitenden) Parteien zu entscheiden (D. 9. 2. 25. 2). Allerdings könnte der Angeklagte bei diesem Verfahren gegen ein in iure abgelegtes Geständnis in iudicio widerlegen und ihn damit schwächen. Im dritten Viertel des XNUMX. Jh. ein Senatsanwalt wurde erlassen, auf dessen Grundlage eine Regel entwickelt wurde, dass das im ersten Verfahrensabschnitt (in iure) folgende Geständnis eine den Streit in diesem Punkt beendende Entscheidung, insbesondere bei Sachenansprüchen, nach sich zog. Eine solche Entscheidung begründete schließlich das Recht des Klägers an der Sache (rem actoris esse). Abwehr einer Forderung. Erkenne der Beklagte die Forderung nicht an, könne er die Anfechtung gegen deren Grundlage richten. Der Beklagte könnte auch die Tatsachen, auf die der Kläger seinen Anspruch stützte, bestreiten oder Tatsachen angeben, die einem Schiedsspruch entgegenstehen, selbst wenn die den Anspruch stützenden Tatsachen wahr wären. Anspruch abgelehnt. Verfahren in der ersten Stufe könnten sofort beendet werden, ohne dass der Fall zur weiteren Prüfung weitergeleitet wird. Dies geschah, wenn der Richter schon im ersten Stadium zu dem Schluss kam, dass die Forderung des Klägers rechtlich nicht begründet war (wegen Verstoßes gegen die Anforderungen von Gesetz, Sitte und Gerechtigkeit), oder der Kläger selbst die Einwände des Beklagten anerkannte. In diesen Fällen behalten sich die Prätoren und andere Justizbeamte in einem Edikt das Recht vor, die Ausstellung einer Formel für den Antragsteller zu verweigern. "Derjenige, der (es) geben kann, ist berechtigt, den Anspruch abzulehnen" (d. 50. 17. 102. 1). Dieser Akt wurde denegatio actionis genannt. Es hatte nicht die Löschkraft, die ein Freispruch gehabt hätte. Die Ablehnung war nicht unwiderruflich, und der Kläger konnte sich erneut an denselben oder einen anderen Prätor mit einer neuen Forderung im selben Fall wenden und die zuvor eingeräumten Mängel korrigieren. Thema 3 Rechtsstellung der Personen im römischen Recht 3.1. Geschäftsfähigkeit und Geschäftsfähigkeit Rechtsfähigkeit. Die Kapazität einer Person in Rom hing von mehreren Faktoren ab. 1. Alter. Das Verständnis für die Bedeutung der getroffenen Maßnahmen und die Fähigkeit, sich selbst zu kontrollieren und nüchtern diese oder jene Entscheidung zu treffen, kommt erst mit Jahren. Im römischen Recht gab es: - völlig erwerbsunfähig (Infantes) - kleine Kinder unter 7 Jahren, die nicht sprechen können (topuefari non potest); - Unreife oder Kleinkinder, die die Kindheit verlassen haben (impuberes infantia maiores) - Jungen im Alter von 7 bis 14 Jahren, Mädchen im Alter von 7 bis 12 Jahren. „Es wird anerkannt, dass Minderjährige, die ohne Vormund handeln, nichts wissen können und nichts wissen“ (D. 22. 6. 10). Kinder in diesem Alter konnten nur Transaktionen tätigen, die zu einem Erwerb für Minderjährige führten. Andere Arten von Transaktionen im Zusammenhang mit der Beendigung des Rechts eines Minderjährigen oder der Begründung seiner Verpflichtungen waren nur mit Zustimmung des Vormunds und nur zum Zeitpunkt der Transaktion selbst möglich. Vormünder wurden durch den Willen des Vaters eines Minderjährigen oder durch Ernennung eines Meisters ernannt. Der Vormund war verpflichtet, für die Person und das Vermögen des Minderjährigen zu sorgen und das Vermögen des Minderjährigen nur im Bedarfsfall zu veräußern. Geschäftsfähig war eine Person zwischen 14 und 25 Jahren. In den letzten Jahren der Republik konnte der Prätor jedoch auf Antrag solcher Personen die Möglichkeit geben, die abgeschlossene Transaktion abzulehnen und den Eigentumsstatus wiederherzustellen, der vor der Transaktion bestand. Dieser Vorgang wurde Restitution genannt. Später, im II. Jahrhundert. n. e. Personen unter 25 Jahren hatten das Recht, einen Kurator oder Treuhänder zu verlangen. Beantragte ein Volljähriger unter 25 Jahren die Bestellung eines Treuhänders, wurde er in seiner Geschäftsfähigkeit in dem Sinne beschränkt, dass für die Wirksamkeit der von ihm getätigten Geschäfte, die eine Vermögensminderung beinhalten, die Zustimmung (Konsens) des Treuhänders erforderlich ist erforderlich war, die jederzeit (vorab oder zum Zeitpunkt der Transaktion oder in Form einer nachträglichen Genehmigung) erteilt werden konnte. Jugendliche im Alter von 14 (12) bis 25 Jahren konnten ein Testament errichten und ohne Zustimmung des Vormunds heiraten. 2. Körperliche und geistige Behinderungen. Geisteskranke und Schwachsinnige wurden aufgrund der Unfähigkeit, sich ihrer Handlungen bewusst zu werden, als geschäftsunfähig anerkannt und unter Vormundschaft gestellt. Bei periodischen oder ständigen Anzeichen von Tollwut (Furor) oder Wahnsinn (Demenz, Amentia) bei einer Person wurde einer solchen Person in den Momenten des Wahnsinns die Rechtsfähigkeit entzogen. Während der Aufklärung galt ein Bürger jedoch als fähig. Körperliche Mängel betrafen nur jene Tätigkeitsbereiche, die das Vorhandensein bestimmter körperlicher Fähigkeiten erfordern. Beispielsweise wurde ein Stipendienvertrag in Form einer mündlichen Frage-Antwort-Vereinbarung geschlossen, ein Stummer oder Gehörloser konnte ihn nicht alleine abschließen. 3. Verschwendung. Ein Verschwender (prodigus), d. h. jemand, der durch sein Handeln seinen völligen Untergang drohte, da er das Maß der Ausgaben nicht einhalten konnte, wurde in seiner Leistungsfähigkeit eingeschränkt, um sich selbst keinen Schaden zuzufügen. Ein Verschwender wurde zum Treuhänder ernannt, wonach der Verschwender nur solche Geschäfte selbstständig tätigen konnte, die nur auf den Erwerb von Eigentum abzielten. Geschäfte im Zusammenhang mit der Vermögensminderung oder der Begründung von Schuldverhältnissen konnten nur mit Zustimmung des Treuhänders getätigt werden. In Bezug auf den Verschwender wurde nicht berücksichtigt, dass er Momente der "Erleuchtung" hat. Der rechtliche Status eines Verschwenders ähnelt eher der Vormundschaft eines Minderjährigen als der Vormundschaft einer geisteskranken Person. 4. Kapazität von Frauen. Frauen über 12 Jahren galten nicht mehr als vormundschaftspflichtige Minderjährige und wurden aus der Minderjährigenhaft entlassen. Dieses Alter ist mit der gesetzlichen Prämisse verbunden, dass eine Frau bereits ab dem 12. Lebensjahr heiraten kann. Mit Erreichen des angegebenen Alters erlangten Frauen jedoch nicht die volle Rechtsfähigkeit und blieben unter Vormundschaft. Dies liegt daran, dass eine Frau von Natur aus als "frivol" und unfähig galt, unabhängige Entscheidungen zu treffen. So standen Frauen ihr ganzes Leben lang unter der Vormundschaft des Hausherrn, Ehemannes oder engsten männlichen Verwandten. In der Klassik wurde anerkannt, dass eine erwachsene Frau in der Lage ist, ihr Vermögen selbstständig und ohne Vormundschaft zu verwalten und zu verfügen, jedoch nicht berechtigt ist, in irgendeiner Form für fremde Schulden einzustehen. Unter Justinian wurden die Beschränkungen der Rechts- und Handlungsfähigkeit von Frauen abgeschwächt, aber die Gleichberechtigung der Geschlechter war auch damals noch nicht erreicht. Rechtsfähigkeit und ihre Bestandteile. Der moderne Begriff „Rechtsfähigkeit“ entsprach im alten Rom dem Wort caput. Die volle Rechtsfähigkeit in allen Bereichen bestand aus drei Hauptelementen: a) in Bezug auf Freiheit: frei sein, kein Sklave; b) in Bezug auf die Staatsbürgerschaft: zur Zahl der römischen Bürger gehören und nicht zu den Fremden; c) im Familienstand: nicht der Autorität des Familienoberhauptes (patria potestas) zu unterstehen. Wenn sich irgendein Status änderte, wurde dieser Prozess capitis deminutio genannt. Die Änderung des status libertatis wurde als das höchste, wesentliche (capitis deminutio maxima) bezeichnet; eine Änderung des Status cfivitatis wurde capitis familiae genannt und als kleinste (capitis deminutio minima) bezeichnet. Im Bereich des Privatrechts bestand die volle Rechtsfähigkeit einer Person nur aus zwei Elementen: a) dem Recht, eine nach römischem Recht geregelte Ehe einzugehen, eine römische Familie zu gründen (ius conubii); b) das Recht, Gegenstand aller Eigentumsrechtsbeziehungen und Teilnehmer an relevanten Transaktionen zu sein (ius commercii). Die Rechtsfähigkeit wurde mit der Geburt einer Person anerkannt, die die oben genannten Voraussetzungen erfüllte, und endete mit ihrem Tod. Die Rechtsanwälte haben jedoch eine Regel aufgestellt, nach der ein gezeugtes, aber noch nicht geborenes Kind in allen Fällen als Rechtssubjekt anerkannt wird, wenn dies in seinem Interesse liegt. „Ein gezeugtes Kind wird in allen Fällen, in denen es um den Nutzen einer gezeugten Person geht, gleichberechtigt mit bereits vorhandenen geschützt“ (D. 1. 5. 7). Insbesondere wurde einem gezeugten, aber noch nicht geborenen Kind aufgrund der Bestimmungen der Gesetze der XII. Tafel das Recht zuerkannt, das Vermögen des während der Schwangerschaft der Mutter verstorbenen Vaters zu erben (D. 38. 16. 3. 9 ). Dagegen galt ein vom Erben eröffnetes, aber noch nicht angenommenes Erbe („liegendes Erbe“) als „Fortsetzung der Person des Erblassers“ (hereditas iacens sustinet personam defuncti), ein liegendes Erbe setzt die Person des Erblassers fort verstorben (vgl. D. 41. 1. 34). Daher waren Sklaven berechtigt, im Interesse der erblichen Masse Rechtshandlungen (ex persona defuncti) vorzunehmen, als ob sie die Rechtsfähigkeit des Verstorbenen weiterhin ausüben würden. Ausnahme von der Rechtsfähigkeit römischer Bürger (capitus deminuto). Das römische Bürgerrecht ging mit dem natürlichen Tod einer Person oder ihrem bürgerlichen Tod verloren. Der zivile Tod war durch den Verlust seiner Bürgerrechte durch den Römer gekennzeichnet. „Eine Minderung der Geschäftsfähigkeit ist eine Änderung der Stellung“ (D. 4. 5. 1). Es gab folgende Arten von Abweichungen von der Rechtsfähigkeit römischer Bürger: Maximum (Maxima), Durchschnitt (Media) und Minimum (Minima). Mit der maximalen Abweichung verlor der römische Bürger seine Freiheit und wurde zum Sklaven. Sein Eigentum ging an den Meister über. Die maximale Reduzierung trat in folgenden Fällen auf: - wenn ein römischer Bürger vom Feind gefangen genommen wurde; - wenn ein römischer Bürger in die Sklaverei verkauft wurde; - bei Verurteilung zum Tode oder zu lebenslanger Arbeit (z. B. in Bergwerken). Bei einer durchschnittlichen Ausnahme der Rechtsfähigkeit verlor ein römischer Bürger nicht seine Freiheit, sondern seine Rechtsfähigkeit wurde der Rechtsfähigkeit der Lateiner und Wanderfalken gleichgesetzt. Der durchschnittliche Rückgang trat in den folgenden Fällen auf: - bei Umsiedlung zu den Lateinern und Wanderfalken; - wenn ein Bürger zum Feind überlief und zur Verbannung aus Rom verurteilt wurde (Link). Die Mindestabweichung von der Rechtsfähigkeit römischer Bürger kam mit einer Änderung des Familienstands eines der Ehegatten. Erniedrigung der bürgerlichen Ehre. Die Einschränkung der Rechtsfähigkeit eines römischen Bürgers könnte durch die Beeinträchtigung der bürgerlichen Ehre erfolgen. Es gab mehrere Arten von Abweichungen von der Zivilehre, von denen die schwerwiegendste die Unehre (Infamia) war. Tatsächlich standen die Einschränkungen der Rechtsfähigkeit einer Person in direktem Zusammenhang mit der Tatsache, dass ein Bürger aufgrund seines ungebührlichen Verhaltens das Ansehen in der Gesellschaft verlor. Indirekte Unehre (infamnia mediata) kam: - bei Verurteilung einer Person wegen einer Straftat oder wegen einer besonders diskreditierenden Privatdelikte (Diebstahl, Betrug); - infolge der Zuerkennung von Ansprüchen aus solchen Verhältnissen, in denen besondere Ehrlichkeit erwartet wird (z. B. aus einem Geschäftsbesorgungs-, Gesellschafts-, Vorrats-, Vormundschaftsverhältnis etc.); - als Folge des Verkaufs aller Immobilien bei einer Versteigerung aufgrund der Unfähigkeit, die Forderungen der Gläubiger zu bezahlen. Unmittelbare Unehre (infamnia immediata) liegt unmittelbar vor bei der Verletzung bestimmter Rechtsnormen und der Begehung unehrenhafter Handlungen, beispielsweise im Zusammenhang mit der Eheschließung (eine Witwe, die vor Ablauf eines Jahres nach dem Tod ihres ersten Mannes wieder geheiratet hat, wurde berücksichtigt unehrenhaft (infamis). Eine Art direkter Unehre war Scham (Verleumdung) - die Beeinträchtigung der bürgerlichen Ehre aufgrund der Beschäftigung in einem beschämenden Beruf: Anbiederung, Schauspielerei usw. Personae turpes galten aufgrund ihres Verhaltens als unehrenhaft und im Bereich der Erbschaft eingeschränkt. Ha Personae Infames wurden erhebliche Beschränkungen auferlegt. Diese Personen könnten weder andere in dem Verfahren vertreten noch einen Verfahrensvertreter für sich selbst ernennen; solche Personen durften keine gesetzliche Ehe mit einer freigeborenen Person eingehen, sie waren im Bereich des Erbrechts, des Familienrechts eingeschränkt (sie konnten keine Vormunde und Treuhänder sein). Schande schränkte die Ausübung öffentlicher Ämter ein: Personae Infames konnten nicht in öffentliche Ämter gewählt werden. Es gab auch eine besondere Form der Unehre - inte stabilitas. Sein Kern lief darauf hinaus, dass eine Person, die als Zeuge an einer Transaktion teilnahm und sich dann weigerte, vor Gericht über diese Transaktion auszusagen, als intestabilis anerkannt wurde. Dieser Person war die Teilnahme (weder als Partei noch als Zeuge) an Transaktionen untersagt, die die Teilnahme von Zeugen erforderten. Dies war eine sehr ernste Einschränkung. Zu einem späteren Zeitpunkt wurden auch Personen, die an der Erstellung oder Verbreitung von Verleumdungen beteiligt waren, als intestabilitas anerkannt – „Eine Person, die wegen Anfertigung einer Verleumdung verurteilt wurde, ist nicht fähig, Zeuge zu sein“ (D. 22. 6. 21). 3.2. Rechtsstellung der römischen Bürger Erwerb des römischen Bürgerrechts. Das römische Bürgerrecht wurde erworben: - durch Geburt von römischen Bürgern; - aufgrund der Adoption eines Ausländers durch einen römischen Bürger; - als Folge der Befreiung aus der Sklaverei; - durch Verleihung des römischen Bürgerrechts an Einzelpersonen, Gemeinden, Städte oder Provinzen. Personen, die von römischen Bürgern geboren wurden, wurden als freigeborene römische Bürger eingestuft. Das heißt, ein Kind erhielt die römische Staatsbürgerschaft, wenn es in einer Ehe zwischen römischen Bürgern geboren oder von einer römischen Frau außerehelich geboren wurde. Hier galt die Regel „ein ehelich geborenes Kind folgte dem Stand des Vaters, ein außereheliches Kind dem Stand der Mutter“. Allerdings ab dem XNUMX. n. e. es wurde von der letzten Regel abgewichen. Es wurde festgestellt, dass ein uneheliches Kind eines römischen Bürgers nicht als römischer Bürger anerkannt wurde, wenn sein Vater kein Römer war. Freigeborene römische Bürger waren voll geschäftsfähig. Ausländer, die von vollwertigen römischen Bürgern nach einem im Privatrecht besonders verankerten Verfahren adoptiert wurden, erlangten die volle Rechtsfähigkeit. Durch ihren Rechtsstatus wurden sie freigeborenen römischen Bürgern gleichgestellt. Aus der Sklaverei befreite Personen – Freigelassene – waren im Bereich des Privatrechts eingeschränkt, und ihr Rechtsstatus unterschied sich von dem freigeborener römischer Bürger. Aufgrund der unmittelbaren Vorschriften des öffentlichen Rechts konnte das römische Bürgerrecht verliehen werden: 1) an Einzelpersonen für persönliche Dienste für das römische Volk; 2) Einwohner einzelner Gemeinden, Städte, Provinzen; 3) Vertreter bestimmter Stände. Beschränkungen der Rechtsstellung der römischen Bürger. Aus verschiedenen Gründen könnten die Bürger Roms ganz oder teilweise ihrer Rechtsfähigkeit beraubt und in ihren Rechten eingeschränkt werden. Vollständige oder begrenzte Entmündigung römischer Bürger konnte erfolgen: - aufgrund des natürlichen Todes eines Bürgers; - bei Verlust bestimmter Status (Freiheitsstatus, Staatsbürgerstatus oder Familienstand) einer Person als notwendige Voraussetzung für die Rechtsfähigkeit; - unter Verletzung der bürgerlichen Ehre; - aus anderen Gründen. Der natürliche Tod beendete alle Rechte des Verstorbenen und eröffnete das Erbe. Von der Eröffnung des Erbes bis zur Annahme wurde jedoch die Fiktion zugelassen, dass die Geschäftsfähigkeit des Erblassers fortbesteht, bis die Erben bestimmt sind und sie das Erbe erhalten haben. Beschränkung der Geschäftsfähigkeit bei Verlust der individuellen Rechtsstellung einer Person (capitis deminutio). Das römische Recht unterschied drei Grade der Arbeitsunfähigkeit: das Maximum (capitis deminutio maxima), das mittlere (capitis deminutio mediae) und das minimale (capitis deminutio minima). Der maximale Verlust der Rechtsfähigkeit trat mit dem Verlust des Freiheitsstaates ein. Mit dem Verlust des Freiheitsstatus verlor eine Person die Staatsbürgerschaft und den Familienstand. Dies führte zu einem vollständigen Verlust der Rechtsfähigkeit. Die Umstände, die zum maximalen Verlust der Rechtsfähigkeit führten, waren: die Gefangennahme eines Römers durch einen Feind, der Verkauf eines Römers in die Sklaverei, die Verurteilung eines Römers zum Tode oder lebenslange Arbeit in den Minen. Wenn ein Gefangener nach Rom zurückkehrte, erwarb er wieder alle Rechte eines römischen Bürgers. Für den Fall, dass er in Gefangenschaft starb, ging nach dem Gesetz von Cornelius sein gesamtes Vermögen auf seine Erben über. In Fällen, in denen ein Bürger in die Sklaverei verkauft, zum Tode verurteilt oder in den Minen gearbeitet wurde, war die Wiederherstellung der Rechtsfähigkeit nicht vorgesehen. Der durchschnittliche Verlust der Rechtsfähigkeit war mit dem Verlust des Staatsbürgerschafts- und Familienstands verbunden. Gleichzeitig wurde der Status der Freiheit gewahrt. Gründe für diesen Grad der Entmündigung waren die Umsiedlung eines römischen Bürgers in eine lateinische oder peregrinische Gemeinde, eine Verleihung der Verbannung aus Rom (z. B. für den Gang zum Feind) oder die Verbannung. Personen, die den Status der Staatsbürgerschaft verloren, gingen in den Anwendungsbereich des Völkerrechts über. Im Folgenden wurde jedoch die Wiederherstellung des römischen Bürgerrechts zugelassen, wenn sein Verlust nicht mit einer Verurteilung verbunden war. Der Mindestverlust der Rechtsfähigkeit trat ein, wenn der Familienstatus verloren ging (z. B. wenn eine Frau eine Ehe einging, wodurch sie unter die Autorität ihres Mannes überging). Erniedrigung der bürgerlichen Ehre. Neben der capitis deminutio schränkte das römische Recht die Rechte von Personen ein, deren Verhalten nach allgemeiner Meinung oder gemäß Rechtsnormen als unannehmbar anerkannt wurde. Das ist die sogenannte Herabwürdigung der Bürgerehre (Schande). Die Formen der Beeinträchtigung der bürgerlichen Ehre waren: Intestabilitas, Infamia, Verworfenheit. Intestabilitas wurde durchgeführt, wenn die Teilnehmer oder Zeugen von Transaktionen sich weigerten, die Transaktionen später zu bestätigen. Solchen Personen war es untersagt, als Zeugen aufzutreten, auf die Hilfe von Zeugen zurückzugreifen, Eigentum zu hinterlassen. Infamia fand statt: - bei Verurteilung wegen bestimmter Straftaten im Zusammenhang mit unehrenhaftem Verhalten (vorgetäuschter Konkurs, unehrliche Vormundschaft usw.); - aufgrund der Verurteilung in bestimmte Ansprüche mit außergewöhnlicher Ehrlichkeit (aus einem Geschäftsbesorgungsvertrag, einer Partnerschaft usw.); - bei Verstoß gegen die Normen des Ehe- und Familienrechts (Bigamie, Eheschließung durch eine Witwe früher als ein Jahr nach dem Tod ihres Mannes usw.). Personen, die aus diesen Gründen als unehrlich anerkannt werden, könnten keine Vormünder sein und die Interessen von irgendjemandem vor Gericht vertreten. Turpitudo wurde bei sittenwidrigem Verhalten von gesellschaftlich verurteilten Personen (Prostitution, Schauspiel etc.) durchgeführt. Diese Personen unterlagen auch Beschränkungen im Bereich des Privatrechts. Die Beeinträchtigung der bürgerlichen Ehre erfolgte durch Entscheidung der Justiz und anderer staatlicher Stellen. Es kann dauerhaft oder vorübergehend sein. Die Entscheidung, den Rechtsstatus einer Person wiederherzustellen, wurde in der Regel von der Stelle getroffen, die die Unehre auferlegte. Die Wiederherstellung könnte auch von der obersten (z. B. kaiserlichen) Autorität im Auftrag des römischen Volkes durchgeführt werden. Andere Gründe für die Beschränkung der Geschäftsfähigkeit. In Rom gab es Einschränkungen der Geschäftsfähigkeit für bestimmte Bevölkerungsgruppen: Frauen, Kinder, Barbaren, Ketzer, Juden und Kolonisten. Frauen und Kinder waren nur begrenzt geschäftsfähig. Sie gehörten zur Kategorie der alieni juris und waren des Rechts beraubt, als Subjekte von Eigentums- und Schuldverhältnissen (jus commersii) aufzutreten. Seit der Klassik wird ihnen dieses Recht jedoch, wenn auch in eingeschränkter Form, zuerkannt. Barbaren (Ausländer), Ketzer, Juden wurden mit dem Sieg des Christentums in ihrer Rechtsstellung, insbesondere im Erbrecht, eingeschränkt. Einschränkungen wurden auch für Spalten eingeführt. Insbesondere war es ihnen untersagt, den Beruf zu wechseln und Personen anderer Berufe zu heiraten. 3.3. Rechtsstellung der Latiner, Wanderfalken, Sklaven, Freigelassenen Die Rechtsstellung der Lateiner und Wanderfalken. Latein. Auf dem Territorium Italiens und dann außerhalb davon, in den römischen Provinzen, lebte ein Teil der Bevölkerung wie die Lateiner. Ursprünglich wurden die alten Bewohner Latiums (latinii veteres) und ihre Nachkommen Latiner genannt. Nach im I Jahrhundert. BC e. Das römische Bürgerrecht wurde auf ganz Italien ausgedehnt, die Bevölkerung außerhalb der italienischen Gemeinden oder gar Provinzen galt als Latiner. Lateiner waren auch Bewohner der römischen Kolonien (latinii coloniarh). Die Rechtsstellung des Lateinischen (latinitas) wurde erworben: durch Geburt, Aneignung dieser Stellung durch einen Akt der Staatsgewalt, freiwillige Überführung eines römischen Bürgers in die Kategorie des Lateinischen, um Land zu erwerben, das an die Bevölkerung der Kolonien verteilt wurde , Befreiung aus der Sklaverei durch einen Meister, lateinisch oder römisch. Die Lateiner konnten, während sie in Rom waren, an Volksversammlungen (ius suffragii) teilnehmen, sie hatten das Recht, Eigentum zu erwerben (ius commercii), und einige - das Eherecht. Lateiner konnten relativ leicht die Rechte eines römischen Bürgers kraft allgemeiner römischer Staatsakte oder kraft besonderer Staatsakte erwerben. Wanderfalken. Auf dem Gebiet Roms lebte eine beträchtliche Anzahl von Ausländern (peregrini). Sie gingen die eine oder andere Eigentumsbeziehung mit römischen Bürgern ein, aber da sie ihre Rechte nicht genossen, wurde ihnen der Rechtsschutz entzogen. Deshalb suchten sie einen Gönner oder Beschützer – einen Gönner (Patronus) unter den römischen Bürgern. Eine Zeit lang lebten sie nach dem Recht des Staates, dessen Bürger sie waren. Im Jahr 242 v. e. wurde das Amt des Prätors für Ausländer (praetor peregrinus) eingerichtet, das sich mit Streitigkeiten zwischen Römern und Ausländern oder zwischen Ausländern befasste. Auf dieser Grundlage entwickelte sich das sogenannte Völkerrecht (ius gentium). Peregrinus war kein Sklave, aber er war auch kein römischer Bürger. Natürlich hatte er auch keine politischen Rechte. Obwohl Wanderfalken nicht nur in der Zeit der Republik, sondern teilweise sogar in der Kaiserzeit keine Rechtsfähigkeit besaßen, führten die wirtschaftlichen Prozesse, die sich in den Eingeweiden des Römischen Reiches abspielten, zur Aufhebung dieser Situation. Die Quellen des Wanderfalken waren: Geburt aus einer Ehe mit Wanderfalke, vom Gericht zu einer solchen Strafe wie "Wasser- und Feuerentzug" (aquae et ignis interdictio) verurteilt - wurde während der Zeit der Republik verwendet, eine Verleihung der Verbannung (war während des Imperiums verwendet). Wanderer konnten römische Bürger werden: kraft Gesetzes, als Belohnung für dem Staat geleistete Dienste, kraft besonderer Machtakte. Die Rechtsstellung der Sklaven. Die Sklaverei durchlief in ihrer Entwicklung zwei Phasen: die patriarchalische Sklaverei und die alte Sklaverei. Charakteristisch für die patriarchalische Sklaverei ist, dass die Sklaven zu dieser Zeit nicht zahlreich sind. Sie arbeiten hauptsächlich im Haushalt des Herrn und sind sozusagen die untersten Familienmitglieder (familia). In der Landwirtschaft wurde hauptsächlich die Arbeitskraft der Freien eingesetzt. Die Zahl der Sklaven dürfte im Zusammenhang mit den kleinen Landzuteilungen der Römer nicht besonders bedeutend gewesen sein. Auch im Handwerk war die Arbeit von Sklaven nicht weit verbreitet. Die Hauptquelle der Sklaverei war der Krieg. Kriegsgefangene wurden zu Sklaven, oft sogar Angehörige romanischer Stämme, die mit Rom verwandt waren. Die zweite Quelle der Sklaverei war die Schuldknechtschaft. Ehemals freie Bürger, die zu unbezahlten Schuldnern wurden, wurden zu Sklaven. Eine unbedeutende Rolle in der ersten Periode der Entwicklung des römischen Rechts spielte eine solche Quelle der Sklaverei wie die Geburt von einem Sklaven. Außerdem wurden einige freie Männer wegen Verbrechen versklavt. Es war kriminelle Sklaverei. Sklaven wurden auch für Geld gekauft, dh durch Verkauf und Kauf. Als allgemeiner Trend ist eine allmähliche Zunahme der Zahl der Sklaven zu vermerken. Der Sklavenhandel entwickelt sich. In der Mitte des IV. Jahrhunderts. BC e. Auf die Freilassung von Sklaven wurde eine Steuer erhoben. Laut Titus Livius hat der Konsul Gnaeus Manlius im Lager bei Sutria in beispielloser Weise in den tributpflichtigen Komitien ein Gesetz über die Zahlung von 5% an alle, die in die Wildnis entlassen wurden, verabschiedet. Was den rechtlichen Status von Sklaven anbelangt, wurden sie immer als Dinge angesehen – servi res sunt, das heißt, Sklaven sind Dinge. Dieser Grundsatz des römischen Rechts war bereits in der frühesten Zeit in Kraft, wenn auch damals vielleicht nicht ausreichend anerkannt und wohl auch nicht so klar formuliert wie in der Zeit des Prätorenrechts. Der Sklave galt nicht als Rechtssubjekt. Er war sein Objekt, das heißt, er wurde nicht als Person anerkannt (servi pro nullis habentur). Deshalb konnten sie nicht in der Armee dienen und zahlten keine Steuern. Der Sklave hatte nicht das Recht, eine Familie zu gründen. Verursachte der Sklave durch sein Handeln Dritten einen Schaden, so konnte der Herr ihn an das Opfer ausliefern, in der Art der sogenannten Noxalklage (actiones noxales) (Schadensersatzklage). Aber damit beschränkte der Herr sozusagen die Grenzen und das Ausmaß seiner eigenen Verantwortung für die Handlungen des Sklaven. Der Herr hatte das Recht, den Sklaven zu bestrafen, bis hin zur Entziehung des Lebens (ius vitae as necis). Was den Eigentumsstatus eines Sklaven betrifft, wurde alles, was sich in seinem Besitz befand, als Eigentum des Herrn angesehen. Oft stellte der Herr dem Sklaven ein kleines Stück Land, Vieh oder eine Werkstatt, sogar andere Sklaven zur Verfügung, unter der Bedingung, dass der Sklave eine Rente zahlte. Solches Eigentum, das der Herr dem Sklaven anvertraute, wurde Peculium (Peculium) genannt. Der Meister könnte die Peculia jeden Moment wegnehmen. Um Abgaben zahlen zu können, musste der Sklave etwas von seinem Grundstück verkaufen. Daher beginnt das römische Recht, eine gewisse Rechtskraft hinter den Handlungen eines Sklaven anzuerkennen. Sklaven machten oft Geschäfte als Seefahrer und Kapitäne. Natürlich erhielt der Herr des Sklaven die Vorteile aus solchen Transaktionen. Der Verlust fiel auch auf den Meister. Sklaven begannen sogar, Ansprüche gegen ihre Herren (actio de peculio) innerhalb der Grenzen des Wertes des peculium zuzulassen. Staatssklaven erhielten das Verfügungsrecht über die Hälfte der ihnen testamentarisch überlassenen Peculia. Die Stellung der Sklaven in der römischen Geschichte war zu allen Zeiten schwierig. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Sklaven ihren Herren Widerstand leisteten, zuerst in versteckter Form, indem sie Arbeitswerkzeuge beschädigten und zerbrachen, und dann durch Flucht, Tötung ihrer Herren und sogar durch bewaffnete Aufstände, die streng unterdrückt wurden. Einige Gesetze und Senatsberater waren eindeutig terroristischer Natur. Bereits zu Zeiten der Republik wurde ein Gesetz erlassen, wonach im Falle der Ermordung des Herrn alle im Haus befindlichen Sklaven zum Tode verurteilt wurden. Im Jahr 10 n. Chr e. der Senat bestätigte dieses Gesetz. Später kommentierte der Jurist Ulpian diese Entscheidung des Senats folgendermaßen: „Denn kein Haus kann sicher sein, wenn die Sklaven nicht unter Todesstrafe gezwungen werden, ihre Herren vor der ihr Leben bedrohenden Gefahr von zu Hause aus zu beschützen und von Fremden, dann wurden Senatsbeschlüsse über die Hinrichtung der Sklaven der ermordeten Herren eingeführt. Der allgemeine Trend ging jedoch dahin, eine relativ tolerante Haltung gegenüber Sklaven einzunehmen. Während der Kaiserzeit greift der Staat aktiver in die Beziehungen zwischen Herren und Sklaven ein. Einige kaiserliche Gesetze milderten in gewissem Maße die persönliche Stellung der Sklaven. Die Rechtsstellung der Freigelassenen. Von ihren Herren freigelassene Sklaven wurden Freigelassene (libertini) genannt. Die Gesamtheit dieser Personen kann als Sondervermögen angesehen werden. In der Antike gab es keine Beschränkungen für die Emanzipation von Sklaven. Aber während der Zeit der späten Republik und des frühen Reiches, wenn die Zahl der Sklaven merklich abnimmt, nimmt die staatliche Kontrolle in diesem Bereich zu. Durch das Gesetz des Elias Abschnitt 4 n. Chr. e. Ein Meister unter 20 Jahren hatte das Recht, seine Sklaven nur dann freizulassen, wenn es einen triftigen Grund gab. Dies wurde vor einer Sonderkommission (de causis liberalibus) bewiesen. Wenn der Sklave unter 30 Jahre alt war, war die Erlaubnis derselben Kommission erforderlich. Das Gesetz erklärte eine Freigabe zu Lasten der Gläubiger (in betrugem creditorum) in Erwartung der Zahlungsunfähigkeit des Freigebers für ungültig. Sklaven, die vom Gericht für schwerere Verbrechen bestraft wurden, wurden im Falle ihrer späteren Freilassung Wanderfalken und wurden aus Rom vertrieben. Folglich wurden sie keine freien Bürger. Das Gesetz verbot das Vermächtnis aller Sklaven. Wenn der Herr drei Sklaven hatte, konnten zwei freigelassen werden; bei einer Zahl von 4 bis 10 Sklaven durfte die Hälfte freigelassen werden; bei einer Zahl von 10 bis 30 durfte ein Drittel der Sklaven freigelassen werden; bei einer Zahl von 30-100 durfte ein Viertel der Sklaven freigelassen werden; bei 100-500 - ein Fünftel. Aber unter keinen Umständen durften mehr als 100 Sklaven freigelassen werden. Es gab folgende Formen der Sklavenbefreiung: a) manumissio vindicta oder Absolution durch Gerichtsverfahren. Jemand, meistens ein Liktor, der in der Rolle des "assertor in libertatem" auftritt, erklärt vor dem Prätor, dass der Sklave frei ist, und erlegt ihm eine Vindicta auf. Danach erklärt der Herr des Sklaven, dass er zustimmt, ihn freizulassen, und verhängt seinerseits eine Vindicta. Der Prätor bestätigt die Entscheidung des Besitzers des Sklaven. Da in diesem Fall eine gerichtliche Form verwendet wurde, kann von einer Entlassung durch einen imaginären Rechtsstreit (in iure cessio) gesprochen werden; b) manumissio censu. Die Absolution erfolgte aufgrund der Eintragung des Sklaven in die Bürgerliste durch die Zensur. Gleichzeitig erklärte der Sklave, er sei römischer Bürger, eine Person „seines Rechts“ (civis romanus sui iuris). Die Eintragung in die Listen erfolgte natürlich mit Zustimmung des Kapitäns; c) Testamentsvollstreckung (manumissio testamento). Der Erblasser konnte in seinem Testament ausdrücklich darauf hinweisen, dass der Sklave nach seinem Tod freigelassen wird, oder er konnte seinem Erben die Absolutionspflicht auferlegen, d. h. im Auftrag einer fideicommissaria libertas. Im ersten Fall schrieb der Erblasser wohl: „Mein Sklave Stich, lass ihn frei sein.“ Im zweiten Fall vollzog der Erbe gegenüber dem Sklaven mittels der Vindicta – dem Stab des Prätors für die Befreiung des Sklaven – eine Absolution. Die Entlassung in die Freiheit ohne die oben genannten Formulare oder mit deren Verletzung wurde als ungültig angesehen. Es gab andere, nicht mehr formale Möglichkeiten, Sklaven freizulassen: a) eine Ankündigung unter Freunden; b) eine Ankündigung in einem Brief an einen Sklaven (per Brief); c) der Meister setzt den Sklaven an den Tisch neben ihm (per mensam); Es kann auch festgestellt werden, dass per Dekret von 380 n. Chr. e. ein Sklave, der einen desertierenden Soldaten verriet, erhielt seine Freiheit. Und doch waren die Wüstlinge letzten Endes in der Sphäre privater und öffentlicher Rechte eingeschränkt: Sie dienten nicht in der Armee; im XNUMX. Jahrhundert n. e. sie verloren das Stimmrecht bei Volksversammlungen; sie konnten nicht in den Senat aufgenommen werden. Aber während der Kaiserzeit konnten Freigelassene durch besonderen Erlass des Kaisers die volle politische Rechtsfähigkeit erhalten. Gleichzeitig erhielten sie die volle Rechtsfähigkeit im Bereich des Privatrechts. Der Kaiser belohnte Freigelassene manchmal mit einem goldenen Ring (Ring). Daher das Recht des Ringes (ius aureum). Solche Freigelassenen wurden zu Lebzeiten völlig unabhängig von ihren früheren Herren. 3.4. Juristische Personen Das Konzept und der rechtliche Status einer juristischen Person. Rechtssubjekte sind in der modernen Gesellschaft nicht nur Einzelpersonen, sondern auch juristische Personen. Römische Juristen haben den Begriff einer juristischen Person nicht als besonderes Thema herausgegriffen. Es wurde angenommen, dass nur Menschen Inhaber von Rechten sein können – „... Alle Rechte werden nur für Menschen begründet …“ (D. 1. 5. 2). Den Begriff „juristische Person“ gab es im römischen Recht nicht, Recherchen zufolge gab es im Lateinischen nicht einmal einen speziellen Begriff zur Bezeichnung einer Institution. Römische Juristen erkennen die Tatsache an, dass Rechte verschiedenen Organisationen zustehen. Aber Organisationen wurden mit dem Individuum verglichen, und es wurde erwähnt, dass die Organisation statt der Person (personae vice), statt der Individuen (privatorum loco) agiert. Allerdings wurden bereits in den Gesetzen der XII-Tabellen verschiedene private Körperschaften religiöser Natur (collegia sodalicia), Berufsverbände von Handwerkern usw. erwähnt. Die Gesetze der XII-Tafeln erlaubten auch fast völlige Freiheit, Hochschulen, Vereinigungen usw. zu gründen. Solche Vereinigungen, die von Privatpersonen nach eigenem Ermessen gegründet wurden, brauchten keine vorherige Genehmigung oder sogar nachträgliche Sanktionierung durch die staatlichen Behörden. Sie konnten für ihre Tätigkeit jede Bestimmung (Satzung) erlassen, solange darin nichts gegen öffentliches Recht verstieß; drei Personen reichten aus, um ein Kollegium zu gründen (tresfaciunt collegium - drei Personen bilden ein Kollegium). Diese dem griechischen Recht entlehnte Ordnung dauerte von der vorklassischen Zeit bis zum Ende der Republik. Mit dem Übergang zur Monarchie erwies sich die freie Hochschulbildung als politisch problematisch. Zum Beispiel verbot Julius Cäsar alle Körperschaften mit Ausnahme derjenigen, die in der Antike entstanden, und führte einige Missbräuche an, die auf der Grundlage der freien Bildung von Hochschulen stattfanden. Im XNUMX. Jahrhundert BC e. Kaiser Augustus erließ ein Sondergesetz über Hochschulen (lex julia de collegus) und führte ein permissives System für die Gründung von Körperschaften ein – alle Körperschaften (außer religiösen und einigen privilegierten wie Bestattungsgesellschaften) durften nur mit vorheriger Genehmigung des Senats entstehen und die Zustimmung des Kaisers. In der alten republikanischen Zeit wurde nicht anerkannt, dass eine Organisation Eigentum haben konnte. Dieses Eigentum war immer den Mitgliedern der Körperschaft zugeordnet und war nur für die Zeit seines Bestehens unteilbar. Im Falle der Beendigung der Tätigkeit der Körperschaft wurde das Vermögen unter der letzten Zusammensetzung ihrer Mitglieder aufgeteilt. Die Aktiengesellschaft als solche könne in Zivilverfahren nicht allein auftreten, sondern nur als Gruppe ihrer Gründer. Gleichzeitig dachten römische Juristen über die Natur einer juristischen Person nach und machten auch darauf aufmerksam, dass das Eigentum in einigen Fällen nicht einzelnen Bürgern gehört, sondern einer Vereinigung als Ganzes und ihren einzelnen Mitgliedern zugewiesen wird als eigentumsrechtlich getrennt erweisen: - Der römische Jurist Marcian stellte fest, dass Theater, Stadien und ähnliches Eigentum der Gemeinschaft selbst als Ganzes gehören und nicht ihren einzelnen Mitgliedern, und wenn die Gemeinschaft einen Sklaven hat, bedeutet dies nicht, dass einzelne Bürger (Mitglieder der städtischen Gemeinschaft) einen Teil des Rechts auf diesen Sklaven haben; - Der römische Jurist Alphen verglich die Legion und ihren Besitz mit einem Schiff, bei dem das eine oder andere Teil regelmäßig geändert werden muss, und es kann ein Moment kommen, in dem sich alle Komponenten des Schiffes ändern und das Schiff dasselbe sein wird. Also, argumentierte Alphen, und in der Legion: Einige gehen, andere kommen wieder, aber die Legion bleibt dieselbe. Es zeichnet sich die Einsicht ab, dass Rechte und Pflichten in manchen Fällen nicht einfachen Gruppen von Einzelpersonen (wie bei einem Gesellschaftsvertrag) zustehen, sondern einer ganzen Organisation, die unabhängig von ihren konstituierenden Personen unabhängig existiert. Der Jurist Ulpian hat gesagt, dass es in einem Korporationsverein (universitas) für den Bestand des Vereins gleichgültig ist, ob immer dieselben Mitglieder darin verbleiben, oder nur ein Teil der bisherigen, oder alle durch neue ersetzt werden; Die Schulden des Vereins sind nicht die Schulden seiner einzelnen Mitglieder, und die Rechte des Vereins stehen in keiner Weise seinen einzelnen Mitgliedern zu. Deutlich wird dies beim Vergleich einer Kapitalgesellschaft (universitas, collegium) mit einer Personengesellschaft (societas). In einer Partnerschaft hat jede Änderung: Tod eines Gesellschafters, Ausscheiden aus der Partnerschaft, Eintritt neuer Mitglieder, den Abschluss eines Gesellschaftsvertrages in anderer Zusammensetzung, d.h. die Gründung einer neuen Partnerschaft, zur Folge. Bei einer Körperschaft berührt der Austritt oder Eintritt von Mitgliedern die Existenz der Körperschaft selbst in keiner Weise, es sei denn, der Mitgliederverlust übersteigt die gesetzlich vorgeschriebene Mindestmitgliederzahl. Es gibt noch einen weiteren Unterschied: Bei einer Personengesellschaft hat jeder der Gesellschafter einen bestimmten Anteil am Vermögen, der ihm bei seinem Ausscheiden zufällt; im Gegensatz dazu gehört bei einer Körperschaft das gesamte Vermögen der Vereinigung selbst, und daher hat das austretende Mitglied kein Recht, die Zuteilung irgendeines Anteils dieses Vermögens zu verlangen. Eine juristische Person hat ihre Tätigkeit beendet: - freiwillig durch Beschluss seiner Mitglieder; - wenn die Zahl der Mitglieder unter die zulässige Mindestzahl (drei) reduziert wird; - wenn Kapitalgesellschaften der entsprechenden Art staatlich verboten sind; - wenn der Staat ein bestimmtes Unternehmen aufgrund der Rechtswidrigkeit seiner Aktivitäten verbietet; - bei der Erreichung des Ziels ihrer Tätigkeit. Auf der Grundlage der Charta wurde eine Person gewählt, um die Angelegenheiten einer juristischen Person zu leiten, in städtischen Gemeinden war sie ein Akteur und in karitativen Einrichtungen - oeconomus. So spielten juristische Personen im antiken Rom eine geringere Rolle als Einzelpersonen, da in den Normen und Lehren des römischen Privatrechts dem einzelnen Subjekt als zentraler Figur der antiken Gesellschaft das Hauptaugenmerk galt. Arten von juristischen Personen. Zu den juristischen Personen gehören: der Staat, der Kaiserthron, politische Gemeinden, freie Vereinigungen, kirchliche Einrichtungen und gemeinnützige Einrichtungen, liegendes Erbe. Bundesland. In der Kaiserzeit erhielt der Staat auf dem Gebiet der Eigentumsverhältnisse den Namen fiska. In der Übergangszeit von der Republik zum Reich erfolgte bekanntlich unter Augustus die Teilung der Provinzen zwischen dem Senat als Organ der alten Republik und dem Princeps: wiederum die Teilung der Provinzen, von die die Haupteinnahmen des Staates nach Rom flossen, machte eine doppelte Staatskasse - Senat und Reich - notwendig. Die erste war die Ära Saturns, die in der Verwaltung des Senats stand; die zweite hieß Fisca, deren Orden dem Princeps gehörte; sie erhielt auch Einkünfte aus den von den Kaisern neu eingeführten Steuern (z. B. 5 % Erbschaftssteuer (vigesima hereditatum), 1 % Versteigerungssteuer (centesima rerum venalium) usw.). Es gab keine einzige Fiskalkasse; es gab verschiedene Provinzkassen; die Militärkasse hieß nicht einmal fiscus, sondern erara (aerarium militare). Aber fisk bleibt immer noch ein Name, der die einzelnen kaiserlichen Fonds vereint, die zudem unter einer gewissen zentralen Führung standen, konzentriert in den Händen des kaiserlichen Prokurators (a rationibus). Das Fiskaleigentum galt als Privateigentum des Princeps als des ersten Bürgers des römischen Volkes, während die durch den Senat vertretene Zivilgesellschaft im Verhältnis zur Epoche Gegenstand des Eigentumsrechts blieb. Kaiserlicher Thron. Unter den Severen, die aus der Vereinnahmung der antiken Volkszeit durch den kaiserlichen Fiscus stammten, vollzog sich eine auch rechtlich bedeutsame Trennung des kaiserlichen Kroneigentums vom kaiserlichen Privateigentum. Neben dem Fiskalvermögen, das in der Person des Kaisers dem Staat gehörte, verfügte dieser über ein eigenes Sondervermögen (patrimonium), über das er frei verfügen konnte (inter vivos und mortis causa). Allerdings hätte sich beim Tod jedes Kaisers die Frage stellen müssen, über welchen Teil seines Vermögens er zugunsten seiner vom Thron ausgeschlossenen Kinder oder Verwandten verfügen konnte und welcher Teil sogar an seinen Thronfolger gehen sollte wenn dieser nicht zivilrechtlicher Erbe des regierenden Kaisers war, zumal viele Anschaffungen zugunsten des Reichsfonds gerade im Hinblick auf die Stellung des Princeps als Princeps und nicht als Privatperson getätigt wurden. Dazu gehört beschlagnahmtes Vermögen von Sträflingen ebenso wie Testamentsverweigerungen: Unter Kaisern wie Caligula, Nero und Domitian galt es sogar als Regel, dass Testamente, die keine Verfügungen zugunsten des Kaisers enthielten, als nichtig anerkannt wurden Es ist möglich, dem Fiscus ein Erbe zu eröffnen, wie Suetonius bezeugt. Somit hätte in der Person des Kaisers dreierlei Eigentum unterschieden werden müssen: Fiskal im Sinne von Staat, Krone und reines Privateigentum. Diese Isolation drückte sich auch in der Organisation einer Sonderverwaltung des einen und des anderen Vermögens aus, und die Verwaltung des staatssteuerlichen Vermögens blieb von beiden getrennt. Insbesondere bei der Trennung von Kroneigentum und kaiserlichem Privateigentum wurde natürlich ersteres nicht Person, sondern blieb Eigentum; aber diese Isolierung drückte die Vorstellung aus, dass der Kaiserthron selbst als eine dauernde Rechtsinstitution existierte, die für sich selbst eine ebenso ständige Versorgung mit einem bestimmten Eigentum forderte, dessen Subjekt jeder regierende Souverän als solcher ist. Daher wird der dem Kaiser überlassene und von ihm nach dem Tod nicht empfangene Legat vom nachfolgenden Kaiser empfangen. Die Privilegien, die dem Fiscus zugesprochen wurden, gingen in den Besitz des Kaisers, sowohl des Kron- als auch des Privatbesitzes, und sogar in den Besitz der Kaiserin über - ein deutliches Zeichen dafür, dass die Privilegien nicht in der Idee eines Legalen wurzelten Entität, weil beispielsweise bei der Erlangung eines Legaten zwischen Kaiser und Kaiserin unterschieden wird, und bei der Souveränität, wer der Träger des Kaisers und der Kaiserin ist. Aus dieser Sicht hielten sie es auch theoretisch für notwendig, die privilegierte Stellung des Kaisers und der Kaiserin in den Eigentumsverhältnissen aufrechtzuerhalten, ganz gleich, um welches Eigentum es sich handelte – Fiskal-, Kron- oder privates Reich. politische Gemeinschaften. Diese beinhalten: 1) Städte und Kolonien. Die Stadt wird in den Quellen mit verschiedenen Namen bezeichnet: civitas, respublica, municipium, municipes. In ihrer historischen Entstehung unterschieden sich die Kolonien natürlich erheblich von den Gemeinden. Die Gemeinden wurden in die römische civitas eingebracht und die Kolonien aus ihr herausgenommen, wie es Aulus Gellius formulierte. Mit anderen Worten, die Gemeinden wurden aus den peregrine civitates gebildet, die in den Machtbereich des römischen Volkes eintraten, und die Kolonien wurden auf Geheiß der Staatsmacht von römischen Bürgern bewohnt. Mit der Ausdehnung des römischen Bürgerrechts auf das gesamte Reichsgebiet mußte die Unterscheidung zwischen Kolonien und Gemeinden verschwinden, so daß sowohl die ins Reich eingeführten als auch die aus ihm ausgeschiedenen Kolonien (coloniae deduction) gleichermaßen zu Gemeinden mit einem gewissen Grad wurden Menge an staatlichen Rechten und mit einem gewissen Kreis an Selbstverwaltung. Der Jura Minorum wurde auf die Städte übertragen, und die Städte erhielten auch das Befriedigungsrecht gegenüber anderen Gläubigern aus dem Vermögen des Schuldners (privilegium exigendi) und ein gesetzliches Pfandrecht am Vermögen des Schuldners, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Pollicitation zugunsten des Städte wurde auf jede erdenkliche Weise ermutigt; 2) Vereinigungen römischer Bürger. Bis der Prozess der Ausweitung der römischen Staatsbürgerschaft auf alle Peregrine civitates abgeschlossen war und bis letztere in den letzten Tagen der Republik und in den ersten zwei Jahrhunderten des Fürstentums zu Gemeinden des Römischen Reiches wurden, waren die römischen Bürger verschiedener Handwerke und Gewerbe, die die in den Wanderstädten lebten, bildeten eine besondere Einheit (conventus civium romanorum), der das Recht auf Versammlungen zuerkannt wurde. Solche Konventionen könnten auch in Italien außerhalb des den Städten zugewiesenen Territoriums stattfinden. Das Konzept eines Konvents würde nicht auf die Gesamtheit der römischen Bürger eines Handelsberufs passen, die in irgendeiner Wanderstadt oder außerhalb des Gemeindegebiets eine Niederlassung erhielten. Es wäre eher ein Kollegium als eine Konvention gewesen, deren Konzept es erforderte, dass es in sich geschlossen war; 3) Dörfer (vici, pagi, castella, fora, conciliabula, praeffecturae). Pagi - lokale Siedlungen innerhalb eines städtischen Gebiets; Einige von ihnen wurden mit dem Wachstum der Stadt später Teil der Stadt selbst, wie es in Rom der Fall war. Pagi wurde auch mit einem anderen Begriff bezeichnet, aber insbesondere der letztere Name wurde auf jene Siedlungen angewendet, die in kaiserlichen und anderen (senatorischen, kirchlichen) Latifundien oder Domänen (Saltus) entstanden und zunächst aus freien Kleinpächtern – römischen Bürgern – und später aus bestanden die an der Erde befestigten (glebae adscripti) Säulen. Saltus wurden überhaupt nicht in die territorialen Bezirke der Städte eingegliedert und stellten für sich genommen einen territorialen Quasi-Gemeindebezirk dar, so dass, wenn es in der römischen Welt so etwas wie eine moderne unabhängige Landgemeinde gab, dann nicht in den Territorien der Städte, sondern in Saltus, das sind zum Beispiel besonders afrikanische Saltus. Die befestigten Dörfer wurden Castella genannt. Andererseits hatten Foren und Conciliabula diese Gemeinsamkeit mit den staatlich gegründeten Kolonien; sie waren offiziell. So wurden Foren von den römischen Magistraten auf Militärstraßen eingerichtet. An diesen Orten hielt der Prätor in Ermangelung eigener Richter zu bestimmten Zeiten des Jahres Gericht, aber dieselben Orte konnten auch als Orte für eine Messe (conciliabula) dienen. Präfekturen könnten riesige Gebiete umfassen; so wurden die undankbaren oder verräterischen Städte dem Regime der Präfekturen unterworfen. Allgemein wurden unter den Präfekturen jene Gemeinden verstanden, die über keine oder ganz oder teilweise enthobene eigene Magistrate verfügten und daher die Jurisdiktion Roms erhalten mussten, d.h. de jure der Jurisdiktion des Urban unterstanden praetor, der dies durch seine praefecti juri dicundo ausübte. Fora, conciliabula, praefecturae erscheinen aus Sicht der justinianischen Rechtsquellen bereits als archaische Institutionen. Was Siedlungen im Allgemeinen betrifft, so hatten vielleicht nur diejenigen von ihnen, die eine selbständige Existenz hatten, nicht als Bestandteile eines Stadtbezirks, sondern außerhalb des Stadtgebiets, die Rechte einer juristischen Person für den Bereich der Eigentumsverhältnisse; 4) Provinzen. Im Theodosianischen Kodex gibt es klare Hinweise darauf, dass die Provinzen, dh die ausgedehnten Bezirke, darunter mehrere Städte, als juristische Personen im Bereich der Eigentumsverhältnisse (commune provinciae) betrachtet wurden. In Provinzversammlungen, die in der Metropole oder der Hauptstadt der Provinz abgehalten wurden, besprachen die Vertreter der Städte die allgemeinen Angelegenheiten der ganzen Korporation; Petitionen für verschiedene Schwierigkeiten wurden an die Kaiser gerichtet, und die kaiserliche Antwortschrift wurde auch direkt an die Gemeinde gerichtet. Freie Gewerkschaften. Unter freien Gewerkschaften wurden Vereine, Hochschulen verstanden, die keinen integrierenden Bestandteil des Staatsgefüges bildeten, die aber dennoch durch Verbindung mit einem Kult oder der Ausbeutung eines wichtigen Handwerks einen mehr oder weniger öffentlichen Charakter hatten oder sich zu geben versuchten aus Sicht des öffentlichen Lebens. Die Arten der Hochschulen sind: Religionshochschulen im eigentlichen Sinne, Bestattungshochschulen, Handwerkerschulen, Hochschulen oder Dekurien des untergeordneten Dienstpersonals, Partnerschaften von Zöllnern, dh Zöllnern oder Zöllnern. 1. Religiöse Hochschulen. Bei Ordenskollegien im eigentlichen Sinne ist zwischen öffentlichen Priesterkollegien und anderen Ordenskollegien zu unterscheiden. Der Unterschied zwischen den beiden bestand darin, dass die offiziellen Priesterkollegien keine bestimmte isolierte Gruppe von Kultanbetern mit organisierter Kommunikation abdeckten, während die übrigen Colleges eine kommunale Organisation hatten. Mit anderen Worten, die offiziellen Kollegien waren nur Kollegien von Priestern, die diesem oder jenem Tempel angehörten, auf die die Gemeinschaften der Gläubigen nicht beschränkt waren. 2. Bestattungsinstitute. Bestattungsinstitute (collegia funeratitia) sind als Religionskollegien einzustufen, oder zumindest in engstem Zusammenhang mit diesen, denn die Römer gaben den Bestattungsstätten einen religiösen Charakter, wodurch sie sogar zu den „Dingen des göttlichen Rechts“ gezählt wurden " (res divini juris) und weil Kollegien dieser Art aller Wahrscheinlichkeit nach unter den Schutz einer bestimmten Gottheit fielen, deren Kult ein besonderer Kult der Kollegien war. Die Mitglieder dieser Kollegien, die mit Zustimmung ihrer Herren sogar Sklaven sein konnten und die sich in der Regel aus den unteren, unzureichenden Schichten der Bevölkerung (Tenuiores) rekrutierten, trafen sich einmal im Monat, um Mitgliedsbeiträge zu zahlen und einzutreiben, von denen der General Ein Fonds der Hochschulen wurde zusammengestellt, aber für religiöse Zwecke konnten sie sich öfter versammeln. Beim Tod eines der Mitglieder wurde aus dem allgemeinen Fonds ein Geldbetrag (funeratitium) zur Deckung der Bestattungskosten ausgegeben. 3. Dasselbe gilt für collegia sodalitia oder einfach sodalitia, für die der religiöse Zweck nur als Vorwand diente und die eigentlich Clubs der öffentlichen Unterhaltung waren, aber am Ende der republikanischen Periode zu politischen Clubs wurden, um die Kandidatur zu unterstützen dieser oder jener Person, die für diese Unterstützung bezahlt hat, und wurde dadurch zu einer Quelle der Verwirrung und Gefahr für die Regierung, die sie verbot. 4. Handwerkerschulen. In der Kaiserzeit wurden Erbzünfte gebildet, deren Mitglieder zusammen mit ihren Nachkommen ein bestimmtes Handwerk als Pflicht zugunsten des Staates zu verrichten hatten, der sie im Gegenzug von anderen Pflichten oder Lasten befreite. Guy führt das Beispiel solcher Hochschulen mit korporativen Rechten von Bäckern oder Bäckern (pistores) in Rom und Schiffbauern (navicularii) in Rom und in den Provinzen an. Bäcker und Schiffsbauer behielten zwar bis zu Justinian die wichtigste Bedeutung für das öffentliche Leben, da sie die Hauptstädte mit Nahrungsmitteln versorgten. 5. Boards oder Decuries von untergeordnetem Servicepersonal. Personen des untergeordneten Dienstpersonals wurden allgemein Apparitoren genannt und waren den Magistraten unterstellt. Decuria im eigentlichen und ursprünglichen Sinne des Wortes bedeutet eine Zweigstelle von zehn Personen, die im Interesse der Verwaltung errichtet wurde, oder eine Zweigstelle einer Körperschaft, die in Dutzende unterteilt ist; aber später wurde der Begriff so technisch, dass er auch auf solche Körperschaften dieser Art angewendet wurde, die sich nicht in Zweige auflösten. 6. Gesellschaften oder Vereinigungen von Wirtsleuten. Als Zöllner bezeichnete man bei den Römern Personen, die dem Staat Miete oder irgendwelche Staatseinnahmen auslieferten. Überhaupt zeichnete sich die römische Verwaltung durch die Eigentümlichkeit aus, gewissermaßen Großhandelsgeschäfte zu bevorzugen und die Einzelheiten und Einzelgeschäfte privaten Unternehmern zu überlassen. So wurden auch Kriegsbeute und vom Staat durch Beschlagnahme oder Erbschaft erworbenes Eigentum vollständig verkauft, woraufhin der Käufer einen Einzelverkauf erhielt. Ebenso wurde die Erhebung verschiedener Steuern und Abgaben nicht von Staatsbeamten an die Staatskasse durchgeführt, sondern von Privatpersonen, die sich verpflichteten, jährlich eine runde Summe an die Staatskasse zu zahlen. Unter den Kaisern wurden jedoch entscheidende Schritte unternommen, um eine staatliche Kontrolle über die Erhebung von Steuern zu etablieren, und, wie man meinen könnte, diente das ptolemäische System der Finanzverwaltung, das Ägypten beherrschte, bevor es von Rom erobert wurde, als Vorbild. Die bedeutendsten Zöllner waren Zöllner, die Zehnten (decumani), Zölle (portitores) und öffentliche Weiden (pecuarii, scripturarii) mieteten. Für die Geschäfte der publicani waren große Kapitalien erforderlich, zumal das Territorium des römischen Staates eine enorme Ausdehnung erfuhr und die Einkünfte aus den riesigen Provinzen zu pachten begannen. Daher konnten nur Personen Pächter sein, die über die höchste Qualifikation verfügten, dh zum Stand der Reiter gehörten. Zöllner erhielten ein Legitimationszeichen - einen goldenen Ring, der als Ehrenauszeichnung diente. Um ein solches Unternehmen durchzuführen, das große Geldbeträge erforderte, wurden natürlich bereits in der Antike kapitalistische Personengesellschaften gegründet. Die gewaltigen Kapitalien, über die die Zöllner, die von der Bewirtschaftung der von Rom erworbenen Provinzen profitiert hatten, zu verfügen begannen, ermöglichten die Durchführung des landwirtschaftlichen Betriebs in Form einer einfachen Gesellschaft, im Gegenteil, die Notwendigkeit sie hätten stärker empfunden werden müssen, als sich große Hauptstädte zu verstecken begannen. Und unter Berücksichtigung, dass während der Zeit des Reiches die staatliche Kontrolle über die Steuerpächter eingeführt wurde und die Arbeitgeber selbst zu Halbangestellten wurden und außerdem die Verantwortung für die genaue Zahlung der Steuern begann den Städten mit ihren Dekurionen oder Kurialen zugeteilt werden, und die Versorgung mit diversen notwendigen Materialien namhaften Colleges - Werkstätten übertragen wurde, ist davon auszugehen, dass im Allgemeinen die Zeit der Blütezeit der Zöllner als reicher und mächtiger Stand u die Zeit des Bestehens öffentlicher Personengesellschaften als juristische Personen nicht entscheidend zusammenfallen und die historische Zeit, in der Personengesellschaften juristische Personen waren, nicht besonders lang war. Kirchliche Einrichtungen der christlichen Zeit. Unter den christlichen Kaisern waren kirchliche Einrichtungen juristische Personen, und zwar in der Person ihrer Verwalter. Nach der Gesetzgebung Kaiser Justinians gelten neben der Bischofskirche, die ursprünglich als einzige kirchliche Einrichtung mit den Rechten einer juristischen Person in der Person ihres Bischofs ausgestattet war, Kirchen, Klöster und karitative Einrichtungen als juristische Personen. Thema 4 Familienrechtliche Beziehungen. Römische Familie 4.1. Allgemeine Struktur der römischen Familie Die Hauptmerkmale der Familienstruktur. Die Rechtsstruktur der römischen Familie ist eine der spezifischen römischen Rechtsinstitutionen. Nur ein römischer Bürger konnte eine römische Ehe eingehen und eine römische Familie gründen. Die Hauptmerkmale des Familiensystems wurden im römischen Recht mit außergewöhnlicher Vollständigkeit und Konsistenz zum Ausdruck gebracht, und ihre Änderungen markierten tiefgreifende Veränderungen sowohl in den Bedingungen des Wirtschaftslebens Roms als auch in der Ideologie seiner herrschenden Klassen. So beginnt der Bereich des Familienrechts in Rom mit einer monogamen Familie, die auf der Macht des Familienoberhauptes und Haushälters (pater familias) beruhte. Alle Mitglieder einer solchen Familie unterliegen der Autorität eines einzigen. Dies ist eine agnatische Familie, zu der neben dem Familienoberhaupt gehören: seine Frau (in manu mariti), dh der Autorität ihres Mannes untergeordnet, seine Kinder (in patria potestate), Ehefrauen von Söhnen, die verheiratet waren manu und Untergebene nicht der Macht ihrer Ehemänner, die selbst dem Familienoberhaupt unterstellt waren, und der Macht des letzteren, und schließlich alle Nachkommen von untertanen Söhnen: Enkelkinder, Urenkelkinder usw. Alle Mitglieder von die dem Familienoberhaupt unterstellte Familie wurde sui genannt. In einer solchen Familie war nur der Haushaltsvorstand voll geschäftsfähig (persona sui iuris), während der Rest der Familie nicht voll geschäftsfähig war (personae alieni iuris). Daher der Ausdruck, dass die Ehefrau gegenüber ihrem Ehemann loco filiae ist, die Mutter gegenüber den Kindern loco sororis usw. Söhne und Enkel werden nicht von der Unterwerfung unter die väterliche Autorität befreit, selbst wenn sie das Amt eines Richters erhalten. Entbindet nicht von der Macht des Familienoberhauptes und kein Alter des Subjekts. Sie hört nur mit dem Tod oder auf den Willen des Hausherrn auf. Das Konzept der agnatischen und kognatischen Verwandtschaft. Im römischen Recht wurden zwei Arten von Verwandtschaft unterschieden. 1. Agnathische Beziehung. Die Unterwerfung unter die Macht des Familienoberhauptes bestimmte die agnatische Verwandtschaft, auf der die römische Familie basierte. Die Tochter des pater familias, die heiratete, kam unter die Autorität des neuen Haushälters. Sie wurde die agnatische Verwandte der neuen Familie und hörte auf, die agnatische Verwandte ihres eigenen Vaters und der Mitglieder ihrer früheren Familie zu sein. "Agnaten sind diejenigen, die durch rechtliche Verwandtschaft verbunden sind. Rechtliche Verwandtschaft ist das, was durch Männer gebildet wird" (Gai. Inst. 3. 10). Agnathische Verwandtschaft kann eng oder entfernt sein. Als nahe Verwandte galten Personen, die einem bestimmten Haushaltsvorstand unterstanden. Entfernte agnatische Verwandte sind Personen, die einst unter seiner Autorität standen. Mit der Entwicklung der Wirtschaft, der Verwandlung Roms von einer Gesellschaft der Produzenten in eine Gesellschaft der Konsumenten, begann die Macht des Haushälters deutlichere Grenzen zu nehmen; Blutsverwandtschaft (kognatische Verwandtschaft) wurde immer wichtiger. 2. Kognatische Beziehung. Kognatische Verwandte sind Personen, die mindestens einen gemeinsamen Vorfahren haben. Blutsverwandte sind: a) Verwandte in direkter oder seitlicher Linie: - Verwandte in gerader Linie (linea recta) - Personen, die voneinander abstammen (Großvater, Vater, Sohn). Eine gerade Linie kann aufsteigend (linea ascedens) oder absteigend (linea descedens) sein, je nachdem, ob sie von Nachkommen zu Vorfahren oder von Vorfahren zu Nachkommen gezogen wird; - Seitenverwandte (Linea Collaterales) - Personen, die einen gemeinsamen Vorfahren haben, aber nicht in gerader Linie verwandt sind (Brüder, Schwestern, Cousins, Neffen usw.); b) eheliche (legitimi) und uneheliche (verschmähte) Verwandte; c) Voll- oder Halbverwandte: - Vollständige Verwandtschaftgermani) von denselben Vorfahren abstammen; - Halbverwandte (consanguinei und uterini) stammen vom selben Vater und verschiedenen Müttern (consanguinei) ab, oder umgekehrt, von derselben Mutter und unterschiedlichen Vätern (uterini). Eigentum (affinitas) ist die Beziehung zwischen dem Ehepartner und den verwandtschaftlichen Verwandten des zweiten Ehepartners (zum Beispiel war das Eigentum zwischen dem Ehemann und den verwandtschaftlichen Verwandten der Ehefrau). Der Verwandtschaftsgrad wurde anhand der Anzahl der Geburten berechnet, um die die verglichenen Personen voneinander getrennt sind: in gerader Linie - die Anzahl der Geburten direkt zwischen diesen Personen in aufsteigender oder absteigender Reihenfolge, und entlang der Seitenlinie - die Anzahl der Geburten von einem gemeinsamen Vorfahren. Der Vermögensgrad wurde analog zum Verwandtschaftsverhältnis des Ehepartners berechnet (z. B. ist der Ehemann ein Verwandter des Schwiegervaters 1. Grades in gerader Linie). Die römische Geschichte durchlief die Entwicklung von Familien von agnatischen zu kognatischen Verwandtschaft: - das Konsortium (Konsortium) war der allererste Familientyp - dies ist eine Familiengemeinschaft, die auf agnatischer Verwandtschaft basiert und nach dem Zerfall des Clans in getrennte Gruppen entstand. An der Spitze der Gemeinde stand ein Ältester, erwachsene Männer entschieden in einer Mitgliederversammlung über die Geschicke der Gemeinde; - die patriarchalische Familie (familia) hat das Konsortium geändert; - Die kognatische Familie entstand später mit der Verbesserung der Rechtsstellung der nicht voll geschäftsfähigen Personen (alieni iuris). Die kognatische Familie war ein Zusammenschluss enger, nur Blutsverwandter, die zusammen lebten. Die kognatische Familie umfasste normalerweise das Familienoberhaupt mit seiner Frau, seinen Kindern und anderen nahen Verwandten. Die Macht des Hausherrn war nicht mehr unbegrenzt und beschränkte sich auf eine umsichtige Bestrafung ("ad modicam castigationem"). Mit dem Aufkommen der kognatischen Familie begann man zu erkennen, dass Sklaven auch familiäre Bindungen haben können (cognatio servilis); Diese Position war den Römern neu. In einer entwickelten patriarchalischen Familie, als Sklaven nur ein „Sprechwerkzeug“ waren, konnten Sklaven nur zusammenleben und ihre Familienbande wurden nicht anerkannt. Die konsequente Begrenzung der Macht des Hausherrn in allen ihren Erscheinungsformen: gegenüber Frau, Kindern und deren Nachkommenschaft und die parallele allmähliche Verdrängung agnatischer Verwandtschaft durch kognatische Verwandtschaft bilden den Hauptinhalt des Entwicklungsprozesses des römischen Familienrechts. Diese Entwicklung vollzog sich auf der Grundlage tiefgreifender Veränderungen im Wirtschaftsleben Roms, unter dem Einfluß des Verlaufs seiner politischen Geschichte, gleichzeitig mit einem konsequenten Wandel der Eigentumsformen, der Befreiung des Schuldrechts von seinem ursprünglicher Formalismus. 4.2. Ehe und Familienbeziehungen Begriff und Formen der Ehe. Der römische Jurist Modestinus (23. Jh. n. Chr.) definierte die Ehe als die Vereinigung von Mann und Frau, die Vereinigung allen Lebens, die Gemeinschaft von göttlichem und menschlichem Recht (gest. 2. 1. XNUMX). Diese Definition entsprach jedoch nicht der tatsächlichen Sachlage. Tatsache ist, dass die erste Form der Ehe in Rom eine Ehe namens cum manu war – eine Ehe, die die Macht des Mannes über seine Frau begründete. Nachdem eine Frau eine solche Ehe eingegangen war, fiel sie unter die Autorität ihres Mannes oder seines Haushälters und wurde eine Agnat im Haus ihres Mannes. Doch schon in der Antike konnte sich eine Frau der Macht ihres Mannes entziehen. Dazu musste sie formlos heiraten (sine manu) – eine Ehe, die keine Macht des Mannes über seine Frau begründete. Wenn eine Frau im Laufe des Jahres nach dem Abschluss einer solchen Ehe drei Nächte hintereinander außerhalb des Hauses ihres Mannes verbrachte, wurde sie nicht Äbtissin im Haus ihres Mannes. Dieses Verfahren könnte jährlich wiederholt werden. Wenn die Frau das Haus nicht verließ, fiel sie unter die Autorität ihres Mannes und die Ehe wurde zu einer Ehe mit der Autorität ihres Mannes (cum manu). Die Ehe sine manu ist eine Eheform, die auf der Gleichberechtigung der Ehegatten, der Unabhängigkeit der Ehefrau von ihrem Ehemann, beruht. Die Frau war die Herrin des Hauses und die Mutter der Kinder. Der Rest lag in den Händen des Mannes. Vermutlich in der zweiten Periode der Republik löste diese Form der Eheschließung das cum manu ab und setzte sich durch. Im XNUMX. Jahrhundert BC e. Es entstand eine besondere Form der Ehe - das Konkubinat. Dies ist ein dauerhaftes Zusammenleben zweier Personen, die beide nicht verheiratet waren, um eine lebendige Gemeinschaft zu schaffen. Während des Konkubinats waren die Rechte der Kinder und der Konkubinen selbst eingeschränkt. Daher wurden von Konkubinen geborene Kinder nicht als legal angesehen, daher waren ihre Erbrechte eingeschränkt. Bedingungen für die Ehe. Damit eine Eheschließung mit den entsprechenden Rechtsfolgen zustande kommen konnte, war es erforderlich, dass die Ehegatten bestimmte Voraussetzungen erfüllten. Einige dieser Bedingungen waren absolut, mussten für den Abschluss jeder römischen Ehe vorliegen. Andere spielten praktisch die Rolle relativer Bedingungen, deren Vorhandensein notwendig war, damit die Ehe zwischen Personen, die verschiedenen sozialen Gruppen angehörten, geschlossen werden konnte. Die erste Bedingung für die Eheschließung war, dass die Ehegatten das Ehealter erreichten, das zusammen mit der Volljährigkeit nach einigen Schwankungen auf 14 Jahre für Männer und 12 Jahre für Frauen festgesetzt wurde. Die zweite Bedingung war die Zustimmung zur Ehe. In der Antike war dies allein die Zustimmung des Hausherrn. Der Bräutigam drückte seinen Willen aus, wenn er dazu voll in der Lage war; eine geschäftsfähige Braut brauchte die Zustimmung eines Vormunds (auctoritas tutoris). Allerdings entwickelte sich nach und nach eine andere Sichtweise: Für eine Person, die nicht voll geschäftsfähig ist, ist zunächst ihre Zustimmung und damit die Zustimmung des Familienoberhaupts der Braut und die Zustimmung beider Familienoberhäupter erforderlich Familie des Bräutigams und die Person, unter deren väterlicher Autorität sich der Bräutigam mit dem Tod der Familienoberhäupter wiederfinden könnte. Die Zustimmung zur Ehe eines Enkels wird also nicht nur von seinem Familienoberhaupt - seinem Großvater - erteilt, sondern auch von seinem Vater, der der Autorität desselben Großvaters untergeordnet ist, da nach dem Tod seines Großvaters der Enkel wird unter der Autorität seines Vaters stehen, dem der Sohn kein Recht hat, Erben, zukünftige Kinder aus der Ehe, aufzuerlegen. Im Gegenteil, eine Enkelin, die eine Ehe eingeht, erlegt ihrem Großvater und Vater nicht nur keine Erben auf, sondern sie selbst hört auf, ihre Erbin zu sein, und tritt in die agnatische Familie ihres Mannes ein. Das Oberhaupt ihrer Familie gibt der Braut die Zustimmung, die alte agnatische Familie zu verlassen. So gingen zunächst alle Bestimmungen zur Einwilligung in die Ehe von demselben Autoritätsgedanken aus, auf dem die agnatische Familie im Allgemeinen beruhte. Der Vater stimmte der Eheschließung von Kindern zu, nicht weil er der Vater war, sondern weil er das Familienoberhaupt, der Träger der väterlichen Autorität war. Doch mit der beginnenden Emanzipation der Persönlichkeit der Kinder von der einstmals unbeschränkten Macht des Familienoberhauptes werden die Interessen und der Wille der Kinder zunehmend in die Frage der Zustimmung des Hausherrn zur Eheschließung einbezogen. So gab das Gesetz des Julius (4 n. Chr.) den Nachkommen das Recht, bei einem Richter Berufung gegen die unangemessene Weigerung des Familienoberhaupts einzulegen, einer Ehe zuzustimmen. Die Kinder durften dann ohne seine Zustimmung heiraten, wenn er gefangen genommen wurde oder vermisst wurde. Es gab Fälle, in denen die Zustimmung zur Ehe nicht von einem agnatischen Verwandten, sondern von Blutsverwandten beantragt wurde: eine Frau, die unter Vormundschaft stand und erst nach Erhalt der Zustimmung des Vormunds (auctoritas tutoris) heiraten konnte, nachdem die Vormundschaft verschwunden war Frauen waren verpflichtet, die Erlaubnis zur Eheschließung von ihrem Vater und in Abwesenheit ihres Vaters von ihrer Mutter oder anderen nahen Verwandten zu erbitten. Die dritte Bedingung für das Eingehen einer römischen Ehe ist, dass die Ehegatten das Recht haben, eine gesetzliche Ehe einzugehen. Hemmnisse für die Eheschließung ohne diese Bedingung könnten sich entweder aus der Zugehörigkeit des Brautpaares zu verschiedenen Gesellschaftsschichten (späteren Ständen) oder aus einer familiären Verbindung zwischen ihnen oder manchmal aus anderen zwischen ihnen bestehenden Beziehungen ergeben. So erlaubte zunächst das Canulia-Gesetz (445 v. Chr.) keine Ehen zwischen Patriziern und Plebejern. Vor dem ersten Ehegesetz des Augustus, dem Gesetz des Julius (18 v. Chr.), waren Ehen von Freigelassenen mit Freigeborenen nicht erlaubt, und nach dem Gesetz des Julius - mit Personen der Senatorenklasse. Ferner diente die Verwandtschaft, und zwar sowohl agnatisch als auch kognatisch, als Heiratshindernis: in direkter Linie ohne Gradbegrenzung, in Seitenlinien - in der Antike offenbar bis zum sechsten Grad; nach Abschaffung dieser Herrschaft und bis zum Ende der Republik - zwischen Personen, deren Mütter Schwestern (consobrini) und deren Väter Brüder waren; schließlich während der Reichszeit nur zwischen Personen, von denen mindestens einer ein Nachkomme ersten Grades eines gemeinsamen Vorfahren für beide ist, z. B. zwischen einem Onkel und einer Nichte, einer Tante und einem Neffen usw. Kaiserliche Dekrete machten mehr als einmal Ausnahmen von dieser allgemeinen Regel. In der Kaiserzeit wurde Eigentum auch zum Heiratshindernis in gerader Linie ohne begrenzenden Grad und unter christlichen Kaisern - in den Seitenlinien zwischen Schwiegersohn und Schwägerin. Außerdem waren Ehen zwischen dem Vormund und dem Mündel, dem Herrscher der Provinz und den Einwohnern der letzteren verboten. Nach dem Gesetz von Julius waren Ehen zwischen einem des Ehebruchs schuldigen Ehegatten und seinem Komplizen verboten. Wege der Ehe. Der Ehe ging die Verlobung voraus. In der Antike wurde es von Braut und Bräutigam mit Zustimmung der Familienoberhäupter durchgeführt. Die Verlobung erfolgte in Form einer Manzipation. Zu einem späteren Zeitpunkt erfolgte sie ohne Formalitäten. Die Partei, die gegen den Verlobungsvertrag verstoßen hat, verlor das Recht auf die von ihr an die andere Partei übertragenen Geschenke und gab auch die von der Partei erhaltenen Geschenke zurück. In Rom wurde auf drei Arten geheiratet: 1) durch die Durchführung einer religiösen Zeremonie; 2) durch den Kauf einer Braut durch den Bräutigam; 3) durch einfache Vereinbarung der Parteien. Aus den ersten beiden Arten der Eheschließung entstand die „richtige Ehe“, die Ehe mit männlicher Kraft (cum manu). Der dritte Weg der Eheschließung führte zur Begründung der „falschen Ehe“, der Ehe ohne männliche Macht (sine manu). In wohlhabenden Patrizierfamilien fand eine religiöse Zeremonie (confarreatio) statt. Diese Methode war eine großartige Zeremonie, begleitet vom Essen von Kuchen (Brot), das Essen zugunsten von Jupiter brachte. Die Zeremonie fand in Anwesenheit eines Priesters und 10 Zeugen statt. Der Brautkauf (coemptio) durch den Bräutigam erfolgte in Form einer Manzipation, die vom Hausherrn vollzogen wurde. Sie fand in Anwesenheit von fünf Zeugen, einer Waage mit Waage statt und wurde von der Aussprache bestimmter Wörter begleitet. Eine einfache Vereinbarung der Parteien erforderte keine besonderen Eheformalitäten. Die Ehe galt als geschlossen, wenn die Braut in das Haus des Bräutigams gebracht wurde. Bei dieser Art der Eheschließung wurde die Macht des Mannes über seine Frau durch eine einjährige kontinuierliche Durchführung des ehelichen Zusammenlebens begründet. Mitgift und voreheliche Gabe. Mit dem Aufkommen und der Verbreitung der Sine-Manu-Ehe entstand der Brauch, dem Ehemann bei der Hochzeit ein besonderes Geschenk zu machen – eine Mitgift (dos). Die Höhe der Mitgift wurde von der Frau selbst (wenn sie sui iuris war), ihrem Familienoberhaupt oder einem Dritten bestimmt. Was vom Vater empfangen wurde, wurde "in time" (dos profecticia) genannt und von anderen Personen von der Seite von dos adventicia empfangen. Die Mitgift besteht aus Vermögensbeiträgen in Form von beweglichem und unbeweglichem Vermögen, um die bevorstehenden Ausgaben des Ehemanns im Zusammenhang mit dem Familienleben zu erleichtern. Die Regulierung erfolgte durch Gewohnheitsrecht, aber in späteren Zeiten konnte ein Vater gezwungen werden, eine Mitgift zu geben, wenn er sich weigerte, dies zu tun, um eine Eheschließung zu verhindern. Die Mitgift wurde wie folgt festgesetzt: - das Versprechen einer Mitgift in Form einer Bedingung (promissio dotis). Die Person, die die Mitgift schenkt, muss das entsprechende Vermögen künftig auf den Ehemann übertragen; - auch das Versprechen einer Mitgift in Form eines in feierlicher Form abgeschlossenen mündlichen Vertrages (dictio dotis). Es unterscheidet sich von der Vereinbarung in der Form: Wenn während der Vereinbarung Phrasen ausgetauscht werden müssen, eine Frage und Antwort ertönt (Gibst du? Ich gebe!), dann spricht nur derjenige, der eine Mitgift verspricht, in Form eines mündlichen Vertrags - das Familienoberhaupt, die Frau selbst oder deren Schuldner, und es ist kein Austausch von Fragen und Antworten erforderlich. Zur Erfüllung des Versprechens konnte geklagt werden, wenn es um Geld ging, oder aber wenn Sachen als Mitgift übereignet wurden; - kein Versprechen, sondern eine direkte Eigentumsübertragung (datio dotis): kann durch jede Handlung des Ehemanns erfolgen, der in den Besitz der Mitgift gelangt (mancipatio, traditio). Anfangs glaubte man, dass der Ehemann über die Mitgift vollständig verfügen könne. Im klassischen Rom wurden jedoch Gesetze erlassen, die den Ehemann in seinen Rechten in Bezug auf das erhaltene Eigentum einschränkten, um Scheinehen zum Zwecke der Erlangung einer Mitgift zu vermeiden. Jetzt fiel die Mitgift nicht unter die Autorität des Mannes. Da der Zweck der Mitgift darin bestand, das Tragen der Lasten der Ehe (sustinere onera marimonii) zu erleichtern, hatte der Ehegatte nur das Recht, das Eigentum zu nutzen und Früchte davon zu erhalten, um den Bedarf der Familie zu decken. Laut Gesetz war es dem Ehemann verboten, Grundbesitz ohne Zustimmung seiner Frau zu veräußern, sie mit einer Hypothek zu belasten (zur Zeit Justinians war es in Italien sogar mit Zustimmung seiner Frau verboten, Grundbesitz zu veräußern). . Die Verfügung über das in der Mitgift enthaltene bewegliche Vermögen wurde durch den Akt der Rückgabe der Mitgift im Falle einer möglichen Auflösung der Ehe eingeschränkt. Zu diesem Zweck wurden bei der Übertragung der Mitgift die Kosten geschätzt, und wenn die Ehe aufgelöst wurde, musste der Ex-Mann der Frau diesen Betrag zurückgeben. Mit der Stärkung des Prätorengesetzes wurde ein Dekret erlassen, dass die Mitgift (oder ihr Wert) in allen Fällen der Auflösung der Ehe durch Verschulden des Ehemanns zurückgegeben wurde. Regeln für die Rückgabe der Mitgift bei Auflösung der Ehe: - im Falle des Todes der Frau wurde die "reife" Mitgift an den Vater der Frau zurückgegeben (unter Abzug von 1/5 der Mitgift für jedes in dieser Ehe geborene Kind), und die von anderen Personen erhaltene Mitgift verblieb bei der Witwer; - Beim Tod des Mannes wurde die Mitgift der Frau oder ihrem Vater zurückgegeben. Im Todesfall hinterließ der Ehemann in der Regel eine Mitgift durch „Mitgiftprälegaten“ (praelegatum dotis); - Im Falle einer Scheidung durch Verschulden einer Frau war die Rückgabe der Mitgift begrenzt. Der Ehemann hatte das Recht, für jedes Kind 1/6 der Mitgift zu behalten, im Allgemeinen jedoch nicht mehr als 1/[2] der Mitgift. Wenn die Scheidung auf die Untreue der Frau zurückzuführen war, wurde ein weiteres 1/6 der Mitgift einbehalten, und wenn aufgrund eines anderen Fehlverhaltens, dann 1/8; - Wenn die Ehe auf Initiative des Ehemanns oder durch sein Verschulden beendet wurde, wurden sie, falls gegeben, zurückgegeben. Eine voreheliche Schenkung (donatio ante nuptia) ist ein Eigentum, das einer Frau von ihrem zukünftigen Ehemann vor der Ehe geschenkt wird. Das Schenkungsverbot zwischen Ehegatten galt nicht für Schenkungen vor der Ehe, und zur Zeit Kaiser Justinians verbreitete sich der aus dem Orient entlehnte Brauch, einer künftigen Frau einen Teil des eigenen Vermögens zu schenken. Normalerweise betrug die Größe des vorehelichen Geschenks 1/2 des Wertes der Mitgift. Das Hochzeitsgeschenk ging jedoch nur fiktiv in das Eigentum der Ehefrau über. Schenkungsgüter behielten die Kontrolle des Mannes und dienten den gleichen Zwecken der Ehe wie eine Mitgift. Wenn der Ehemann starb, wurde das voreheliche Geschenk von den Kindern geerbt, aber die Ehefrau konnte es weiterhin nutzen und Früchte aus dem Besitz erhalten. Bei einer Scheidung auf Initiative oder Verschulden des Ehemannes wurde der Frau das voreheliche Geschenk in Höhe der Mitgift zugesprochen. Somit war die voreheliche Schenkung eine Art Bürge und Entschädigung bei einer Scheidung. Unter Justinian wurde der Wert des Ehegeschenks dem Wert der Mitgift angeglichen, und trotz des bestehenden Verbots von Geschenken während der Ehe trat die Regel in Kraft, dass das Geschenk während der Ehe erhöht werden konnte (donatioproper nuptias). Scheidung und ihre Arten. Die römische Ehe endete aus mehreren Gründen. 1. Tod eines der Ehegatten. Im Falle des natürlichen Todes seiner Frau könnten Männer sofort wieder heiraten. Für Frauen wurde eine Trauerzeit (tempus lugendi) eingeführt, während der eine Frau nicht heiraten konnte. 2. Verlust der Freiheit (capitus deminutio maxima) durch einen der Ehegatten, d.h. Versklavung. Da mit einem Sklaven nur ein Zusammenleben möglich und eine Eheschließung nicht möglich ist, galt eine legale Ehe als beendet. Wenn der Freiheitsverlust durch die Gefangennahme eines Ehepartners eintrat, konnte die Frau nicht mehr heiraten, da der Ehemann zurückkehren konnte. Zur Zeit Justinians war die Wartezeit für die Rückkehr eines Mannes aus der Gefangenschaft auf fünf Jahre begrenzt. 3. Verlust der Staatsbürgerschaft (capitus deminutio media) durch einen der Ehegatten. Die Ehe galt weiterhin nur nach dem Naturrecht als gültig. 4. Beeinträchtigung der bürgerlichen Rechtsfähigkeit in Form von Inzest (incestum superveniens). Wenn die Ehegatten infolge der Adoption agnatische Verwandte wurden, zwischen denen eine Eheschließung unmöglich ist, wurde ihre Ehe aufgelöst. Wenn zum Beispiel das Familienoberhaupt der Tochter einen Schwiegersohn adoptierte, wurde er sozusagen der Bruder seiner eigenen Frau. Dies hätte nur dadurch vermieden werden können, dass die Tochter zunächst geschäftsfähig gemacht worden wäre. 5. Der Wille des Familienoberhauptes. In einer Sine-Manu-Ehe, in der die Frau unter der Autorität ihres Vaters blieb, konnte das Familienoberhaupt die Frau zurückfordern und ihr damit die Möglichkeit nehmen, zusammenzuleben. In Ehen zwischen nicht voll geschäftsfähigen Personen konnte jeder der Haushaltsvorstände nach eigenem Ermessen die Ehe beenden und sie zum Zusammenleben erklären. 6. Scheidung. Im alten Rom konnte nur ein Mann eine Scheidung einleiten. Eine Ehe konnte beendet werden, wenn sich eine Frau unangemessen verhielt: Trunkenheit, Ehebruch, Unfruchtbarkeit und sogar eine Fehlgeburt. Die Scheidung als solche (Divortium) wurde mit der zunehmenden Popularität von Sine-Manu-Ehen weit verbreitet. Die Auflösung der Ehe wurde sowohl nach dem Willen des Mannes (Repudium) als auch nach dem Willen der Frau sowie im gegenseitigen Einvernehmen der Ehegatten möglich. 7. Ernennung des Ehemanns einer Freigelassenen zum Senator. Dieser Grund für die Auflösung der Ehe wurde in der Zeit von Justinian abgeschafft. Die Scheidungsformen waren die Bekanntgabe der Scheidung vor Zeugen (in der Zeit des Augustus wurde die Zahl der Zeugen auf sieben Personen festgesetzt), eine schriftliche Vereinbarung, die tatsächliche Beendigung des Zusammenlebens. Seit der postklassischen Ära, mit der Einführung der christlichen Moral, wurden strenge Scheidungsverbote erlassen. Es gibt folgende Arten von Scheidungen: 1) Scheidung mit schlimmen Folgen (divorium cum damno): - durch Verschulden eines der Ehegatten (repudium ex iusta causa) (Ehebruch, schwere Kriminalität, sittenwidrige Lebensweise); - ohne Verschulden des Ehegatten (Repudium sine ulla causa), d.h. eine fehlerhafte einseitige Auflösung der Ehe. Eine solche Scheidung wurde mit strengen Sanktionen bestraft - von der Beschlagnahme der Mitgift bis zur Ausweisung, aber die Ehe galt als annulliert; 2) Folgenlose Scheidung (divorium sine damno): - Scheidung im gegenseitigen Einvernehmen der Ehegatten (divortium communi consensu); - Scheidung nach dem Willen eines der Ehegatten (Divortium bona gratia). Eine solche Zeit des Wassers war nur aus einem guten Grund möglich: Impotenz, Klosterbesuch usw. 4.3. Rechtsbeziehungen zwischen Eltern und Kindern Beziehung zwischen Mutter und Kindern. Die Beziehung zwischen Mutter und Kindern unterschied sich, je nachdem, ob die Mutter mit dem Vater der Kinder cum manu oder sine manu verheiratet war. Die Mutter, verheiratet cum manu, ist Mutter von Kindern (loco sororis) für Kinder und untersteht zusammen mit ihnen der Autorität ihres Mannes (oder dem Oberhaupt seiner Familie, wenn der Ehemann unter der Autorität des Haushälters steht). gleichberechtigt mit den Kindern erbt sie nach dem Ehemann; das gegenseitige Erbrecht verbindet sie als Agnat ihrer Kinder mit denen, die aus der patria potestas ihres Mannes hervorgegangen sind. Als Agnaten kümmern sich ihre Söhne nach dem Tod ihres Mannes um sie. Nach der Verbindung des Familienoberhauptes mit seinen Untergebenen war die Verbindung zwischen der Mutter und den Kindern am engsten. Bei einer Sine-Manu-Ehe war es umgekehrt: Die Mutter war mit den Kindern nicht rechtlich verwandt. Sie bleibt die Agnat ihrer alten Agnaten, dh sie ist ein Mitglied ihrer alten Familie, wo sie erbt und deren Mitglieder nach ihr erben. In einer solchen Ehe gehört die Mutter nicht zur Familie ihrer Kinder. So wie jedoch die rechtliche Entfremdung von Mann und Frau in der Sinus-Manu-Ehe im Laufe der Zeit stark abgemildert wurde, wurde sie in der Beziehung zwischen Mutter und Kindern, die aus der Sinus-Manu-Ehe geboren wurden, fast beseitigt. Die Blutsverwandtschaft begann allmählich als Grundlage für das Recht der Mutter zu dienen, mit ihren minderjährigen Kindern zusammenzuleben, die unter der Obhut eines Außenstehenden oder sogar unter der Autorität eines Mannes standen, von dem die Mutter geschieden war, später sogar damit die Mutter das Sorgerecht ausübt. Der Mutter wurde das Recht auf Unterhalt von den Kindern eingeräumt, den Kindern war es verboten, die Mutter zu verklagen, sie ohne Erlaubnis des Richters vor Gericht zu bringen, die Grenzen ihrer Vermögenshaftung auf die Kinder zu beschränken. Schließlich begründeten die Senatus-Berater des zweiten Jahrhunderts und dann die kaiserlichen Verfassungen die gegenseitigen Erbrechte von Kindern und Müttern, die sine manu verheiratet waren, und erweiterten sie sukzessive, was vom Prätor zugelassen wurde. Beziehung zwischen Vater und Kindern. Die Beziehung zwischen Vätern und Kindern war anders aufgebaut. Dabei spielte es keine Rolle, ob der Vater cum manu oder sine manu verheiratet war. Kinder sind immer unter der Autorität des Vaters, in patria potestate. Anfangs war diese Macht unbegrenzt, aber im Zusammenhang mit der Entwicklung der Sklaverei, dem Zusammenbruch der ehemaligen Bauernfamilie und der Entwicklung des Handwerks in den Städten begann die Macht der Väter über die Kinder nachzulassen. Die Söhne führten zunehmend einen eigenen Haushalt. Damit einhergehend erlangen die Söhne eine eigenständige Stellung im stehenden Heer und im Staatsapparat. Schon in der Antike wurde die Macht der pater familias über die Persönlichkeit der Kinder durch den Einfluss des Familienrates gemildert, dessen Urteile zwar nicht rechtlich bindend waren, aber auch nach der öffentlichen Meinung bei der Verhängung strenger Strafen nicht ignoriert werden konnten Kinder. Am Ende der Republik und zu Beginn der Kaiserzeit wurden die Rechte der Familienväter über die Identität der Kinder direkt eingeschränkt. Das Recht, Kinder zu verkaufen, wurde auf Fälle äußerster Not beschränkt und nur auf neugeborene Kinder ausgedehnt. Das Recht, Kinder wegzuwerfen, wurde abgeschafft. Kaiserliches Dekret des XNUMX. Jahrhunderts. den Mord an einem Sohn mit jedem Mord an nahen Verwandten gleich. Nach einem anderen, früheren (XNUMX. Jahrhundert n. Chr.) Dekret konnten die Behörden den Vater zwingen, seinen Sohn aus der patria potestas zu entlassen. Schließlich erhielten unterhaltsberechtigte Kinder das Recht, sich mit Beschwerden gegen Familienvater an den Magistrate extra ordinem zu wenden, sowie das Recht, Unterhalt zu verlangen. Im Bereich der Eigentumsverhältnisse wurden unterhaltsberechtigte Kinder offenbar früh zugelassen, um Geschäfte für eigene Rechnung zu tätigen. Aber alle Rechte aus solchen Transaktionen (ebenso wie aus den Transaktionen ex persona domini gemachter Sklaven) entstanden für die paterfamilias. Die Paterfamilias erhielten aus diesen Transaktionen keine Verpflichtungen. Die von der Untertanen begangenen Straftaten dienten als Grundlage für actiones noxales gegen paterfamilias auf Schadensersatz oder Auslieferung der Untertanen an das Opfer, um den ihm zugefügten Schaden zu beheben. Gleichzeitig mit der konsequenten Begrenzung der Macht des Ehemannes über seine Ehefrau einerseits und parallel mit der Erweiterung des Rechtsfolgenspektrums aus Sklavengeschäften andererseits erfolgt der Prozess der schrittweisen Anerkennung der Vermögensrechtsfähigkeit u Rechtsfähigkeit betroffener Kinder wurde ebenfalls durchgeführt. Der Praetor begann, den paterfamilias die gleichen actiones adiecticiae qualitatis aus den Transaktionen des Untertanen zu gewähren, die er aufgrund der Transaktionen der Sklaven gewährte. Aber die Untertanen selbst, nachdem sie geschäftsfähig geworden waren, begannen, für diese Transaktionen nicht nach dem Naturrecht wie Sklaven, sondern nach dem Zivilrecht als verantwortlich anerkannt zu werden. Wenn das Peculium, das häufig einem untergeordneten Sohn zugeteilt wurde, weiterhin als Eigentum des Familienoberhauptes (Peculium Profecticium) anerkannt wurde, traten gleichzeitig bestimmte Eigentumsgruppen auf, an denen Rechte zu entstehen begannen in der Person nicht des Familienvaters, sondern des untergeordneten Sohnes. Unter dem Einfluss der Schaffung eines ständigen Berufsheeres wurde die militärische Beute als solches Eigentum anerkannt, ebenso wie alles Eigentum, das der Sohn im Zusammenhang mit seinem Militärdienst erworben hatte: Der Haushaltsvorstand hatte kein Recht, dieses Eigentum seinem Sohn zu nehmen, der Sohn nutzte dieses Vermögen nicht nur frei, er hatte auch das Recht und die Verfügung darüber, insbesondere, es zu vererben (zunächst während des Militärdienstes, ab dem XNUMX ). Beim Tod eines Sohnes ohne Testament geht dieses Vermögen jedoch auf den Vater über, ohne dass der Vater mit den Verbindlichkeiten des verstorbenen Sohnes belastet wird. Die in der Zeit des Fürstentums aufgestellten Regeln für das vom Sohn im Militärdienst erworbene Vermögen wurden in der Kaiserzeit im Zusammenhang mit der Schaffung eines großen Verwaltungsapparates des Princeps auf das im Staatsdienst erworbene Vermögen übertragen: Staat , in gerichtlichen oder kirchlichen Ämtern. Also aus dem IV. Jahrhundert. n. e. ein militärisches peculium nahm allmählich Gestalt an, als der Besitz dem Sohn vollständig zur Verfügung stand. Nach dem Tod der Mutter, die sine manu verheiratet war, erhielten die Kinder das Erbrecht, die Ansprüche des Hausherrn blieben jedoch bestehen. Erst im IV Jahrhundert. n. e. Es wurde erklärt, dass das Eigentum den Kindern gehört, und das Familienoberhaupt erhielt das Recht, es auf Lebenszeit zu nutzen und zu verwalten. In der Folge wurde das von Verwandten mütterlicherseits geerbte Vermögen konsequent gleichgestellt. Die Entwicklung gipfelte in dem Dekret, dass dem Hausherrn nur das Eigentumsrecht an Vermögen verbleibt, das aus dem Besitz von Kindern besteht, die entweder auf Kosten des Vaters erworben (ex re patris) oder von einem Dritten erhalten (contemplatione patris) werden der dem Familienoberhaupt einen bestimmten Vorteil verschaffen will, sowie an Vermögen, das der Vater den Unterhaltsberechtigten geschenkt hat, das aber wegen Unwirksamkeit von Rechtsgeschäften im Eigentum des Vaters verblieben ist ihm und den unterhaltsberechtigten Kindern. Alles andere Eigentum gehört dem Untertanen, der zu Lebzeiten darüber verfügen kann und nur kein Recht hat, dieses Eigentum zu vererben, das nach dem Tod des Untertanen auf den Vater übergeht und den Vater mit den damit verbundenen Pflichten belastet dieser Eigenschaft. Ende der Macht des Familienoberhauptes (patria potestas). Wie bereits angedeutet, war die Macht in der Familie lebenslang und endete normalerweise mit dem Tod des Familienoberhauptes. Zu seinen Lebzeiten und ungeachtet seines Willens endete es erst mit dem Erwerb des Titels Flamen Dialis (die Position der höchsten Federbetten, auf die die heiligen Aspekte der königlichen Macht übertragen wurden) durch den Sohn, die Tochter - die Titel der Vestalin (die Vestalinnen behielten das heilige Feuer, führten einen keuschen Lebensstil, legten ein Unschuldsgelübde ab, hatten keine körperlichen Mängel). In der späteren Kaiserzeit endete die Macht des Familienoberhauptes mit dem Erwerb des Titels eines Konsuls, Feldherrn oder Bischofs durch den Sohn. Aber das Familienoberhaupt konnte seiner Macht über seinen Sohn oder seine Tochter selbst durch Emanzipation (emancipatio) ein Ende setzen. Eine Form der Emanzipation war die Anwendung der Regel der Gesetze der XII-Tabellen, dass die dreifache Beherrschung des Subjekts die väterliche Autorität beendet: Das Familienoberhaupt übertrug das Subjekt dreimal an eine Vertrauensperson, die das Subjekt dreimal freigab Freiheit. Nach den ersten beiden Malen kehrte der Untertan in die Macht des Familienoberhauptes zurück, nach dem dritten wurde er rechtsfähig. Im VI Jahrhundert. n. e. diese Formalitäten waren nicht mehr erforderlich. Nach der Emanzipation behielt der Vater das Recht, die Hälfte des Vermögens seines Sohnes zu nutzen. Die Stellung ehelicher und unehelicher Kinder. Kinder galten als legitim (iusti): - geboren in gesetzlicher Ehe (iustae nuptiae) von seiner eigenen Ehefrau frühestens 180 Tage nach Eheschließung; - spätestens 300 Tage nach Beendigung der gesetzlichen Ehe geboren. Unter den oben genannten Bedingungen galten Kinder als Agnaten ihrer Familie und unterstanden der Autorität ihres Vaters. Kinder galten als illegal (iniusti naturales): - in einer unehelichen Ehe geboren, die nur nach dem Völkerrecht gültig ist; - im Konkubinat geborene Kinder (liberi naturales); - uneheliche Kinder (vulgo quaesiti). Aus gesetzlich nicht anerkannten oder sogar verbotenen Verbindungen wurden uneheliche Kinder geboren. Alle unehelichen Kinder sind nicht rechtlich mit ihrem Vater verwandt und mit ihrer Mutter und ihren Verwandten (kognatisch) verwandt. Wenn ihre Mutter eine juristische Person war, wurden sie auch geschäftsfähig geboren. War die Mutter eine nicht ganz geschäftsfähige Person, hing die Frage, ob diese Kinder in die Familie aufgenommen würden, vom Familienoberhaupt ab. Im klassischen Recht verbessert sich die Stellung unehelicher, unehelicher Kinder. Sie haben Anspruch auf Unterhalt von der Mutter, ihren Verwandten. Für im Konkubinat geborene Kinder konnte auch vom Vater Unterhalt verlangt werden (da er während des Konkubinats bekannt war), sie konnten auch einen Anteil am Erbe des Vaters beanspruchen, aber nur, wenn er keine anderen ehelichen Kinder hatte. Legalisierung. Die Legalisierung (Legitimatio) entwickelte sich in der Ära Justinians. Durch Legitimation könnte ein uneheliches Kind einen Rechtsstatus erhalten. Allerdings konnte nur ein aus einer Lebensgemeinschaft hervorgegangenes Kind legalisiert werden. Zur Legalisierung gab es mehrere Möglichkeiten: - "durch die Schenkung der Kurie" (legitim per oblationem curiae). Diese Methode implizierte, dass das Familienoberhaupt einen ausreichenden Betrag für ihren Sohn (im Falle einer Tochter ihren Ehemann) zahlte, um das Amt des Decurion (ordo decurionum) zu betreten. Diese Position war nicht sehr beliebt, da die Dekurionen für die Erhebung von Steuern und deren Eingang in die Staatskasse verantwortlich waren. Der Erhalt eines festen Betrags sollte unabhängig von der tatsächlich eingenommenen Summe sichergestellt werden; - die Eheschließung der Eltern nach der Geburt eines Kindes (legitim pro subsequens matrimonium); - durch Erlass eines Sondererlasses für den Kaiser (legitim per rescriptum principis). Hierauf könnte zurückgegriffen werden, wenn die Eheschließung aus triftigen Gründen unmöglich war, zum Beispiel beim Tod der Mutter. Vormundschaft und Vormundschaft. Die Vormundschaft und Treuhänderschaft ist ein Rechtsinstitut, das dazu dient, die fehlende oder eingeschränkte Geschäftsfähigkeit einer Person durch Handlungen anderer bestellter oder gewählter Personen – Vormunde oder Treuhänder – auszufüllen. Menschen fielen aus gesundheitlichen Gründen, Alter, Verschwendung, Frauen, Wahnsinn unter Vormundschaft. Der Unterschied zwischen Vormundschaft und Treuhänderschaft drückte sich in der Reihenfolge der Tätigkeit von Vormund und Treuhänder aus. In der Antike wurde die Vormundschaft nicht im Interesse des Mündels, sondern von Personen errichtet, die seine engsten gesetzlichen Erben waren. Seine Hauptaufgabe bestand darin, das Vermögen des Mündels im Interesse seiner Erben zu schützen. Daher stimmte die Reihenfolge der Berufung zur Vormundschaft (wenn der Vormund nicht im Testament bestimmt wurde) mit der Reihenfolge der Berufung zur Erbschaft überein, dh der nächste Agnate der Gemeinde war der Vormund. In der Antike war die Vormundschaft nicht die Pflicht des Vormunds, sondern sein Recht, genauer gesagt die Macht des Vormunds über Vermögen und Persönlichkeit des Mündels, inhaltlich nahe an der Macht des Familienoberhaupts. Allmählich werden jedoch die Rechte des Vormunds als Mittel zur Erfüllung seiner Pflichten verstanden. Diese Veränderungen, die eng mit der fortschreitenden Schwächung der Stammesbindungen verbunden sind, verwandeln das Konzept der Vormundschaft als Macht allmählich in das Konzept der Vormundschaft als öffentliche Dienstleistung (munus publicum). In diesem Zusammenhang ergibt sich neben den beiden oben erwähnten Anordnungen zur Einrichtung einer Vormundschaft (aufgrund agnatischer Verwandtschaft mit dem Mündel und nach dem Willen des Familienoberhauptes) eine dritte Anordnung - die Bestellung eines Vormunds durch den Zustand. Gleichzeitig entwickelte sich allmählich eine staatliche Kontrolle über die Aktivitäten von Vormündern. Es werden besondere Gründe (Entschuldigungen) festgestellt, aus denen es möglich ist, der Bestellung eines Vormunds nicht zuzustimmen. Gegen den Vormund wird ein Klagesystem entwickelt, wenn er keinen Bericht über die Führung der Geschäfte des Betreuten vorlegt, und wenn es nicht nur um Unterschlagung, sondern auch um fahrlässige Führung der Geschäfte geht. Dann wird es üblich, dass der Vormund bei seinem Amtsantritt eine Sicherheit (satisdatio rem pupilli salvam fore) verlangt, und während der Kaiserzeit wird eine gesetzliche Hypothek des Mündels auf das gesamte Vermögen des Vormunds eingeführt. Thema 5 Wirkliche Rechte 5.1. Die Lehre von den Dingen und ihre Klassifikation Das Konzept der Dinge. Der Begriff der Sache wurde in der klassischen Zeit des römischen Rechts in einem weiten Sinne verwendet. Es umfasste nicht nur die materiellen Gegenstände der Außenwelt, sondern auch Rechtsverhältnisse und Rechte. Der Begriff "Ding" (res) wurde in mehreren Bedeutungen verwendet. Dinge wurden als alles angesehen, was in der materiellen Welt existiert (aus dieser Sicht wurde der Begriff "Ding" nicht nur von Juristen, sondern auch von den Philosophen des alten Roms verwendet), sowie als Objekte von Eigentumsrechten und Rechtsbeziehungen Im Algemeinen. Im Allgemeinen wurden die Dinge unterteilt in: 1) Dinge von göttlichem Recht (heilig, heilig und religiös). Zu den Dingen göttlichen Rechts gehörten Tempel, das Land, auf dem sie sich befanden, Gräber, Skulpturen von Göttern; 2) menschenrechtliche Dinge: - öffentlich, Zugehörigkeit zur politischen Gemeinschaft der Bürger. Dazu gehörten Theater, Stadien, Flüsse, die Nutzung von Flussufern; - privat, im Besitz von Einzelpersonen. Auch Privates wiederum wurde in Gruppen eingeteilt. Einteilung der Dinge. Im römischen Recht gab es neben körperlichen und unkörperlichen Sachen noch weitere Kategorien: 1) aus dem Verkehr gezogen und nicht aus dem Verkehr gezogen; 2) manipulierbar und nicht manipulierbar; 3) einfach und komplex; 4) konsumiert und nicht konsumiert; 5) teilbar und unteilbar; 6) Haupt- und Nebenfach; 7) durch generische Merkmale bestimmt und individuell definiert; 8) beweglich und unbeweglich; 9) körperlich und unkörperlich. Aus dem Verkehr gezogene und nicht aus dem Verkehr gezogene Artikel. Aus dem Verkehr gezogene Sachen (res extra commercium) sind Sachen, die die Bedürfnisse des ganzen Volkes befriedigten und daher nicht Gegenstand privater Rechtsbeziehungen sein konnten. Dazu gehörten Objekte religiösen Inhalts (Tempel, öffentliche Straßen, religiöse Kultstätten, Grabstätten usw.) sowie Objekte des allgemeinen Gebrauchs (Luft, endlose Flüsse, Meeresküsten usw.). Nicht aus dem Verkehr gezogene Sachen (res in commercio) sind jene Sachen, die die Interessen Einzelner befriedigten und Gegenstand von Verkauf, Tausch usw. waren. Dazu gehörten die meisten Sachen, die nicht in die aus dem Verkehr gezogene Gruppe aufgenommen wurden. Manipulierbare und nicht manipulierbare Dinge. Manzipierte Dinge ( res mancipi ) sind italienische Ländereien, Gebäude darauf, Sklaven, Zugtiere und Landknechtschaften. Italienische Ländereien wurden ausschließlich durch Manzipation übertragen. Alle Ländereien gehörten dem Staat. Die folgenden Grundstücke gehörten zu den italienischen Ländern: - ager vectigalis - kündbare Grundstücke, d. h. Grundstücke, die auf unbestimmte Zeit (zunächst auf 5 Jahre) und mit Erbrecht verpachtet wurden; - ager privates vestigalisque - Land, das vom Staat oder der Gemeinschaft an Privatpersonen verkauft wird. Die Besonderheit dieser Art des Erwerbs von Grundstücken bestand darin, dass der Erwerber Eigentümer des (wenn auch geerbten) Nutzungsrechts des Grundstücks wurde. Darüber hinaus war der Erwerber zur Zahlung von Pachtzinsen für die Nutzung des erworbenen Grundstücks verpflichtet. Diese Form des Landbesitzes kann als Übergangsphase zwischen öffentlichem und privatem Landbesitz angesehen werden; - ager quaestorius - staatliches Grundstück, das zur vorübergehenden privaten Nutzung mit Begründung der Verpflichtung des Erwerbers zur Zahlung von Pachtzahlungen veräußert wurde. Ein Merkmal dieser Art der Grundstücksübertragung zur privaten Nutzung war, dass diese Transaktion nach Ermessen des Staates rückgängig gemacht und das entsprechende Grundstück wieder in Staatseigentum überführt werden konnte; - ager occupatorius - staatliche Grundstücke mit natürlichen Grenzen (Flüsse, Berge usw.). Ein Merkmal der Rechtsordnung dieser Grundstücke war, dass sie nicht verarbeitet wurden, bis sie in private Hände übergingen. Die Methode zum Erwerb dieser Grundstücke war die Besetzung (Eroberung) durch Patrizier. Die Nutzung von Grundstücken wurde rechtlich als vorübergehend angesehen, aber tatsächlich wurde das Land schließlich Eigentum derer, die es beschlagnahmten; - Zuweisung - Übertragung von identischen (quadratischen) Grundstücken des Staatslandes in Privateigentum. Diese Grundstücke waren klein; ihre Verteilung war massiv und fand in einer feierlichen Atmosphäre statt; - ager locatus ex lege censeria - Grundstücke des Staates, die an denjenigen verpachtet wurden, der das günstigste Angebot gemacht hat (d. h. Grundstücke, die im Wettbewerb übertragen wurden); - Ager Colonicus - Italienische Ländereien, die von den Kolonisten in Privatbesitz überführt werden sollten. Die Manzipation fand in komplexer Form und unter Beteiligung von fünf Zeugen statt. Ein Fehler in mindestens einem Wort im Manzipationsprozess führte automatisch zur Ungültigkeit der Transaktion. Unmanzipierte Dinge (rex pes mancipi) - alle anderen Dinge. Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen von Dingen bestand in der Art der Entfremdung. Unmanzipierte Dinge wurden durch eine einfache Übertragung - traditio - entfremdet, während die Entfremdung von manzipierten Dingen die Erfüllung besonderer Formalitäten erforderte (Manzipationsritus - mancipatio). Und das ist kein Zufall, denn die Hauptproduktionsmittel gehörten der Gruppe der Manzipierten. Da sie der Gemeinschaft (Kollektiv) angehörten, war diese daran interessiert, das Recht auf sie zu wahren. Dies erklärt die Einführung des Manzipationsritus, um den Verlust des Rechts auf die Hauptproduktionsmittel zu verhindern. Die Einteilung der Dinge in manipulierbare und nicht-manipulierbare Dinge hielt bis zum Beginn des Reiches an. Einfache und komplexe Dinge. Einfache Dinge, so Pomponius, bildeten ein Ganzes, eine physisch homogene Einheit, wie zum Beispiel ein Sklave, ein Baumstamm, ein Stein. Komplexe Dinge wurden in zwei Arten unterteilt: a) zusammengesetzt, einschließlich mehrerer miteinander verbundener Körper (Schrank, Schiff, Haus); b) aus unzusammenhängenden Dingen bestehend, aber durch einen gemeinsamen Namen vereint (Volk, Legion, Herde). Bewegliche und unbewegliche Dinge. Bewegliche Dinge (res mobiles) - Dinge, die ihre Position im Raum verändern können. Bewegliche Dinge konnten sich selbst bewegen (Tiere, Sklaven) oder von anderen in Bewegung gesetzt werden (Möbel, Hausrat). Unbewegliche Dinge (res immobiles) - Dinge, die ihre Position im Raum nicht ändern können, ohne ihre Integrität zu bewahren. Dies sind Häuser, Gebäude, Grundstücke, Eingeweide der Erde. Bewegliche und unbewegliche Sachen unterlagen fast den gleichen Rechtsnormen, und daher spielte eine solche Trennung keine große Rolle. Es ist interessant, dass Immobilien im alten Rom auch das Eigentum umfassten, das durch die Arbeit eines anderen auf dem Land des Eigentümers geschaffen wurde. Solche Änderungen wurden als Bestandteile des Grundstücks angesehen und folgten dem rechtlichen Status der Hauptsache (Grundstück) ("superficies solo cedit" - "über der Oberfläche gemacht, folgt der Oberfläche"). Immobilien galten als komplexere Kategorie, und daher waren die Römer vorsichtig, wenn es darum ging, den rechtlichen Status von Immobilien zu ändern. Zum Beispiel unterschieden sich die Fristen für die Inbesitznahme von beweglichem und unbeweglichem Vermögen bereits nach den Gesetzen der XII-Tabellen je nach Besitzvorschrift: Für bewegliche Sachen betrug diese Frist ein Jahr, für unbewegliche Sachen zwei Jahre. In der Ära des Fürstentums wurden die Vorschriften über die Rechte an Immobilien getrennt und für diese Kategorie von Dingen spezifisch. Gleichzeitig wurden Sonderrechte in Bezug auf Immobilien gebildet: Oberflächlichkeit, Emphyteusis. Dinge, die individuell definiert (res art) und durch Gattungsmerkmale bestimmt sind (res genus). Generische Dinge (res genus) - Dinge, die eine gemeinsame Gattung haben und keine Individualität haben. Solche Sachen wurden nach Anzahl, Maß und Gewicht bestimmt, d.h. war nicht nachzuvollziehen, ob diese Sache gattungsmäßig oder individuell bestimmt war, galt die Regel: Werden Sachen als eine bestimmte Menge gezählt (z.B. werden sie nach Gewicht verkauft, Volumen), dann gehört das Ding in die Kategorie der generischen . Diese Sache kann bei Verlust immer durch die gleiche oder mehrere gleiche Dinge ersetzt werden: "genus perire non censetur" - "durch Gattungsmerkmale bestimmte Dinge sterben nicht." Individuell definierte Dinge (res Spezies) stehen generischen gegenüber. Dies ist etwas Einzigartiges in der Natur, es kann nicht ersetzt werden. Eine individuell definierte Sache könnte von einer Anzahl ähnlicher Dinge (einer bestimmten Vase) unterschieden werden. Bei der Vernichtung individuell bestimmter Sachen wurde der Vertrag gekündigt, da der Schuldner diese Sache nicht mehr zur Verfügung stellen konnte. Generische und individuell definierte Dinge werden manchmal auch als austauschbar und unersetzlich bezeichnet. Diese Teilung der Dinge ist für das Schuldrecht von großer Bedeutung. Verbrauchsmaterialien und Nichtverbrauchsmaterialien. Verbrauchsmaterialien wurden bei der erstmaligen bestimmungsgemäßen Verwendung materiell zerstört. Zu dieser Kategorie gehören Lebensmittel und Geld (wenn der Besitzer damit bezahlt, verliert er sie). Nicht verbrauchbare Dinge nutzten sich nicht ab oder wurden nach und nach zerstört, ohne ihre Fähigkeit zu verlieren, ihren Zweck zu erfüllen (Edelstein). Die Dinge sind einfach und komplex. Die Einteilung der Dinge in einfach und komplex entstand in der Klassik. Die Einteilung der Dinge erfolgte nach ihrer Komplexität: - einfache Dinge (corpus, quod uno spiritu continetur) waren ein homogenes Ganzes und zerfielen nicht in ihre Bestandteile (Sklave, Baumstamm, Stein usw.); - Komplexe Dinge bestanden aus verschiedenen Kombinationen von Dingen und standen in materieller Verbindung miteinander, z. B. ein Gebäude, ein Schiff, ein Schrank. Teile komplexer Dinge können, bevor sie zu einer bestimmten Sache kombiniert werden, verschiedenen Personen gehören. Trotz der Tatsache, dass ein Teil der Sache zu einer neuen komplexen Sache wurde, gehörte dieser unmittelbare Teil dem Eigentümer. Die zusammengefügten Teile unterlagen jedoch dem für das Ganze festgelegten Recht. Die Dinge sind Haupt- und Nebensache. Die Hauptsachen sind Dinge, die andere Dinge in Abhängigkeit und rechtlicher Unterordnung haben. Nebensachen (Nebensachen) wurden als selbständige Sachen anerkannt, die aber von der Hauptsache abhängig und der Rechtsstellung der letzteren untergeordnet waren. Arten von Beilagen: Teile einer Sache, Zubehör und Früchte. Teile einer Sache, die nicht vom Ganzen getrennt sind, haben keine unabhängige Existenz, daher können sie kein Rechtsgegenstand sein. Wird jedoch ein Teil vom Ganzen getrennt, so ist dieser Teil ein Rechtsgegenstand (z. B. Bedachungsmaterial). Im Zusammenhang mit dem Vorhergehenden betrachteten die Römer zwei Folgen der Verbindung eines Teils einer Sache mit dem Ganzen. Erstens, wenn der Beitritt zu einer Änderung des Wesens der gepfändeten Sache oder zur Untrennbarkeit einer neuen Sache führte, so erlosch das Eigentum an der gepfändeten Sache für den Eigentümer (aufgelöster Wein). Zweitens, wenn die verbundene Sache und die Hauptsache ihr Wesen nicht änderten und die Gesamtsache getrennt blieb, dann konnte die Sache, die der Hauptsache verbunden war, getrennt und in ihrer früheren Rechtsfähigkeit wiederhergestellt werden. Zugehörigkeit ist eine Nebensache, die wirtschaftlich mit der Hauptsache verbunden ist. Ein Zubehör könnte unabhängig existieren und Gegenstand eines unabhängigen Rechts sein (ein Schlüssel und ein Schloss, ein Rahmen und ein Bild). Gleichzeitig wurde nur mit der gemeinsamen Verwendung von Zubehör und Hauptsache das Endergebnis erzielt. Die an der Hauptsache begründeten Rechtsverhältnisse erstreckten sich in der Regel auf das Eigentum. Früchte sind zunächst Dinge, die aus fruchttragenden Dingen (Wolle, Milch, Früchte etc.) gewonnen werden, sogenannte natürliche Früchte. Zweitens beinhalteten die Früchte Einkünfte, die durch eine fruchtbare Sache erzielt wurden: Geld aus dem Verkauf von Früchten, Kapitalzinsen, Miete usw. Angesichts der eigenständigen physischen Existenz kann die Zugehörigkeit Gegenstand eigenständiger Rechte an ihr sein. Mangels besonderer Vorbehalte interessierter Personen gelten jedoch alle über die Hauptsache begründeten Rechtsbeziehungen (aufgrund des wirtschaftlichen Zusammenhangs zwischen beiden Sachen) als sich erstreckend und zu ihr gehörig (daher der Aphorismus: „Die Zugehörigkeit folgt dem Schicksal der die Hauptsache"). Dinge im Umlauf und aus dem Umlauf. Sachen im Umlauf (res in commercio) sind Sachen, die am Rechtsverkehr zwischen Individuen teilnehmen konnten (Tausch, Kauf und Verkauf) und Gegenstände des Privateigentums waren. Sachen außerhalb des Umlaufs (res extra commercium) sind Sachen, die aufgrund ihrer natürlichen Beschaffenheit nicht am Umlauf teilnehmen können. Gemäß den Institutionen von Justinian gibt es Dinge, die von Natur aus jedem gehören. Zu dieser Kategorie gehören: a) Luft, b) fließendes Wasser und c) Meere mit allem, was darin vorkommt. Fruchtbare Dinge und Früchte. Eine andere Gruppe nicht laufender Dinge waren öffentliche Dinge (res publicae). Als Haupt- und Alleineigentümer öffentlicher Dinge galt das römische Volk. Fruchtbare Dinge (res fructiferae) sind in der Lage, Früchte organisch oder durch menschliche Arbeit zu produzieren, ohne ihren Zweck zu ändern. Früchte (Fructus) wurden unterteilt in: 1) Zivilfrüchte (fructus civiles), die aus verschiedenen Vermögenstransaktionen entstanden und im modernen Sinne Einkünfte aus der Nutzung einer Sache waren. Einkünfte können regelmäßig (auf natürlichem Weg erzielt) oder aus Rechtsbeziehungen über eine fruchtbare Sache (z. B. Kapitalzinsen, Grundrente) erzielt werden; 2) natürliche Früchte (fructus naturales), die unter dem Einfluss natürlicher Faktoren und menschlicher Arbeit entstanden sind: - Früchte, die noch mit dem Ding verbunden sind, das sie erzeugt (fructus pendentes); - Früchte, die bereits von dem Gegenstand getrennt sind, der sie hervorgebracht hat (Fructus separati); - Früchte, die bereits von jemandem für sich selbst gefangen wurden (Fructus percepti); - verarbeitete Früchte (Fructus consumpti); - zu erntende Früchte (Fructus perci piendi). Das rechtliche Schicksal der Früchte war unterschiedlich, wenn ein Recht auf eine fruchttragende Sache vorhanden war. Bei der Inanspruchnahme einer fruchttragenden Sache wurden die Früchte automatisch mitgenommen und dem Besitzer zurückgegeben. Wenn die Früchte jedoch bereits verzehrt waren, war dies nicht der Fall. Arten von Rechten an Sachen. Das dingliche Recht wurde nach seinem Inhalt und Umfang der Befugnisse, die es der berechtigten Person einräumte, unterteilt in: a) Besitz; b) Eigentum; c) Rechte an fremden Sachen. 5.2. Das Konzept und die Arten des Eigentums Das Eigentumskonzept. Besitz (possessio) ist eine soziale Beziehung, in der eine bestimmte Person diese oder jene Sache als Teil ihres Haushalts betrachtet und sie auch als ihr eigenes betrachtet. Das ist die wirkliche Herrschaft der Person über die Sache. Bei jeder Besitztatsache sollten, wie römische Juristen lehrten, zwei Elemente unterschieden werden: Corpus-Besitztümer, d Wunsch, die Absicht des Eigentümers, die Sache zu behalten, für sich selbst zu behalten und sie so zu behandeln, als wäre es Ihr Eigentum. Nur ein solcher Besitz gilt als legal und unterliegt dem Rechtsschutz, wenn eine Kombination dieser beiden Elemente vorliegt: die Tatsache, dass sich die Sache im Haushalt befindet, und der Wunsch, sie zu behalten, diese Sache zu Hause zu haben. Das erste Element ist objektiv, das zweite subjektiv. Der Begriff „possessio“ ist vergleichsweise neu. Zivilrechtlich wurde der Besitz mit dem Wort „usus“, also „Gebrauch“, bezeichnet. Normalerweise verschmelzen Eigentümer und Eigentümer. Sie sprechen daher von „Eigentum“. Besitz kann aber auch aus dem Eigentumsrecht entstehen und sogar dessen Verletzung sein. Einige römische Juristen sagten: „Eigentum hat nichts mit Besitz zu tun.“ In der Regel wird der Erstkäufer Eigentümer. Die Begründung der tatsächlichen Herrschaft über eine Sache wurde als Besitz (apprehensio) bezeichnet, zum Beispiel, jemand hat ein wildes Tier gefangen. In der Besitzübertragung (traditio – von einer Person auf eine andere) sah das römische Recht einen abgeleiteten Besitzerwerb. Das Eigentum könnte auch durch Dritte erworben werden. „Corpus“ wurde einst als physischer Besitz einer Sache verstanden: in den Händen, im Haus, im Hof. Später fingen sie an, wie folgt zu argumentieren: "Corpus" - ist in allen Fällen offensichtlich, wenn unter normalen Bedingungen die Möglichkeit einer langen und ungehinderten Manifestation der Herrschaft einer Person über eine Sache gewährleistet ist. Eigentumsarten. Je nach Rechtmäßigkeit des Besitzes einer Sache gibt es verschiedene Arten des Besitzes: 1) rechtmäßiger Besitz (posessio iusta) – eine Sache gehört ihrem Eigentümer; 2) illegaler Besitz (posessio vitiosa) – wenn derjenige, dem die Sache gehört, nicht das Recht dazu hat: - gutgläubiger Besitz (posessio bona fidae) - der Eigentümer der Sache weiß nicht, dass ihm die Sache nicht gehört; - bösgläubiger Besitz (posessio malae fidae) - der Eigentümer weiß, dass ihm die Sache nicht gehört, verhält sich aber so, als gehöre die Sache ihm. In diesem Fall entfällt der Eigentumserwerb durch Verjährung, und es werden strengere Anforderungen an den Ersatz des tatsächlichen Eigentümers nach Prüfung des Werts der Früchte oder der Verschlechterung des Zustands der Sache gestellt; 3) Der abgeleitete Besitz entstand aus dem vorübergehenden Besitz der Sache durch einen Dritten. Der Besitz einer Sache durch einen Dritten wird so lange durchgeführt, bis der Streit darüber, wessen Sache es wirklich ist (tatsächlich ist er der Halter der Sache), beigelegt ist. Solche Verhältnisse galten als Besitz, um dem Verwahrer die Möglichkeit zu erleichtern, die Sache im Falle eines Eingriffs in sie zu schützen. In diesem Fall kann der Eigentümer nicht um Schutz gebeten werden, da er nicht bekannt ist. Der Besitz einer Sache durch den Pfandgläubiger erfolgt auch zum Schutz der Sache vor Übergriffen. Außerdem wurden folgende Eigentumsformen unterschieden: Zivilbesitz (posessio civilis) - Besitz nach ius civile (Zivilrecht). Diese Art des Besitzes existierte in der Antike schon vor der Annahme der Gesetze der XII-Tafeln. Der bürgerliche Eigentümer musste eine rechtsfähige Person (sui iuris) sein, daher war der Eigentümer meistens das Familienoberhaupt. Er besaß Eigentum in seinem eigenen Namen, Untergebene besaßen Eigentum auch in seinem Namen. Damals waren die Bedingungen für die Umwandlung des Besitzes in das Eigentumsrecht nach der Besitzvorschrift bereits bekannt; mittelmäßiger Besitz - Fund einer Sache im Besitz Dritter (eigentlich - Besitz einer Sache). Es wurde zwar nicht als Besitz anerkannt, obwohl eine Einwirkung auf die Sache stattfand, aber der Inhaber hatte kein Recht, die Sache im eigenen Namen zu besitzen. Meistens war die Rolle der Inhaber ein Anwalt, ein Einlagennehmer und ein Kreditnehmer. Sie waren vom Eigentümer wirtschaftlich abhängig und gehörten „für ihn“. Nach dem Ermessen des Eigentümers der Sache könnte dieser Besitz beendet werden. Im Laufe der Zeit entwickelten sich Besitzverhältnisse, Verträge über den lebenslangen "mittelmäßigen Besitz" von Grundstücken und anderem Eigentum im Rahmen eines Pachtvertrags tauchten auf; Besitz des Prätors - ein vom Prätor anerkannter und von ihm bis zum Ablauf der Besitzbeschränkungsfrist geschützter Besitz. Der Prätor gewährte seinen Schutz auf der Grundlage eines Interdikts. Im Laufe der Zeit wurde der Schutz des Prätors jedem gewährt, der die Herrschaft über eine Sache ausübte, wenn er neben dem tatsächlichen Besitz der Sache auch die Absicht hatte, sie zu besitzen. Der Schutz wurde unabhängig von der Art und Weise gewährt, in der diese Person das Besitzrecht erworben hat, es sei denn, es handelt sich um eine rechtswidrige böswillige Handlung. Eigentumsschutz. Das Eigentum wurde durch besondere rechtliche Mittel geschützt, nämlich durch Interdikte (interdicta). Interdikte (Verbote) wurden von römischen Richtern in Form einer Anordnung zur sofortigen Einstellung von Handlungen erlassen, die die Rechte der Bürger verletzten. Zunächst wurden sie von Prätoren nach der tatsächlichen Überprüfung des Eigentums des Antragstellers an der strittigen Sache als direkte und kategorische Anweisung erlassen, die Sache dem wirklichen Eigentümer zu übertragen, und später - als bedingte Anordnungen: "Wenn die Argumente des Antragstellers bestätigt werden, dann Übergeben Sie ihm die Sache, verbieten Sie Eingriffe in seine Sache.“ Arten von Verboten: - Verbote, die dem Schutz des Besitzes des Vorbesitzers dienen (interdicta retinendaebesitzen). Ein solches Verbot galt sowohl für den Besitz beweglicher als auch unbeweglicher Sachen, wenn der Besitz vor Eingriffen Dritter geschützt werden musste. Ein zum Schutz unbeweglicher Sachen erlassenes Interdikt hieß „uti possidetis“, es wurde auf Antrag des Betroffenen unabhängig von der Eigentumsvorschrift erlassen. Somit schützte dieses Interdikt den letzten Eigentümer des Grundstücks. Interdictum zum Schutz beweglicher Sachen (interdictum utrubi) - vor Justinian konnte es nur angewendet werden, wenn der Eigentümer der Sache die meiste Zeit des Jahres im Kalenderjahr, in dem das Interdikt erlassen wurde, Eigentümer der Sache ist. Mobilien unterlagen unter Justinian den gleichen Regeln wie Immobilien: - Verbote zur Wiederherstellung des Besitzes im Interesse des Eigentümers, dem der Besitz widerrechtlich entzogen wurde (interdicta recuperandae des Besitzes). Tatsächlich ist dies ein Verbot über die Rückgabe des Besitzes an diejenigen, denen er mit Gewalt genommen wurde. Dieses Verbot konnte von jedem Eigentümer angewandt werden, auch wenn die Sache illegal erworben wurde. Der Besitzschutz könnte auch mit Hilfe einer Fiktionsklage (Publikumsklage) durchgeführt werden. Eigentumserwerb. Der Besitzerwerb wird immer erstmals und selbstständig von der Person begründet, die den Gegenstand besitzen will. Alle Methoden des Besitzerwerbs in der klassischen Zeit wurden den römischen Juristen als Original vorgestellt, immer erst durch den Erwerber durchgeführt. Dies schloss natürlich die Hilfe und Unterstützung der Untertanen und Sklaven des römischen Hausherrn nicht aus, aber Besitz entstand nur in der Person des letzteren. Erforderlich war lediglich, dass beide Elemente des Besitzes – gewollter und materieller – von ihm oder für sich selbst ausgeübt werden sollten. In den Fällen, in denen der Besitzerwerb dadurch erleichtert wurde, dass er von der Person kam, die den Besitz bereits ausgeübt hatte, durch Übertragung des Besitzgegenstandes, konnte von abgeleitetem Besitz gesprochen werden. Aber auch in diesen Fällen wurde keine Kontinuität und Identität zwischen altem und neuem Besitz erkannt. Umfang und Inhalt der letzteren wurden durch die eigene tatsächliche Dominanz und den Willen des neuen Besitzers bestimmt. Die Aneignung (apprechensio) war der allgemeine Begriff für die Begründung der tatsächlichen Herrschaft über eine Sache. Es zeigte deutlich den Moment der Materialerfassung, die mit voller Kraft durchgeführt wurde. Ein besonders weites Feld für seine Anwendung als überwiegend originelle Methode des Besitzerwerbs eröffnete der Erwerb von beweglichen Sachen, die niemandem gehören (res nullius) und von wilden Tieren (ferae bestiae), die die Natur bewohnen. In diesen Fällen wurde der Akt des Besitzes auf die endgültige Gefangennahme in den Händen oder auf die Verfolgung und Gefangennahme reduziert. So kann man von einem wilden Tier nicht durch Verwundung, sondern durch endgültigen Fang Besitz ergreifen, da in der Zeit nach der Verletzung vieles passieren kann, was den Fang des Tieres verhindert (D. 41. 1. 5. 1) . Gefangennahme und Beschlagnahme wurden auf die tatsächliche Dominanz dieses Dings reduziert. Bei Streitigkeiten über die Beschlagnahme wurde die Gesamtheit der Umstände und Ansichten des Umsatzes berücksichtigt. Beim erstmaligen Besitzerwerb einer Sache, die niemandem gehörte, ist die Tatsache der Besitznahme naturgemäß mit dem Willen zum eigenen Besitz verbunden, das heißt, der Besitzgrund (causabesitzis) tritt an die Stelle einer anderen Willensäußerung. Eine viel kompliziertere Frage ist, wenn das Eigentum auf der Grundlage von Vereinbarungen mit dem vorherigen Eigentümer begründet wird. Die Art dieser Vereinbarungen bestimmt, ob dieser seinen Besitz an der Sache endgültig aufgegeben hat, um einem neuen Besitz vollständig zu weichen (z. B. beim Verkauf) oder umgekehrt (Vermietung, Verleih oder Einlagerung). In den oben genannten Beziehungen schafft die Eigentumsgrundlage eine gleiche Position für den neuen Eigentümer: entweder einen bürgerlichen Eigentümer oder einen einfachen Eigentümer. Die aus dem Besitzgrund bestimmte Position des Eigentümers oder Halters kann der Eigentümer der Sache nicht ändern: „nemo sibi causambesitzis mutare potest“ – „Niemand kann den Besitzgrund für sich ändern.“ Eine Änderung der Absicht des Inhabers kann ihn nicht zum Eigentümer machen. Der Inhaber kann also nur durch tatsächliche Maßnahmen gegen den Eigentümer die Grundlage seines Verhältnisses zur Sache ändern (auf ursprüngliche Weise) oder durch Vereinbarung mit dem Eigentümer etwas anderes herstellen (abgeleiteter Weg). Der Erwerb des Besitzes gilt immer als erstmalig, auch wenn der Besitz von einer Person auf eine andere übergeht. Voraussetzung für den Besitzerwerb ist in jedem Fall, dass der erwerbende Besitz beide Elemente besitzt – den Besitzwillen und die tatsächliche Herrschaft über den Besitzgegenstand. Geht der Besitz jedoch einvernehmlich (durch eine Übertragung) von einer Person auf eine andere über, werden dadurch die Voraussetzungen für die Beherrschung des Besitzgegenstandes und den Besitzwillen des neuen Eigentümers erleichtert: 1) Beim Erwerb beweglicher Sachen vom Vorbesitzer mit dessen Zustimmung genügt es, dass die Sachen vom Veräußerer in die Wohnung des Erwerbers verbracht und dort geschützt wurden. Analog wurde als Methode der Warenübergabe die Übergabe der Schlüssel zu den Räumlichkeiten angesehen, in denen sich die verkauften Waren befanden. Es wurde als Errichtung der Macht über alles angesehen, was sich in einem verschlossenen Raum befindet. Die Schlüsselübergabe musste vor den Lagern stattfinden, was die Anwesenheit der Ware (praesentia) und den Moment des freien Zugangs zum übergebenen Objekt betont. Dank der ständigen tatsächlichen Hilfe von Untertanen und Sklaven konnten römische Besitzer durch sie weit von ihrem Wohnsitz wechseln; 2) ebenso wurde beim Erwerb von Grundstücken von Vorbesitzern das Erfordernis des vollständigen materiellen Besitzes durch die Übernahme des Teilbesitzes bei voller Kenntnis des Grundrisses und der Grundstücksgrenzen abgeschwächt. Bei der Veräußerung von Immobilien reichte es aus, dass der Verkäufer dem Käufer das übertragene Grundstück vom Nachbarturm zeigte, um die Übertragung des Grundstücks abzuschließen. Die Fälle, in denen der frühere Eigentümer, ohne das Objekt zu übertragen, dem Erwerber nur darauf hinweist, erhielten den Namen "Übertragung mit langer Hand" (traditio longa manu); 3) Das Recht von Justinian ging weiter auf dem Weg der Erleichterung der Besitzübertragung und begann, den geldmateriellen Bezug zu einer Sache zu verwenden, um seine Bedeutung zu ändern, indem er die jeweiligen Absichten der Parteien zum Ausdruck brachte. Es führte die Kurzhandübertragung (traditio brevi manu) (abgekürzt) ein. Der ehemalige Eigentümer wurde mit Zustimmung des ehemaligen Eigentümers selbst zum Eigentümer, was beispielsweise geschah, als der Leasingnehmer die Sache vom Leasinggeber kaufte. Daneben formulierten einige Klassiker eine andere Form des Besitzerwerbs unter Beibehaltung des materiellen Moments, aber durch Veränderung des Willenselements. Dies geschah in den Fällen, in denen der Eigentümer eine Sache an jemand anderen verkaufte und sie gleichzeitig vom Käufer vermietete, ohne die Sache aus der Hand zu geben. Im mittelalterlichen Recht hieß diese Methode "Eigentumsbegründung" (von constituere - begründen). Unbefugte Übernahme. Komplizierter war die Sache in den Fällen, in denen ein Außenstehender das Gelände in Abwesenheit und ohne Wissen des Eigentümers in Besitz nahm. Ein unbefugter Eindringling, so Ulpian, der gewaltsam (VI) den bis dahin bestehenden Besitz verletzte, gelangte schließlich nur dann in Besitz, wenn der Vorbesitzer, nachdem er davon erfahren hatte, der Beschlagnahme nicht oder, wenn er es tat, dann ohne Erfolg widersprach. Aus der älteren Sichtweise von Labeon wurde einem solchen Eindringling nur ein geheimer Besitz (possessio clandestina) zuerkannt, der sofort ungültig wurde, wenn der Vorbesitzer ihm widersprach. Die gewaltsame Vertreibung des Besitzers vom Land beendete seinen Besitz nicht, wenn es seinen Untertanen gelang, darauf zu bleiben. Erwerb von Eigentum durch andere. Der Besitzerwerb des Hausherrn durch ihm unterstellte Personen ergab sich aus der Struktur der römischen Familie. Der Besitzerwerb durch dritte freie Personen wurde erst in der Epoche der klassischen Rechtswissenschaft anerkannt. Einer der Gründe dafür ist die Tatsache, dass Freigelassene in dieser Zeit eine große Rolle in der Verwaltung der Wirtschaft der Reichen spielten. "Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus" - "Wir erwerben durch jede Person, da wir besitzen wollen." Der Besitzerwerb durch andere setzt voraus, dass: a) dieser hat die Sache seiner Herrschaft untergeordnet; b) die Absicht hatte, den Besitz für eine andere Person zu erwerben; c) eine andere Person den Besitzerwerbswillen durch eine fremde Person geäußert hat. Besitzverlust. Für den unfreiwilligen Besitzverlust genügte der Verlust der tatsächlichen Herrschaft über die Sache. Die freiwillige Beendigung des Besitzes setzte den Verlust beider Besitzelemente voraus: der tatsächlichen Beherrschung der Sache und der Absicht, die Sache zu besitzen: 1) Der Verlust der tatsächlichen Verfügungsgewalt über die Sache setzt einen dauerhaften vollzeitlichen Verlust der Verfügungsgewalt über die Sache voraus. Der Besitz derjenigen, die vom Gericht wegliefen, hörte also nicht sofort auf, weil es gefunden und zurückgebracht werden konnte. Das Eigentum an einem Grundstück (anderen Immobilien gleichgestellt) erlosch in dem Moment, in dem der Eigentümer davon erfuhr und Gewalt durch den Besatzer nicht verhindern konnte oder wollte. Auch das fahrlässige Verhalten des Eigentümers gegenüber seiner Sache könnte als Eigentumsverweigerung gewertet werden. Dies konnte geschehen, wenn eine Person das Land nicht bebaute, sich nicht bemühte, seinen Schutz zu organisieren, und auch andere bedeutende Unterlassungen bei der Aufrechterhaltung des Besitzes beweglicher und unbeweglicher Sachen machte; 2) Tod des Eigentümers. Mit dem Tod des Eigentümers erlosch der Besitz und erstreckte sich nicht auf die Erben. In Anbetracht dessen waren die Erben verpflichtet, ihre Absicht zu erklären und das Eigentum auf natürliche Weise zu "beschlagnahmen"; 3) die Vernichtung einer Sache und ihre Umwandlung in eine Sache des Umlaufvermögens führte zum Erlöschen des Besitzes; 4) Beendigung des Besitzes durch einen Vertreter. Der Besitz einer Sache durch einen Vertreter könnte beendet werden: - auf Wunsch des Eigentümers; - aufgrund des Todes des Eigentümers; - bei Zerstörung der Sache. Wurde der Eigentümer aus der Herrschaft über die Sache gedrängt, so blieb er dennoch Eigentümer, wenn sein Stellvertreter für ihn weiter besaß. Für den Fall, dass dem Vertreter die Verfügungsgewalt über die Sache entzogen wurde, blieb der Eigentümer Eigentümer, solange er die Möglichkeit hatte, auf die Sache einzuwirken. Wenn das Grundstück von einem Dritten in Abwesenheit eines Vertreters beschlagnahmt wurde, verlor der Eigentümer den Besitz, wenn der Vertreter nicht den Wunsch äußern konnte oder wollte, den Eindringling zu vertreiben. Für den Fall, dass die unbefugte Beschlagnahme durch Fahrlässigkeit oder Vorsatz des Vertreters verursacht wurde, ging der Besitz für den Eigentümer nur dann verloren, wenn er selbst den Eindringling nicht vertreiben wollte oder konnte. 5.3. Eigentum Das Konzept der Eigentumsrechte. Das römische Recht kannte den Begriff des Eigentums (proprietas) zunächst nicht. Eigentum wurde in der frühesten Zeit mit den Worten „mein Ding“, „unser Ding“ (pleno iure), also „in vollem Recht“ bezeichnet. Wann der Begriff „Eigentum“ auftauchte, ist schwer zu sagen. In den Institutionen von Gaia (Mitte des XNUMX. Jahrhunderts n. Chr.) kommt es sechsmal vor. Aber ebenso oft findet sich der Begriff dominium, also „Herrschaft über die Dinge“, als Synonym. Wenn es um die Befugnisse des Eigentümers geht, ist meist der bekannte Dreiklang gemeint: Besitz, Nutzung, Verfügung. Das Eigentumsrecht ist grundsätzlich nicht beschränkt. Ein solches, in seinem Schutz absolutes Recht ist das Recht des Eigentümers, über die ihm gehörende Sache bis zur Vernichtung nach eigenem Ermessen zu verfügen. Eigentum wurde von römischen Juristen als das vollständigste Recht einer Person an einer Sache angesehen. Der einzelne Eigentümer ist allmächtig. In gewissem Maße wurde das Eigentumsrecht jedoch durch die sogenannten Dienstbarkeiten eingeschränkt, die bereits den Gesetzen der XII-Tabellen bekannt waren. Die Befugnisse des Eigentümers könnten aus zwei Gründen eingeschränkt werden: durch Gesetz und durch den Willen des Eigentümers selbst. Gesetzliche Beschränkungen wurden im Interesse anderer Eigentümer festgelegt. Einschränkungen können negativ sein, d. h. es handelt sich um die Verpflichtung der Person (Eigentümer), jegliche Handlungen zu unterlassen (in non faciendo), und positiv (in patiendo), d. h. die Verpflichtung des Eigentümers, die Handlungen anderer Personen zu dulden. Arten von Eigentumsrechten. Das römische Recht kannte keinen einzigen Begriff von Eigentumsrechten. Es gab mehrere Arten davon: - Kvirit-Eigenschaft; - Bonitary (prätor) Eigentum; - Provinzeigentum; - Wandergut. Quiritisches Eigentum (Dominium ex Jure Quiritium) ist Eigentum des bürgerlichen Rechts. Dieses Eigentumsrecht war das einzige in der Antike. Mit der Entwicklung der Institution des Privateigentums und dem Aufkommen seiner neuen Arten wurde das Kvirite-Eigentum weiterhin als das beste verehrt und war von allen Steuerzahlungen befreit. Um quiritisches Eigentum zu erhalten, musste man ein römischer Bürger mit Rechtsfähigkeit sein, der mit dem Recht ausgestattet war, Eigentum zu erwerben. Das Objekt des Eigentums kann sowohl manipulierbare als auch nicht-manzipierte Dinge sein, aber wenn wir von Immobilien sprechen, dann müssen sie sich in Italien befunden haben. Mit der Entwicklung Roms und der Ausdehnung seiner Territorien entstand und verbreitete sich provinzielles Eigentum. Länder außerhalb Italiens konnten nicht dem Quirite-Gesetz unterliegen, und es war eine Gesetzgebung erforderlich. Daher wurde angenommen, dass die Ländereien dem Staat gehörten (später glaubte man, dass sie dem Kaiser gehörten) und diejenigen, die sie nutzten, kein Eigentumsrecht hatten, sondern das Recht, wirtschaftliche Vorteile aus den Ländern zu ziehen : Früchte verbrauchen, erhalten, besitzen ("uti frui habere possidere"). Die Entscheidung, dass diese Ländereien vererbt werden könnten, formalisierte schließlich das Recht auf Provinzeigentum. Provinzländereien unterlagen einer Sondersteuer (eine Gebühr für die senatorischen Provinzen und eine Steuer für kaiserliche Ländereien), und dies war der Hauptunterschied zwischen dieser Art von Eigentum und Eigentum in italienischen Ländern. Unterschiede in der Rechtsordnung verschwanden mit der Einführung der Verpflichtung der Grundbesitzer auf italienischem Gebiet, auch Steuern auf Grund und Boden zu zahlen. Das Bonitar- (Praetor-)Eigentum entwickelte sich aus der Teilung der Dinge in manzipierbare und nicht-manzipierbare Dinge. Die erste Gruppe von Dingen (Land, Sklaven, Stiere, Pferde, Esel, Maultiere, Gebäude auf italienischem Boden) war Gegenstand sehr komplexer und umständlicher Veräußerungs- und Erwerbsverfahren, die den wirtschaftlichen Umsatz Roms bremsten. Oft wurden feierliche Besitzverhältnisse von den Vertragspartnern auf unbestimmte Zeit verschoben und die Sache einfach übereignet (transfer - traditio). Der Käufer, der in diesem Fall Eigentümer der Sache wurde (vor Ablauf von einem Jahr bei unbeweglichen Sachen und zwei Jahren bei beweglichen Sachen), ging jedoch ein großes Risiko ein, weil der rechtmäßige Eigentümer, wenn er nicht ehrlich genug war, könnte das Ding zurückfordern. Die Prätoren führten zwei Klagen zum Schutz der Erwerber ein und bestätigten damit die Möglichkeit, manzipierbare Dinge als nicht-manzipierbar zu entfremden: a) eine Forderung, die es ermöglichte, der Forderung des Quirite-Eigentümers mit dem Einwand entgegenzutreten, dass die Sache durch Übertragung erworben wurde (exceptio rei vinditae ac traditae); b) eine Handlung, die die Rückgabe einer Sache ermöglichte, wenn sie vom eigentümerigen Eigentümer oder einem anderen Dritten nach ihrer Übertragung durch Übertragung weggenommen wurde (actio publiciana). Der Schutz der Rechte des neuen Nekvirite-Eigentümers (der keine Möglichkeit hat, einen Eigentumsanspruch geltend zu machen) wurde durchgeführt von: - Fiktionen in der Anspruchsformel des neuen Eigentümers, dass ihm die Sache aus fremdem illegalen Besitz zurückgegeben werden soll, als ob die Verjährungsfrist abgelaufen wäre (im Zivilrecht: für Grundstücke - zwei Jahre, für andere Sachen - ein Jahr, und die Sache sollte nicht gestohlen werden; im Recht auf Provinzländereien - 10 Jahre); - Klauseln im Anspruch des Nicht-Quirite-Eigentümers, dass ihm die Sache vom alten Quirite-Eigentümer, der sie beschlagnahmt hat, zurückgegeben werden muss, da „die Sache verkauft und übertragen wurde“. Somit könnten zwei Rechte parallel auf derselben Sache existieren - nominelles Quirite und tatsächliches Prätor. Das quiritische Recht fungierte in einer solchen Situation als bloßes (formales) quiritisches Eigentumsrecht, dh als Recht ohne Inhalt (nudum ius Quiritem). Wandergut ist das Eigentum von Nichtbürgern Roms (Wanderfalken und Lateiner). Sie gehorchten ihrem eigenen Recht. Einige von ihnen hatten das Recht, an Kauf- und Verkaufstransaktionen teilzunehmen. Die daraus resultierenden Eigentumsrechte konnten sie jedoch nicht wie römische Bürger verteidigen, und ihre Ansprüche wurden als „fiktiv“ mit dem „imaginären“ Status eines peregrinus als römischer Bürger behandelt. Anschließend verschmolz das Eigentum von Peregrine mit dem des Prätors. Erwerb von Eigentumsrechten. Die Römer teilten die Wege des Eigentumserwerbs auf der historischen Grundlage der Zugehörigkeit zum Zivilrecht oder zum Völkerrecht. In einer systematischen Darstellung ist es zweckmäßiger, sie anhand einer derivativen Eigentumsübertragung von einer Person auf eine andere und dem erstmaligen Eintreten in der Person eines bestimmten Erwerbers – zum ersten Mal oder jedenfalls unabhängig davon – zu unterscheiden das Recht des Vorgängers. In welchen Fällen ein solcher erstmaliger Eigentumserwerb stattfand, ist in der Regel gesetzlich festgelegt. Die Übertragung von Eigentum war nur zwischen Personen zulässig, die zur Veräußerung und zum Erwerb von Eigentum befähigt waren, und erfolgte durch Verträge und Verkehrsgeschäfte zwischen Lebenden (inter vivos) sowie aufgrund von Todesfällen (mortis causa ), d. h. durch Erbschaft aus Willen und Versäumnissen sowie durch Erbschaft nach dem Gesetz. Im klassischen Recht wurden drei Methoden der mancipatio, in iure cessio und traditio für den vertraglichen Eigentumserwerb verwendet. Die Manzipation entstand, als Rom noch keine geprägte Münze kannte und Kupfer in Barren als Geld verwendet wurde, als es tatsächlich gehackt und gewogen wurde. Die Anwesenheit von fünf Zeugen ist ein Überbleibsel der Beteiligung der gesamten Gemeinschaft an der Entfremdung. Die Gemeinde hat die Veräußerung einst genehmigt und die Transaktion kontrolliert. Zeugen sind nicht nur Augenzeugen, sondern Garanten für die Gültigkeit der Transaktion, die Stärke des getätigten Erwerbs. Der Erwerber (in der Regel eine wohlhabende Person) bemühte sich um den Erwerb von Grundstücken mit der Garantie, dass weder der Staat noch der Veräußerer es wegnehmen würden. Es besteht kein Zweifel, dass die Manzipation am Anfang ein echter Verkauf und Kauf war. Zum Zeitpunkt des Kaufs der Sache äußerte der Käufer die Formel und übergab die Zahlung sofort an den Verkäufer. Im Laufe der Zeit blieb nur die Form der Transaktion erhalten, aber ihr Inhalt wurde anders. Die eigentliche Transaktion und der Geldtransfer fanden außerhalb des Manzipationsritus selbst statt. In Gegenwart einer geprägten Münze war ein Stück Kupfer überhaupt nicht gleichwertig. Und obwohl es keine echte Zahlung gab, blieb die Form bestehen. Darüber hinaus ging das Eigentum an der Sache ohne Einhaltung des Manzipationsritus nicht auf den Erwerber über. Im Laufe der Zeit wurde der Ritus der Manzipation weit verbreitet. Eine feierliche Form mit der Teilnahme von fünf Zeugen, einer Waage und mit der Aussprache der Formel "Ich kaufe für ein Stück Kupfer" beginnt fast die gesamte damalige Zirkulation zu bedienen, wenn auch eine einfache. Der Ritus "mittels Bronze und Waage" (per aes et libram) wurde auch in der Ehe und bei der Verfügung über das Eigentum im Todesfall angewendet. Es ist richtig, davon auszugehen, dass der Zwang eine Folge der früheren Zugehörigkeit dieser Dinge zum Kollektiv war, eine Folge der begrenzten Rechte des Einzelnen an diesen Dingen. Die Entfremdung solcher Dinge bedeutete ursprünglich die Usurpation öffentlichen Eigentums durch die Reichsten und Mächtigsten. Trotz ihrer Komplexität und Schwerfälligkeit befriedigte die Manzipation voll und ganz die Interessen der patrizisch-plebejischen Elite der römischen Gesellschaft. Sie hat die Konzentration von Land in den Händen dieser Elite nicht verhindert. Letzterer strebte danach, den Reichtum an Land in seinen Händen zu halten, war daran interessiert, dass dieser Reichtum nicht so leicht veräußert werden würde, aus seinen Händen fließen würde. Die imaginäre Klage (in iure cessio). Diese Art der Eigentumsübertragung war eine Scheinklage: Eine Eigentumsklage wurde zum Zwecke der Eigentumsübertragung adaptiert (Gai. 2). Der Erwerber und der Veräußerer, jedenfalls die Personen, die am römischen Prozess teilnehmen durften, erschienen vor dem Prätor. Der Erwerber verlangte die Sache, die er erwarb, und behauptete, sie gehöre ihm. Der Veräußerer erkannte entweder das Recht des Klägers an oder schwieg einfach. Der Prätor wiederum erklärte das Recht des Klägers und erließ eine Akte, die den Willen der Parteien bestätigte. Übertragung (Tradition). Als Mittel zur Übertragung von Eigentumsrechten wurde die Tradition in das „Völkerrecht“ (ius gentium) als integraler Bestandteil des römischen Rechts aufgenommen. Die Tradition war, das eigentliche Eigentum an der Sache vom Veräußerer auf den Erwerber zu übertragen. Diese Übertragung war die Erfüllung einer vorläufigen Vereinbarung beider Parteien, dass das Eigentum von einer Person auf eine andere übertragen wurde. Im klassischen Recht führte die Anwendung der Tradition auf die res mancipi nicht zum Erwerb von quirite, sondern nur von prätorianischem bonitar-Eigentum. Es ist möglich, dass die Tradition in der Antike einen zusätzlichen Ablauf einer einjährigen Verjährungsfrist für die Eigentumsübertragung verlangte. In nachklassischen Zeiten verdrängte die Tradition die alten formalen Wege und wurde zum einzigen Weg, Eigentum zu übertragen. Ursprünglich war die Tradition ein echter, feierlicher Deal. Der Veräußerer (tradens), übertragend - hat die Übertragung der Sache an den Erwerber (accipiens) tatsächlich und öffentlich vorgenommen. Die Einführung des unbeweglichen Vermögens in den Verkehr sowie jene Formen der Eigentumsübertragung, die sich auf die Besichtigung des zu übertragenden Grundstücks, den Austausch von Erklärungen der Parteien und die Übergabe von Plänen beschränkten, glätteten allmählich die tatsächliche Natur der Übertragung als ein Akt. Im klassischen Recht waren auch etwas vereinfachte Traditionsformen bekannt: die Übertragung einer langen Hand, die Begründung des Rechts an einer bereits im Besitz des Erwerbers befindlichen Sache, die Eigentumsbegründung, die durch die Übergabe einer Urkunde ergänzt wurden im Recht des Justinian. Sie wurden mit Tradition im eigentlichen Sinne des Wortes gleichgesetzt. Traditionell gab es Fälle, in denen der Eigentumserwerb auf einen späteren Zeitpunkt als den Zeitpunkt der physischen Übertragung verschoben wurde. So kann bei einem Verkauf die Nichtzahlung des Kaufpreises oder das Fehlen geeigneter Sicherheiten, das Nichteinhalten von Fristen oder Bedingungen den Eigentumsübergang durch besondere Vereinbarung verzögern, obwohl der Erwerber die Sache tatsächlich bereits besessen hat. Es ist klar, dass dieser während dieser unbestimmten Zeit nicht mehr Rechte auf andere übertragen konnte, als er selbst hatte. Wusste der Erwerber einer beweglichen Sache von der fehlenden Grundlage der Übereignung und machte sie sich dennoch zunutze, so beging er Diebstahl, und die so verleumdete Sache wurde nicht sein Eigentum (D. 47. 2. 43) . In einigen Fällen war die Tradition nichtig, weil ihr Zweck gegen das Gesetz oder die bestehende Ordnung verstieß, beispielsweise wenn Geschenke zwischen Ehegatten verboten waren oder wenn Geschenke nicht durch ein durch kaiserliches Recht vorgeschriebenes Protokoll formalisiert wurden. Erwerb des Eigentums an den Früchten. Die Früchte gehörten ab dem Zeitpunkt der Trennung von der fruchttragenden Sache (separatio), das heißt ab dem Zeitpunkt, ab dem die Früchte eine getrennte Sache werden, nur dem Eigentümer der letzteren. Allerdings wurden Ausnahmen zugunsten von Inhabern bestimmter Rechte an einer Sache zugelassen, beispielsweise zugunsten von lebenslangen Obstnutzern. Sie waren jedoch verpflichtet, die Früchte zu ernten (perceptio). Für den Erwerb von Früchten durch einen gutgläubigen Besitzer wurden Sonderregeln entwickelt. Zunächst erwarb er alle Früchte nach ihrer Trennung auf Rezept, mit Ausnahme derjenigen, die während des Prozesses gesammelt wurden, der nach dem Zeitpunkt der Bestätigung des Rechtsstreits über seinen Besitz entstand. Der Aufwand für den Anbau der Früchte, deren Anpassung an mögliche Einkünfte, die zunehmende Anerkennung der Gewissenhaftigkeit als Hauptfaktor des normalen Eigentumserwerbs – all dies veranlasste die klassischen Juristen zu Beginn der Kaiserzeit, das Eigentumsrecht anzuerkennen die Früchte gewissenhaften Besitzern. Spezifikation. Dieser Begriff bedeutete die Produktion einer neuen Sache (Nova-Spezies) aus einer oder mehreren anderen. Eine rechtliche Schwierigkeit entstand, wenn der Schöpfer einer neuen Sache Material verwendete, das einer anderen Person gehörte. Die sabinischen Juristen, Anhänger der Stoiker, nach denen der Stoff (materia) die Form beherrscht, vertraten die Ansicht, dass der Eigentümer des Stoffes Eigentümer der Sache in ihrer neuen Form bleibe. Die Prokulianer, die Aristoteles und den Peripatetikern folgen, betrachteten die Form als dominant und wesentlich, während die Materie ein nebensächliches, nebensächliches und nicht existierendes Ding war, bis sie Form erhielt. Die neue Sache gehört daher kraft Eigentumsrecht ihrem Schöpfer, während der Eigentümer des Materials gegen diesen Klage auf Zahlung einer Geldstrafe (actio furti) und auf Herausgabe (condictio furtiva) erhebt und wenn die Rückkehr unmöglich ist, für die Zahlung einer Entschädigung (Gai. 2. 79; D. 13. 1. 8). Im Recht Justinians herrschte die Mittelmeinung, wonach die neue Sache dem Eigentümer des Materials oder dem Bestimmenden gehört, je nachdem, ob es in die bisherige Form überführt werden kann oder nicht. Nach Justinians Gesetz wurde der Spezifizierende immer dann Eigentümer einer neuen Sache, wenn er fremdes Material teilweise mit seinem eigenen ergänzte. Ein Beruf. Beruf (occupatio) bedeutet Aneignung und Besitz von Dingen mit der Absicht, sie zu behalten. Sie begründete das Eigentumsrecht des Eindringlings und erstreckte sich auf alle herrenlosen Sachen nach dem in den Gesetzen der XII. Tafeln zum Ausdruck gebrachten Grundsatz: Die herrenlose Sache folgt dem ersten Eroberer (res nullius cedit primo occupanti). Dinge, die allen gehörten (res omnium communes), waren die Hauptobjekte für solche Eroberungen – durch Jagd, Fischerei und Geflügelzucht. Dazu gehörten Inseln, die im Meer erschienen, sowie Steine, Muscheln usw., die an der Meeresküste oder auf ihrem Grund gefunden wurden, wilde Tiere in ihrem natürlichen Zustand der Freiheit, unabhängig davon, wie ihre Beherrschung erfolgte. Das römische Recht erkannte das ausschließliche Recht des Eigentümers eines Grundstücks, auf diesem Grundstück zu jagen, nicht an, was solche Beschlagnahmen behindern würde. Schließlich gehörten dazu vom Vorbesitzer zurückgelassene Sachen (res derelictae) (D. 41). Feindliches Eigentum galt als eigentümerlos und konnte Gegenstand der Besetzung sein, aber nicht alles. Gaius' Behauptung, der Römer halte besonders das für sich, was er seinen Feinden genommen habe, ist nur eine Erinnerung an die Antike; in historischer Zeit gehörte die Kriegsbeute dem Staat (D. 1. 1. 5). Die Soldaten erhielten nur einen Teil der ihnen von den Generälen zur Verfügung gestellten Beute. Die Besetzung wurde gleichgesetzt mit der Eroberung der Küste oder des Grundes durch den Bau und die Errichtung von Zäunen. Schatz. Unter Schätzen (Thesaurus) wurde jeder Wert verstanden, der vor so langer Zeit irgendwo versteckt war, dass es nach der Entdeckung nicht mehr möglich ist, seinen Besitzer zu finden. Wenn ein solcher Schatz auf jemandes Land gefunden wurde, dann ab dem 1. Jahrhundert. n. e. Die Hälfte des Schatzes erhielt der Finder, die andere der Besitzer des Grundstücks. Zwischen ihnen entstand gemeinsames Eigentum (D. 2. 1. 39. XNUMX). Gleichzeitig wurde festgestellt, dass der Fund an einer heiligen oder Grabstätte vollständig dem Finder gehörte. Später ging die Hälfte zugunsten des Fisc. Suchte der Finder ohne Erlaubnis des Grundstückseigentümers nach dem Schatz, so erhielt dieser alles. Für die Suche nach Hexerei wurden dem Finder alle Rechte entzogen, und was gefunden wurde, kam zugunsten des Fisk. Erwerbendes Rezept. Die nächste Art des Erwerbs von Eigentumsrechten war die Erwerbsvorschrift. Eine Person, die eine fremde Sache während der gesetzlich festgelegten Frist besessen hat, hat Eigentum daran erworben. In diesem Fall sprechen wir über die Person seines Rechts (autokratisch - sui iuris). Der Erwerb durch Verschreibung war für den Fall möglich, dass während der Zeit der Veräußerung der Sache nicht das Verfahren der Zwangsvollstreckung oder des Scheinprozesses angewandt wurde. Hier bleibt der Veräußerer Eigentümer der Sache, und zwar nach dem kviritischen Gesetz. Aber ein gutgläubiger Käufer hat es auf Rezept erworben, und ein Nicht-Eigentümer könnte auch ein Veräußerer sein. Guy sagte: „Wir können jedoch auch die Dinge, die uns von einem Nichteigentümer übertragen wurden, ob sie manipuliert sind oder nicht, auf Rezept erwerben, vorausgesetzt, wir erhalten sie guten Gewissens, da der Übertragende der Eigentümer ist .“ Die Verjährungsfrist musste kontinuierlich laufen, wodurch der Erbe den Besitz des Erblassers nutzen konnte. Ebenso war bei Lebenszeitgeschäften die Aufrechnung und Addition der Besitzzeit des Vorgängers zugunsten eines gutgläubigen Nachfolgers erlaubt. Dies wurde als Inkrement des Besitzes (Accessio Possessions) bezeichnet. Erwerbsvorschrift gilt nur für italienische Länder und zwischen römischen Bürgern. In den Provinzen jedoch führten die römischen Herrscher und dann die kaiserliche Gesetzgebung in Bezug auf Provinzländereien im Kampf gegen den Niedergang der Landwirtschaft und die Aufgabe von Ländereien die Einrichtung der Verjährung ein. Es basierte auf dem hellenistischen Grundsatz, dass man ein lange vernachlässigtes Recht nicht behalten kann. Die neue Einrichtung erhielt den Verfahrensnamen „Erwerbsverschreibung“. Ein Rezept war ein Nachsatz am Anfang eines Anspruchs. In diesem Fall wurde in die Anspruchsformel für die Wiedererlangung einer Sache ein Zusatz aufgenommen, in dem der Richter vom Prätor aufgefordert wurde, den Angeklagten, der 10 Jahre lang Immobilien besaß, freizulassen, wenn der frühere Eigentümer in derselben Provinz lebte, und 20 Jahre, wenn sie in verschiedenen Provinzen lebten, ohne Unterscheidung zwischen beweglichen und unbeweglichen Sachen. Erforderlich war lediglich eine Grundlage, die die Inbesitznahme rechtfertigte. Die Rechtsprechung hat auf diese Einschränkung das Erfordernis des guten Gewissens und des rechtmäßigen Besitztitels ausgedehnt. Zunächst ein Schutzmittel gegen die Ansprüche eines fahrlässigen Eigentümers, der seine Sache 10 oder 20 Jahre nicht besessen hatte, erlangte dieser Besitz dann die Bedeutung einer besonderen Anspruchsgrundlage (und nicht nur einer Einrede) aus der langen Eigentümer, der die Sache für sich beanspruchen konnte, auch wenn sie später in den Besitz des fahrlässigen Vorbesitzers gelangte. Damit erwarb der langjährige Besitzer das Eigentumsrecht (Provinz). Das Prätorianeredikt dehnte diese Art des Eigentumserwerbs allgemein auf alle Dinge aus, die sich im langjährigen Besitz der Wanderfalken befanden. Anschließend begann diese Institution parallel zur Erwerbsvorschrift ( usucapio ) für die italienischen Länder zu gelten . Eigentumsverlust. Das Eigentumsrecht kann aus verschiedenen Gründen verloren gehen: Naturereignisse, durch den Willen des Eigentümers, durch Entscheidung der zuständigen staatlichen Stelle oder durch Handlungen Dritter. Insbesondere hat es aufgehört: - wenn der Eigentümer auf sein Recht an der Sache verzichtet hat (die Sache einer anderen Person überlassen; weggeworfen hat, weil er sie für unbrauchbar hielt); - wenn die Sache physisch oder rechtlich untergegangen ist (Pleite, Abgang); - wenn dem Eigentümer gegen seinen Willen das Eigentum entzogen wurde (bei Beschlagnahme oder Verstaatlichung der Sache, bei Erwerb des Eigentums an der Sache durch einen anderen durch Verjährung usw. ). Das Eigentum an wilden Tieren und Vögeln ging verloren, als sich die Tiere und Vögel vor dem Verfolger versteckten. Wenn sie gezähmt wurden, endete der Besitz an ihnen, als sie die Gewohnheit verloren, zum Besitzer zurückzukehren. Das Eigentum an Haustieren und Vögeln ging nicht verloren, wenn sie den Besitzer verließen. 5.4. Schutz der Eigentumsrechte Das Eigentum wurde durch verschiedene rechtliche Mittel geschützt. Je nach Vorhandensein oder Nichtvorhandensein der Sache wurde dem Eigentümer der Sache jeweils eine Rechtfertigung oder Negativforderung vorgelegt. Abhängig von der Art des Eigentums wurde dem Kvirite-Eigentümer ein Rechtfertigungsanspruch, dem Bonitary-Eigentümer (Praetor) ein publizistischer Anspruch und dem Provinz-Eigentümer ein modifizierter Anspruch des gutgläubigen Eigentümers vorgelegt. Zum Schutz des Eigentumsrechts wurden in einigen Fällen verbindliche persönliche Klagen und Verbote erhoben. Ein Rechtfertigungsanspruch (rei vindicatio) diente dem Kvirite-Besitzer dazu, sein verlorenes Eigentum aus dem Besitz eines anderen zurückzufordern, einschließlich aller seiner Früchte und Zuwächse. Ein Rechtfertigungsanspruch konnte nicht erhoben werden, um das Eigentum der Provinz oder des Bonitärs (Praetor) zu schützen. Dieser Anspruch bestand sowohl im gerichtlichen, formellen als auch im außerordentlichen Verfahren und wurde mit dem Ziel erhoben, die Sache ihrem rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben oder eine Geldentschädigung für die Sache zu erlangen. Der Kläger in einer Vindikationsklage war der Eigentümer der Sache, und der Beklagte konnte jede Person sein, die die Sache zum Zeitpunkt der Klageerhebung besaß. Es gab zwei Kategorien von Angeklagten: den wirklichen Eigentümer (dem die Sache tatsächlich gehört) und auch den „imaginären“ Eigentümer (der die Sache absichtlich verkaufte, um sie zum Zeitpunkt der Klage nicht zu besitzen). Verantwortung der Eigentümer: a) ein gutgläubiger Eigentümer: - für den Zustand der Sache ab dem Zeitpunkt der Reklamation verantwortlich ist; - kompensiert nicht die Früchte und Zuwächse; - der Eigentümer ersetzt dem Eigentümer alle mit der Sache verbundenen notwendigen oder nützlichen Kosten (Aufwendungen für Aufbewahrung, Reparatur etc.); b) skrupelloser Besitzer: - für den Untergang der Sache vor Inanspruchnahme auch bei leichter Fahrlässigkeit voll einzustehen; - für den Verlust der Sache nach Reklamation auch ohne Verschulden oder Fahrlässigkeit voll verantwortlich ist; - ist verpflichtet, den Wert der Früchte für die bis zur Geltendmachung der Forderung verstrichene Zeit unter der Voraussetzung seiner optimalen Sorgfalt zu erstatten; - ist verpflichtet, den Wert der Früchte für den seit der Geltendmachung der Forderung verstrichenen Zeitraum unter der Annahme optimaler Sorgfalt mit den Möglichkeiten des tatsächlichen Eigentümers zu erstatten; - ist verpflichtet, die mit der Vermögenserhaltung verbundenen Kosten selbständig zu tragen. Auf Antrag des Klägers könnte er von der Beklagten eine Geldentschädigung für die Sache erhalten (wie beim Verkauf der Sache). Der Wert der Sache wurde vom Eigentümer unabhängig unter Eid geschätzt. Dem Kvirite-Eigentümer wurde ein negativer Anspruch (actio negatoria) gewährt, wenn er dabei, während er weiterhin Eigentümer der Sache war, auf Hindernisse und Schwierigkeiten stieß. Zweck der Klage war die Anerkennung des Eigentumsrechts als frei von Belastungen Dritter. Der Eigentümer reichte eine Klage ein, in der er die Rechte Dritter bestritt, in seine Eigentumsrechte einzudringen (z. B. wurde das Recht auf Nießbrauch oder Dienstbarkeit verweigert). Damit verpflichtete sich die Beklagte, nicht in das Recht des Eigentümers, die Sache zu besitzen und nach eigenem Ermessen zu nutzen, einzugreifen und der Ausübung dieses Rechts keine Hindernisse zu schaffen. Die Untersagungsklage (actio prohibitoria) bestand parallel zur Negativklage und zielte darauf ab, Verletzungen der Rechte des Eigentümers zu beseitigen. Der Kläger forderte die Freiheit seines Eigentums und das Verbot des Beklagten, Früchte aus diesem Eigentum zu verwenden und zu gewinnen (im Gegensatz zu einer Negativklage, in der zuerst nachgewiesen werden musste, dass der Beklagte kein Recht hatte, in das Eigentum einzugreifen Eigentum des Klägers und verlangen dann, ihm dies für die Zukunft zu untersagen) . Der Publizistenprozess (actio publiciana), auch Scheinprozess (actio fictia) genannt, wurde angeblich 67 v. Chr. vom Prätor Publicius eingeführt. e. Dieser Anspruch wurde verwendet, um den Bonitary (Praetor)-Eigentümer und die Person zu schützen, die das Eigentum vom Nichteigentümer erwarb, ohne es zu wissen. Ein gutgläubiger Eigentümer einer Sache, der alle Rechte an der Sache hatte, die Sache aber weniger als 10 Jahre (d. h. weniger als die Erwerbsverjährungsfrist) besaß, konnte seine Rechte durch eine Forderung mit Fiktion schützen . Die Fiktion war, dass der Prätor dem Richter befahl anzunehmen, dass die Verjährungsfrist bereits abgelaufen sei und der Eigentümer der Sache Eigentümer werde. Ein Anspruch mit Fiktion wurde nur auf Sachen erhoben, die zum Besitz aus alter Zeit geeignet waren (kann nicht auf eine gestohlene Sache oder eine Sache angewendet werden, die mit Gewalt genommen wurde). Eigentum könnte auch durch persönliche Ansprüche des Eigentümers gegen den Verletzer seiner Rechte geschützt werden. 5.5. Rechte an fremden Sachen Das Konzept und die Arten von Rechten an den Sachen anderer Leute. Im römischen Recht konnte es Rechte sowohl an eigenen als auch an fremden Sachen geben. Es wurde davon ausgegangen, dass das Eigentum einer bestimmten Person gehört, aber die andere Person hat eine Reihe von Rechten, die mit ihrer Sache verbunden sind. Solche eingeschränkten Rechte entstanden entweder nach dem Willen der Eigentümer selbst (auf der Grundlage einer Vereinbarung) oder auf der Grundlage von Rechtsakten, die mit dem Ziel erlassen wurden, die wirtschaftliche Nutzung bestimmter Kategorien von Dingen zu verbessern. Die Rechte an fremden Sachen seien unterschiedlich, da auch die Nutzungsarten fremder Sachen unterschiedlich seien. Es gab verschiedene Arten von Rechten an den Sachen anderer Leute: 1) Dienstbarkeiten (Servituten) - Eigentumsrechte an fremden Sachen: - persönlich (ususfructus, quasi ususfructus, usus,habitio, operae servorum vel animalium); - echt (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum); 2) Verpfändungen - die Sache war beim Gläubiger, um die Erfüllung der Forderung zu sichern; 3) Emphyteusis (Emphiteusis) - veräußerbares vererbtes Recht auf langfristige Nutzung fremden Landes; 4) superficies (superfisies) ist ein Analogon von Emphyteusis: ein langfristig veräußerbares und vererbbares Recht, Baugrundstücke zu pachten, um ein Gebäude zu errichten und dieses Gebäude zu nutzen. Das Konzept der Dienstbarkeit. Die Entstehung von Dienstbarkeiten war mit der Entstehung des Privateigentums an Grund und Boden verbunden. Es gab zum Beispiel Grundstücke, die keine Wasserquellen oder Zugang zu einer gemeinsamen Straße hatten. In diesem Fall wurde es notwendig, den Eigentümern solcher "fehlerhafter" Grundstücke das Recht zu sichern, Wasser aus Quellen in benachbarten Grundstücken zu nutzen, um benachbarte Grundstücke zu passieren, um Zugang zu einer gemeinsamen Straße zu erhalten. So entstand die Notwendigkeit, fremdes Land oder Dienstbarkeiten zu nutzen. Knechtschaft (von servitus - Sklaverei einer Sache, ihr dienen) ist das Recht, das Eigentum eines anderen auf die eine oder andere Weise zu nutzen. Der Eigentümer des Grundstücks, auf dem es Wasser gibt, war in seinen Rechten eingeschränkt, und das Grundstück selbst diente dem Grundstück, das keine Wasserquelle hatte. Das Recht des Eigentümers, Wasser von einem Nachbargrundstück zu nutzen, ist ein Dienstbarkeitsrecht. Das Dienstbarkeitsrecht ist vom Schuldrecht zu unterscheiden. Das Schuldrecht war persönlicher Natur, sein Gegenstand waren die Handlungen bestimmter Personen. Beispielsweise hat ein Eigentümer, der auf einem Grundstück keine Wasserquelle hat, mit dem Eigentümer eines anderen Grundstücks einen Vertrag über das Recht zur Wassernutzung geschlossen. Sobald jedoch der Eigentümer eines Grundstücks mit Wasserquelle sein Land verkaufte, hatte der Zweitbesitzer nicht mehr wie zuvor die Möglichkeit, Wasser zu nutzen. Er musste einen Vertrag über das Recht zur erneuten Nutzung des Wassers abschließen, jedoch mit dem neuen Eigentümer des Grundstücks. Im Dienstbarkeitsrecht war der Gegenstand nicht die Handlungen bestimmter Personen, sondern die Sache selbst. Eine Dienstbarkeit ist eine Belastung einer Sache. Daher behielt das Subjekt des Dienstbarkeitsrechts seine Rechte, die Sache auf die eine oder andere Weise zu verwenden, unabhängig von der Änderung des Eigentümers dieser Sache. In unserem Beispiel hat der Eigentümerwechsel des Grundstücks das Dienstbarkeitsrecht nicht beendet. Persönliche Dienstbarkeiten. Persönliche Dienstbarkeiten galten als lebenslange Nutzungsrechte an fremden Sachen. Die wichtigsten Arten von Dienstbarkeiten waren: ususfructus, usus, habatio, operae servorum vel animalium. Nießbrauch (ususfructus) wurde definiert als das Recht, die Sache eines anderen und ihre Früchte zu nutzen, während die Unversehrtheit des Wesens der Sache bewahrt wurde. Gegenstand des Nießbrauchs kann sowohl eine bewegliche als auch eine unbewegliche Sache sein (z. B. ein Garten, ein Teich). Das Nutzungsrecht an einer Sache wurde entweder auf Lebenszeit oder auf bestimmte Zeit begründet. Der Nießbraucher hatte das Recht, die Sache zu nutzen und die Früchte daraus zu ziehen. Eigentum an den Früchten, die er ab dem Zeitpunkt der Sammlung hatte. Dem Nießbraucher war es gestattet, den Nießbrauchsgegenstand im Rahmen eines Untermietvertrages Dritten zur Nutzung zu überlassen. In diesem Fall blieb er gegenüber dem Eigentümer für die Unversehrtheit der Sache und deren ordnungsgemäßen Gebrauch verantwortlich. Der Nießbraucher war verpflichtet, alle Kosten der Sache einschließlich der Zahlung von Steuern und sonstigen Abgaben zu erstatten; kümmere dich gut um die Dinge; Schadensersatz des Eigentümers, wenn durch sein Verschulden oder das Verschulden des Untermieters die Sache in Verfall geraten ist oder dem Eigentümer ein Schaden aus Überschreitung seiner Rechte entstanden ist. Der Nießbrauch konnte nicht veräußert und nicht vererbt werden. Mit dem Tod des Nießbrauchers erlosch die Sache, und die Sache ging an den Eigentümer über. Der Eigentümer einer Sache kann den Nießbrauchsgegenstand verkaufen, die Sache verpfänden, mit einer anderen Dienstbarkeit belasten, aber die Rechte des Nießbrauchers dürfen nicht verletzt werden. Im Gegensatz zu anderen Dienstbarkeiten war der Nießbrauch teilbar und konnte in Anteilen von mehreren Personen gehalten werden. Quasi usus fructus. Zu Beginn des Reiches wurde ein Senatusrat erlassen, wonach das gesamte Vermögen Gegenstand der Nutzung sein konnte (D. 7. 5. 1). Es erstreckte sich auch auf konsumierte Dinge und wurde quasi ususfructus genannt, im Gegensatz zu ususfructus im eigentlichen Sinne des Wortes. In diesem Fall wurde der Nutzer Eigentümer der Nießbrauchsgegenstände und musste gegen Sicherheit (cautio) versprechen, dass er am Ende der Nutzung den zu Beginn fest festgestellten Wert der erhaltenen zurückzahlen würde. Vereinbarungsgemäß konnte die Herausgabe der Gegenleistung nicht in Geld ausgedrückt werden, sondern in einer gleichen Menge (Quantum) homogener Dinge (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). In den Institutionen wird nur Geld als Objekt quasi usus fructus erwähnt, aber Gaius sagt, dass entweder Geld oder eine gleiche Menge von Dingen gegeben werden sollte, obwohl er die Zahlung in Geld (commodius) für bequemer hält. Usus (usus) war das Recht, die Sache eines anderen zu benutzen, aber ohne das Recht auf die Früchte der Sache. In der Regel wurde der Uzus einer Person auf Lebenszeit verliehen. Nahe Verwandte des Usuarius könnten das Subjekt des Usus verwenden (z. B. mit ihm im Haus leben). Er konnte sein Recht jedoch weder auf Dritte übertragen noch mit anderen teilen. Der Uzus war unteilbar. Was die Früchte betrifft, so konnte der Gewöhnliche sie im Umfang seiner eigenen Bedürfnisse verwenden (persönliche und die Bedürfnisse von Familienmitgliedern, die das Thema usus mit ihm teilen). Der Nutzer des Usus trug die Kosten für den Unterhalt der Sache: er zahlte Zölle, Steuern, aber in geringerem Umfang als der Nießbraucher. Im Übrigen decken sich die Pflichten des Nutzers mit denen des Nießbrauchers. Uzus konnte mehreren Personen gehören, war aber nicht teilbar. Die Verpflichtungen des Benutzers wurden auch durch ein Dokument sichergestellt, das die Tatsache der Bestimmung bestätigt. Wie der Nießbraucher hatte auch der Benutzer von seinem Recht boni viri Arbittu Gebrauch zu machen und dem Eigentümer die Sache in ordnungsgemäßer Form zurückzugeben. Das Recht, in einem fremden Haus oder einem Teil davon zu wohnen (habitatio), wurde testamentarisch verliehen. Beispielsweise übertrug der Erblasser die Wohnräume den Erben und übertrug einem entfernten Verwandten das Wohnrecht. Klassische Juristen argumentierten, ob ein solches Recht Nießbrauch, usus oder etwas Unabhängiges sei (C. 3. 33. 13). Im Recht von Justinian wurde es als unabhängiges Recht angesehen, und die berechtigte Person durfte es frei vermieten, was unter den Klassikern zu Kontroversen führte. Eine freie Übertragung dieses Rechts auf einen anderen sei unzulässig (D. 7. 8. 10. pr.; C. 3. 33. 13). Das Recht, fremde Sklaven oder Tiere lebenslang zu benutzen (operae servorum vel animalium) ist eine persönliche Dienstbarkeit, die unter römischen Juristen umstritten war. Dieses Recht unterlag denselben Regeln wie das Recht, in einer fremden Wohnung zu wohnen. Es war erlaubt, die Arbeitskraft eines Sklaven (Tiers) für sich selbst zu nutzen oder gegen eine Gebühr zu vermieten. Die Möglichkeit der unentgeltlichen Übertragung dieses Rechts ist umstritten. Echte Dienstbarkeiten. Echte Dienstbarkeiten (servitus rerum oder servitus praediorum) gehörten zum Land und wurden daher Landdienstbarkeiten genannt. Anders als persönliche Dienstbarkeiten wurden sie nicht zugunsten einer bestimmten Person, sondern zugunsten einer bestimmten Sache errichtet. Diese dinglichen Rechte wurden einer Person eingeräumt, die Eigentümer eines anderen Grundstücks ist, um das Land eines anderen zu nutzen. Dingliche Dienstbarkeiten waren dauerhaft und bestanden unabhängig vom Nutzerwechsel: a) bäuerliche Landdienstbarkeiten (servitutes praediorum rusticorum) wurden zur Nutzung des „amtlichen“ bäuerlichen Eigentums, auf dem die Dienstbarkeit erteilt wurde, zugunsten und zur Verbesserung des „herrschenden“ Eigentums errichtet. Landdienstbarkeiten gehören zu den frühesten im römischen Recht. Alle von ihnen fielen in die folgenden Kategorien: Straßendienstbarkeiten bestanden in dem Recht, das Gelände zu passieren (durchzufahren). Diese enthielten: - das Recht, durch den Servicebereich (iter) zu gehen; - das Recht, auf einem Pferd durch das Servicegebiet zu reiten (actus); - das Recht, einen Wagen mit Gepäck (via) weiterzugeben; Wasserdienstbarkeiten bestanden in dem Recht, Wasser aus dem Gelände zu nutzen oder Wasser zum Zwecke der Bewässerung durch dieses Gelände zu leiten (aquaeductus): - das Recht, auf fremdem Land Wasser zu schöpfen (aquae haustus); - das Recht, Vieh zu treiben, um es auf oder durch fremde Grundstücke zu tränken (pecoris ad aquam appulsus); andere Rechte wurden vor dem Hintergrund der beiden vorherigen Kategorien allmählich anerkannt: - das Recht, Sand vom Land eines anderen zu gewinnen (servitus harenaefodindae); - das Recht, Kalk auf fremdem Land zu kochen (servitus calcus coquendae); - das Recht, Ton auf einem fremden Gelände abzubauen (servitus cretae eximendae); - das Recht, Obst auf einem fremden Grundstück zu lagern (servitus ut fructus in vicini villa cogantur coactique habeatur); - das Recht, Vieh auf dem Land eines anderen weiden zu lassen (servitus pescendi); - das Recht, Stein und Erz von fremdem Land auszuführen (coquendae servitus ut in tuum lapides provolvantur ibiqueposite habeantur ineque exportentur); - das Recht, Reben von fremden Parzellen usw. zu sammeln (servitus pedamenta ad vineam ex vicini praedio sumere); b) Städtische Landdienstbarkeiten (servitutes praediorum urbanorum) wurden für die Nutzung eines "dienstlichen" städtischen Grundstücks zum Nutzen und zur Verbesserung von "beherrschendem" Eigentum eingerichtet. Stadtdienstbarkeiten wurden in folgende Kategorien eingeteilt: Das Recht auf Mauern (Stützen) (iura parietum) bestand darin, dass dem Eigentümer des dominierenden Grundstücks das Recht eingeräumt wurde, auf seinem Grundstück ein Gebäude zu errichten, das sich an die Wand eines Nachbarhauses lehnte: - das Recht, einen Balken an der Wand eines fremden Gebäudes anzubringen (servitutes tigni immitendi); - das Recht, die eigene Wand an die Wand eines fremden Gebäudes anzulehnen (servitutis oneris ferendi); das recht auf raum wurde aus dem recht auf wände (oftmals nicht als solche kategorisiert): - das Recht, einen Sims über dem Grundstück eines anderen hängen zu lassen (servitutis proiciendi); - das Recht, ein Dach zu bauen, das in den Luftraum eines Nachbarn eindringt (servitus protegendi); Das Recht auf Kanalisation (iura stillicidorium) bestand in dem Recht des Eigentümers des beherrschenden Grundstücks, den Wasserfluss von seinem eigenen Grundstück durch das Versorgungsgrundstück sicherzustellen: - das Recht, Abwasser zu leiten (servitus cloacae immit tendae); - das Recht, Regenwasser abzuleiten (servitus stillicidii); - das Recht, überschüssiges Wasser abzulassen (servitus fluminis); Das Recht auf Fenster (Aussicht) (iura luminutn) beschränkt den Eigentümer des Dienstleistungsgrundstücks beim Bau von Gebäuden, die die Aussicht beeinträchtigen oder die Beleuchtung des Hauses auf dem dominierenden Grundstück verschlechtern: - das Recht auf ein benachbartes Gebäude mit einer bestimmten Höhe (servitus altius non tollendi); - das Recht, dafür zu sorgen, dass auf dem gegenüberliegenden Gelände keine Arbeiten ausgeführt werden, wodurch das Licht verdeckt wird (servitus ne luminibus qfficiatur); - das Recht, dafür zu sorgen, dass auf dem gegenüberliegenden Grundstück keine Arbeiten ausgeführt werden, wodurch die Sicht aus dem Gebäude versperrt wird (servitus ne Prospektui qfficiatur). Der Aufstieg der Dienstleistungen. Dienstbarkeiten konnten durch Rechtsgeschäfte, durch Verjährung, kraft Gesetzesvorschrift, durch gerichtliche Entscheidung entstehen. Erwerb durch Rechtsgeschäfte. Nach den Normen des bürgerlichen Rechts wurden alle Leibeigenschaften durch Rechtsabtretung im Zuge des Prozesses begründet, die Landleibeigenschaft darüber hinaus durch Manzipation. Der Grundstückseigentümer konnte sich bei der Veräußerung von Grundstücken durch Zusatzvereinbarung zum Kaufvertrag eine Dienstbarkeit an dem zu veräußernden Grundstück erwerben. Schon in der Kaiserzeit wurden Leibeigenschaften traditionell begründet, also durch Übertragung des Eigentums an der Leibeigenschaft. Dienstbarkeiten auf Provinzland wurden durch eine einfache Vereinbarung mit der Verwendung von Bestimmungen festgelegt. Justinians Gesetz schaffte die alten formellen Wege zur Einführung des Knechtschaftsgesetzes ab und ließ nur die Wege des Prätors übrig: durch Tradition und durch eine einfache Vereinbarung der Parteien. Landdienstbarkeiten konnten nur vom Eigentümer, Emphyteut oder Oberflächlichen erworben werden, während persönliche Dienstbarkeiten von jeder natürlichen Person erworben werden konnten. Es war erlaubt, gemeinsam mit den Eigentümern Landdienstbarkeiten zu begründen. Erwerb auf Rezept. Bis Mitte des 149. Jahrhunderts. BC e. ländliche Grunddienstbarkeiten wurden durch Verschreibung (innerhalb von zwei Jahren) erworben. Im Jahr 10 v. e. das scribonische Gesetz schaffte diese Erwerbsmethode ab. Während der Kaiserzeit begann jedoch das Prätoredikt erneut, den alten (20- und XNUMX-jährigen) Besitz einer Dienstbarkeit anzuerkennen. Ein Erwerb aufgrund gesetzlicher Vorschriften könnte beispielsweise im Falle einer Ehescheidung erfolgen. Es ist bekannt, dass das Familienrecht einen Ehegatten, der durch sein Verhalten einen Scheidungsgrund geschaffen hat, mit einer Geldstrafe belegt. Diese Geldstrafe ging in Ermangelung von Kindern an den unschuldigen Ehepartner. Hatten die Ehegatten Kinder, so erhielten letztere das Eigentum an dem einbehaltenen Vermögen in Form einer Geldstrafe und der unschuldige Ehegatte den Nießbrauch an dem Vermögen. Die Errichtung aufgrund eines Gerichtsbeschlusses könnte beispielsweise bei der Teilung des gemeinsamen Vermögens erfolgen. Indem das Gericht einer der Personen ein größeres Grundstück zugestand, belastete ihn das Gericht mit einer Dienstbarkeit zugunsten des Eigentümers des kleineren Grundstücks. In einem anderen Beispiel könnte der Richter den Eigentümer des Grundstücks verpflichten, einer anderen Person gegen eine Gebühr das Recht auf Überfahrt zur Begräbnisstätte von Verwandten zu gewähren. Beendigung von Diensten. Das Dienstbarkeitsrecht kann aufgrund verschiedener Umstände beendet werden: Naturereignisse, durch den Willen der berechtigten Person, durch Zufall und andere Gründe. Mit Beendigung der Dienstbarkeit wurde das zuvor durch die Dienstbarkeit belastete Eigentumsrecht vollständig wieder hergestellt. Die Dienstbarkeiten wurden im Falle des Verlustes oder der Zerstörung des Gegenstandes des Dienstbarkeitsrechtes oder seiner Verwandlung in einen solchen Zustand beendet, der die Nutzung des begründeten Rechtes unmöglich machte. Wurde durch den Eigentümer der Sache eine wesentliche Änderung des Pfandgegenstandes vorgenommen, so war er verpflichtet, dem Pfandgegenstand den durch diese Änderung entstehenden Schaden zu ersetzen. Persönliche Dienstbarkeiten enden mit dem Tod des Berechtigten sowie bei Verlust der Geschäftsfähigkeit, gleich welchen Grades. In der Gesetzgebung von Justinian konnte die Beendigung von persönlichen Dienstbarkeiten nur im maximalen und mittleren Grad des Verlusts der Geschäftsfähigkeit erfolgen. Auch in folgenden Fällen wurde die Dienstbarkeit beendet: - Ablehnung des Benutzers des Dienstbarkeitsrechts vom entsprechenden Recht; - Ablauf der Verjährungsfrist (aufgrund der Nichtnutzung der gewährten Dienstbarkeiten für einen Zeitraum von 10 und 20 Jahren gemäß der Gesetzgebung von Justinian); - wenn der Eigentümer eines Angestelltengrundstücks das Eigentumsrecht an dem beherrschenden Grundstück erwirbt (bei persönlichen Dienstbarkeiten ist es erforderlich, das Eigentum an der Sache und die lebenslange Nutzung der Sache durch eine berechtigte Person zu verschmelzen). Schutz der Knechtschaft. Zunächst wehrten sich die Inhaber von Dienstbarkeitsrechten mit Hilfe des sogenannten Unterlassungsanspruchs (vindicatio servitutis). Es wurde sowohl zur Rückgabe der verlorenen Dienstbarkeit als auch zur Beseitigung von Hindernissen verwendet, die den Eigentümer der Dienstbarkeit daran hinderten, sein Recht auszuüben. Der Kläger hatte das Bestehen des Dienstbarkeitsrechts und dessen Verletzung durch die Beklagte zu beweisen. Die durch Prätorenrecht errichteten Dienstbarkeiten wurden durch eine Analogieklage (actioconfessoria utile) verteidigt. Es war wie ein Werbeanspruch, der dem Bonitar-Eigentümer einer Sache vorgelegt wurde. In der Gesetzgebung Justinians tauchte, als die Unterscheidung zwischen dem Zivil- und dem Prätorenrecht zwischen Dienstbarkeiten verschwand, eine Klage unter dem Namen Beichtvater (Actio Confessionoria) auf. Diese Klage stellte nicht nur die verletzten Rechte des Dienstbarkeitsnutzers wieder her, sondern stellte auch eine Entschädigung für seine Verluste bereit und verhinderte auch die zukünftige Verletzung der Rechte des Klägers. Einige Dienstbarkeiten wurden durch Interdikte als Besitzmittel geschützt, wenn es nicht erforderlich war, das Recht der Person auf die Dienstbarkeit nachzuweisen. Der Besitz des Nießbrauchs, das Recht auf Emphyteusis und Oberflächlichkeit wurden durch Interdikte ähnlich denen geschützt, die zum Schutz des Besitzes von Sachen verwendet wurden. In Analogie zum Besitzverbot wurden Land und andere persönliche Dienstbarkeiten (Wasser, Straße usw.) geschützt. Emphyteusis und Oberflächen. Das Wort Oberflächlichkeit wurde in zwei Bedeutungen verwendet. Es bezeichnete die Oberfläche, also das, was fest mit der Erde verbunden ist – Pflanzen, Gebäude. Flächen gehören dem Grundstückseigentümer. Eine andere Bedeutung dieses Wortes ist das Recht, ein Gebäude auf dem Grundstück eines anderen zu haben, beispielsweise einer Stadt oder eines Grundstücks. Gemeint ist damit das forschende und veräußerliche Recht an einer Sache; Wir sprechen von der langfristigen Nutzung eines fremden Grundstücks für ein Gebäude, der Nutzung eines Gebäudes, das auf einem fremden Grundstück errichtet wurde. Das Gebäude wurde auf Kosten des Mieters des Oberbaugrundstücks errichtet. Das Eigentum an einem Bauwerk wurde vom Grundstückseigentümer anerkannt, da alles, was sich auf dem Grundstück befindet und mit ihm zusammenhängt, dem Grundstückseigentümer gehört. Aber der Bauherr nutzt während der Vertragslaufzeit das Gebäude und zahlt die Grundmiete des Solariums. Der Grundbesitzer hatte das Recht, sein Recht zu veräußern, jedoch unbeschadet der Rechte des Grundstückseigentümers. Unter Emphyteusis versteht man Erbpacht, also das ewig erbliche und veräußerliche Recht, fremdes Land landwirtschaftlich zu nutzen. Eine autorisierte Person – Emphyteuta oder Emphyteutiarius – nutzt die Website als Eigentümer, jedoch unter der Bedingung, dass die Website nicht verschlechtert wird und eine jährliche Nutzungsgebühr, die als Kanon oder Rente bezeichnet wird, gezahlt wird. Die Kirche könnte auch als Eigentümerin des Geländes fungieren. Der wichtigste Weg zur Feststellung einer Emphyteusis ist eine Vereinbarung zwischen dem Eigentümer und dem Emphyteut. Der bestehende Emphyteus sis kann von einer Person auf eine andere übertragen werden. Versprechen Im römischen Recht gab es keinen einheitlichen Begriff für ein Pfand, daher wurde es anders genannt. Gemeinsam ist einem Pfand auf verschiedenen Stufen, dass es dem Gläubiger eine materielle Sicherheit für seine Forderung bietet. Der Pfandvertrag soll somit den Schutz des Gläubigers gewährleisten und ihm mehr Spielraum für die Ausübung des Anspruchsrechts geben. Der Zweck der Bürgschaft besteht darin, sicherzustellen, dass das Eigentum der säumigen Partei zum Zeitpunkt der Inanspruchnahme ausreicht, um Schadensersatz zu leisten, unabhängig von anderen Ansprüchen Dritter gegen die säumige Partei. So wird zur Sicherung einer Verbindlichkeit verpfändet: „Eine Verpfändung erfolgt durch Vereinbarung, wenn jemand zustimmt, dass seine Sache zur Sicherung einer Verbindlichkeit verpfändet werden soll“ (D. 20. 1. 4). Das Pfandrecht war gegenüber dem durch das Pfand gesicherten Grundrecht ergänzend („akzessorisch“). Die Zusage wurde gemacht: - der Eigentümer des Grundstücks; - ein Vertreter des Eigentümers, wenn er berechtigt war, die verpfändete Sache zu veräußern; - Der Gläubiger könnte das als Sicherheit erhaltene Eigentum weiterverpfänden (pignus pignoris). Das Versprechen wurde gesetzt: - durch Vereinbarung der Parteien (fiducia cum creditore, pignus); - auf Anordnung des Amtsgerichts ("Gerichtskaution"); - in bestimmten Fällen, wie z. B. im Zusammenhang mit der Vormundschaft, gesetzlich ("rechtliche Bindung"). Thema 6 Römisches Zwangsrecht. Verträge 6.1. Das Konzept und die Arten von Verpflichtungen Definition der Verpflichtung. Das Schuldrecht ist die Hauptabteilung des römischen (und jedes anderen) Zivilrechts. Es regelt die Eigentumsverhältnisse in der Sphäre der Produktion und der bürgerlichen Zirkulation. Gegenstand des Schuldrechts ist ein bestimmtes Verhalten des Verpflichteten, seine positiven oder negativen Handlungen. In den Quellen des römischen Rechts wird die Verpflichtung (obligatio) wie folgt definiert. Eine Verpflichtung ist eine gesetzliche Fessel, die uns zwingt, etwas nach den Gesetzen unseres Staates zu tun. Das Wesen einer Verpflichtung besteht nicht darin, einen körperlichen Gegenstand oder eine Dienstbarkeit zu unserem zu machen, sondern einen anderen so an uns zu binden, dass er uns etwas gibt, etwas tut oder uns etwas darbietet. Vor Entstehung der Verpflichtung ist eine Person (Schuldner) völlig frei. Wenn er eine Verpflichtung eingegangen ist, schränkt er sich in gewisser Weise ein, belastet sich mit Versprechungen, schränkt die Freiheit ein, legt sich rechtliche Verpflichtungen, rechtliche Fesseln, rechtliche Fesseln auf. Aus diesem Grund sprechen römische Juristen in den Definitionen von Verpflichtungen von Fesseln, Fesseln usw. Nach den Gesetzen der XII-Tabellen wurden in der Antike echte Fesseln und Fesseln auf einen fehlerhaften Schuldner angewendet. Tabelle III enthält eine Regel, nach der der Gläubiger, wenn der Schuldner seiner Verpflichtung nicht nachkommt, das Recht hat, ihn zu sich nach Hause zu bringen und ihm Aktien oder Fesseln mit einem Gewicht von mindestens 15 Pfund und, wenn er will, mehr als XNUMX Pfund aufzuerlegen. Eine Verpflichtung ist also ein Rechtsverhältnis, aufgrund dessen eine Partei (der Gläubiger) das Recht hat, von der anderen Partei (dem Schuldner) etwas zu verlangen (dare), tut (facere) oder leistet (praestar). Der Schuldner ist verpflichtet, der Forderung des Gläubigers nachzukommen. Eine Verpflichtung ist also eine komplexe Rechtsstruktur, ein Rechtsverhältnis, dessen Parteien Gläubiger und Schuldner sind und dessen Inhalt die Rechte und Pflichten der Parteien sind. Der Forderungsberechtigte wird als Gläubiger bezeichnet, der zur Erfüllung der Forderung des Gläubigers Verpflichtete als Schuldner. Der Inhalt der Forderung des Gläubigers ist sein Recht auf ein bestimmtes Verhalten des Schuldners, das sich in jeder positiven oder negativen Handlung äußern kann. Gegenstand eines Schuldverhältnisses ist somit immer eine Handlung, die rechtliche Bedeutung hat und Rechtsfolgen erzeugt. Ist die Handlung nicht rechtlicher Natur, so begründet sie keine rechtlich bedeutsame Verpflichtung. Die Römer gruppierten eine Vielzahl wirtschaftlicher Handlungen in drei Gruppen: dare – geben, praestare – bereitstellen und facere – tun, die den Inhalt von Verpflichtungen bestimmten. Arten von Verpflichtungen. Im römischen Recht wurden alle Verpflichtungen in die folgenden Kategorien eingeteilt. - aufgrund des Eintritts: Verpflichtungen aus Verträgen und unerlaubten Handlungen (Quasi-Verträge und Quasi-Delikte); - nach dem Schuldrecht: Zivil- und Prätorschulden; - zum Thema Schuld: teilbare und unteilbare Schuld, alternativ und fakultativ, einmalig und dauernd. Zivile Verpflichtungen standen natürlichen gegenüber. Diese Verpflichtungen ergaben sich aus zivilrechtlich anerkannten Rechtsgeschäften und bestanden darin, dass nur sie als „oportere“ (in der Übersetzung „sollten“, d. h. Wenn die Transaktionen "oportere" nicht erkannten, konnte die Person mittels einer Prätorklage vorgeladen werden. Bei der Auslegung der Pflichten des Prätors vor Gericht war der Grundsatz der Gerechtigkeit und des guten Willens von großer Bedeutung. Verbindlichkeiten gelten als teilbar, wenn ihr Gegenstand unbeschadet ihres Wertes teilbar ist. So ist beispielsweise die Verpflichtung zur Zahlung von 10 Sesterzen teilbar; die Pflicht zur Gewährung einer Dienstbarkeit wie Wegerecht oder Durchgangsrecht oder Viehtriebrecht ist unteilbar (D. 45. 1. 2). Ebenso unteilbar ist die Pflicht, ein Haus zu bauen, einen Graben auszuheben (D. 45). Daher könnte im Falle des Todes des Schuldners die Forderung auf Erfüllung einer unteilbaren Verpflichtung vollständig jedem der Erben des Schuldners vorgelegt werden; ebenso könnte jeder der Erben des Gläubigers aus einer unteilbaren Verpflichtung die Erfüllung als Ganzes bis zur Erfüllung der Verpflichtung verlangen (D. 1. 72. 8). Mit anderen Worten, wenn mehrere Gläubiger oder mehrere Schuldner an derselben Verpflichtung beteiligt waren, dann wurden, wenn der Gegenstand der Verpflichtung unteilbar war, die Schuldner als Gesamtschuldner und die Gläubiger als Gesamtgläubiger anerkannt, von denen jeder hat das Recht, eine Forderung vollständig geltend zu machen. Eine Alternative ist eine Verpflichtung, bei der der Schuldner verpflichtet ist, eine von zwei (oder mehreren) Handlungen auszuführen, zum Beispiel einen Sklaven von Stich oder einen Sklaven von Pamphil zu geben. Beide Sklaven sind, obwohl alternativ, Gegenstand einer Verpflichtung, aber nur einer von ihnen unterliegt der Exekution, der Übergabe. Sieht das Geschäft nicht vor, wem das Wahlrecht eingeräumt wird, so steht das Wahlrecht für den einen oder anderen Ausführungsgegenstand dem Verpflichteten zu. War bereits zu Beginn des Schuldverhältnisses (ab initio) die Zurverfügungstellung einer der Sachen beispielsweise wegen Vernichtung unmöglich, so gilt das Schuldverhältnis von Anfang an als einfach und nicht alternativ. Tritt die Unmöglichkeit der Leistung eines Vertragsgegenstandes zudem unverschuldet später ein, so konzentriert sich die Verpflichtung auf den zweiten Vertragsgegenstand. Eine freiwillige Verpflichtung ist die Möglichkeit, anstelle der bedingten Leistung eine andere Leistung zu erbringen. In diesem Fall gibt es nur einen Schuldgegenstand, aber dem Schuldner wird ein Privileg eingeräumt: Anstelle des „in der Verpflichtung“ enthaltenen Hauptgegenstands („in engagemente“) einen anderen, im Vertrag festgelegten Gegenstand anzubieten. Dies führt einerseits dazu, dass bei Unmöglichkeit der Erfüllung des Haupt- und einzigen Faches die Pflicht nicht auf das zweite Wahlfach gerichtet ist. Das Recht zur Inanspruchnahme des Ersatzleistungserlasses steht hingegen dem Leistungspflichtigen zu. Gehen Sie davon aus, dass der Pfandgläubiger den Pfandgegenstand verloren hat, der in die Hände eines Dritten gelangt ist. Der Pfandgläubiger erhebt gegenüber einem Dritten (Eigentümer) Anspruch auf Herausgabe des Pfandgegenstandes. Die Hauptverpflichtung eines Dritten besteht in der Rückgabe des Pfandgegenstands, aber Paul gewährt ihm den Vorteil, dem gesicherten Gläubiger die durch das Pfand gesicherte Schuld zu zahlen, anstatt die Sache zurückzugeben (D. 20). Einmalige Schuldverhältnisse waren solche, bei denen die Durchführung des Rechtsgeschäftes einmalig erfolgte (eine Handlung, eine einmalige Überlassung der Sache). Dauerhaft - Dies sind Verpflichtungen, bei denen der Schuldner verpflichtet war, die vereinbarten Handlungen ständig auszuführen (nicht auszuführen). natürliche Pflichten. Der Name „natürliche“ („natürliche“, „natürliche“) Verpflichtung wurde in der Terminologie von griechischen Philosophen verwendet, die zwischen der Welt der Phänomene, die aufgrund des Befehls der Macht existieren, aufgrund des Gesetzes (nomo) und Phänomenen unterschieden die aus der Natur (Physei) bestehen. Jener Sklave, der streng zivilrechtlich unter den Bedingungen einer überwucherten Sklavenhalterwirtschaft weder Gläubiger und Schuldner noch Kläger und Beklagter sein kann, erhält die Funktion eines Gutsverwalters (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), Kassenchef (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) usw. Selbstverständlich sollte der Umfang seiner Rechtsfähigkeit im Interesse des herrschenden Sklaven erweitert werden -Besitzerklasse. Natürliche Verpflichtungen von Sklaven und Untertanen treten auf. Natürliche Obligationen (obligations naturales) bildeten sich schließlich in der Zeit des klassischen Rechts heraus und waren insofern spezifisch, als es unmöglich war, das, was unter der Obligation gezahlt wurde, zurückzufordern, unabhängig davon, ob der Gläubiger einen Anspruch auf Zahlung hatte oder die Zahlung per erfolgte Fehler. Da diese Verpflichtungen rechtlich bedeutsam waren, genossen sie jedoch keinen Anspruchsschutz und konnten nicht Gegenstand eines Rechtsstreits werden. Sachleistungen entstanden gegenüber Untertanen (alieni iuris) und Sklaven. Mit der Entwicklung des römischen Rechts begannen Sklaven und Untergebene, die vom Hausherrn zur Verwaltung des Nachlasses ernannt wurden, um Grundstücke (peculien) zu bewirtschaften, zunehmend Geschäfte im Namen ihres Hausherrn abzuschließen. Da sie rechtlich keine Partei der Verpflichtung sein konnten, beschränkte sich ihre Rolle auf die tatsächliche Beteiligung in Form von Sachleistungen. Da aber Verträge von Untergebenen in der Regel zugunsten ihres Familienoberhauptes abgeschlossen wurden und er auch für solche Geschäfte verantwortlich war, konnten Verträge, bei denen mindestens eine Partei „Untertan“ war, nicht Gegenstand werden von Rechtsstreitigkeiten. Die auf Gerechtigkeit basierende Regel der "passiven Verantwortung" dieser Personen entwickelte sich allmählich, und der Begriff "natürliche" ("natürliche", "natürliche") Verpflichtung wurde festgelegt. Ein Beispiel für eine solche Verpflichtung wäre ein Gelddarlehen, das einer unterhaltsberechtigten Person gewährt und ohne Zustimmung des Haushaltsvorstands an den Gläubiger zurückgegeben wird. In diesem Fall kann der Vermieter die geleistete Zahlung nicht zurückfordern. Gründe für die Verpflichtung. Für die Entstehung von Verpflichtungen gibt es zwei Gründe: 1) vertragliche Verpflichtungen sind aus einer Vereinbarung (Vertrag) entstanden, d. h. einer rechtlich anerkannten und genehmigten Vereinbarung zwischen den Parteien, die in gutem Glauben geschlossen wurde (bonafidae); 2) unerlaubte Verpflichtungen entstanden aus einer unerlaubten Handlung, dh einer rechtswidrigen Handlung, die zur Entstehung einer Verpflichtung führte. Im Laufe der Zeit wurde festgestellt, dass sie als vertragliche Verpflichtungen und unerlaubte Handlungen aus Gründen bestehen und verteidigt werden, die zuvor rechtlich nicht durchsetzbar waren. Der folgende Satz erscheint in den Digests: „Verpflichtungen ergeben sich entweder aus einem Vertrag oder aus einer Straftat oder in besonderer Weise aus verschiedenen Gründen“ (D. 44. 7. 1). Somit entstanden zwei weitere Kategorien: 1) als ob vertragliche Schuldverhältnisse (quasi ex contractu aus Quasi-Verträgen) bei Vertragsschluss entstanden sind, die vorher nicht bestanden haben und nicht unter den Inhalt eines bekannten Vertrages fallen. In diesem Fall wurde der Vertrag angewendet, der dem abgeschlossenen am ähnlichsten war, und die Verpflichtung wurde als "als ob vertraglich" betrachtet; 2) als ob deliktische Verpflichtungen (quasi ex delicto - von quasi-Delikten) sozusagen vertraglichen Verpflichtungen ähnlich wären und aus unvorhergesehenen Gründen entstanden sind und nicht unter irgendeine Art von unerlaubter Handlung (Vergehen) fallen. Als ob Vertragspflichten und sozusagen unerlaubte Pflichten zum ersten Mal in den Institutionen von Justinian so benannt würden, die schließlich die Einteilung von Pflichten in vier Arten billigten: "aus einem Vertrag oder sozusagen aus einem Vertrag entstehen, aus unerlaubter Handlung oder gleichsam aus unerlaubter Handlung." 6.2. Parteien der Verpflichtung Ersatz von verpflichteten Personen. Der Austausch von Parteien in einem Unternehmen war zunächst absolut nicht zulässig. Das römische Recht war in den Anfängen eine streng persönliche Beziehung zwischen dem Gläubiger und dem Schuldner, die unter Bedingungen eines begrenzten bürgerlichen Verkehrs keine nennenswerten Unannehmlichkeiten verursachte. Der Weg zur Ersetzung von Personen in der Verpflichtung wurde durch eine recht früh eingetretene Neuerung (Erneuerung der Verpflichtung) geebnet, durch die der Gläubiger sein Forderungsrecht auf eine andere Person übertragen konnte. Mit Zustimmung des Schuldners hat der Gläubiger mit einem Dritten eine der ursprünglichen Unterhaltspflicht ähnliche Vereinbarung getroffen. Der neue Vertrag löste den alten auf und begründete rechtliche Verpflichtungen zwischen demselben Schuldner und dem neuen Gläubiger. Diese Form des Ersatzes des Gläubigers in der Obligation war recht umständlich, aufwendig und konnte den sich entwickelnden Umsätzen nicht gerecht werden. Erstens erforderte die Neuerung die Zustimmung des Schuldners, die er aus irgendeinem Grund nicht erteilen konnte. Zweitens löschte der Abschluss eines neuen Vertrags nicht nur den alten, sondern beendete auch die dafür vorgesehenen verschiedenen Sicherungsformen, was auch die Position des neuen Gläubigers erschwerte. Die Neuerung wurde durch eine perfektere Form ersetzt, den Gläubiger und dann den Schuldner zu ersetzen. Mit der Zulassung des Formelverfahrens wurde mit der Möglichkeit, Geschäfte durch einen Vertreter zu führen, eine besondere Form der Forderungsübertragung gefunden, die sogenannte Abtretung (cessio). Sein Kern bestand darin, dass der Gläubiger, der sein Forderungsrecht auf eine andere Person übertragen wollte, ihn zu seinem Vertreter ernannte, um vom Schuldner einzutreiben, und dieses Recht auf ihn übertrug. Im späteren römischen Recht wird die Zession zu einer eigenständigen Form der Rechtsübertragung vom ehemaligen Gläubiger auf eine andere Person. Sie beseitigt die Mängel der Neuerung: Für die Abtretung war die Zustimmung des Schuldners nicht erforderlich, ihm musste lediglich die Ablösung des Gläubigers mitgeteilt werden. Darüber hinaus wurden durch die Abtretung bereits bestehende Sicherungsverpflichtungen nicht aufgehoben; mit dem Anspruchsrecht geht auch die Sicherung der Verbindlichkeit auf den neuen Gläubiger über. Zur Wahrung der Interessen des Zessionars wurde eine Sonderklage gegen ihn erhoben. Die Abtretung wurde auf Wunsch des Gläubigers, durch Gerichtsbeschluss und auch auf Antrag des Gesetzes vollzogen. Abtretungen waren nicht zulässig, wenn die Forderung rein persönlicher Natur war (z. B. Unterhaltszahlungen), bei umstrittenen Forderungen, und auch die Abtretung der Forderung an einflussreichere Personen war untersagt. Verbindlichkeiten mit mehreren Gläubigern und Schuldnern. An einem Vertrag sind immer zwei Parteien beteiligt. Jede Partei kann durch eine oder mehrere Personen vertreten werden. Treten in einem Rechtsverhältnis mehrere Gläubiger oder mehrere Schuldner auf, so sind ihre gegenseitigen Beziehungen zwischen ihnen und der Gegenseite stets gleich. Erstens könnten mehrere Gläubiger oder mehrere Schuldner einer Obligation ein gemeinsames Recht oder eine gemeinsame Verpflichtung haben. Ein solches Recht (Verpflichtung) entstand, wenn der Inhalt der Verpflichtung eine Teilung erlaubte und gleichzeitig weder die Vereinbarung zwischen den Parteien noch das Gesetz die Anspruchsrechte jedes Gläubigers in vollem Umfang oder die volle Verantwortung jedes einzelnen von mehreren Schuldnern festlegte . Beispielsweise nahmen zwei Personen im Rahmen eines Darlehensvertrags von einer dritten Person 300 Sesterzen. Wenn aus dem Darlehensvertrag nicht hervorgeht, dass sie füreinander verantwortlich sind, muss jeder der Darlehensnehmer die Hälfte des Gesamtbetrags - 150 Sesterzen - an den Darlehensgeber zurückzahlen. Zweitens könnte die Verpflichtung ein gemeinschaftliches Recht oder eine gesamtschuldnerische Verpflichtung enthalten. Ein Vertrag, ein Testament, eine gemeinsame Schadenszufügung könnten Quelle einer gemeinsamen Verpflichtung sein. Eine solidarische Verpflichtung könnte sich auch aufgrund der Unteilbarkeit der Verpflichtung ergeben. Ein Beispiel für ein gesamtschuldnerisches Recht an einer Schuld ist eine Vereinbarung mit mehreren Gläubigern, die das Recht jedes von ihnen vorsieht, vom Schuldner die Erfüllung der gesamten Schuld zu verlangen. In diesem Fall wurde der Schuldner, der die Verpflichtung gegenüber einem der Gläubiger erfüllt hat, von der Verpflichtung zur Erfüllung der Verpflichtung gegenüber den anderen Gläubigern befreit. Die gesamtschuldnerische Verpflichtung ist bei Anwesenheit mehrerer Schuldner erfolgt. Es sieht das Recht des Gläubigers vor, von jedem der Schuldner die Erfüllung der gesamten Verpflichtung zu verlangen. Die Erfüllung der Verpflichtung durch einen der Schuldner beendete in diesem Fall die Verpflichtung gegenüber den anderen Schuldnern. 6.3. Beendigung und Durchsetzung von Verpflichtungen Das Verfahren zur Erfüllung der Verpflichtung. Jedes Schuldverhältnis ist ein zeitlich befristetes Rechtsverhältnis. Der normale Weg, es zu beenden, ist die Ausführung (Zahlung). Vor der Erfüllung ist der Schuldner gewissermaßen an eine Verpflichtung gebunden, gewissermaßen in seiner Rechtsfreiheit eingeschränkt. Die Verjährung, Knechtschaft des Schuldners wird durch die Erfüllung der Verpflichtung beendet und befreit ihn von der Verpflichtung. Dazu müssen eine Reihe von Voraussetzungen erfüllt sein. 1. Die Verpflichtung muss im Interesse des Gläubigers erfüllt werden. Sie wird als vollzogen anerkannt, sofern der Gläubiger die Leistung selbst angenommen hat. Dazu muss er leistungsfähig, also leistungsfähig sein. Die Erfüllung einer Verpflichtung zugunsten anderer Personen ohne Zustimmung des Gläubigers war nicht zulässig und wurde mit allen daraus resultierenden Folgen nicht anerkannt. Es gab eine Reihe von Ausnahmen von der allgemeinen Regel. Der Gläubiger konnte sein Forderungsrecht durch Abtretung auf andere Personen übertragen. War er geschäftsunfähig oder wurde er geschäftsunfähig, so wurde die Hinrichtung von seinem gesetzlichen Vertreter (Vormund, Rechtsanwalt) angenommen. Aber auch bei guter Gesundheit könnte der Gläubiger einen Dritten mit der Erfüllung der Verbindlichkeit beauftragen. Schließlich war nach dem Tod des Gläubigers die Erfüllung der Verpflichtung berechtigt, von seinen Erben angenommen zu werden. 2. Der Schuldner erfüllt die Verpflichtung. Für den Gläubiger kam es nicht immer auf seine Persönlichkeit an; die Verpflichtung könnte von einem Dritten im Namen des Schuldners verwendet werden. Gleichzeitig ist in allen Fällen die Regel zu beachten - der Schuldner muss leistungsfähig sein, über sein Vermögen verfügen, also fähig sein. Im Falle seiner Verhinderung muss die Erfüllung des Schuldverhältnisses durch einen gesetzlichen Vertreter erfolgen. 3. Der Erfüllungsort der Verpflichtung ist von großer praktischer Bedeutung, da er den Zeitpunkt des Eigentumsübergangs an der gekauften Ware bestimmt, die die Gefahr ihres zufälligen Untergangs während des Transports trägt. Der Erfüllungsort war insoweit vertraglich festgelegt, ansonsten galten die allgemeinen Regeln. War der Gegenstand des Schuldverhältnisses ein Grundstück, so war der Erfüllungsort der Ort des Grundstücks. Wurde der Erfüllungsort alternativ bestimmt, so stand die Wahl des Erfüllungsortes dem Schuldner zu. In anderen Fällen bestimmt sich der Erfüllungsort nach dem Ort der etwaigen Geltendmachung eines Anspruchs aus dieser Verpflichtung. Ein solcher Ort galt in der Regel als Wohnsitz des Schuldners oder Rom nach dem Grundsatz: „Roma commbnis nostra patria est“ – „Rom ist unser gemeinsames Vaterland“. 4. Die Frist für die Erfüllung von Verpflichtungen wurde in der Regel von den Parteien im Vertrag festgelegt. Bei außervertraglichen Schuldverhältnissen war sie in den meisten Fällen gesetzlich bestimmt. Wenn die Zahlungsfrist (Leistung) weder im Vertrag noch im Gesetz angegeben war, galt die Regel: „Bei allen Schuldverhältnissen, in denen die Frist nicht vorgesehen ist, entsteht die Schuld sofort“, sowie „ubi pure quis requireus“. fuerit, et cessit et venit dies" - "Wird der Vertrag ohne Bedingung abgeschlossen, fallen der Zeitpunkt der Verpflichtung und die Ausführungsfrist zusammen." Haftung des Schuldners wegen Nichterfüllung der Verpflichtung und Schadensersatz. Wenn die Fälligkeit der Zahlung (Exekution) im Vertrag angegeben oder anderweitig bestimmt ist, muss der Schuldner die Verpflichtung erfüllen. Anderenfalls tritt ein Verzug in der Erfüllung der Verpflichtung ein. Um den Schuldnerverzug anzuerkennen, waren folgende Voraussetzungen erforderlich: a) das Vorliegen einer durch eine Forderung geschützten Verbindlichkeit; b) Fälligkeit der Zahlung (Ausführung), „Fälligkeit“ der Verpflichtung; c) das Vorliegen des Verschuldens des Schuldners bei Verletzung der Frist; d) Mahnung des Gläubigers über die Fälligkeit der Zahlung. In einem weiterentwickelten römischen Recht legte Justinians Gesetzgebung fest, dass, wenn eine Verpflichtung eine genaue Erfüllungsfrist enthält, er den Schuldner sozusagen an die Zahlungspflicht erinnert (dies interpellat pro homine - der Begriff erinnert anstelle einer Person). . Gleichzeitig galt der Dieb immer als im Rückstand. Die Verzögerung der Leistung hatte erhebliche negative Folgen für den Schuldner: a) der Gläubiger hatte das Recht, Ersatz für alle durch die Verzögerung verursachten Verluste zu verlangen; b) die Gefahr des zufälligen Untergangs des Schuldgegenstandes auf den Verzugsschuldner übergeht; c) der Gläubiger die Annahme der Leistung verweigern könnte, wenn sie für ihn das Interesse verliert. Der Gläubiger kann sich auch der Verletzung der Frist zur Erfüllung der Verpflichtung schuldig machen (z. B. wenn er die Annahme der Erfüllung ohne triftigen Grund verweigert hat). Auch in diesem Fall ergeben sich negative Folgen für den Gläubiger. Er ist verpflichtet, dem Schuldner den durch die Nichtabnahme der Leistung entstehenden Schaden zu ersetzen. Nach Verzug des Gläubigers haftet der Schuldner nur noch für vorsätzlich verursachte Schäden und nicht für bloßes Verschulden. Auch die Gefahr des zufälligen Untergangs der Sache geht auf den Mahngläubiger über. Die Leistung muss sich strikt an den Inhalt der Verpflichtung halten. Ohne Zustimmung des Gläubigers kann sie nicht in Teilen (sofern nicht im Vertrag vorgesehen) vorzeitig durchgeführt werden, und der Ersatz des Schuldgegenstands ist nicht zulässig. Abweichungen vom Inhalt der Verpflichtung sind nur mit Zustimmung des Gläubigers zulässig. Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung einer Verpflichtung wurde als Vertragsabweichung, Verletzung einer der vorstehenden Erfüllungsvoraussetzungen anerkannt. Die Haftung des Schuldners wegen Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßer Erfüllung einer Verpflichtung kam nur unter besonderen Voraussetzungen – Schuld und Schaden. Fehlt mindestens eine dieser beiden Voraussetzungen, tritt keine Haftung ein. Römische Juristen verstanden Schuld als Nichteinhaltung des gesetzlich vorgeschriebenen Verhaltens. Anwalt Pavel schrieb: "Wenn eine Person alles Erforderliche erfüllt hat ... dann gibt es keine Schuld." Das heißt, Schuld wurde von römischen Anwälten als rechtswidriges Verhalten interpretiert. Das römische Recht kannte zwei Schuldformen: a) Vorsatz (dolus), wenn der Schuldner den Eintritt der Folgen seines Verhaltens voraussieht und deren Eintritt wünscht; b) Fahrlässigkeit, Fahrlässigkeit (culpa), wenn der Schuldner die Folgen seines Verhaltens nicht vorhergesehen hat, sie aber hätte vorhersehen müssen. Derselbe Paulus sagte: „Schuld existiert, wenn nicht für das gesorgt wurde, wofür eine fürsorgliche Person sorgen könnte.“ Fahrlässigkeit ist in unterschiedlichem Ausmaß - grob und leicht. Grobe Fahrlässigkeit (culpa lata) ist keine Manifestation des Maßes an Sorgfalt, Aufmerksamkeit, Gewissenhaftigkeit und Vorsicht, das gewöhnliche Menschen normalerweise an den Tag legen. Ulpian schrieb: „Grobes Verschulden ist extreme Fahrlässigkeit, d.h. das Nichtverstehen dessen, was jeder versteht.“ In seiner Bedeutung wurde grobe Schuld mit Vorsatz gleichgesetzt. Ein anderer Nerva-Anwalt argumentierte, dass „zu grobe Schuld Vorsatz ist“. Der zweite Grad der Schuld culpa levis - leichte Schuld wird bestimmt, indem das Verhalten eines bestimmten "guten", fürsorglichen, freundlichen Eigentümers mit dem Verhalten eines Schuldners verglichen wird. Wenn das Verhalten des Schuldners nicht den Anforderungen an das Verhalten eines eifrigen Eigentümers entsprach, wurde er für schuldig befunden, aber es wurde eine leichte Schuld festgestellt. Römische Rechtsanwälte entwickelten ein Modell des Verhaltens eines solchen freundlichen, fürsorglichen und fleißigen Besitzers, das zu einem Maßstab für die Feststellung der Schuld des Schuldners wurde. Eine solche Schuld wurde auch culpa levis in abstracto genannt – Schuld nach einem abstrakten Kriterium, also einer bestimmten Abstraktion, diente Unsicherheit als Vergleichsmaßstab. Das römische Recht kannte noch eine dritte Art von Schuld – culpa in concreto – konkret. Es wurde bestimmt, indem die Einstellung einer Person zu ihren eigenen und fremden Angelegenheiten (Dingen) verglichen wurde. Hat der Schuldner fremde Angelegenheiten (Sachen) schlechter behandelt als seine eigenen, so liegt ein konkretes Verschulden vor. Wenn ein Kamerad die Angelegenheiten der Partnerschaft wie seine eigenen behandelt, ist sein Verhalten einwandfrei, im schlimmsten Fall ist er schuldig. Im entwickelten römischen Recht erfolgte die Haftung des Schuldners für die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung einer Verpflichtung unter der unabdingbaren Bedingung, dass das Fehlverhalten des Schuldners dem Gläubiger einen Sachschaden zugefügt hat. Die Verantwortung des Schuldners war zunächst persönlicher Natur: Er wurde körperlich bestraft. Beendigung einer anderen Verpflichtung als der Erfüllung. Es liegt auf der Hand, dass es im Geschäftsleben Fälle gegeben hat, in denen ein Schuldverhältnis neben der Erfüllung gekündigt werden konnte. Eine Novation ist eine Vereinbarung, die eine bereits bestehende Verpflichtung aufhebt und eine neue schafft. Die Novation erlosch die Wirkung der zuvor bestehenden Verpflichtung, sofern: a) die Novation genau zu diesem Zweck abgeschlossen wurde - um die frühere Verpflichtung zu erlöschen; b) sie enthält ein neues Element im Vergleich zur ursprünglichen Verpflichtung. Dieses neue Element könnte in einer Änderung der Grundlage (z. B. eine Schuld aus einem Darlehen wird in eine Schuld aus einem Kauf und Verkauf umgewandelt), einem Inhalt (anstatt eine Mietsache zu übertragen, wurde sie als auf ein Darlehen übertragen) ausgedrückt. usw. Wechseln die Parteien des Schuldverhältnisses, so liegt bereits eine Forderungsabtretung oder Forderungsübertragung vor. Offset (Kompensation). Im Wirtschaftsleben stellte sich manchmal heraus, dass zwischen denselben Subjekten mehrere Verpflichtungen bestanden, von denen einige zudem gegenseitig waren. Gegenseitige Aufrechnung wurde zur endgültigen Begleichung dieser Verpflichtungen verwendet. Um die Aufrechnung anzuwenden, müssen die festgelegten Regeln eingehalten werden: a) Gegenforderungen; b) gültig; c) homogen; d) „fällig“, d. h. beide waren zur Zahlung fällig; d) unbestreitbar. Der Tod einer der Parteien beendet das Schuldverhältnis in der Regel nicht, da sowohl Rechte als auch Schulden auf die Erben übergehen. In Fällen, in denen die Identität des Schuldners jedoch von besonderer Bedeutung ist (z. B. Unterhaltsverpflichtungen), endet die Verpflichtung durch den Tod des Unterhaltsberechtigten oder des Unterhaltsberechtigten. Schulden aus unerlaubter Handlung wurden ebenfalls nicht vererbt. Haben sich die Erben jedoch durch die unerlaubte Handlung bereichert, so ist die Bereicherung pfändbar, sie soll nicht zum Nachlass gehören, obwohl die Erben die unerlaubte Handlung nicht zu vertreten haben. Die Beendigung des Schuldverhältnisses tritt auch bei zufälliger Unmöglichkeit der Leistung ein. Es könnte physisch und rechtlich sein. Physisch trat in Fällen auf, in denen der Gegenstand der Verpflichtung versehentlich umkam, und legal - wenn der Gegenstand der Verpflichtung aus dem Verkehr gezogen wurde (z. B. ein Sklave, der nach Abschluss einer Vereinbarung über seinen Verkauf in die Freiheit entlassen wurde). 6.4. Verträge und ihre Klassifizierung Begriff und Inhalt von Verträgen. Unter dem Vertrag (contractus) versteht man die wichtigste und häufigste Verpflichtungsquelle. Das Wort „Vertrag“ kommt von den Verben contra-here oder con-traho, was wörtlich „zusammenziehen“ bedeutet. Es gibt auch Synonyme: obligare, adstringere. Ein Vertrag ist eine Verpflichtung, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den Parteien entsteht und durchsetzbar ist. Vom Vertrag zu unterscheiden ist der sogenannte Pakt (pactum) – eine anspruchsschutzlose Vereinbarung. Manchmal wurden diese beiden Konzepte durch den allgemeineren Begriff "Vereinbarung" vereint. Am Anfang beruhte die Macht des römischen Vertrags auf seinen feierlichen Riten. Später sagte Cicero über die Macht des Vertrages: "Die Grundlage des Rechts ist die Treue, das heißt, die feste und wahrheitsgemäße Einhaltung des Wortes und des Vertrages." Verträge sind einseitig, zweiseitig und mehrseitig. Einseitig ist ein Darlehensvertrag. Verpflichteter ist hier der Darlehensnehmer, die Rechte liegen beim Darlehensgeber. Bei bilateralen Verträgen hat jede Partei sowohl das Forderungsrecht als auch die Erfüllungspflicht, d. h. jede von ihnen ist sowohl Gläubiger als auch Schuldner. Ein Beispiel ist ein Kaufvertrag. Solche Verträge werden synallagmatisch genannt (von gr. - Austausch, Austauschvertrag). Neben dem An- und Verkauf kann dies auch das Mieten von Sachen umfassen. Es gibt auch dreiseitige Vereinbarungen, zum Beispiel einen Seebeförderungsvertrag, an dem drei Parteien beteiligt sind: der Absender, der Frachtführer und der Empfänger. Partnerschaften sind multilaterale Vereinbarungen. Damit ein Vertrag gültig ist, muss er eine Reihe von Bedingungen erfüllen. Zunächst muss zwischen den Vertragsparteien eine Einigung über den Vertragsinhalt bestehen. Eine solche Vereinbarung kann nicht gegen die sogenannten guten Sitten (boni mores) verstoßen. Und zweitens muss der Vertragsinhalt physikalisch möglich sein. Römische Anwälte gaben solche Beispiele für die Unmöglichkeit der Hinrichtung: Jemand verpflichtete sich, den Himmel mit seinem Finger zu berühren, jemand verpflichtete sich, einen Hippozentaur (eine fantastische Kreatur mit einem menschlichen Gesicht und einem Pferdekörper) zu verkaufen. Im römischen Recht gab es das Konzept der strengen Rechtsverträge - negotia strictiiuris. Im antiken republikanischen Recht war nicht nur das Verfahren zum Vertragsschluss formalistisch geprägt, sondern auch die Auslegung seines Inhalts und seiner Anwendung. Viele Gelehrte schreiben über den Kult des Buchstabens des Gesetzes oder des Vertrags. Mit der Zeit wurde der alte Kult des Wortes „quod dictum est“ („was gesagt wird“) abgeschafft. Sie begannen, sich mit der Bedeutung des Gesetzes zu befassen, gingen von "was getan wurde" aus - "quod actum est". Seit dieser Zeit wurden die wahren Absichten der Schauspieler als die wichtigsten angesehen. Sie beginnen, sich von der formalen Auslegung des Vertragsinhalts durch seinen wörtlichen Inhalt zu entfernen. Sie begannen zu sagen, dass der Vertrag „nach bestem Wissen“ ausgelegt werde. Daher wurden Verträge, die eine solche Auslegung zuließen, als negotia bonae fidei und die daraus entstehenden Ansprüche als actiones bonae fidei bezeichnet. Letztere begannen, neuere Kategorien von Verträgen einzuschließen, mit Ausnahme von Darlehen (mutuum), realen und einvernehmlichen Verträgen. Arten von Verträgen. Verträge im römischen Recht wurden in Verträge und Pakte unterteilt. Verträge sind zivilrechtlich anerkannte und mit Anspruchsschutz versehene Vereinbarungen. Verträge wurden in vier Gruppen (Typen) eingeteilt: mündlich, real, wörtlich und einvernehmlich. Mündliche Verträge sind Verträge, die rechtsgültig werden, wenn bestimmte Worte gesprochen werden. Diese Vereinbarungen ersetzten formelle Vereinbarungen (z. B. Manzipationen) mit der Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen in Rom. Von den früheren formellen Verträgen behielt diese Form nur rituelle Ausdrücke bei. Echte Verträge traten mit der Wiederbelebung von Wirtschaftsunternehmen auf, als sich mündliche Verträge erschöpft hatten. Echte Verträge setzten zu ihrer Gültigkeit eine einfache Sachübergabe voraus und schlossen rituelle Äußerungen aus. Wörtliche Verträge entstanden nach wirklichen Verträgen. Die Verbindlichkeit dieser Vereinbarungen bestand in der Erstellung eines schriftlichen Dokuments über die zwischen den Parteien getroffene Vereinbarung. Einvernehmliche Verträge sind die letzte Art von Verträgen. Sie basierten auf der Durchsetzung des Willens der Parteien. Die Anzahl der in jeder der aufgeführten Gruppen enthaltenen Verträge war konstant und konnte nicht erweitert werden. In Anbetracht dessen bildeten neue Verträge, die nach der Entwicklung des Systems der oben genannten Typen entstanden, eine Gruppe von sogenannten namenlosen Verträgen (contractus innominati). Neben formellen Transaktionen wurden die sozialen Beziehungen in Rom durch informelle Vereinbarungen – die sogenannten Pakte – geregelt. Covenants (pacta) sind informelle Vereinbarungen, die in der Regel nicht durchsetzbar waren. Im Laufe der Zeit wurden einige der Pakte durchsetzbar. Bei den Verträgen handelte es sich um bilaterale Geschäfte. Gleichzeitig wurden sie, je nachdem, wem sie Zölle auferlegten, auf einer oder zwei Seiten in einseitige und zweiseitige unterteilt. So sei beispielsweise ein Kreditvertrag einseitig, da nur der Kreditnehmer dafür verantwortlich sei. Im Gegensatz dazu ist der Arbeitsvertrag zweiseitig, da Pflichten nicht nur auf den Arbeitgeber, sondern auch auf den Vermieter übertragen werden. Der Mieter hat die Miete pünktlich zu zahlen und die Sache bei Vertragsende zurückzugeben, während der Vermieter verpflichtet ist, die Sache an den Mieter auszuliefern. Bilaterale Verträge unterschieden sich wiederum voneinander. Dieser Unterschied betraf die Gleichwertigkeit der Pflichten der Parteien. In einigen Verträgen hatten die Parteien gleichwertige Verpflichtungen. Nach dem Kaufvertrag entsprach also die Verpflichtung des Verkäufers zur Übergabe der Sache der Verpflichtung des Käufers zur Zahlung des Kaufpreises. Diese Verantwortlichkeiten sind die gleichen. Solche Vereinbarungen, bei denen gleichwertige gegenseitige Verpflichtungen bestanden, wurden synallagmatisch genannt. Bei anderen Verträgen entsprach die Hauptpflicht einer der Parteien der Nebenpflicht der anderen Partei (sekundär in dem Sinne, dass sie nicht immer entstehen konnte). Bei einem Leihvertrag ist der Leihnehmer beispielsweise verpflichtet, die leihweise überlassene Sache zurückzugeben. Der Leihgeber haftet nur, wenn die überlassene Sache durch sein Verschulden einen Schaden am Eigentum des Leihnehmers verursacht. Beispielsweise erhält der Leihnehmer ein krankes Tier, das die Tiere des Leihnehmers ansteckt. Letzterer ist gezwungen, die Kosten für die Behandlung kranker Tiere zu tragen. Angesichts dessen ist der Verleiher gezwungen, alle mit der Behandlung von Tieren verbundenen Kosten zu erstatten. Auch das römische Recht unterschied zwischen strengen Rechtsverträgen und Verträgen nach gutem Gewissen. Strenge Rechtsverträge sind solche, bei denen der äußere Vertragsausdruck, also der Wortlaut, im Vordergrund stand. Daher konnte die Partei in den Vertrag keinen vom Wortlaut des Gesetzes abweichenden Inhalt aufnehmen. 6.5. Vertragsbedingungen Damit eine Verpflichtung bei Vertragsschluss entsteht, waren mehrere Bedingungen erforderlich, ohne die der Vertrag nicht bestehen konnte. Diese Bedingungen wurden als wesentlich oder notwendig bezeichnet. Diese Bedingungen beinhalteten: 1) Zustimmung der Parteien und Willensbekundung; 2) Existenz des Vertragsgegenstandes; 3) Grundlage (Zweck) des Vertrages; 4) die Fähigkeit der Subjekte, eine Vereinbarung zu schließen. Der Wille der Vertragsparteien. Grundlage der Vereinbarung sollte die vereinbarte Willensäußerung der Parteien sein. Im antiken Recht (ius civile) glaubte man, dass die Zustimmung einer Person zu einer Transaktion, wenn diese Zustimmung auf amtliche Weise ausgedrückt wird, eine Bestätigung des tatsächlichen Willens der Person zum Abschluss eines Vertrages ist. Für das Zivilrecht war es unerheblich, was jemand unter Zustimmung zu einem Geschäft versteht und ob er wirklich damit einverstanden ist. Wenn das Testament ausgeführt wurde, reichte dies aus, um zu berücksichtigen, dass der Abschluss des Vertrages der wirkliche Wille der Partei ist. Der Widerspruch zwischen den Worten und Absichten der Parteien entstand während der Entwicklung des Prätorenrechts und der Verträge über den "guten Willen". Damit der Vertrag gültig ist, mussten die Parteien wissen, warum und worum es geht. Allerdings war die Willenslehre, obwohl anerkannt, bis in die nachklassische Zeit von untergeordneter Bedeutung. Erst bei unklarer Willensäußerung bestand ein Interesse an der Klärung der Frage, was die Partei bei Vertragsabschluss eigentlich im Sinn hatte. Die Bedeutung des Testaments wurde schließlich in der Ära von Justinian festgestellt. Während dieser Zeit wurde nicht so sehr berücksichtigt, was von den Parteien gesagt wurde, sondern was sie meinten. Täuschung (dolus). Betrug beim Vertragsabschluss bestand darin, dass eine Partei die andere bewusst zu einem für sie unrentablen Vertragsabschluss verleitete. Bei der Täuschung ging es nicht um die Diskrepanz zwischen der Willensäußerung und dem tatsächlichen Willen der Person. Bei der obigen Definition von Täuschung sollte auf das Wort „vorsätzlich“ geachtet werden. Die Person, die die Gegenpartei zum Abschluss eines unrentablen Vertrags provoziert hat, hat sich nicht geirrt, wenn sie ihren Willen zum Ausdruck gebracht hat, da gerade die Täuschung der Wille dieser Partei war. Der Begriff "Dolus" bedeutete sowohl Betrug, Unehrlichkeit als auch Absicht. Böswillige Absicht wurde dolus malus genannt. In der Zeit des strengen Rechts (stricti iuris) wurde die korrekte rituelle Form des Testaments als wichtiger anerkannt als die tatsächlichen Absichten der Parteien. Dabei kam es nicht darauf an, dass eine der Parteien die andere betrügt. Unter Betrugseinfluss geschlossene Verträge wurden weiterhin als verpflichtend anerkannt. Der Widerspruch des Dolus zu den Verträgen des "guten Willens" führte zur Einführung von Edikten durch die Prätoren, die die betrogenen Parteien schützten. Eine Klage gegen eine Partei, die einen Vertrag durch Betrug überzeugte, wurde während der Regierungszeit von Cicero durch ein prätorianisches Edikt eingeführt. Diese Klage wurde von Personen, die von der Gegenpartei der Transaktion (dem Beklagten) getäuscht wurden (dem Kläger), in den folgenden Fällen erhoben: - wenn keine anderen Schutzmittel angewendet werden könnten; - die Reklamation innerhalb eines Jahres nach Abschluss der Transaktion unter dem Einfluss von Betrug geltend gemacht wurde; - Vor Einreichung eines Anspruchs war eine Beurteilung der Umstände des Einzelfalls erforderlich. Aufgrund der Ergebnisse der Prüfung des Falls und für den Fall, dass die Schuld des Angeklagten festgestellt wurde, wurde ihm die Wiederherstellung der ursprünglichen Position zugesprochen (Schiedsklage). Andernfalls wurde der Angeklagte zur Entschädigung der betrogenen Person aufgefordert und für entehrt erklärt (Infamnia). Es ist interessant festzustellen, dass, wenn sich herausstellte, dass eine Person, die der unteren Klasse der römischen Gesellschaft angehört, getäuscht wurde und eine hochrangige Person ein Betrüger war, eine edle Person nicht nach allgemeinen Grundsätzen verurteilt wurde. Gegen eine solche Person wurde, zwar nach den Umständen des Falles, aber unter Wahrung der Vorzugsstellung des Adels, schon dadurch ein besonderer Anspruch erhoben, dass die entsprechenden Äußerungen (Täuschung, Arglist etc.) besonders gemildert wurden der Prozess des Rechtsstreits. Fehler, Fehler. Missverständnis (Irrtum) ist eine falsche Vorstellung über eine Tatsache beim Vertragsabschluss, unabhängig vom Willen der Gegenpartei. Wahn (Irrtum) unterscheidet sich von Täuschung dadurch, dass die zweite Partei den Irrenden nicht beeinflusst, um ihn zu einem schlechten Geschäft zu überreden. Eine Verpflichtung aus einem irrtümlich geschlossenen Vertrag wurde als nichtig angesehen. Das Missverständnis könne nicht auf der groben Fahrlässigkeit einer der Parteien beruhen, die damit verbunden sei, dass sie sich aus eigenem Verschulden nicht mit der Transaktion befasst habe, obwohl ihr alle Tatsachen mitgeteilt worden seien. Der Irrtum könne nur aus der Unkenntnis der für den Vertragsschluss wesentlichen Tatsachen (irr facti) herrühren. Ein Irrtum wegen Unkenntnis einer gesetzlichen Vorschrift (error iuris) wurde ebenso wie ein grob fahrlässiger Irrtum nicht anerkannt. Man glaubte, dass römische Bürger sich über die Vorschriften des Gesetzes nicht irren könnten, a priori ging man davon aus, dass alle Bürger rechtskundig seien: „Iuris quidem ignorantiam cuique nocere“ – „Unkenntnis des Rechts schadet jedem“ (D. 22. 6. 9). Nur Frauen, Krieger, Minderjährige und einige Analphabeten konnten sich auf error iuris berufen, aber nur ausnahmsweise. Folgende Missverständnisse können beim Abschluss der Transaktion aufgetreten sein: - ein Fehler in der Art und Weise der Transaktion (Verhandlungsfehler). Wenn eine Partei dachte, er würde eine Sache verkaufen, und die andere glaubte, es sei ein Geschenk, dann lag eine Täuschung in der Natur der Transaktion vor. Der Wille der Parteien in Bezug auf die Art der Transaktion muss derselbe sein, daher war in diesem Fall der Wille zum Abschluss des Vertrages imaginär und die Transaktion wurde für ungültig erklärt; - ein Irrtum im Geschäftsgegenstand (Error in re, error in corpore) führt zu seiner Ungültigkeit: „Bei Meinungsverschiedenheiten über den Gegenstand selbst ist der Verkauf offensichtlich unwirksam“ (D. 18. 1. 9). Wie bei einem Fehler in der Art der Transaktion liegt das Problem in der Notwendigkeit des vereinbarten Willens der Parteien zum Abschluss einer Transaktion, und wenn es keine Vereinbarung über eine so wesentliche Bedingung wie ein Objekt gibt, kann die Transaktion keine schaffen Verpflichtung. Hatten sie beispielsweise einen Fehler im Namen des Objekts, nicht aber im Objekt selbst, wurde die Transaktion als gültig anerkannt: „Eine fehlerhafte Beschreibung des Objekts schadet nicht“ (D. 35. 1. 33) ; - ein Irrtum über die Essenz des Objekts (Error Substantional) - dies ist ein Missverständnis über das Material, aus dem das Objekt besteht. Zum Beispiel glaubte die Partei, dass ein Goldschmuck gekauft wurde, aber es stellte sich heraus, dass er nur vergoldet war. Über solche Fehler gab es verschiedene Meinungen. Einige römische Juristen glaubten, dass das, was gekauft wird, eine Sache ist, nicht sein Material. Andere wandten ein, dass das Material beim Kauf von großer Bedeutung sei, so dass das Material des Artikels eine wesentliche Vertragsbedingung sei und ein Irrtum über die Art des Artikels zur Ungültigkeit des Geschäfts führen sollte. Es sind direkt entgegengesetzte Aussagen von römischen Juristen wie Marcellus und Ulpian bekannt, von denen der erste die Bedeutungslosigkeit des Materials betonte und der zweite im Gegenteil von seiner Bedeutung sprach. Allmählich setzte sich die Meinung über die Bedeutung des Materials durch und Irrtum substantia begann als Gesetz anerkannt zu werden; - ein Irrtum in der Identität der Gegenpartei (Error in Persona) Ein Irrtum in der Identität der Partei, mit der das Geschäft abgeschlossen wurde, trat am häufigsten bei Erb- und Eherechtsakten sowie bei Geschäften auf, bei denen ein Schuldverhältnis zustande kam mit einer bestimmten Person verbunden war (z. B. ein Gesellschaftsvertrag). Simulation. Simulation (simulation) ist eine einvernehmliche Erklärung der Parteien über den Abschluss einer Transaktion, während die Parteien in Wirklichkeit nicht an der Durchführung der Transaktion interessiert sind, sondern ein anderes rechtliches oder nicht rechtliches Ziel erreichen wollen. Die Simulation könnte sein: - absolut, bei dem die Parteien einen Vertrag nicht schließen wollten, aber den Dritten den Eindruck vermitteln wollten, dass der Vertrag geschlossen wurde. Erleidet ein Dritter durch eine solche Simulation einen Schaden, so gilt dies als Straftat und wird als unerlaubte Handlung anerkannt. Insofern könnten die Parteien bei absoluter Simulation gegenüber einem Dritten gesamtschuldnerisch für Schäden haften; - Verwandter, bei dem die Parteien einen Vertrag abschlossen, obwohl sie einen ganz anderen abschließen wollten. Gleichwohl sind Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien entstanden, wenn der Vertrag formal korrekt zustande gekommen ist. Eine besondere Art der Simulation war das Wissen, das die Parteien bei einem Geschäftsabschluss nicht geltend machen konnten oder wollten (Reservio mentalis). Die Parteien schlossen bewusst eine Vereinbarung nach vereinbarter Willensäußerung, obwohl sie keine Lust auf den Abschluss hatten, dies aber nicht erklären konnten, weil sie zur Wahrung von Berufsgeheimnissen verpflichtet waren. Gewalt und Drohungen. Gewalt (vis) ist die rechtswidrige Handlung einer Partei einer Transaktion gegenüber der anderen Partei, um diese zum Abschluss eines Vertrages zu zwingen. Eine solche Vereinbarung war für die Gegenpartei nicht vorteilhaft und wurde nur aufgrund der Anwendung von Gewalt geschlossen. Unter Gewalt wurde zunächst die Anwendung roher körperlicher Gewalt gegenüber einer Person verstanden. Eine Person, die zum Abschluss einer Vereinbarung gezwungen werden wollte, konnte von der Gegenpartei in ein Haus eingesperrt (in domo inclusit), in Ketten gefesselt (ferro vinxit), ins Gefängnis gesteckt (in carcerem deduxit) werden. Im Laufe der Zeit wurde Gewalt zunehmend als „mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa“ – „geistiges Zittern aus Angst vor gegenwärtiger oder zukünftiger Gefahr“ (D. 4. 2. 1) verstanden. Gewalt kann sein: - öffentlich (vis publica); - privat (vis privata); - absolut (vis absoluta), wenn der Bedrängte um sein Leben fürchten könnte, wenn er den Deal ablehnt. Stellte sich heraus, dass die Transaktion unter Anwendung von Gewalt abgeschlossen wurde, galt dies nicht als Rechtsbegründung, und die Partei, die sie anwendete, wurde bestraft. Seltsamerweise galt Gewalt gegenüber den römischen Magistraten jedoch nicht als unehrenhaft, auch wenn bekannt wurde, dass sie durch Gewalt und Einschüchterung Geld von der Bevölkerung erpressten. Eine Drohung (metus) ist eine rechtswidrige Einschüchterung mit dem Ziel, eine Person zum Abschluss eines Geschäftes zu bewegen, dem sie nicht zustimmen will. Der Begriff „metus“ bedeutet wörtlich „Angst, Einschüchterung“. Die Drohung war keine Diskrepanz zwischen der Willensäußerung der Person und ihrem inneren Willen, denn die Person wollte wirklich einen Deal machen, um die Handlung zu vermeiden, mit der sie bedroht wurde. Eine Drohung galt als rechtswidrig, wenn die Handlungen, mit denen diese Drohung ausgeführt wurde, oder die Handlungen, mit denen die Drohung angedroht wurde, rechtswidrig waren: „Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi“ – „Aus Sorge um gegenwärtige oder zukünftige Gefahren“ (D. 4. 2. 1) . Ein unter dem Einfluss einer Drohung geschlossenes Geschäft wurde nicht automatisch null und nichtig, aber der Prätor gewährte „Wiederherstellung seiner ursprünglichen Position“ (restitutio in integrum) sowie eine Klage von actio metus causa. Mit Hilfe dieses Anspruchs kann eine Person, die ein bedrohtes Geschäft eingegangen ist, innerhalb eines Jahres ab Vertragsschluss Schadensersatz in vierfacher Höhe verlangen, wenn die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands nicht erfolgt ist. Im Folgejahr erfolgte die Entschädigung nur noch in einer einzigen Höhe. Vielleicht gab es auch einen Einwand der Beklagten gegenüber dem Kläger für den Fall, dass sich die Beklagte als Geschädigte herausstellen sollte: exceptionio metus. Gegenstand des Vertrages. Vertragsgegenstand ist der Gegenstand, über den er geschlossen wird. Aufgrund der Tatsache, dass Verträge eine der Arten von Schuldverhältnissen waren, konnten ihre Gegenstände alle Dinge sein, die Gegenstand einer Verpflichtung sein könnten: allgemeine und individuell definierte Dinge, materielle und immaterielle; sowie einen besonderen Verpflichtungsgegenstand - Geld und Zinsen. Die vertragsgegenständliche Handlung muss feststehen (z. B. Geld in dieser oder jener Höhe bereitstellen). Der Inhalt der Verpflichtung muss im Vertrag festgelegt werden. Allerdings könnte im Vertrag eine alternative Verpflichtung erfolgen, die mit einer Wahl verbunden ist (z. B. muss der Schuldner entweder eine Sache oder einen bestimmten Geldbetrag bereitstellen). Handeln muss möglich sein. Römische Juristen glaubten, dass es keinen Vertrag und keine Verpflichtung gibt, wenn der Gegenstand unmöglich ist. Die Unmöglichkeit könnte physischer Natur sein (Verkauf einer nicht existierenden Sache); legal (Verkauf einer aus dem Verkehr gezogenen Sache); moralisch, d.h. entgegen den Anforderungen der Moral oder der Religion (die Verpflichtung, das Gestohlene zu verkaufen). Sie könnte eintreten, wenn die Handlungsunmöglichkeit nach Vertragsschluss eingetreten ist (zB Untergang der Sache durch einen auf Vertragsschluss folgenden Brand). In diesem Fall hänge die Wirksamkeit der Verpflichtung davon ab, ob der Schuldner für den Eintritt des Umstands, der zur Unmöglichkeit der Leistung geführt habe, einzustehen habe. Dies wurde entweder gesetzlich oder vertraglich festgelegt. Die Aktion muss rechtmäßig sein. Der Vertrag darf keine rechtsstaatliche Handlung zum Gegenstand haben. Damit ist die Wucherzinsvereinbarung unwirksam. Der Zweck der Vereinbarung. Grundlage (Zweck) des Vertrages ist ein subjektives Motiv oder materielles Interesse, das die Parteien zur Übernahme bestimmter Verpflichtungen animiert. Die Römer sprachen angesichts dieser Bedingung vom unmittelbaren Ziel (Ursache). Das Ziel muss legal sein, d.h. nicht gesetzeswidrig sein. Ist die Causa rechtswidrig, so hat sie keinen Vertrag begründet. Ebenso sollte das Ziel nicht unmoralisch sein. Das römische Recht ging davon aus, dass eine auf ein solches Ziel gerichtete Vereinbarung nicht einzuhalten war. Im römischen Recht gab es Verträge, bei denen die zugrunde liegende Kausalität nicht ersichtlich war. Dies machte solche Verträge jedoch nicht null und nichtig. Solche Verträge wurden als abstrakt bezeichnet. Ihr Beispiel ist Bedingung, Abtretung. Die Fähigkeit der Subjekte, einen Vertrag abzuschließen. Die Fähigkeit der Subjekte, Vertragsbeziehungen einzugehen, wurde durch die Rechtsfähigkeit und Rechtsfähigkeit der Subjekte von Schuldverhältnissen bestimmt. Abschluss eines Vertrages. Wie oben erwähnt, kommt der Vertrag (contratus) vom lateinischen Verb сontrahere, was wörtlich „vertragen“ bedeutet, also die Parteien zu einem Willen zusammenbringen. Diese Willenskombination der Parteien führt zum Vertragsschluss. Der Prozess einer solchen Kombination des Willens der Parteien oder mit anderen Worten des Abschlusses einer Vereinbarung ist eine ziemlich komplexe Reihe spezifischer Rechtshandlungen. Es beginnt mit der Erklärung einer Partei, die einen bestimmten Vertrag abschließen möchte, dass sie beabsichtigt, mit einer anderen Person ein Rechtsverhältnis einzugehen, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Ein solches Angebot wurde Angebot (propositio) genannt. Das Angebot kann in beliebiger Form und auf beliebige Weise geäußert werden, solange es einem bestimmten oder unbestimmten Personenkreis zugänglich gemacht und von diesem richtig wahrgenommen wird. Jeder Vertrag oder jede Gruppe von Verträgen hatte ein eigenes Angebot. Das Angebot selbst hat noch keinen Vertrag zustande gebracht. Für das Zustandekommen des Vertrages war es erforderlich, dass das Angebot vom Interessenten angenommen (akzeptiert) wurde. Die Annahme eines Angebots zum Abschluss eines Vertrages wurde Annahme genannt. Bei einvernehmlichen Vereinbarungen war die Annahme eines Angebots das Zustandekommen einer Vereinbarung, also der Abschluss eines Vertrages. Bei anderen Vertragsarten erfordert der Abschluss neben der Annahme des Angebots die Erfüllung bestimmter Formalitäten (Beachtung der Form, Übergabe der Sache etc.). Mit ihrer Erfüllung waren der Zeitpunkt des Eigentumsübergangs an der Sache vom Veräußerer auf den Erwerber, der Übergang der Gefahr des zufälligen Untergangs der Sache und der Eintritt sonstiger Rechtsfolgen bestimmt. Für den Vertragsschluss war die persönliche Anwesenheit der Parteien erforderlich, da die Verpflichtung als streng persönliche Beziehung zwischen bestimmten Personen ausgelegt wurde. Die aus der Verpflichtung erwachsenden Rechtsfolgen erstreckten sich nur auf die Personen, die an ihrer Begründung mitgewirkt haben. Daher war es zunächst nicht zulässig, eine Verpflichtung durch einen Vertreter zu begründen. Eine solch begrenzte Vorstellung von der Natur der Verpflichtung entsprach einer Subsistenzwirtschaft, als die Austauschbeziehungen noch in den Kinderschuhen steckten. Mit der Umsatzentwicklung taucht allmählich die Praxis des Vertragsabschlusses durch einen Vertreter auf. Thema 7 Bestimmte Arten von Verpflichtungen 7.1. Mündliche Verträge Das Konzept der mündlichen Verträge. Mündliche Verträge (obligationes verbis contractae) sind Verträge, die in mündlicher, mündlicher Form (verbis - in Worten) abgeschlossen werden. Sie sind bereits aus den Gesetzen der XII-Tafeln bekannt, da bereits damals eine solche Form des mündlichen Vertrages wie die Sponsio (eine antike Art der Vereinbarung) verwendet wurde. Die mündliche Form entstand mit der Entwicklung des römischen Rechts, um den Prozess der Begründung einer rechtlichen Verpflichtung zwischen den Parteien zu vereinfachen, da die komplexe Formalisierung des Prozesses des Abschlusses eines Vertrages irgendwann begann, die normale Entwicklung zu stören wirtschaftliche Beziehungen. Mit der Einführung mündlicher Verträge wurden symbolische Gesten und öffentliche Äußerungen nicht mehr verwendet, aber die Notwendigkeit mündlicher ritueller Äußerungen blieb bestehen. Der Schuldner musste zustimmen, dass er eine bestimmte Verpflichtung einging. Anzumerken ist, dass die Antwort auf die Frage wortwörtlich mit der Frage übereinstimmen musste: „Eine mündliche Verpflichtung entsteht durch eine Frage und eine Antwort, zum Beispiel: versprichst du zu geben? Ich verspreche; Gai 3). Die häufigsten mündlichen Verträge waren: Vereinbarung (stipulatio), ein eidliches Versprechen, eine Mitgift bereitzustellen (dotis dictio), das Versprechen eines Freigelassenen, bestimmte Verpflichtungen zugunsten des Haushälters zu erfüllen (iusiurandum liberti oder promissio iurata liberti). Bestimmungen. Vereinbarung (stipulatio) war ein Gattungsname für mündliche Verträge, die in Form von Äußerungen feierlicher Worte geschlossen wurden. Beim römischen Umsatz spielte die Festlegung eine große Rolle, da alle Relationen in Form von Frage und Antwort formuliert werden können. Es gab zwei Arten von Bestimmungen – einfach und komplex. Letzteres diente zur Begründung einer Bürgschaft (adpromissio), Vertretung durch den Gläubiger (adstipulatio). Die Vereinbarung ist ein einseitiger Vertrag: Die Verpflichtung entstand auf der Seite des Versprechenden, und nur derjenige, der das Versprechen erhielt, konnte Gläubiger sein. Die Bestimmung wurde für alle Arten von einseitigen Verträgen verwendet. In seltenen Fällen wurde es für ein bilaterales Abkommen verwendet. In diesem Fall war es notwendig, zwei rituelle Sätze (zwei Bestimmungen) anstelle von einem auszusprechen. Bestimmung wurde verwendet, um Schulden zu erlassen. Es wurde in einer mündlichen und einfachen Form verwendet, also begannen sie, es zum Zweck der Innovation zu verwenden. Es wurden Vereinbarungen getroffen, um eine bereits bestehende Verpflichtung zu beenden und eine neue an ihre Stelle zu setzen. Alle rituellen Festlegungsformeln waren genau definiert. Im alten Rom gab es die Bestimmung nur in Form von Sponsio und nur von römischen Bürgern. Es gab jedoch auch für römische Bürger physische Einschränkungen, eine Vereinbarung abzuschließen, da es sich um einen mündlichen Vertrag handelte und für Taubstumme nicht verfügbar war, die die Frage nicht hören und beantworten und keine Antwort geben konnten. Historisch gesehen haben sich die Anforderungen an Ritualphrasen geändert. Wenn im alten Rom die Sätze genau definiert waren und die Antwort auf die Frage mit der Frage („Versprichst du? Ich verspreche; wirst du geben? Ich werde geben; du bürgst? Ich bürgst; wirst du es tun? (allerdings wie bei anderen mündlichen Verträgen) zum Ausdruck der Zustimmung der Vertragsparteien wurde. Vereinbarungen könnten nicht nur zwischen Gläubiger und Schuldner getroffen werden, sondern auch mit Dritten, Bürgen einer der Parteien. In diesem Fall wurde eine Garantie begründet, dh die Verpflichtung eines Dritten zur Erfüllung dieser Verpflichtung durch den Schuldner. Die Bürgschaft war eine gängige Form der Absicherung von Verbindlichkeiten. Es gab verschiedene Formen der Bürgschaft – eine Bürgschaft zur Zahlung für den Schuldner (private Fürsprache), zur gemeinsamen Zahlung mit dem Schuldner (kumulative Fürsprache), zur Zahlung bei Zahlungsverzug des Schuldners (subsidiäre Fürsprache). Am gebräuchlichsten war die kumulative Interzession, bei der der Gläubiger nach seiner Wahl sowohl vom Schuldner als auch von seinem Bürgen Leistung verlangen konnte. Dies war für die Bürgen nachteilig, und in der Zeit von Justinian wurde die Verantwortung der Bürgen gemildert. Die vierte Geschichte von Justinian stellt fest, dass der Bürge Einspruch gegen die Forderung erheben konnte, so dass der Gläubiger zunächst die Zwangsvollstreckung beim Hauptschuldner verhängte. Später begann die Bestimmung, anderen Personen zu erlauben, entweder dem Gläubiger oder dem Schuldner als unabhängige Gläubiger oder Schuldner beizutreten. Der Gegenstand der Bestimmung kann jede erlaubte Leistung sein – eine Geldsumme oder etwas anderes. Schon das Verfahren zum Abschluss einer Vereinbarung war wichtig, wenn die erforderliche Ordnung eingehalten wurde, dann entstand die Verpflichtung unabhängig davon, welche materielle Grundlage die Parteien zum Abschluss eines Vertrages veranlasste, welches wirtschaftliche Ziel sie verfolgten und ob das Ziel, das die Parteien vor Augen hatten, war erreicht. Je nach Vertragsgegenstand könnte die Bestimmung lauten: - wenn der Schuldner die Verpflichtung übernommen hat, dem Gläubiger einen bestimmten Geldbetrag zu zahlen. Der Schuldner könnte verpflichtet werden, diesen Betrag für den Kauf (Kaufvertrag), die Miete (Miete), das Darlehen, den Schadensersatz usw. zu zahlen (stipulatio certae creditae); - für den Fall, dass individuell bestimmte Sachen oder eine bestimmte Anzahl von Gattungssachen (stipulatio certae rei) Vertragsgegenstand waren; - in allen anderen Fällen, wenn sich der Schuldner zugunsten des Gläubigers verpflichtet hat (stipulatio incerti). Die Festlegung war streng formalisiert. Dem Schuldner wurde nur die Verpflichtung zuerkannt, für die er sein Einverständnis bestätigte. Wenn beispielsweise eine Sache, die Gegenstand einer Verpflichtung war, unterging, galt der Schuldner als von der Leistung befreit (aber nur, wenn die Sache nicht durch sein Verschulden, sondern durch unvorhergesehene Umstände höherer Gewalt unterging). Der Gläubiger hatte das Recht, die Erfüllung der vom Schuldner übernommenen Verpflichtung gerichtlich zu verlangen. Er könnte auch versuchen, dem Schuldner die Schuld an der Zerstörung der Sache nachzuweisen (culpa infaciendo). Wurde die Schuld des Schuldners an der Zerstörung der Sache nachgewiesen, so wurde die Forderung aus demselben Grund erhoben, als ob die Sache unversehrt wäre. Die Ansprüche, die vor Gericht gebracht wurden, waren abstrakt – es spielte keine Rolle, in welchem Zusammenhang die Bestimmung entstand, nur die Tatsache ihrer Existenz zählte. Die Klage konnte innerhalb von zwei Jahren nach Abschluss der Vereinbarung erhoben werden. Bei der Bestimmungio certae creditae wurde die Höhe der Schuld von den Parteien im Voraus festgelegt, und das Gericht sprach dem Schuldner nur die Erfüllung zu; gemäß der Bestimmungio certae rei wurde die Höhe der Leistung (der Geldwert der Sache) vom Gericht bestimmt; und das Gericht hat unter der „Klauselio incerti“ sowohl den Geldwert als auch die Möglichkeit der Naturalbefriedigung festgestellt. Aufgrund des abstrakten Charakters der Vereinbarung und des Entstehens einer Verpflichtung unmittelbar zum Zeitpunkt des mündlichen Vertragsabschlusses können verschiedene unangenehme Situationen für die Parteien entstehen. Wenn beispielsweise die Vereinbarung getroffen wurde, um dem Schuldner ein Darlehen zu gewähren, der Gläubiger ihm dieses Geld jedoch nicht überwiesen hat, dann ist die Verpflichtung nach dem Gesetz dennoch entstanden. Der Gläubiger konnte mit einer Forderung gegen den Schuldner vor Gericht gehen, und er konnte sich nur verteidigen, indem er bewies, dass der Gläubiger aus dem Geschäft Kapital schlagen wollte. Wenn der Schuldner jedoch getäuscht wurde und verstand, dass der Gläubiger ihm kein Geld leihen würde, konnte er selbstständig von der Transaktion zurücktreten und als erster den Kredit vor Gericht mit einer Klage anfechten. Andere Formen mündlicher Verträge. Eine besondere Form mündlicher (mündlicher) Verträge ist die Ernennung einer Mitgift (dictio dotis). Es wird vermutet, dass es sich ursprünglich um eine besondere Willensäußerung handelte, die bei der Verlobung in Form einer Sponsio vollzogen wurde und den Namen Sponsalia trug, weshalb diese besondere Klausel lex sponsalibus dicta genannt wird. Ein solches Versprechen wurde in Form einer actio ex sponsu sanktioniert. Da der Verlobungsvertrag keinen Anspruchsschutz genoss, erlangte das Versprechen, eine Mitgift zu begründen, als eigenständige Form eines mündlichen Vertrages eine eigenständige Bedeutung. Im Gegensatz zur Bestimmung enthielt dotis dictio keine Frage und Antwort; hier war eine mündliche Erklärung - ein Versprechen des Mitgiftsetzers und eine Zustimmungserklärung seitens desjenigen, zu dessen Gunsten dieses Versprechen gegeben wurde. Es gab auch eine Form der mündlichen Vereinbarung als eidliches Leistungsversprechen eines Freigelassenen gegenüber seinem Befreier (jurata operaram promissio). Generell war es die Pflicht des Freigelassenen, seinem Patron (operae officiales) die Treue und die daraus erwachsenden Verdienste zu erweisen. Diese Verpflichtung erlangte erst Rechts- und Rechtscharakter, als der Freigelassene eine besondere Verpflichtung dieser Art übernahm, die er durch einen Eid oder Eid bestätigte. Auf dieser Grundlage eröffnete der Patron zweifellos die Möglichkeit, einen Freigelassenen auszubeuten. 7.2. Wörtliche Verträge Das Konzept der wörtlichen Verträge. Ein wortwörtlicher Vertrag ist ein schriftlich geschlossener Vertrag. Für sie war die Schriftform zwingend. Es wurde angenommen, dass der Vertrag geschlossen und die Verpflichtung begründet wurde, wenn ein schriftliches Dokument erstellt wurde. Diese Form des schriftlichen Vertrages entstand in der Praxis des römischen Rechts im III-II Jahrhundert. BC e., in Rom hat es jedoch keine Wurzeln geschlagen und war nur mit den Aktivitäten von Wirtschaftsunternehmen verbunden, die eine Bilanzierung von Verpflichtungen erforderten, um die Durchführung ihrer Aktivitäten zu erleichtern. Die Buchhaltung der Geldgeschäfte des Unternehmens wurde in den Einnahmen- und Ausgabenbüchern des Gläubigers und des Schuldners durchgeführt, in denen der geliehene Betrag als an den Schuldner gezahlt - im Buch des Gläubigers und als vom Gläubiger erhalten - im Buch des Schuldners verbucht wurde. In dieser Korrespondenz wurde ihre Zustimmung ausgedrückt. Expensilatio oder Nomina Transcriptia. Die älteste Art von wörtlichen Verträgen war die Expensatio oder Nomina Transcriptia, bei der die Verpflichtung durch Eintragung in die Einnahmen- und Ausgabenbücher festgelegt wurde. Der Haushaltsvorstand führte Aufzeichnungen über seine Ausgaben und Einnahmen für seinen Haushalt in einem speziellen Einnahmen- und Ausgabenbuch (Codex Accepti et Expensi), in das er die Namen seiner Schuldner eintrug. Die Aufzeichnung selbst begründete die Schuld nicht, sondern registrierte sie nur, während die Schuld als Ergebnis der Geldüberweisung entstand. Wurde die Schuld aufgrund einer Vereinbarung mit dem Schuldner vom Gläubiger als bezahlt verbucht und das Gelddarlehen vom Schuldner in seinem eigenen Buch als erhalten verbucht, so folgte daraus ein wörtlicher Vertrag. Guy spricht von zwei Formen der Eintragung: „Die Verpflichtung wird zum Beispiel durch umgeschriebene Forderungen schriftlich begründet. Eine umgeschriebene Forderung entsteht auf zwei Arten: entweder von Fall zu Person, oder von Person zu Person. Von Fall zu Person, eine Umschreibung erfolgt, wenn z. B. dann, dass du mir aufgrund eines Kaufs, oder einer Pacht, oder eines Gesellschaftsvertrages etwas schuldest, werde ich dir gutschreiben, wenn Titius dich an mich delegiert“ (Gai. 3, 128-130 ). So konnten schriftliche Verträge zur Festsetzung einer Schuld entstehen: „von Sache zu Person“ (a re inpersonam) aus einer Schuld infolge eines Kaufs, einer Miete oder einer Partnerschaft und wurden als Schuld einer Person umgeschrieben; „von Person zu Person“ (apersona inpersonam), wenn eine Person die Schuld eines Dritten auf eine andere überträgt. Ansprüche aus wörtlichen Verträgen wurden durch Klagen verteidigt. Wie oben erwähnt, musste der Eintrag im Spesenbuch des Gläubigers mit dem Eintrag im Quittungsbuch des Schuldners übereinstimmen. Erst in diesem Fall wurde die Gläubigerakte zum Beweis der Schuld: „Eine andere Grundlage haben die Forderungsakten, die Kassenakten genannt werden. Denn bei ihnen beruht die Verbindlichkeit auf der Übertragung einer Sache und nicht auf einem Brief.“ , denn sie gelten nur, wenn das Geld gezählt wird; Zahlung, aber Geld schafft eine wirkliche Verpflichtung. Aus diesem Grund werden wir mit Recht sagen, dass Kassenaufzeichnungen keine Verpflichtung schaffen, sondern Beweise für bereits begründete Verpflichtungen darstellen" (Gai. 3.131) . Am Ende der klassischen Periode wurden wörtliche Verträge nicht mehr verwendet und verschmolzen mit schriftlichen Vereinbarungen. Syngraphen und Chirographen. Syngraphen (syngrapha) waren ein in dritter Person erstelltes Dokument (so-und-so schuldet so-und-so einen Geldbetrag); Dieses Dokument wurde in Anwesenheit von Zeugen erstellt, die es nach dem unterzeichneten, in dessen Namen es erstellt wurde. Diese Form der schriftlichen Obligationen verbreitete sich bereits am Ende der Republik auf der Grundlage verzinslicher Anleihen, die zwischen römischen Wucherern und Provinzialen abgeschlossen wurden. Während der Kaiserzeit wurden Syngrapha zu einer weniger verbreiteten Form der schriftlichen Verpflichtung; Chirographa trat in den Vordergrund. Es war ein in der Ich-Form verfasstes Dokument („Ich, so und so, schulde dem und dem so viel“) und vom Schuldner unterzeichnet. Anfangs war es ein Dokument, das nur Beweiswert hatte, aber dann fing man an, damit die Bedeutung der Quelle einer unabhängigen Verpflichtung zu verbinden: Der Unterzeichner des Dokuments ist verpflichtet, dafür zu bezahlen. Guy erklärt diese neueste Form schriftlicher Verträge wie folgt: si quis debere se aut daturum se scribat; ita scilicet steo nomine festgelegtio non fiat, das heißt, wenn jemand auf eine Quittung schreibt, dass er etwas schuldet oder etwas erbringen wird, dann entsteht eine Verpflichtung; Guy fügt hinzu: Natürlich, wenn es keine Bestimmung unter dieser Verpflichtung gäbe (dann wäre die Bestimmung die Grundlage für das Entstehen der Verpflichtung). In der Praxis enthielt der Chirograph jedoch häufig eine Klausel über die vorherige Vereinbarung: Es wurde eine Kombination aus mündlicher und schriftlicher Vertragsform eingeholt. Durch diese Dokumente wurden Verpflichtungen unabhängig davon begründet, ob der Betrag, zu dessen Zahlung der Unterzeichner der Quittung verpflichtet war, tatsächlich überwiesen wurde, und in der Regel ohne Berücksichtigung der Gründe (causa), aus denen eine solche Quittung vom Schuldner ausgestellt wurde. Angesichts der sozioökonomischen Abhängigkeit von Gläubigern von Schuldnern, die aufgrund der Ausstellung solcher Dokumente gezwungen waren, auf solche Verpflichtungen zurückzugreifen, sollte es natürlich häufig zu Missbräuchen kommen - Nichtwährungsdarlehen, wenn Gläubiger die Darlehenswährung nicht überweisen die Schuldner forderten dennoch seine Rückgabe. Guy nennt diese Art der Verpflichtung (also den späteren schriftlichen Vertrag in Form eines Sinographen oder Chirographen proprium) Wanderfalken (in dem Sinne, dass die Möglichkeit, den alten wörtlichen Vertrag für sie zu verwenden, umstritten war und dies die einzige Form des schriftlichen Vertrages war, die ihnen offen stand). Die Charakteristik dieser Verpflichtungsform als Merkmal der Wanderfalken lässt sich auch damit erklären, dass diese Verpflichtungen gerade in der Praxis der Wanderfalken entstanden sind. 7.3. Echte Verträge Das Konzept der echten Verträge. Diese Gruppe von Verträgen unterscheidet sich von anderen hauptsächlich durch die Einfachheit des Verfahrens zu ihrer Ausführung. Um sie abzuschließen, waren keine Formalitäten erforderlich: Es genügt eine Vereinbarung und die damit verbundene Übertragung einer Sache von einer Gegenpartei auf eine andere. Und mangels einer strengen Form ist auch die Begründung einer allein darauf beruhenden Verpflichtung ausgeschlossen. Daher das zweite Unterscheidungsmerkmal realer Verträge: Sie können nicht abstrakt sein und gelten nur als auf einer bestimmten Grundlage beruhend. Als Teil der Realverträge des römischen Rechts hatten drei Verträge eine unabhängige Bedeutung - ein Darlehen, ein Darlehen und eine Aufbewahrung. Alle von ihnen sind vollstreckbar, dh mit der Übertragung des Eigentums vom Gläubiger auf den Schuldner; sie bestehen alle in einer Vereinbarung, die den Schuldner verpflichtet, dem Gläubiger entweder dieselben Sachen zurückzugeben, die er bei Vertragsabschluss vom Gläubiger erhalten hat, oder gleichartige Sachen in gleicher Menge. Echte Verträge sind also Verträge, bei denen nach Vereinbarung der Parteien die Übertragung einer Sache erforderlich ist. Kreditvereinbarung. Darlehen (mutuum) - eine Vereinbarung, gemäß der eine Partei (der Darlehensgeber) eine Geldsumme oder andere durch allgemeine Merkmale bestimmte Dinge und den Darlehensnehmer nach Ablauf der Frist in das Eigentum der anderen Partei (des Darlehensnehmers) übertrug vereinbarten Frist verpflichtet, denselben Geldbetrag oder dieselbe Anzahl gleichartiger Sachen zurückzugeben. Der Darlehensvertrag zeichnet sich durch folgende Merkmale aus: - der Vertrag ist ab dem Zeitpunkt der Übergabe der Sache nach der zwischen den Parteien getroffenen Vereinbarung rechtskräftig geworden; - Im Rahmen dieser Vereinbarung wurden Sachen übertragen, die Gattungsmerkmale hatten, dh nach Gewicht, Maß, Anzahl berechnet wurden (z. B. Öl, Wein); - der Darlehensgeber hat das Eigentum an den Darlehensnehmer übertragen, wodurch dieser frei darüber verfügen konnte; - der Vertrag entweder auf genau bestimmte Zeit oder auf unbestimmte Zeit geschlossen wurde. Im letzteren Fall musste der Schuldner die Sache auf Verlangen des Gläubigers zurückgeben. Der Darlehensvertrag ist ein einseitiger Vertrag: Die Verpflichtung, die sich aus dem Vertrag ergibt, wurde nur an den Schuldner abgetreten. Was den Verleiher betrifft, so hat er das Recht, vom Leihnehmer die geliehene Sache zu verlangen. Das Darlehen berechnete keine Zinsen auf den geliehenen Betrag. In der Praxis schlossen die Parteien jedoch eine mündliche Zinsvereinbarung. Die Höhe der Zinsen war unterschiedlich: in der klassischen Zeit - 12%, unter Justinian - 6% pro Jahr. Es war verboten, Zinsen auf Zinsen zu erheben. Die Gefahr des zufälligen Untergangs der leihweise überlassenen Sache liegt beim Entleiher. Dies folge daraus, dass der Gegenstand des Darlehens in das Eigentum des Darlehensnehmers übergegangen sei. Geht die Sache also infolge einer Naturkatastrophe verloren, so ist der Entleiher nicht von der Verpflichtung zur Herausgabe der Sache befreit. Üblicherweise stellt der Schuldner eine Quittung für das Darlehen aus und überreicht diese dem Gläubiger. Es kam vor, dass die Quittung vor Erhalt des Darlehensgegenstands an den Darlehensgeber überwiesen wurde. Dies führte dazu, dass der Kreditgeber den Kreditgegenstand nicht übergab, sondern die Rückgabe von Geld oder Sachen verlangte. Als solche Tatsachen zu einem Massenphänomen wurden, kam das Prätorenrecht dem Schuldner gegen einen skrupellosen Gläubiger zu Hilfe. Wenn also ein skrupelloser Gläubiger klagte und die Rückzahlung von Geld forderte, das er eigentlich nicht gegeben hatte, wurde dem Beklagten das Recht auf Widerspruch (exeptio doli) eingeräumt, was einen Vorwurf schwerer Treu und Glaubens bedeutete. Außerdem wird dem Schuldner das Recht eingeräumt, als erster gegen einen skrupellosen Gläubiger auf Rückgabe einer Quittung an ihn zu klagen. Es handelte sich um einen bedingten Anspruch auf Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung gegen den Beklagten, weil die Quittung einem skrupellosen Gläubiger Gelegenheit bot, vom Schuldner die Herausgabe des Vertragsgegenstandes zu verlangen, den er nicht erhalten hatte. Kreditvereinbarung. Ein Leihvertrag (commodatum) besteht darin, dass eine Partei (der Verleiher, commodans) der anderen Partei (dem Entleiher, commodatarius) eine individuell bestimmte Sache zum vorübergehenden unentgeltlichen Gebrauch mit der Verpflichtung der anderen Partei zur Rückgabe derselben Sache überlässt sicher und gesund nach dem Ende der Nutzung. Wie ein Darlehen ist auch ein Darlehensvertrag ein echter Vertrag, das heißt, eine Verpflichtung aus diesem Vertrag entsteht erst, wenn die Sache auf den Darlehensnehmer, den Benutzer, übergegangen ist. Nicht jede Sache kann Gegenstand einer Ausleihe sein: Da nach diesem Vertrag eine Sache zum vorübergehenden Gebrauch mit Rückgabepflicht überlassen wird, kann naturgemäß nur eine individuell definierte unersetzliche und nicht verbrauchbare Sache Gegenstand der Ausleihe sein ein Darlehen; Wenn der Vertragsgegenstand beispielsweise ein Arm voll Brennholz für den Ofen ist, wird die Rückgabe des erhaltenen Brennholzes unmöglich, sobald das Brennholz abgebrannt ist, und wir können nur über die Rückgabe desselben sprechen Betrag der gleichen Dinge (d.h. über Darlehen). Es ist unmöglich, sagt Ulpian (id quod usu consumitur), Dinge zu verleihen, die während des Gebrauchs verbraucht werden, außer in Ausnahmefällen, wenn die Dinge nur zur Ausstellung usw. genommen werden (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6 . 3). Der Darlehensvertrag ist wie jeder andere dingliche Vertrag zustande gekommen – durch die Übertragung von Sachen. Der Darlehensnehmer erhielt das Recht, die Sache nach eigenem Ermessen zu nutzen (oder nicht zu nutzen), um daraus Einnahmen zu erzielen, aber er konnte den Gegenstand des Darlehens nicht an Dritte übertragen. Dinge, die Gegenstand eines Kreditvertrages sein könnten, mussten bestimmte Eigenschaften aufweisen. Solche Zeichen waren die Nichtverbrauchbarkeit einer Sache während ihres wirtschaftlichen Gebrauchs und die individuelle Gewissheit einer Sache (ein Haus, ein Grundstück, ein wirtschaftliches Werkzeug etc.). Im Rahmen eines Darlehensvertrags konnte eine Sache sowohl im bürgerlichen Verkehr als auch daraus entnommen werden. Anders als bei einem Darlehensvertrag könnte der Gegenstand eines Darlehens eine Immobilie sein. Bei einem Leihvertrag war der Verleiher nicht verpflichtet, auf die Beschaffenheit der Sache, die er dem Leihnehmer überließ, besondere Sorgfalt zu verwenden. Die Sache musste die vereinbarte wirtschaftliche Funktion erfüllen, aber es war nicht vorgesehen, dass die Sache diese bestmöglich erfüllen sollte. Dies liegt daran, dass das Darlehen als unentgeltlicher Vertrag und als Variante der wirtschaftlichen Wohltätigkeit angesehen wurde. Der Darlehensvertrag haftet (utilitas) nur für eine Partei, den Darlehensnehmer. Allerdings ist ein Darlehensvertrag keine so streng einseitige Vereinbarung wie ein Darlehen. Ein Darlehensvertrag auf Seiten des Darlehensgebers beruht nie auf wirtschaftlicher Notwendigkeit, sondern auf Kulanz und Pflicht des Darlehensgebers. Daher bestimmt er selbst, indem er diese Höflichkeit (in den Worten des römischen Juristen - eine Wohltätigkeit (beneficium)) gewährt, sowohl die Form als auch die Grenzen dieser Höflichkeit (oder Wohltätigkeit). Da der Verleiher aber Kulanz geleistet hat, hat er sich bereits gebunden: Er kann das Vertragsverhältnis nicht willkürlich kündigen, die überlassene Sache vorzeitig fordern etc. Solche Willkürhandlungen werden nicht nur durch anständiges Verhalten, sondern auch durch die Verpflichtung verhindert angenommen: Der Jurist betont, dass die Gewährung eines Darlehens (commodatum) ein beiderseitiges Geschäft ist und daraus Ansprüche beider Parteien entstehen. Natürlich ist die Verpflichtung des Entleihers die wichtigste: Erstens entsteht sie immer und unbedingt - sobald eine fremde Sache zur vorübergehenden Verwendung übernommen wird, entsteht zwangsläufig eine Verpflichtung zur Rückgabe dieser Sache; Zweitens ist dies die Hauptverpflichtung, und in Bezug auf ihre wirtschaftliche Bedeutung ist die Rückgabe einer Sache das Wesen der gesamten entstehenden Beziehung. Der Leihvertrag steht nicht der Überlassung einer Sache zur Nutzung gleich, da die Nutzung im Rahmen dieses Vertrages unentgeltlich erfolgt. Eine Verpflichtung des Verleihers kann nur zufällig entstehen, wenn bereits die Überlassung der Sache zum Gebrauch auf ein Verschulden des Verleihers trifft, woraus dem Leihnehmer ein Schaden entstanden ist. Um diese Verluste vom Kreditgeber zurückzufordern, erhielt der Kreditnehmer eine Forderung. Aber römische Juristen charakterisierten diesen möglichen (eventuellen), nicht unbedingt entstehenden Anspruch schon im Namen: Wenn die Ansprüche des Verkäufers und des Käufers, des Vermieters und des Mieters jeweils einen eigenen Namen hatten, der ihre unabhängige Bedeutung widerspiegelte, dann trug hier der Anspruch den gleichen Namen - actio commodati, und die Forderung des Kreditgebers hieß actio commodati directa, direct, main, und die Forderung des Kreditnehmers hieß actio commodati contraria, das Gegenteil, umgekehrt, Gegenforderung, die entstehen kann oder nicht. Der Verleiher haftet nur für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit, nicht aber für Verschulden (culpa levis): Schließt er einen Vertrag ohne eigenen Vorteil ab, so ist er nach den Grundsätzen des römischen Rechts nicht zu besonders sorgfältigen Maßnahmen verpflichtet um die Interessen des Kreditnehmers zu schützen; ist die Sache nicht von erstklassiger Qualität, so hat der Entleiher kein Recht, auf dieser Grundlage Ansprüche gegen den Verleiher geltend zu machen; Hier gelten die gleichen Grundsätze wie im Volksmund: „Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul.“ Bekennt sich der Darlehensgeber aber zu einer Schuld, was Vorsatz gleichzusetzen ist, muss er sich gegenüber dem Darlehensnehmer verantworten. Eine solche unehrenhafte Haltung des Verleihers erkennt der römische Rechtsgelehrte z. B. in jenen Fällen an, in denen der Verleiher, nachdem er die Sache für eine bestimmte Zeit zum Gebrauch überlassen, von ihm dann vorzeitig und zu einem für den Leihnehmer ungünstigen Zeitpunkt angenommen hat (intempestive) hört auf zu gebrauchen und nimmt die Sache mit: ein solches Verhalten ist nicht nur aus Sicht des Anstands (officium) unannehmbar, sondern widerspricht auch der vertraglich übernommenen Verpflichtung, insofern bekommt der Leihvertrag zweiseitige Züge: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (die Transaktion ist gegenseitig, und daher werden die Ansprüche jeder Partei gegenüber der anderen gewährt) (D. 13. 6. 17. 3). Speichervereinbarung. Aufbewahrung oder Verwahrung (Depositum) - eine Vereinbarung, nach der eine Partei (Verwahrer, Verwahrer) von der anderen Partei (Bürger, Verwahrer) eine individuell bestimmte Sache erhalten und sich verpflichtet hat, diese für einen bestimmten Zeitraum oder bis zur Anforderung unentgeltlich aufzubewahren und nach Beendigung der Aufbewahrung unversehrt an denjenigen zurückzugeben, der die Sache zur Aufbewahrung überlassen hat. Der Verwahrungsvertrag ist ein echter Vertrag, Verpflichtungen entstanden ab dem Zeitpunkt der Übergabe der Sache. Da Gegenstand des Vertrages eine individuell definierte Sache war, musste diese am Ende des Lagervertrages an den Verwahrer zurückgegeben werden. Die Aufbewahrung ist ein unentgeltlicher Vertrag, daher ist der Einlagerer zur Aufbewahrung der Sache wie ein gewöhnlicher Mensch verpflichtet und darf keine besonderen Maßnahmen treffen, sofern letztere nicht im Vertrag vorgesehen sind. Der Einlagennehmer haftet daher bei leicht fahrlässigem Handeln nicht für Schäden. Soweit das Handeln des Kautionsverwalters jedoch als grob fahrlässig oder vorsätzlich anzusehen war, haftete er für den dem Kautionsverwalter entstandenen Schaden. Eine Ausnahme von dieser Regel lag in zwei Fällen vor: wenn der Hinterleger selbst die Aufbewahrung der Sache freiwillig übernommen hat und wenn die Übergabe der Sache in Notfällen, z. B. im Brandfall, erfolgt ist. Im letzteren Fall erhöhte sich die Verantwortung des Verwalters, und er antwortete dem Kautionsverwalter in doppelter Größe. In diesem Beispiel hatte der Kautionsverwalter, wie Ulpian sagte, nicht die Möglichkeit, seinen Kautionsempfänger nach dem geringsten Risiko für sich selbst auszuwählen. Wie beim Darlehensvertrag folgt die Forderung des Verwahrers auf Herausgabe der Sache aus der Verwahrung, abgesichert durch eine Direktklage actio depositi direkta. Der Hinterleger, der die Sache nicht zurückgab, wurde entehrt. Verursachte der Verwahrer jedoch bei der Übergabe der Sache zur Aufbewahrung dem Hinterlegungsempfänger schuldhaft einen Schaden, der von den Mängeln der Sache nichts wusste, so wurde dieser vom Verwahrer auf Schadensersatz in Anspruch genommen (actio Depositi Contraria). Es gab die folgenden zusätzlichen Speichervertragsoptionen: - Depositum Irregulare ("ungewöhnliches Gepäck") entstand bei Gepäck von Sachen, die durch Gattungsmerkmale definiert sind. In diesem Fall war der Schuldner verpflichtet, alle Schäden zu ersetzen, die während der Lagerung an den Sachen entstanden sind (Minderung der Menge an Getreide, Öl usw.). Wurde unversiegeltes Geld zur Aufbewahrung übergeben, so ging es in das Eigentum des Einlegers über (Vermischungsprinzip), und der Einleger erwarb das Recht, den Geldbetrag samt Zinsen zu verlangen. Diese Art der Speicherung war einem Darlehensvertrag sehr ähnlich; - "Leidensgepäck" (depositum miserabile) entstand unter außergewöhnlichen Umständen, bei Naturkatastrophen, wenn der Einlagerer aufgrund schwieriger Umstände und der Unfähigkeit, die Sache selbst zu verstauen, gezwungen war, auf die Hilfe des Verwahrers zurückzugreifen. Verursachte der Einlagerer Sachschäden, so hat er den Schaden durch unvorsichtige Aufbewahrung in doppelter Höhe (im Normalfall in einfacher Höhe) zu ersetzen. Weigerte sich der Verwahrer in einer schwierigen Situation, die erhaltene Sache zurückzugeben, wurde die Sache durch einen Rechtsstreit beansprucht und er wurde für entehrt erklärt. - „Beschlagnahme“ (Sequestrum) ist eine besondere Art des Gepäcks, wenn mehrere Personen gemeinsam eine Sache auf einmal deponieren und die Sache unter Umständen an eine dieser Personen zurückgegeben wird. „Im eigentlichen Sinne wird als Sequester eine Sache zur Aufbewahrung übergeben, von mehreren Personen gesamtschuldnerisch zur Aufbewahrung und Rückgabe unter bestimmten Bedingungen überlassen“ (D. 16. 3. 6). Die Zwangsvollstreckung wurde bei Eigentumsstreitigkeiten angewandt, wollten Verkäufer und Käufer sich gegenseitig vor Täuschung schützen, so konnte die Sache bis zur Geldübergabe hinterlegt werden. Wenn das Eigentum für einen längeren Zeitraum übertragen wurde, könnte der Verwalter das Recht erhalten, dieses Eigentum nicht nur zu lagern, sondern auch zu verwalten. 7.4. einvernehmliche Verträge Das Konzept der einvernehmlichen Verträge. Eine einvernehmliche Vereinbarung ist eine freiwillige Vereinbarung der Parteien im selben Fall, die keiner Formalitäten bedarf. Einvernehmliche Verträge erschienen später als die anderen und wurden um das XNUMX. Jahrhundert geschlossen. BC e. In der Reihenfolge des Abschlusses waren sie sogar noch einfacher als echte Verträge. Hier erschöpfte sich die Sache allein in der zwischen den Parteien getroffenen Vereinbarung, und wenn die Übergabe der Sache erfolgte, so geschah dies nicht zum Zweck des Abschlusses, sondern in Ausübung eines bereits geschlossenen Vertrages. Einvernehmliche Verträge konnten also ebenso wie echte Verträge nicht abstrakt sein und hingen in ihrer Realität von bestimmten Gründen ab. Einvernehmliche Vereinbarungen könnten direkt von den Parteien oder durch Vermittler geschlossen werden: „Es besteht kein Zweifel, dass wir eine Partnerschaftsvereinbarung durch Übertragung von Sachen, durch Worte und durch einen Boten schließen können“ (D. 17. 2. 4). Vertragsgegenstand sollten Sachen sein, die Waren sind und sich im gewerblichen Verkehr (res in commercio) befinden. Wenn der einvernehmliche Vertrag nicht ausgeführt wurde, wurden Ansprüche geltend gemacht: actio empti zum Schutz des Käufers und actio venditi zum Schutz des Verkäufers. Das römische Recht unterschied vier Arten von einvernehmlichen Verträgen: Kauf und Verkauf, Miete, Provision, Partnerschaft. Alle wurden durch eine einfache Vereinbarung der Parteien über die wichtigsten Punkte des Vertrages geschlossen, in welcher äußeren Form auch immer diese Vereinbarung zum Ausdruck kam. An und Verkauf. Kauf und Verkauf (emptio-vendito) ist ein zweiseitiger Vertrag, bei dem der Verkäufer (Venditor) die Verpflichtung übernimmt, die Sache (res) oder Ware (merx) in den Besitz und die Herrschaft des Käufers (emptor) zu übertragen, und der Käufer übernimmt die Verpflichtung, diesen bedingten Preis in Geld (Pretium) zu bezahlen. Aus einer solchen Vereinbarung ergeben sich zwei „gutgläubige“ Ansprüche. Durch diese Maßnahme kann er Zahlung des versprochenen Preises und Ersatz notwendiger oder nützlicher Aufwendungen des Käufers verlangen, die dem Verkäufer für die Sache nach Vertragsschluss, aber vor Auslieferung der Sache an den Käufer entstanden sind. Der Käufer geht emti gegen den Verkäufer vor. Mit dieser Aktion fordert er: - Übertragung einer Sache mit all ihren Früchten und Zuwächsen; - Haftung für alle Schäden, die der Verkäufer an der Sache verursacht, auch bei nur leicht fahrlässiger Behandlung; - Ersatz aller Schäden, wenn sich herausstellt, dass der Verkäufer ein Nichteigentümer der Sache ist, und daher die von ihm an den Käufer verkaufte Sache dem Käufer von ihrem wirklichen Eigentümer genommen wurde. Im Laufe der Zeit wurde die Verantwortung des Verkäufers für die Mängel der Sache anerkannt, von denen er nichts wusste und nicht wissen konnte. Kommt der Verkäufer seiner Verpflichtung zur Gewährleistung der Beschaffenheit der Sache nicht nach, kann der Käufer verlangen: - "Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands", d.h. Kündigung des Vertrages und Rückgabe des Geldes an ihn; dieser Anspruch konnte innerhalb von sechs Monaten ab dem Datum der Transaktion geltend gemacht werden. Die Wiederherstellung der ursprünglichen Position wurde durch eine action actio redhibitoria gefordert; - Minderung des Kaufpreises entsprechend den festgestellten Mängeln der Ware - dieser Anspruch konnte innerhalb eines Jahres geltend gemacht werden. Die Minderung wurde durch Ansprüche auf Minderung des Kaufpreises wegen Feststellung von Mängeln der Sache oder durch einen einfachen Anspruch auf Minderung des Kaufpreises geltend gemacht. Der Verkäufer war verpflichtet zu garantieren, dass er das Recht hatte, die Sache zu verkaufen, ihr Eigentümer oder Vertreter des Eigentümers war (dh der Verkäufer war in jedem Fall dafür verantwortlich, dass die Sache dem Käufer rechtmäßig überlassen wurde). Entpuppte sich die Sache als nicht sein Eigentum, hatte der Käufer, gegen den der erklärte Eigentümer Regressansprüche geltend machte, seinerseits das Recht, vom Verkäufer den doppelten Ersatz des ihm entstandenen Schadens (Wert der Sache) zu verlangen. . Die Pflichten des Käufers waren: - die Ware in der festgesetzten Geldsumme pünktlich bezahlen. Es ist interessant, dass der Käufer, nachdem er die Ware bezahlt hat, nicht verpflichtet war, sie vom Verkäufer abzunehmen - dies hat den Kauf und Verkauf nicht storniert, und das Risiko des zufälligen Untergangs der Sache wurde dem Käufer übertragen, da er rechtlich bereits Eigentümer der Sache war, obwohl er noch nicht deren eigentlicher Eigentümer geworden war. „Mit dem Inkrafttreten des Kaufs trägt der Käufer das Risiko. Wenn in Bezug auf das, was verkauft wird, klar ist, was es ist, was es ist und wie viel, und es einen Preis gibt, und der Verkauf perfekt ist ..." (D. 18. 6. 8); - Der Käufer war verpflichtet, die Sache vor dem Kauf zu untersuchen, um ihre Mängel festzustellen und sich von ihrer Qualität zu überzeugen. Wurde die Sache vom Käufer nicht nach seinem Willen untersucht, so galt sie bei weiteren Meinungsverschiedenheiten als untersucht. Es sei darauf hingewiesen, dass der Kauf und Verkauf nicht zustande kam, wenn der Preis der Ware nicht in Geld, sondern in einer anderen Sache ausgedrückt wurde. Der Inhalt des Vertrages und die Pflichten der Parteien waren ähnlich wie beim Kauf und Verkauf, aber beide Parteien waren verpflichtet, die Beschaffenheit der Sachen zu gewährleisten und das Eigentum an der Sache zu gewährleisten, da beide Sachen übereigneten. Eine solche Transaktion wurde gesetzlich als einvernehmlicher Vertrag „guten Gewissens“ (bonafidei) oder als unbenannter Vertrag anerkannt. Der Tausch (permutatio) bestand darin, dass die Vertragsparteien nicht nach dem Schema „Ware-Geld“, sondern „Ware-Ware“ tauschten; es gab einen Eigentumstausch an zwei verschiedenen Sachen. Wenn der Vertrag zustande kam und die Übertragung nicht einer einzigen Sache erfolgte, wurde der Vertrag als nichtig anerkannt, da für die Gültigkeit des Austauschs erforderlich war, dass mindestens eine der Parteien ihre Verpflichtung erfüllte. Mietvertrag. Dieser Vertrag besteht darin, dass sich eine Person verpflichtet, einer anderen ihre Sachen oder ihre Arbeitskraft zur Verfügung zu stellen, und die andere Person (Gegenpartei) sich verpflichtet, dafür eine Vergütung zu zahlen. Es gibt drei Arten von Beschäftigung. 1. Vermietung einer Sache (locatio-conductio rei) ist die Überlassung einer Sache oder mehrerer bestimmter Sachen durch eine Person von einer anderen Person zum vorübergehenden Gebrauch für eine bestimmte Zeit und gegen eine bestimmte Gebühr. Gegenstand der Miete können bewegliche Sachen sein, die nicht zum Verbrauch gehören, sowie unbewegliche Sachen. Es war möglich, sowohl die eigene Sache als auch die Sache eines Dritten zu mieten. Neben materiellen Sachen könnten auch immaterielle Sachen, wie zum Beispiel Nießbrauch, vermietet werden. Zusammen mit dem Ding wurde sein Zubehör übertragen. Die Laufzeit war kein zwingender Bestandteil des Arbeitsvertrages. Der Arbeitsvertrag galt ab dem Zeitpunkt der Vereinbarung als gültig, und die Verpflichtungen der Parteien wurden ebenfalls ab dem Zeitpunkt der Vereinbarung festgelegt: auch wenn die geleistete Arbeit ohne Verschulden des Auftragnehmers, des Arbeitgebers, untergeht oder nicht ausgeführt wird ist verpflichtet, diese gemäß der ursprünglichen Vereinbarung vollständig zu zahlen. Die Pflicht des Vermieters bestehe darin, für die ungehinderte Nutzung der Sache zu sorgen: „Dem Mieter wird eine actio conducti eingeräumt. Diesen Anspruch erhält er fast nur aus folgendem Grund: zum Beispiel, wenn sich die Nutzung für ihn als unmöglich erweist ( etwa weil ihm das ganze Grundstück oder ein Teil davon nicht in Besitz genommen wird oder wenn das Haus, der Stall oder der Ort, an dem er eine Herde unterbringen muss, nicht repariert wird); derselbe Anspruch kann vom Pächter geltend gemacht werden, wenn dies nicht der Fall ist ausgestattet mit dem, was ausdrücklich im Inhalt des Vertrages vorgesehen ist "(D. 19. 2. 15. 1 ). Anders als bei einem Darlehensvertrag verpflichtet die Miete von Sachen den Vermieter nicht zur Erstattung der Kosten für die Instandhaltung der Sache, da es sich um einen entgeltlichen Vertrag handelt und die Instandhaltung der Sache in einem normalen Zustand beim Mieter liegt. Andererseits war der Mieter verpflichtet, die Sache ordnungsgemäß zu benutzen und für ihre Sicherheit einzustehen. Der Mieter der Sache war nicht für die Unveränderlichkeit des physischen Zustands der Sache verantwortlich: Der Sinn des Vertrages war Gebrauch, was die Möglichkeit des Verschleißes implizierte. Die nicht notwendigerweise herbeigeführte Verbesserung einer Sache wurde nicht vergütet, die Verschlechterung stand im Verhältnis zu dieser Veränderung der Sache. Bei der Einstellung durften die Arbeitsbedingungen auf einseitigen Antrag des Arbeitgebers zugunsten des Arbeitgebers geändert werden; Änderung zugunsten des Vermieters (oder Angestellten) war nicht erlaubt. Der Mieter kann die Mietsache untervermieten, es sei denn, der Vermieter hat ihm dies untersagt. Die Verantwortung für die Sache verbleibt beim Mieter, er ist für deren Sicherheit und Rückgabe an den Vermieter verantwortlich. Der Untermieter wiederum haftet gegenüber dem Mieter. Die Mietdauer sei kein zwingender Vertragsbestandteil, die Parteien könnten jederzeit vom Vertrag zurücktreten. Wenn der Vertrag von einer der Parteien gekündigt wurde, musste sie die Meinung der Gegenpartei berücksichtigen und ihm durch diese Kündigung keinen großen Schaden zufügen. Wenn bei der Festlegung der Vertragsdauer nach Ablauf keine der Parteien den Wunsch zeigte, das Arbeitsverhältnis tatsächlich zu beenden, galt der Vertrag als verlängert. 2. Ein Werkvertrag (locatio-conductio operis) ist ein Vertrag, bei dem sich eine Partei (Auftragnehmer – Vermittler) verpflichtet, bestimmte Arbeiten (opus) im Namen der anderen Partei (Arbeitgeber, Auftraggeber – Dirigent) auszuführen, und der Auftraggeber sich dazu verpflichtet die geleistete Arbeit bezahlen. „Der Ausdruck „locatio-conductio operis“ bedeutet nach Labeo ein solches Werk, das die Griechen mit dem Begriff „fertiges Werk“ …“ bezeichnen (D. 50. 16. 5. 1). Der Vertrag wurde also speziell für die Erbringung einer bestimmten Arbeit geschlossen, und das Ziel war gerade, das fertige Ergebnis der Arbeit zu erhalten. Die Person, die für eine bestimmte Arbeit eingestellt wurde, musste genau das tun, was im Arbeitsvertrag angegeben war. Die Arbeit könnte darin bestehen, das Land zu kultivieren, etwas zu schaffen usw. Die Hauptbedingung, die erfüllt werden musste, war das endgültige endgültige Ergebnis der Arbeit (z. B. ein fertiges Produkt). Die Sache konnte sowohl aus dem Material des Auftraggebers als auch aus eigenem Material des Auftragnehmers hergestellt werden. Im Falle der Herstellung des Produkts aus dem Material des Auftragnehmers stellte sich der Vertrag als kaufvertragsähnlich heraus; Dieser umstrittene Punkt wurde von römischen Juristen ausgearbeitet, und einige meinten, dass ein solcher Vertrag eigentlich mit dem Kauf eines fertigen Produkts gleichzusetzen sei. Der Vertrag wurde für einen bestimmten Zeitraum abgeschlossen (Ausführung einer bestimmten Arbeit), aber wenn keine Frist festgelegt wurde, wurde davon ausgegangen, dass die Arbeit innerhalb einer angemessenen Zeit abgeschlossen werden sollte, die normalerweise für die Ausführung einer solchen Arbeit erforderlich ist. Die Zahlung erfolgte in der Regel zum Zeitpunkt der Übergabe des fertigen Produkts an den Kunden. Die Vergütung belief sich in der Regel auf einen vereinbarten Geldbetrag, konnte aber auch auf andere Weise, also in Naturalien, bezogen werden. Im Falle der Vernichtung der Sache vor der Übergabe an den Auftraggeber liegt die Verantwortung beim Auftragnehmer, wenn er die Sache jedoch bereits übergeben hat – beim Auftraggeber. 3. Ein Dienstleistungsvertrag (locatio-conductio operarum) ist eine Vereinbarung zwischen einem Arbeitnehmer und einem Arbeitgeber, wonach der Arbeitnehmer eine Arbeitsleistung erbringt und der Arbeitgeber diese durch Bezahlung der Arbeitszeit in Anspruch nimmt. Es war ein befristeter Vertrag. Wie andere Mietverträge verlängerte er sich automatisch, wenn die Parteien nach Ablauf des Vertrages keinen Kündigungswunsch zeigten. Die vertragsgemäße Zahlung kann sowohl nach Abschluss der Arbeiten als auch in bestimmten Abständen (z. B. täglich) erfolgen. Hatte der Leiharbeiter die Ausfallzeit nicht zu vertreten, konnte der Arbeitgeber die Arbeitskraft nicht effektiv einsetzen, so musste der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer seine Ausfallzeit vergüten: „Der Leiharbeiter muss für die gesamte Zeit der Beschäftigung Lohnfortzahlung erhalten, wenn der Umstand, dass er musste keine Leistungen erbringen, war nicht von ihm abhängig“ (D. 19. 2. 38). Konnte die eingestellte Person aus persönlichen Gründen (Krankheit, sonstige Umstände) die ihr zugewiesene Arbeit nicht erbringen, so wurde ihr die versäumte Zeit nicht vergütet. Der Arbeitnehmer konnte seine Rechte durch die actio locati und der Arbeitgeber durch die actio conducti verteidigen. Eine solche Vereinbarung war nicht weit verbreitet, da in Rom fast jeder freie Mensch über seine eigenen Sklaven verfügte und es keinen Sinn machte, Arbeiten von Außenstehenden zu bestellen. Partnerschaftsvertrag. Eine Personengesellschaft (societas) ist eine Vereinbarung, bei der zwei oder mehr Personen Vermögenseinlagen oder persönliche Aktivitäten (oder beides) vereinen, um ein gemeinsames wirtschaftliches Ziel zu erreichen, das nicht im Widerspruch zu Gesetz und Moral steht. Hauptelement des Partnerschaftsabkommens war die Erreichung eines gemeinsamen wirtschaftlichen Ziels, das die Genossen anstrebten. Je nach dem von den Mitgliedern der Partnerschaft verfolgten Ziel waren diese Partnerschaften von folgender Art: 1) Partnerschaften für gemeinsamen Aufenthalt und gemeinsame Tätigkeit (societas omnium bonorum). Diese Art ging von der Begründung des Miteigentumsrechts aller an der Gesellschaft beteiligten Personen an gegenwärtigem, künftigem und zufällig erworbenem Vermögen aus; 2) industrielle oder gewinnbringende Partnerschaften (socie tas guaestus). Mitglieder solcher Personengesellschaften vereinigten für Produktionstätigkeiten bestimmtes Vermögen sowie alle im Rahmen der jeweiligen Tätigkeit erlangten Erwerbe (mit Ausnahme von zufälligen Zugängen); 3) Industrielle oder Partnerschaften einiger Unternehmen (societas negotiationis). Diese Personengesellschaften wurden gegründet, indem die Mitglieder der Personengesellschaft einen Teil ihres Vermögens einbrachten, der für die Ausübung einer bestimmten Art von Wirtschaftstätigkeit (z. B. Lieferung von Waren, Bau von Wohnanlagen) erforderlich war. Bei dieser Form der Tätigkeit wurde das zur Erreichung des Produktionsziels notwendige Eigentum sowie alles, was im Laufe der Tätigkeit erhalten wurde, kombiniert; 4) Produktion oder Personengesellschaften eines Unternehmens (societas unius rei). Sie wurden für die Durchführung einer einzelnen Veranstaltung erstellt, beispielsweise den Bau einer separaten Anlage. Die Vereinbarung der Genossen legte die Zuweisung eines Teils des für die Arbeitsleistung erforderlichen Vermögens fest, um allgemeine Einnahmen zu erzielen. Die Partnerschaft war kein eigenständiges Rechtssubjekt, also keine juristische Person. Die Rechtssubjekte waren Genossen. Jeder handelte für sich, hatte Rechte und Pflichten. Alle Arten von Gesellschaftsverträgen enthielten eine Vereinbarung über die Beiträge der Gesellschafter. Beiträge können Geld, Sachleistungen oder Dienstleistungen (berufliche Fähigkeiten) sein. Beitragsgleichheit war nicht erforderlich. In Ermangelung eines Verweises auf die Höhe der Beiträge im Vertrag wurde davon ausgegangen, dass sie gleich sind. Einer der wichtigen Teile des Abkommens war die Beteiligung der Genossen an Einnahmen und Ausgaben. Soweit im Vertrag keine Vereinbarung über Einnahmen und Ausgaben getroffen wurde, wurden diese zu gleichen Teilen verteilt. Es war möglich, einen Vertrag zu Konditionen abzuschließen, bei denen einer der Teilnehmer einen größeren Anteil an den Einnahmen erhält und einen geringeren Anteil an den Kosten trägt. Der andere hat einen kleineren Teil der Einnahmen, trägt aber einen großen Teil der Kosten. Gleichzeitig erkannte das römische Recht an, dass ein Gesellschaftsvertrag unzulässig sei, kraft dessen einer der Beteiligten nur an den Einnahmen teilnimmt und keine Kosten trägt. Die Gefahr des zufälligen Untergangs von Sachen – Einlagen aus dem Gesellschaftsvertrag – trifft alle Vertragsparteien: bei einzelnen Sachen – ab Vertragsschluss, bei Sachen, die durch Gattungsmerkmale bestimmt sind – ab Übergabe . Das Risiko des zufälligen Untergangs von Sachen, die im Rahmen der Geschäftsabwicklung durch die Partnerschaft eintreten, wurde ebenfalls von allen Kameraden getragen. Aus dem Gesellschaftsvertrag ergeben sich gegenseitige Rechte und Pflichten. Die Aufgaben der Kameraden waren wie folgt: - Einbringung des gesamten Vermögens (bei einer Personengesellschaft für gemeinsames Wohnen und gemeinsame Tätigkeit) oder eines Teils des Vermögens (bei einer Personengesellschaft anderer Art) in die Personengesellschaft; - Meisterhafte und fürsorgliche Teilnahme an den Management- und Produktionsaktivitäten der Partnerschaft. Ein Kamerad haftete gegenüber anderen Kameraden für jedes Verschulden, auch für leichte Fahrlässigkeit. Fahrlässigkeit wurde durch ein solches Kriterium wie die Einstellung zu den eigenen Angelegenheiten bestimmt. Guy weist darauf hin, dass ein Kamerad sich so um seine Angelegenheiten kümmern sollte, wie er es normalerweise tut. Wenn also ein Genosse ein Geschäft mit der gleichen Nachlässigkeit behandelt, mit der er seine eigenen Angelegenheiten führt, trägt er keine Verantwortung; - Bereitstellung ihres Einkommens für andere Kameraden; - Kostenbeteiligung. Die Gesellschafter hatten folgende Rechte: - von anderen verlangen, Vertragseigentum in die Gesellschaft einzubringen; - sich an der Verwaltung und den wirtschaftlichen Aktivitäten der Partnerschaft beteiligen; - Einkünfte erhalten und die Aufwendungen der Partnerschaft erstatten. Um ihre Rechte auszuüben, hatte jeder der Genossen eine Klage gegen andere Genossen, begleitet von einer Entehrung für die Person, die im Rahmen dieser Klage zuerkannt wurde. Partnerschaftsvereinbarungen können dauerhaft, befristet und bedingt sein. Befristete und bedingte Verträge, die mit Ablauf oder Erfüllung von Bedingungen beendet werden. Alle Partnerschaftsverträge werden gekündigt: - mit dem Tod eines der Gesellschafter, wenn die übrigen Vertragsparteien keinen neuen Gesellschaftsvertrag abgeschlossen haben; - infolge der Vernichtung sämtlichen Vermögens der Gesellschaft; - aufgrund unterschiedlicher Aktionen von Kameraden; - durch Gerichtsbeschluss; - nach Vereinbarung aller Teilnehmer der Partnerschaft; - bei einseitiger Vertragsverweigerung eines Vertragspartners. Die einseitige Vertragskündigung eines Partners ist unzulässig, wenn sie mit dem Wunsch verbunden ist, irgendwelche Einnahmen zu erzielen, oder wenn sie anderen Partnern unvorhergesehenen Schaden zufügt. Lässt sich der Schaden nicht vermeiden, so hat der Vertragsauflösende keinen Anspruch auf Beteiligung an der Teilung der Einkünfte der Gesellschaft, sondern ist verpflichtet, den durch sein Handeln verursachten Schaden in voller Höhe zu tragen. Auftragsvereinbarung. Der Mandatsvertrag besteht darin, dass sich der Mandatsträger gegenüber dem Mandat unentgeltlich (im Gegensatz zum Arbeitsvertrag) verpflichtet, jedes Mandat des Mandats zu erfüllen. Der Mandant konnte vom Mandatar die Erfüllung des Auftrages mit der Sorgfalt eines ordentlichen Eigentümers verlangen, d. h. den Ersatz des Schadens, der ihm auch bei leichter Fahrlässigkeit entstehen würde; zudem war der Mandatsträger verpflichtet, dem Mandatsträger alles herauszugeben, was er aus der Mandatserfüllung erlangt hat. Vertragsgegenstand waren sowohl Klagen als auch etwaige Dienstleistungen. Solche Handlungen und Dienstleistungen sollten nicht illegal sein (z. B. ein Befehl, einen Diebstahl zu begehen). Meistens wurde der Geschäftsbesorgungsvertrag für die Verwaltung des Vermögens des Auftraggebers abgeschlossen, die Durchführung genau definierter einmaliger Handlungen, zum Beispiel die Verleihung an einen Dritten, in diesem Fall trat der Auftraggeber in der Regel als Bürge auf. Die Laufzeit des Handelsvertretervertrages kann befristet oder unbefristet sein. Wenn die Frist nicht festgelegt wurde, hatte der Auftraggeber das Recht, den Auftrag zu stornieren, und der Anwalt - die Ausführung des Auftrags jederzeit abzulehnen. Die Pflicht des Rechtsanwalts bestand darin, den ihm übertragenen Auftrag vollständig und nach den Weisungen des Auftraggebers zu erfüllen. In einigen Fällen wurde dem Rechtsanwalt das Recht eingeräumt, im Interesse des Auftraggebers von seinen Weisungen abzuweichen. Der Rechtsanwalt könnte den Auftrag sowohl persönlich als auch durch Befragung eines Dritten ausführen: „Susceptum (mandatum) consummandum … est, ut aut per semet ipsum aut per ahum eandem rent mandator exsequatur“ – „Der angenommene Auftrag muss ausgeführt werden ... um die übertragene Arbeit persönlich oder durch einen anderen auszuführen "(J. 3. 26. 11). Der Rechtsanwalt war verpflichtet, dem Auftraggeber das Ergebnis der Exekution, falls vorhanden, zu übermitteln und ihm Bericht zu erstatten. Der Treuhänder ersetzte dem Rechtsanwalt die entstandenen Auslagen und stellte die zur Durchführung des Auftrages erforderlichen Mittel bereit. Sogar der Schaden, der dem Anwalt durch das Verschulden des Auftraggebers entstanden ist, wurde ersetzt. Der Abtretungsvertrag wurde in folgenden Fällen gekündigt: - Ausführung von Weisungen von Rechtsanwälten; - Ablehnung des Anwalts von der Ausführung des Vertrages; - Tod einer der Parteien (Geschäftsführer oder Anwalt). Um die Rechte sowohl des Prinzipals als auch des Anwalts zu schützen, wurde ein action actio mandati angewandt. Für den Treuhänder hieß diese Klage actio mandati directa und für den Rechtsanwalt actio mandati contraria. Wenn der Anwalt per actio mandati directa für schuldig befunden wurde, wurde er für entehrt erklärt. Namenlose Verträge. Nachdem sie eine eigenständige Gruppe von Verträgen gebildet hatten, wurden namenlose Verträge in einer Vielzahl von spezifischen Situationen verwendet. Die bedeutendsten sind drei ihrer Typen: Austausch, Prekarium und der sogenannte Begutachtungsvertrag. 1. Austausch - eine Vereinbarung, die den Austausch einer Sache nicht gegen Geld, sondern gegen eine andere Sache vermittelt. 2. Die prekäre gesetzlich festgelegte Überlassung einer Sache durch eine Person zur freien Nutzung durch eine andere, die verpflichtet ist, sie auf erstes Verlangen des Übergebers zurückzugeben. 3. Die Bewertungsvereinbarung wurde auf einen großen Händler mit einem kleinen angewendet. Das erste gab das zweite Ding mit der Bezeichnung seines Preises. Wenn es dem zweiten nicht gelang, die Sache zum angegebenen Preis zu verkaufen, wurde sie zurückgegeben; wenn der Verkauf zu einem genau festgelegten Preis erfolgte, ging der gesamte Verkaufserlös an den Eigentümer über; Wenn der Verkauf der Sache zu einem höheren Preis durchgeführt wurde, behielt der Verkäufer die Differenz und überwies dem Eigentümer der verkauften Sache einen Geldbetrag in Höhe eines bestimmten Preises. Namenlose Verträge entstanden, wenn eine Person das Eigentum an einer anderen Sache übertrug oder eine Handlung ausführte, damit die andere Person eine andere Sache bereitstellte oder eine Handlung ausführte. Ein unbenannter Vertrag wurde rechtswirksam, sobald eine Partei eine Handlung vornahm oder eine Sache übergab. Die Partei, die die Verpflichtung erfüllte, begann zunächst, einen bedingten Anspruch auf Herausgabe einer der anderen Partei überlassenen Sache zu erheben. Später erhob die Partei, die die Verpflichtung erfüllte, eine Vertragsklage (actio in factum), um die andere Partei zur Erfüllung der Verpflichtung zu zwingen. In Justinians Kodifizierung wurden Zivil- und Prätorianeransprüche kombiniert, um Ansprüche aus namenlosen Verträgen zu schützen. 7.5. Pakte Eine bloße Vereinbarung begründet in der Regel keine Verpflichtung. In Anbetracht der dringenden Bedürfnisse des wirtschaftlichen Umsatzes gewährten die Römer jedoch im Laufe der Zeit individuellen Vereinbarungen einen durchsetzbaren Schutz, obwohl sie nicht von der anerkannten Liste der Konzessionsverträge erfasst wurden. Solche Vereinbarungen, die den Namen geschützter Pakte erhalten haben, haben die Rechtskraft eines der Gründe für das Entstehen von Verpflichtungen vertraglicher Natur erlangt. Es ist üblich, zwischen mehreren Haupttypen von geschützten Pakten zu unterscheiden, die in der klassischen Zeit verwendet wurden - zusätzlichen und Prätoren. Zusatzverträge waren Vereinbarungen, durch die eine bereits zwischen den Parteien geschlossene Vereinbarung um eine neue Bedingung ergänzt wurde. Die geschlossene Vereinbarung beruhte nur dann auf Rechtsschutz, wenn sie die Position des Schuldners erleichterte und die Höhe der Verpflichtungen für diesen verringerte. Prätorenpakte (Eidvereinbarung, Vereinbarung über die Begründung von Geldschulden usw.). Einige verbindliche Verträge wurden zivilrechtlich nicht in Kraft gesetzt, sondern im Prätoredikt rechtlich geschützt. Tatsächlich ging es dem Prätor in allen Fällen nicht so sehr darum, die getroffene Vereinbarung verbindlich zu machen, als vielmehr darum, eine Handlung zu unterdrücken, die ihm unehrlich und missbilligend erschien. Die Praetor-Pakte wurden durch drei Kategorien von Vereinbarungen repräsentiert: constitutum debiti, receptum, pactum iurisiurandi. Die Vereinbarung, wonach der Schuldner die Verpflichtung zur Zahlung einer bereits bestehenden eigenen oder fremden Schuld übernahm (constitutum debiti), bestand darin, dass der Schuldner mit der Bestätigung seiner eigenen Schuld einen Aufschub beantragte, womit der Kläger einverstanden war . Wenn die Forderung später nicht zurückgegeben wurde, wurde sie auf der Grundlage der Vereinbarung vom Schuldner eingezogen. Außerdem wurde ihm zusätzlich die Hälfte der Schuld in Form einer Geldbuße beigetrieben. Betraf diese Kategorie von Vereinbarungen zunächst nur Geldschulden, so begann sie in der Zeit Justinians auch für andere Dinge zu gelten. Gleichzeitig war es beim Abschluss einer Vereinbarung möglich, das Thema Schulden zu ändern (statt einer Sache eine andere zurückzugeben). Die Verpflichtung, die Schulden eines anderen zu bezahlen, war nichts anderes als eine Bürgschaft. Die Annahme (Receptum) umfasste drei Arten von Pakten: a) eine Vereinbarung über die Wahrnehmung der Rolle eines Schiedsrichters; b) eine Vereinbarung mit den Eigentümern von Schiffen, Eigentümern von Hotels und Gasthäusern über die Sicherheit der Sachen von Reisenden; c) die Vereinbarung eines Bankiers, eine Schuld eines Kunden gegenüber einem Dritten zu begleichen. Zwischen dem Schiedsrichter und den Streitparteien, die sich darauf einigten, den Streit an einen Schiedsrichter zu verweisen, wurde eine Vereinbarung über die Tätigkeit als Schiedsrichter geschlossen. Diese Vereinbarung erlegte dem Schiedsrichter die Pflicht auf, den Streit zu prüfen. Der Schiedsrichter wurde mit einer Geldstrafe belegt, weil er ohne triftigen Grund die Behandlung des Rechtsstreits vermieden hatte. Die Vereinbarung mit den Eigentümern der Schiffe, Eigentümern von Hotels und Gasthäusern über die Sicherheit der Sachen der Passanten lief darauf hinaus, dass die genannten Personen die Verantwortung für die Sicherheit des Eigentums der Kunden übernahmen. Die Verantwortung dieser Personen kam auch ohne Schuld. Nur wegen eines Unfallunglücks sei die Haftung nicht entstanden. Um die Opfer zu schützen, nutzte der Prätor den Verfolgungsanspruch. Die Vereinbarung eines Bankiers, eine Schuld für einen Kunden an einen Dritten zu zahlen, war eine informelle Vereinbarung zwischen einem Bankier (einem Geldwechsler) und einem Kunden, der als Bürge diente. In diesem Fall trat der Bankier als Bürge des Kunden gegenüber einem Dritten auf. Der Mechanismus dieser Vereinbarung war wie folgt: Wenn der Kunde des Bankiers nicht über die Mittel zur Zahlung verfügte, bot er einem Dritten an, eine Schuld beim Bankier einzuziehen. Verweigerte der Bankier die Zahlung, erhielt der Kunde eine actio recepticia gegen ihn. Pactum iurisiurandi ist eine freiwillige Vereinbarung, aufgrund derer der Kläger verspricht, vom Schuldner aus der Verpflichtung nicht einzutreiben, wenn der Schuldner schwört, dass er nichts schuldet. Ebenso verspricht der Schuldner, die Forderung des Gläubigers zu erfüllen, wenn dieser einen Eid ablegt, dass seine Forderung gültig und gültig ist. Diese Vereinbarung genoss Prätorenschutz, wenn die Partei den von ihr geleisteten Eid nicht weiterhin einhalten würde. Reichspakte entstanden in der späten Kaiserzeit und waren informelle Vereinbarungen, aus denen Verpflichtungen erwuchsen, die durch vom Kaiser ausgehende Rechtsmittel geschützt waren. Ein solches Mittel war ein bedingter Anspruch. Die bekanntesten kaiserlichen Akte sind: compromissum, pactum dotis, pactum spendis. Compromissum - eine Vereinbarung, nach der die beiden Parteien der Entscheidung eines Streitfalls an einen von ihm gewählten Schiedsrichter überwiesen und verpflichtet waren, der Entscheidung zu gehorchen. Die Durchführung dieser Vereinbarung wurde dadurch sichergestellt, dass die Parteien die streitige Sache oder den Geldbetrag an den Schiedsrichter überwiesen. Letzterer musste es an die Partei übertragen, zu deren Gunsten der Streit entschieden werden sollte. Wegen Nichteinhaltung der Entscheidung des Schiedsrichters wurde vom Täter eine Geldstrafe erhoben. Pactum dotis ist eine informelle Vereinbarung zwischen einer Person, die eine Ehe eingeht, und einer Person, die verspricht, ihr eine Mitgift zu geben. Aufgrund dieser Vereinbarung stellte der Heiratende (Ehemann) einen bedingten Anspruch, wonach er berechtigt war, die Zahlung der Mitgift zu verlangen. Pactum Donationis ist ein formloser Spendenvertrag, bei dem eine Partei (der Spender) der anderen Partei (dem Beschenkten) eine Sache oder ein Anspruchsrecht überlässt, um Großzügigkeit gegenüber dem Beschenkten zu zeigen. In der Antike und Klassik erlangte eine Schenkung nur dann Rechtskraft, wenn sie in Form einer Auflage gekleidet war. Die formlose Schenkungsurkunde hatte keine Rechtskraft. Das Gesetz begrenzte die Höhe der Spenden, mit Ausnahme von Spenden zugunsten der nächsten Verwandten. Den Magistraten war es verboten, Geschenke von der Bevölkerung der Provinzen anzunehmen; Geschenke zwischen Ehegatten waren verboten. Zwar erlangten solche Schenkungen Rechtskraft, wenn der Spender vor der Annullierung der Schenkung verstarb. In der Kaiserzeit wurde die Spende als pactum spenden als Quelle der Verpflichtung anerkannt. Nach Abschluss des Schenkungsvertrages hatte der Beschenkte das Recht, die Herausgabe des Vertragsgegenstandes zu verlangen. Der Spender konnte sich weigern, Sachen, Geld etc. zu übergeben, wenn dies eine Bedrohung seiner Existenz oder der seiner Familie bedeutete. Darüber hinaus könnten die Gründe für die Stornierung der Spende die Undankbarkeit des Beschenkten sein; Ablehnung des Beschenkten von den Anweisungen des Spenders, die ihm zum Zeitpunkt der Spende erteilt wurden; Geburt beim Spender nach der Zusage oder Übergabe der Gabe des Kindes. Die Erben des Schenkers hatten auch das Recht, die Aufhebung der Schenkung zu verlangen, wenn die Schenkung ihren Erbteil des Vermögens schmälerte. 7.6. Verpflichtungen wie aus Verträgen Verpflichtungen „wie aus Vertrag“ sind entstanden, wenn zwischen den Parteien Vereinbarungen getroffen wurden, die vertragsähnlichen Verpflichtungen ähnelten, die Parteien aber keine der vorstehenden Vereinbarungen trafen. Hauptarten von Verpflichtungen aus solchen „Als-ob-Verträgen“ waren die Führung fremder Angelegenheiten ohne Weisung (negotiorum gestio) und Verpflichtungen aus ungerechtfertigter Bereicherung. Die Führung fremder Angelegenheiten ohne Auftrag ist eine der Arten von Quasi-Vereinbarungen, die darin besteht, dass jemand die Führung fremder Angelegenheiten ohne Auftrag und von seinem Eigentümer übernimmt. Daraus ergeben sich gegenseitige Verpflichtungen zwischen dem Inhaber der Geschäfte und der Person, die ihre Führung vorgenommen hat. Der Eigentümer kann verlangen, dass der Gestor (Geschäftsführer) nach Aufnahme seiner Geschäfte diese mit der Sorgfalt eines ordentlichen Eigentümers führt und für jede Fahrlässigkeit seinerseits einzustehen hat, und der Gestor kann vom Geschäftsinhaber verlangen ( dominus), seinerseits Ersatz aller jener Kosten, die er, geleitet von den wohlverstandenen Interessen des Fallinhabers, vorgenommen hat, auch wenn diese Kosten ohne Verschulden des Gestors nicht zum gewünschten Ergebnis geführt haben. Diese gegenseitigen Verpflichtungen entstehen mangels vorheriger Vereinbarung zwischen dem Eigentümer des Koffers und dem Gestor und gehören daher nicht zu den Verpflichtungen des Vertrages; sie ähneln aber jenen Verpflichtungen, die sich aus dem Geschäftsbesorgungsvertrag ergeben. Die notwendigen Voraussetzungen für die Entstehung von Verbindlichkeiten waren also: - das Geschäft des Gastes muss ein fremdes Geschäft sein, dh es muss sich um eine Verfügung handeln, die nicht zu eigenen, sondern zu fremden Rechten gehört (Reparatur eines fremden Hauses); - Die Durchführung von Handlungen zugunsten einer anderen Person durch eine Person muss auf eigene Initiative des ausübenden Künstlers und ohne vorherige Vereinbarung mit dem Eigentümer des Falls erfolgen. Dabei spielten die Motive, die die Person leiteten, die Geschäfte eines anderen führte, keine Rolle: ob es sich um eine öffentliche Pflicht, moralische oder persönliche Erwägungen handelte; - Handlungen des Gastes müssen zugunsten der Gegenseite (des Fallinhabers) erfolgen. Diese Maßnahmen erstreckten sich auf das Eigentum und die Rechte von Personen, die sich nicht am Ort des Eigentums befanden oder die aufgrund bestimmter Hindernisse nicht in der Lage waren, sich selbst zu versorgen. Ansprüche aus ungerechtfertigter Bereicherung (condictiones sice causa) sind die sogenannten Bedingungen, die die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung zu Lasten eines anderen zum Gegenstand haben. Eine ungerechtfertigte Bereicherung liegt vor, wenn ein Wert vom Eigentum einer Person auf das Eigentum einer anderen Person übergeht und sich dann herausstellt, dass es keine ausreichende Rechtsgrundlage für den Empfänger gibt, diesen Wert zu behalten. Unter solchen Voraussetzungen muss eine Bereicherung auf fremde Kosten zurückgegeben werden, wofür das Opfer gegenüber der bereicherten Person je nach den Umständen einen der folgenden abstrakten Anhaltspunkte haben kann: 1) Begleichung einer nicht bestehenden Schuld (condictio indebit): im Irrglauben, ich schulde Ihnen etwas, bezahle ich Sie; Jetzt kann ich zurückfordern, was ich bezahlt habe. War die Bereicherung einer Person auf seine unlauteren Handlungen zurückzuführen, war diese Person zum vollen Ersatz des Schadens verpflichtet. Führte jedoch ein Irrtum zur Bereicherung, so war der Bereicherte lediglich zur Rückgabe der Bereicherung verpflichtet; 2) wenn etwas in Erwartung eines bestimmten zulässigen Ergebnisses in der Zukunft gegeben wird und dieses Ergebnis dann nicht eintritt (condictio causa data causa non secuta). Der Empfänger ist gezwungen, die ungerechtfertigte Bereicherung dieser Bedingung zurückzugeben; 3) etwas zu einem gesetzlich verbotenen oder gegen die guten Sitten verstoßenden Zweck übertragen wird (condictio ob injustam oder ob turpem causam). Gegenstand solcher Ansprüche war die Herausgabe des Diebesgutes und bei zufälligem Untergang der Ersatz des höchsten Preises der Sache in der Zeit zwischen Diebstahl und Zuschlag. Der Schuldige gab nicht nur die erhaltenen Früchte zurück, sondern auch alles, was der Eigentümer erhalten könnte, wenn er die Sache besäße; 4) andere Fälle, die unter den aufgeführten Voraussetzungen nicht vorgebracht werden konnten, blieben unter der allgemeinen Bezeichnung condictiones sice causa (z. B. bei einem Darlehen von einem Minderjährigen: das Darlehen als Vertrag ist unwirksam, aber die Person, die es aufgenommen hat, ist dennoch bereichert selbst (sice causa)). 7.7. Verpflichtungen aus unerlaubter Handlung und als ob aus unerlaubter Handlung Unter unerlaubter Handlung (Delictum) wird jede Straftat verstanden, die einer Person, ihrer Familie oder ihrem Eigentum Schaden zufügt, jede Rechts- oder Verbotsverletzung. Aus einer unerlaubten Handlung entstehen neue Rechte und neue gesetzliche Pflichten (obligations ex delicto). Die Hauptdelikte des Zivilrechts waren: Diebstahl (furtum), Beleidigung (iniuria), Beschädigung oder Zerstörung fremden Eigentums (damnum iniuria datum). Die grundsätzliche Position ist, dass unerlaubte Handlungen in der Antike privatrechtlicher Natur waren. Das bedeutet, dass der Täter nicht vom Staat, nicht von den Behörden, sondern vom Opfer selbst verfolgt wird. Das Opfer wird wegen Straftaten verklagt (actiones ex delicto). Im Jahr 287 v. e. Das Gesetz von Aquilia begründete die Verantwortung für die Zerstörung und Beschädigung der Sachen anderer Menschen. Außerdem spielte es keine Rolle, auf welche Weise die Sache zerstört oder beschädigt wurde: verdorben, verbrannt, zerstört, zerbrochen, zerrissen, zerschmettert, verschüttet. Wenn jemand nach diesem Gesetz einen fremden Sklaven oder ein fremdes Vierbeiner (Pferd, Stier, Schaf, Maultier, Esel) widerrechtlich tötete, war er verpflichtet, dem Besitzer den höchsten Preis zu zahlen, den die Sache im letzten Jahr hatte . Und wenn jemand nur einen fremden Sklaven oder ein Tier verwundet oder etwas anderes zerstört hat, dann ist er verpflichtet, dem Eigentümer den höchsten Preis zu ersetzen, den ein solches Ding im letzten Monat hatte. Eine Haftung nach diesem Gesetz trat sowohl bei Vorsatz (dolus) als auch bei einfacher Fahrlässigkeit, also leichter Fahrlässigkeit (culpa levis) des Schädigers ein. Darunter war die Beschädigung einer körperlichen Sache zu verstehen, die durch die unmittelbare körperliche Einwirkung des Täters auf diese verursacht wurde. Während der späten Republik und des Imperiums wurden die Verpflichtungen, die sich aus Fehlverhalten ergeben, einer Reihe von Änderungen unterzogen. Wenn zivilrechtlich, wie aus den Gesetzen der XII-Tafeln hervorgeht, jede Schadenszufügung, gleichgültig ob verschuldens- oder verschuldensunabhängig, eine Haftung hätte nach sich ziehen müssen, kommt nun der Begriff des Vorsatzes (dolus). im Vordergrund, d.h. nicht jede, sondern nur die schuldhafte Schadenszufügung verpflichtet zum Ersatz. Die Haftung tritt auch bei Fahrlässigkeit (Verschulden) ein. Die Grenzen zwischen öffentlichen (delicta publica) und privaten (delicta privata) Delikten verschieben sich. Nach und nach werden aus einigen privaten Delikten jedoch öffentliche. Frühere Kategorien (Diebstahl, Beleidigung, Beschädigung, Betrug) begannen sich auf neue Beziehungen auszubreiten. Mit anderen Worten, es gibt neue Arten von unerlaubten Handlungen und damit neue Arten von Ansprüchen. Die Haftungsgrundlage ist wie folgt: Die Haftung ist eingetreten, wenn ein entsprechender Anspruch festgestellt wurde. Keine Klage - keine unerlaubte Handlung. Die Hauptfolge einer unerlaubten Handlung ist eine Geldstrafe (poena), die gegen den Täter verhängt wird. Sie beginnen, das Bußgeld als Mittel zur Entschädigung für Sachschäden zu betrachten. Die Höhe der Geldbuße richtete sich nach der Höhe des Schadens, den das Opfer erlitten hatte. Dann begannen Bußgelder und Schadensersatz kombiniert zu werden. Verbindlichkeiten aus unerlaubter Handlung gehen in der Regel nicht auf Erben über. Die Änderungen betrafen solche Delikte wie Diebstahl oder Diebstahl, Beleidigung, Beschädigung fremden Eigentums. Der Begriff des Diebstahls (furtum) erstreckt sich auf neue Fälle – er wird nicht nur zu einer privaten, sondern auch zu einer öffentlichen Straftat. Die Haftung für Diebstahl nimmt zu. Anwälte fangen an, es als eine bewusste Handlung zu betrachten. Ihre Definition von Diebstahl lautet: "Die böswillige Entwendung einer Sache mit dem Ziel, sich einen Vorteil zu verschaffen. Entweder die Sache selbst oder den Gebrauch der Sache oder den Besitz der Sache zu nehmen." Den Diebstahl einer Sache nennt man furtum rei. Illegaler Gebrauch einer fremden Sache - furtum usus. Besitzdiebstahl – furtum Besitz – der Besitzer stiehlt seine Sache demjenigen, dem sie als Pfand übereignet wurde. Die Verantwortung für Diebstahl bekommt ein neues Gesicht. Aus dem XNUMX. Jahrhundert BC e. Der Dieb wird dem Opfer nicht zurückerstattet, aber die Geldstrafe erhöht sich und beträgt in einigen Fällen den vierfachen Wert der Sache. Die körperliche Bestrafung des Diebes wurde jedoch beibehalten. Die Strafe für Diebstahl beinhaltete die Schande (Infamia) der schuldigen Person. Das Opfer hatte das Recht, die Sache oder ihren Wert vom Dieb oder seinen Erben zu verlangen. Als der Diebstahl während des Reiches zu einem öffentlichen Verbrechen wurde, konnte das Opfer, anstatt eine Klage gegen den Dieb einzureichen, eine strafrechtliche Verfolgung gegen ihn einleiten. Raub (rapina) grenzt an Diebstahl. Im 76. Jahrhundert BC h., genauer gesagt XNUMX v. h., Raub wird einer besonderen Kategorie von Delikten zugeordnet. Es gibt Fälle, in denen Diebstahl mit Gewalt kombiniert wird. Dazu gehören auch: Diebstahl bei Brand, Schiffbruch, Sachbeschädigung durch mehrere Personen. Haftung bei Raub - Entschädigung in Höhe des vierfachen Schadens oder des vierfachen Wertes der gestohlenen Sache. Darüber hinaus wird die schuldige Person entehrt. Damit diese Sanktionen gelten, muss innerhalb eines Jahres ein Anspruch geltend gemacht werden. Raub galt in der Kaiserzeit uneingeschränkt als öffentliches Delikt. Ressentiments (Iniurie). Darunter fallen verschiedene Angriffe auf eine Person: a) Körperverletzung; b) Beleidigung durch Wort oder Tat (verbis aut re). Sanktionen sind auch für die öffentliche Äußerung beleidigender Worte durch eine Gruppe von Personen (convicium) und später - beleidigende Briefe (famosi libelli) vorgesehen. Wenn die Straftat von einer geisteskranken Person oder einem Minderjährigen verursacht wurde, waren sie nicht haftbar. Aber wenn jemand sie beleidigte, dann war der Täter verantwortlich. Der Ehemann hatte das Recht, eine Strafverfolgung wegen einer seiner Ehefrau zugefügten Straftat einzuleiten; Vater - für die Beleidigung seiner Tochter. Wenn einem Sklaven eine Straftat zugefügt wurde, wurde angenommen, dass sein Herr beleidigt war. Eine Straftat, die mit Zustimmung des Opfers begangen wurde, führte nicht zur Haftung. Als öffentlich deklarierte schwere Beleidigungen wurden in eine separate Gruppe eingeteilt: Beleidigung eines Richters, Eltern, Gönner; öffentlich zugefügt; äußert sich in der Zufügung von Wunden. Im 300. Jahrhundert BC e. Schläge und Einbrüche in fremde Wohnungen wurden zu Straftaten. In der späten Kaiserzeit konnte das Opfer einer Straftat in jedem Fall strafrechtlich verfolgt werden. Aber die privatrechtliche Verfolgungsmethode blieb bestehen. Das bedeutete, dass das Opfer, wie die Anwälte sagten, Zivilist oder Kriminaliter sein konnte. Die früher festgesetzten Geldbußen (25 bzw. XNUMX Ass) fallen weg. Am Ende der Republik wurde eine Regel aufgestellt, dass im Falle eines schweren Vergehens die Höhe der Geldstrafe im Einzelfall vom Prätor unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Falles festgesetzt wurde. Die Höhe des Bußgeldes könnte beispielsweise von der Schwere des Vergehens, der sozialen Stellung des Beleidigten und anderen Merkmalen beeinflusst werden. Ressentiments brachten auch Unehre mit sich. Die Anwendung des Gesetzes von Aquilia durch den Prätor und die Juristen wurde erweitert. Darunter begannen alle Arten von Schäden, die am Eigentum eines anderen verursacht wurden, zusammenzufassen (damnum iniuria datum). Nach diesem Gesetz antwortete zum Beispiel derjenige, der einem anderen Sklaven die Freiheit entzog, wodurch der Sklave an Hunger starb; jemand, der heimlich die Bäume anderer Leute beschädigte, der einer freien Person Wunden zufügte. Die Haftung nach dem Recht von Aquilia begann nicht nur bei vorsätzlicher Schadensverursachung, sondern auch bei jeder Fahrlässigkeit (culpa), einschließlich des leichtesten Verschuldens (culpa levissima). Bewahrt wurde die alte Regel: Leugnete der Schädiger seine Schuld, so haftete er in doppelter Höhe auf den verursachten Schaden. Gewalt und Drohungen (metus). Im XNUMX. Jahrhundert BC e. Praetor Octavius stellte die Regel auf, dass ein unter dem Einfluss von Gewalt und Angst geschlossener Vertrag nicht als gültig anerkannt wird. Das Opfer hat das Recht, den vierfachen Wert des ihm zugefügten Schadens zurückzufordern, falls die Person, die Gewalt verübt oder Drohungen angewandt hat, die Sache, die ihm aufgrund von Zwang zugekommen ist, nicht unverzüglich zurückgibt. Täuschung (dolus malus). Dieses Delikt wurde 66 v. Chr. gegründet. e. Praetor Gallus Aquilius, ein berühmter Jurist. Im weitesten Sinne bedeutet „Dolus“ jede böswillige Handlung, also böswillige Absicht bei Nichterfüllung einer Verpflichtung. Dies bedeutet, dass die Person durch ihr bewusstes Handeln die andere Partei in die Irre geführt hat, wodurch letztere einen Schaden erlitten hat. Dies bezieht sich auf Sachschäden. Der Anspruch wegen Täuschung (actio doli) sollte den verursachten Schaden in einer Summe ersetzen (allerdings nur, wenn der Schädiger den ihm zugefügten Schaden nicht freiwillig wieder gutmacht und nur, wenn das Opfer dies getan hat kein weiterer Anspruch gegen den Beklagten) . Kommt ein Vertrag aufgrund von Betrug zustande, wird dieser Vertrag infolge einer Forderung von doli für ungültig erklärt. Erhebt der Betrüger eine Klage aus dem abgeschlossenen Vertrag, so kann das Opfer der Täuschung den Anspruch mit dem Hinweis auf seine Täuschung einwenden (exceptio doli). Die Verurteilung wegen Täuschung brachte Unehre mit sich. Gläubigerschaden (Fraus Creditorum). Es kam vor, dass der Schuldner, gegen den die gerichtliche Entscheidung ergangen war, sein Eigentum veräußerte, bevor er es an die Gläubiger übertrug. Daher stellte der Prätor fest, dass, wenn der Schuldner sein Vermögen zum Nachteil der Gläubiger veräußert, diese verlangen können, dass die Handlung des Schuldners, die ihnen einen Schaden zugefügt hat, als ungültig anerkannt und in die alte Position zurückversetzt wird (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand). Zum Beispiel hat jemand Sklaven in die Wildnis entlassen, wodurch das Eigentum des Befreiers gemindert wurde, und dies hat den Gläubigern Schaden zugefügt. Folglich konnte eine Person, die bereits die Freiheit erhalten hatte, in einen Sklavenstaat zurückgebracht und verkauft werden, um die Forderungen der Gläubiger zu befriedigen. Eine Forderung könnte von Gläubigern gegenüber dem Schuldner und seinen Komplizen – Außenstehenden, denen der Schuldner unentgeltlich Eigentum übertragen hat (fiktive Übertragung) – geltend gemacht werden. Noxal-Ansprüche (actiones noxales). Das Familienoberhaupt (pater familias) hatte das Recht, die ihm unterstellten Personen, die den Schaden verursacht hatten, dem Opfer zu übergeben. Aufgrund der Tatsache, dass die Söhne mehr oder weniger unabhängige Personen wurden, ordnete der Prätor an, dass das Opfer, an das der Sohn ausgeliefert wurde, ihn freilässt, nachdem er die Höhe der Geldstrafe berechnet hatte, die nach den allgemeinen Regeln für fällig wäre die Begehung einer Handlung durch den Sohn, wenn der Sohn selbst geantwortet hat. Schande (Infamia). Einige unerlaubte Handlungen führten, wie bereits erwähnt, zu Unehre. Für den Schädiger hatte die Unehre eine Einschränkung der Geschäftsfähigkeit zur Folge. Eine solche Beschränkung erfolgte entweder kraft Gesetzes oder auf Anordnung eines höheren Richters. Nach der Ehrverhängung könnte folgen: Ausschluss aus dem Senat, Verlust des Rechts, in den Magistrat gewählt zu werden. Die von der Zensur verhängte Unehre für missbilligendes Verhalten hatte die gleichen Folgen. In weniger schweren Fällen, wenn der Prätor Unehre auferlegte, war es dem Schuldigen untersagt, die Rechtsgeschäfte anderer Personen zu führen und einen gerichtlichen Vertreter zu ernennen. Während der Zeit des Reiches konnten die "Berühmten" bestimmte Positionen nicht bekleiden. Pflichten können auch aus vorsätzlichem, fahrlässigem Handeln entstehen. Man spricht in diesem Fall von „Verpflichtungen wie aus Straftaten“ (obligations quasi ex dilicto). Hier haftet die Person per Gesetz oder Edikt. Verantwortlich ist derjenige, der den Schaden fahrlässig verursacht hat. Es bedeutet finanzielle Verantwortung. Diese beinhalten: a) die Verantwortung des Richters gegenüber den Prozessparteien für die fahrlässige Erfüllung seiner Pflichten, für die falsche Entscheidung, die beispielsweise aufgrund von Unerfahrenheit getroffen wurde, für einen Fehler in der Prozessführung. Die Höhe der Strafe könnte sogar den vollen Preis des Streits erreichen; b) Verantwortung für das Weggeworfene und Ausgegossene (actio de effusis et deiectis). Wenn etwas aus dem Fenster eines Zimmers, einer Wohnung, einer Wohnung an einen Ort geworfen oder gegossen wird, an dem die Öffentlichkeit geht oder vorbeigeht, auf eine Straße oder einen Platz, dann ist es der Eigentümer des Zimmers, des Hauses, auch wenn er nicht direkt war verantwortlich für den Schaden, der Passanten zugefügt wird der Täter (der Schaden könnte durch die Bewohner des Hauses verursacht werden, d. h. Sklaven, Kinder, Gäste). Die Gesundheit einer freien Person könnte geschädigt werden oder sogar zu ihrem Tod führen. Im letzteren Fall könnte die Geldbuße für die Forderung eines jeden Bürgers bis zu 50 Sesterzen betragen. Wenn eine freie Person verletzt wird, dann berechnet der Richter laut Digests „die Zahlung an den Arzt und andere durch die Behandlung verursachte Kosten sowie den Verdienst, den das Opfer verloren hat, aber es wird keine Bewertung von Narben von Wunden und Entstellungen vorgenommen , da der freie Körper keiner Bewertung unterliegt.“ Die Verantwortung für das, was platziert und aufgehängt wurde (actio de positis et suspensis), bedeutete, dass, wenn etwas in der Nähe des Hauses platziert oder aufgehängt wurde, so dass es beispielsweise ein Schild herunterfallen und jemandem Schaden zufügen könnte, jeder eine Klage dagegen erheben konnte der Besitzer, obwohl das Ding nicht fallen würde. Folglich kam die Verantwortung für die Möglichkeit der Schadensverursachung. Eine auf diese Forderung verhängte Geldbuße von bis zu 10 Sesterzen ging zugunsten der Klägerin aus; c) Nahe an diesem Quasi-Delikt stand die Haltung von Wildtieren an einem Ort, an dem sich Menschen aufhalten konnten. Wenn ein Tier den Tod eines Ehrenbürgers verursachte, wurde eine Geldstrafe von bis zu 200 Sesterzen verhängt. Die Verursachung von Körperverletzungen hat den Ersatz aller Schäden zur Folge. Die Verursachung eines sonstigen Schadens zog die Ersatzleistung in doppelter Höhe nach sich; d) die Verantwortung der Eigentümer von Schiffen (nautae), Hotels (caupones), Gasthöfen (stabularh). Wenn einem Reisenden auf einem Schiff, in einem Hotel, in einem Gasthaus etwas gestohlen wird, dann antworten sie: der Kapitän des Schiffes (Schiffseigner), der Besitzer des Hotels, der Besitzer des Gasthauses. Die Haftung kam für Schäden an Sachen. Alle diese Personen haften in doppelter Weise für den Betrug oder Diebstahl, den ihre Bediensteten in Bezug auf die Passanten begangen haben. Diese Verantwortung basierte auf der Überlegung, dass der Herr bei der Auswahl seiner Diener umsichtig sein sollte (culpa in eligendo). Thema 8 Erbrecht 8.1. Die wichtigsten Institutionen des römischen Erbrechts Das Konzept und die Arten der Vererbung. Erbschaft - die Übertragung von Eigentum, Rechten und Pflichten des Eigentümers im Zusammenhang mit seinem Tod auf eine oder mehrere andere Personen durch Gesetz oder Testament. Die Erbschaft bestand aus den Vermögensrechten des Erblassers, Familien- und Persönlichkeitsrechte wurden nicht vererbt. „Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habueril“ – „Erbschaft ist nichts als Kontinuität in der Gesamtheit der Rechte, die der Erblasser hatte“ (D. 50. 17. 62). Dieser Satz drückt die Idee der universellen Nachfolge aus, aber eine solche Nachfolge entstand nicht sofort, sie wurde in einem langen Prozess der historischen Entwicklung ausgearbeitet. Das Erbe entstand nach der Entstehung des Staates und entwickelte sich parallel zur Entwicklung der Eigentumsrechte, als sich Eigentum, Rechte und Pflichten in den Händen einzelner Familienoberhäupter ansammelten, die nach ihrem Tod auf jemanden übertragen werden mussten. Erbarten: - Erbschaft durch Testament; - Erbrecht. Die Erbschaft durch Testament hing vom Willen des Erblassers ab, der das Recht hatte, über sein gesamtes Vermögen zu verfügen. Das Testamentsrecht wurde für geschäftsfähige und geschäftsfähige römische Bürger (Personen sui iuris) anerkannt. Die Erblasser konnten keine Personen in „fremder „Macht“, juristische Personen, Lateiner, Sklaven, in Privatbesitz sein. Wenn das Testament die nächsten Angehörigen des Verstorbenen nicht erwähnte, konnten sie die Aufhebung des Testaments und die Umverteilung des Eigentums beantragen. Das römische Erbrecht erlaubte die Erbschaft nach derselben Person aus zwei Gründen nicht: durch Testament und durch Gesetz. Dies bedeutet, dass es unmöglich ist, dass ein Teil des Vermögens vererbt und der andere legal ist: „Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest“ – „Die testamentarische Vererbung ist mit der gesetzlichen Vererbung des Vermögens desselben unvereinbar Person“ (D.50). In der Antike gab es nur eine gesetzliche Erbschaft. Nach dem Tod des Haushälters wurden alle seine Besitztümer, Rechte und Pflichten gleichmäßig unter seinen agnatischen Verwandten aufgeteilt. In der Folge, bereits mit dem Aufkommen der Gesetze der XII-Tabellen, wurde die Erbschaft erweitert, und nicht nur agnatische, sondern auch kognatische Verwandte (sogar bereits getrennte Familien) konnten erben. Die Erbschaft wurde unmittelbar nach dem Tod des Erblassers eröffnet, aber das Vermögen war zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf die Erben übergegangen. Nachdem der Erbe seinen Willen bekundet hat, die Erbschaft anzunehmen, findet erst dann der Erbschaftsprozess statt. Sie sprechen daher von zwei Stufen des Erbfalls: der Erbschaftseröffnung und dem Erbschaftseintritt. Die Erböffnung tritt zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers (außer bei einem bedingten Testament, bei dem die Erbschaft nach Eintritt oder Nichteintritt des bedingten Ereignisses eröffnet wurde) jedoch in die Rechte und Pflichten ein des Erblassers erst nach Eintritt des Erbes auf die Erben über (Einverständniserklärung des Erben zur Annahme des Erbes). Seit der Antike ist das Konzept eines obligatorischen Anteils an der Erbschaft aufgetaucht, dh es gab Kategorien von Verwandten, die unabhängig vom Willen des Erblassers erbten. Entwicklung der Erbschaftsinstitution. Die Entwicklung des Erbrechts im römischen Recht durchlief folgende Etappen: 1) bürgerliche Erbschaft, d. h. Erbschaft nach altem bürgerlichem Recht. Nach den Gesetzen der XII-Tabellen wurde bereits zwischen gesetzlicher und testamentarischer Erbschaft unterschieden. Die Gesetze der XII-Tabellen legten auch die Reihenfolge der Nachfolger fest; 2) Die Vererbung nach Prätorenrecht wurde nach dem Aufkommen des Privateigentums weit verbreitet. Die zivile Erbschaft wurde nicht abgeschafft, aber beispielsweise das Verfahren zur Testamentserrichtung vereinfacht, verwandten Verwandten das Eigentumsrecht eingeräumt (nur das Eigentumsrecht und nur, wenn der zivile Erbe keine Ansprüche hatte). Später begannen die Prätoren, Blutsverwandte als "geeignetere" Erben anzuerkennen, dies wurde durch die Entwicklung des bonitären (Prätoren-) Eigentums beeinflusst; 3) Erbschaft nach kaiserlicher Gesetzgebung, bevor Justinian die Erbschaftsgesetzgebung des Prätors verallgemeinerte. In der Kaiserzeit stand die Mutter des Verstorbenen in der Schlange, um das Erbe vor den Agnaten zu erhalten; 4) Vererbung nach den Romanen von Justinian änderte erneut die gesetzliche Erbordnung und billigte schließlich die Grundsätze der Vererbung durch Blut. 8.2. testamentarische Erbfolge Das Konzept der Erbschaft durch Testament. Testament - eine einseitige förmliche zivilrechtliche Anordnung einer Person für den Todesfall, die die Ernennung eines Erben enthält. Ein Testament ist ein einseitiges Rechtsgeschäft, bei dem der Wille des Erblassers zum Ausdruck gebracht wird, Vermögen nach seinem Tod auf andere Personen zu übertragen. Für die Wirksamkeit des Testaments waren eine Reihe von Bedingungen erforderlich. Zuallererst war es notwendig, die Form des Testaments zu beachten. Nach dem Zivilrecht muss der Wille des Erblassers entweder in der Volksversammlung oder durch den Ritus der Manipulation ("mittels Kupfer und Waage") oder vor der Bildung des Heeres (das Testament eines Kriegers vor der Kampf). In der späteren Kaiserzeit wurden neue Formen des Testaments verwendet, sowohl öffentlich als auch privat. Öffentliche Testamente wurden auf die Eintragung des Testaments in das Protokoll des Gerichts oder in das Protokoll des Magistrats oder auf die Übergabe eines schriftlichen Testaments an die kaiserliche Behörde reduziert. Private Testamente wurden in Anwesenheit von sieben Zeugen errichtet. Sie können sowohl schriftlich als auch mündlich erfolgen. Es gab eine besondere Testamentsform, die von Blinden aufgesetzt wurde. Sie benötigte eine notarielle Beurkundung. Voraussetzung für die Gültigkeit eines Testaments war die aktive Testierfähigkeit des Erblassers (testamenti factio activa) und die passive Testierfähigkeit des Erben (testamenti factio passiva). Jugendliche (Frauen unter 12 Jahren und Männer unter 14 Jahren), Geisteskranke, Verschwender, Untergebene, Sklaven, Verurteilte bestimmter Staatsverbrechen und Taubstumme waren nicht aktiv testierfähig. Frauen machten von der aktiven Testierfähigkeit zunächst keinen Gebrauch. Allerdings aus dem II. Jahrhundert. n. e. sie erhielten mit Zustimmung des Vormunds das Recht, Vermögen zu vererben. Nach Beendigung der Vormundschaft erhielten Frauen das Recht, Vermögen zu vererben. Von der passiven Testierfähigkeit haben Wanderfalken, Ehrenlose, Sklaven und juristische Personen keinen Gebrauch gemacht. Söhne, die ein Peculium besaßen, konnten über die Hälfte des Peculiums verfügen. Staatssklaven konnten über die Hälfte ihres Besitzes verfügen. Wenn ein Sklave durch Testament aus der Sklaverei befreit wurde, konnte er Eigentum erben. In der Kaiserzeit wurden einzelne juristische Personen, vertreten durch karitative Hochschulen und Anstalten, städtische Gemeinden etc. mit Testierfähigkeit ausgestattet. Die einzigen Ausnahmen waren „Geschäfts“-Körperschaften. Also 169 v. e. Das Gesetz von Viconia bestimmte, dass Personen mit einem Vermögen von 100 Sesterzen oder mehr kein Vermögen an Frauen vererben können. Das Zivilrecht verlangte die Benennung des Erben im Testament. Vor diesem Hintergrund sah das Zivilrecht zunächst keine Vermögensvererbung an Personen vor, die zu Lebzeiten des Erblassers gezeugt, aber zum Zeitpunkt seines Todes noch nicht geboren (postumi) waren. Später erhielten diese Personen das Recht, Eigentum zu erben. Erforderliches Erbe. In der Antike genoss der Erblasser uneingeschränkte Verfügungsfreiheit über das Erbgut. Im Laufe der Zeit kommt es zu einer Einschränkung der Testierfreiheit. Der Erblasser durfte seine ihm unmittelbar unterstellten Personen nicht verschwiegen. Er musste sie entweder zu Erben einsetzen oder enterben. Im letzteren Fall waren keine Gründe erforderlich. Söhne wurden namentlich enterbt. Töchter und Enkelkinder könnten durch einen allgemeinen Satz ausgeschlossen werden. Die Umgehung dieser Formalität nach kviritischem Recht in Bezug auf Söhne machte das Testament ungültig und eröffnete die gesetzliche Erbschaft. Im Verhältnis zu anderen Personen wurden sie standardmäßig mit denjenigen, die in der testamentarischen Verfügung angegeben waren, zum Erben berufen. Die spätere Entwicklung des Erbrechts war mit einer weiteren Einschränkung der testamentarischen Verfügungsfreiheit verbunden. Bereits später in republikanischer Zeit war der Erblasser verpflichtet, den nächsten Verwandten einen Pflichtanteil (portio debita) zu hinterlassen. Testamente, in denen die nächsten Erben von der Erbschaft ausgeschlossen wurden, wurden von den Gerichten als ungültig anerkannt. Pflichtteilsberechtigt waren die Abkömmlinge und Vorfahren des Erblassers sowie seine Geschwister. Die Höhe des Pflichtteils wurde zunächst durch 1/[4] dessen bestimmt, was die Person durch gesetzliche Erbschaft erhalten hätte. In Justinians Gesetzgebung wurde die Höhe des Pflichtanteils gleich 1/2 des Anteils, der jedem gesetzlichen Erben zusteht, wenn dieser Anteil weniger als 1/4 des Gesamterbes betrug, und 1/[3] des gesetzlichen Anteils , wenn es mehr als 1/4 des Gesamterbes war. Der Entzug des Pflichtteils eines Erben war nur in den gesetzlich festgelegten Fällen zulässig. Dazu gehörten die Handlungen der Erben, die das Leben des Vaters bedrohten, der Eintritt der Erben in die Ehe gegen den Willen der Eltern usw. Es war möglich, einen zweiten Erben testamentarisch einzusetzen, wenn der erste durch Tod oder andere Umstände nicht in das Erbe eintritt. Dies wurde als "Unterernennung des Erben" oder "Substitution" (substitutio) bezeichnet. Die Substitution liegt auch dann vor, wenn der Erblasser seinem Minderjährigen einen Erben in absteigender Linie einsetzt, wenn dieser vor Erreichen der Volljährigkeit an Krankheit stirbt. Ein den gesetzlichen Vorschriften entsprechendes Testament konnte für ungültig erklärt werden, wenn der Erblasser darauf verzichtete und ein neues Testament errichtete, sowie wenn das Testament vor dem Tod des Erblassers vernichtet oder Außenstehenden zugänglich gemacht wurde. Während der Kaiserzeit erschienen zwei neue Bestimmungen. Aufgrund der ersten Bestimmung wurde das Testament ungültig, wenn der Nachlass nicht innerhalb von 10 Jahren nach seiner Errichtung eröffnet wurde. Später tauchte eine Regel auf, dass 10 Jahre nach der Erstellung des Testaments dieses in Anwesenheit von drei Zeugen geändert werden konnte. Wenn das Testament für ungültig erklärt wurde oder fehlte, trat die gesetzliche Erbfolge ein. Inhalt des Testaments. Die Amtssprache für Testamente war Latein, aber im Laufe der Zeit wurde es möglich, Testamente auch auf Griechisch zu verfassen. Die Bestellung von Erben war ein notwendiges Element jedes Testaments (institutio heredis). Es wurde angenommen, dass dies "caput etfun-damentum totius testamenti" ist - "der Anfang und die Grundlage des gesamten Testaments". Die Erben wurden ganz am Anfang des Testaments in feierlicher Form bestimmt ("es gebe diesen und jenen Erben"), aber mit der Entwicklung des Prätorenrechts wurden kürzere und weniger feierliche Sätze erlaubt. Während der Zeit des Augustus wurde es möglich, den Erben nach der Testamentserrichtung in einem besonderen Anhang ("Codicillus") zu erwähnen. Die Unterbestellung von Erben war zulässig und konnte auf folgende Weise erfolgen: - die übliche Unterbestellung (substitution vulgaris) - die testamentarische Bestimmung des "Reserve"-Erben für den Fall, dass der Haupterbe stirbt oder das Erbe ausschlägt. Eventuell gab es auch schon bei Nichtannahme des Erbes durch den zweiten Erben die Einsetzung eines dritten Erben. Der Zweiterbe erhielt zunächst nur das Vermögen des Erblassers, Anordnungen (z. B. über die Gestellung von Legaten) blieben beim Ersterben. Die Verpflichtung des Untererben zur Übernahme der Verpflichtungen des Haupterben wurde jedoch gesetzlich festgelegt; - Unterernennung eines Minderjährigen (Substitution pupillaris) - Angabe des nächsten Erben, falls der Minderjährige, der das Vermögen geerbt hat, stirbt, ohne Zeit für die Erstellung eines Testaments zu haben (d. h. er stirbt vor seiner Volljährigkeit). Eine solche Person wurde als „Erbe eines Minderjährigen“ bezeichnet und erbte nicht direkt nach dem Erblasser, sondern nach dem Minderjährigen. Von den Erben wurde die passive Testierfähigkeit verlangt. Im Testament durfte nicht das gesamte Vermögen des Erblassers angegeben werden, sondern nur ein Teil davon. Der Erblasser konnte den Erben mit der Erfüllung einiger Pflichten betrauen (die tatsächliche Erfüllung seines Erben war nur administrativ vorgesehen: Nach römischen Regeln bleibt derjenige, der Erbe geworden ist, für immer Erbe, die bedingte Aufhebung des Erben oder die Einsetzung). der Erbe „auf Zeit“ oder „nach Ablauf einer bestimmten Frist“ nicht zulässig war, galten solche Bedingungen als ungeschrieben). Die im Testament getroffenen Anordnungen dürfen nicht sittenwidrig oder rechtswidrig gewesen sein. In diesem Fall wurden sie ignoriert. In Form von Verfügungen wurden Vormünder und Treuhänder bestellt, Anweisungen zur Freilassung von Sklaven nach dem Tod des Erblassers erteilt usw. Willensformen. Nach Gai (gai. 2) gab es im alten Recht zwei Formen des Testaments. Beide Formen waren Ausdruck des Willens des Erblassers gegenüber dem römischen Volk. Das Verfahren zur Errichtung dieser beiden Arten von Testamenten sowie die Bedingungen, unter denen sie errichtet wurden, waren jedoch unterschiedlich. 1. Der öffentliche Testamentsakt wurde in der Volksversammlung für die Kurie vorgenommen, die zu diesem Zweck zweimal im Jahr zusammentrat. Der Erblasser hat seinen Willen mündlich bekundet, d. h. er hat zunächst sich selbst zum Erben eingesetzt, und außerdem konnte er die Erteilung von Legaten durch den Erben anordnen, er konnte seiner Frau und seinen minderjährigen Kindern einen Vormund zuweisen usw. und Dann wandte ich mich an die Leute mit einer Bitte, zum Beispiel: Ich übertrage also Eigentum, verweigere, vererbe, und Sie Quirites, bezeugen Sie dies. Später wurde dieser Appell an das Volk und die Beteiligung des Volkes an der Testamentserrichtung zu einer reinen Formsache. 2. Die zweite Form des ältesten Testaments war das Testament in procinctu (nach Gaius ist procinctus ein bewaffnetes Heer, das zum Feldzug bereit ist - expeditus et armatus exercitus) (Gai. 2, 101). Beide antiken Testamentsformen wiesen eine Reihe von Mängeln auf: Zum einen brachten beide Formen zwangsläufig die Öffentlichkeit testamentarischer Verfügungen mit sich, die nicht immer den Interessen des Erblassers entsprachen; Zweitens konnte ein Testament comitiis calatis nur zweimal im Jahr an bestimmten Tagen errichtet werden, und ein Testament in procinctu war für Personen, die nicht der Armee angehörten, insbesondere für Alte und Kranke, dh diejenigen, die besonders waren, nicht verfügbar Interesse an der Testamentserrichtung. Die Praxis hat einen Weg gefunden, die relevanten Interessen zu befriedigen, indem sie hier, wie in einer Reihe anderer Fälle, Manzipation einsetzt. Der Erblasser übergab im Wege der Zwangsvollstreckung sein gesamtes Vermögen einem Treuhänder (familiae emptor), der sich verpflichtete, die vom Erblasser erteilten Anordnungen unverzüglich auszuführen. Einen Metallbarren in den Händen haltend, sprach er in Anwesenheit von fünf Zeugen, dem Schatzmeister und einem Treuhänder, die für diesen Fall angepasste Manzipationsformel aus. Danach übergab er dem Erblasser den Barren, worauf der Erblasser seine Befehle aussprach und sich mit einer ähnlichen Bitte an die Zeugen wandte, wie sie der Erblasser in der Volksversammlung an das Volk richtete. Mündliche Verfügungen des Erblassers stellten ein feierliches Versprechen dar und schlossen sich der Manzipation an. Diese Form des Testaments kann jederzeit verwendet werden. Aber wie die ältesten Willensformen machte sie es öffentlich. Um dieses Manko zu vermeiden, wurde eine schriftliche Form des Testaments eingeführt: Nach der Testamentsvollstreckung übergab der Erblasser dem Treuhänder Wachstafeln (tabulae testamenti), auf denen der Wille des Erblassers niedergelegt war, und sagte: „Wie es geschrieben steht in diesen gewachsten Tabletten, so entsorge ich.“ Anschließend wurden die Tafeln mit einer Schnur zusammengebunden und mit den Siegeln und Unterschriften sowohl des Erblassers als auch aller sieben Personen, die bei der Begehung der Tat anwesend waren: einem Treuhänder, fünf Zeugen und einem Schatzmeister, versiegelt. Neben den beschriebenen Formen des privaten Testaments traten in der Herrschaftszeit öffentliche Testamentsformen auf: das gerichtlich verkündete Testament (testamentum apud acta conditum) und das beim Kaiser hinterlegte Testament (testamentum principi oblatum). Neben den allgemeinen gab es auch Sonderformen von Testamenten, komplex für einige Sonderfälle und vereinfacht für andere. So wurden zum Beispiel Blindentestamente nur unter Mitwirkung eines Notars errichtet. Während der Epidemie waren Abweichungen von der Regel (unitas actus) insbesondere im Hinblick auf die gleichzeitige Anwesenheit aller an der Testamentsbildung beteiligten Personen zulässig. Das Testament, das nur die Verteilung des Vermögens unter den Kindern des Erblassers enthielt, bedurfte keiner Unterschriften von Zeugen. Schließlich war der Wille der Soldaten (testamentum militis) aufgrund „äußerster Unerfahrenheit“ im Geschäftsleben völlig formfrei. Testierfähigkeit. Testierfähigkeit ist die Fähigkeit, ein Testament zu machen, sowie die Fähigkeit, in einem Testament als Erbe aufzutreten. Die Testierfähigkeit war aktiv und passiv. Aktive Testierfähigkeit ist die Fähigkeit, Testamente zu errichten. Es ging in der Regel von einer allgemeinen Rechtsfähigkeit auf dem Gebiet der Eigentumsverhältnisse aus. Staatssklaven hatten jedoch das Recht, testamentarisch über die Hälfte ihres Besitzes zu verfügen. Gleichzeitig machten die Testamentsformen sie für all diejenigen unzugänglich, die nicht an öffentlichen Versammlungen teilnahmen oder keinen Militärdienst leisteten: für Minderjährige, für Frauen usw. Für Frauen wurde jedoch eine Sonderregelung eingeführt: Frauen, sogar rechtsfähig, waren bis ins XNUMX. Jahrhundert. n. e. das Recht zur Testamentserrichtung vollständig entzogen. Im II Jahrhundert. Sie erhielten das Recht, mit Zustimmung des Vormunds Testamente zu errichten. Mit dem Wegfall der Frauenvormundschaft erlangten sie die volle aktive Testierfähigkeit. Passive Testierfähigkeit ist die Fähigkeit, Erbe, Vermächtnisnehmer, Vormund eines Testaments zu sein. Auch die passive Testierfähigkeit fiel nicht mit der allgemeinen zusammen. Zunächst war es möglich, ein Testament zugunsten eines Sklaven zu errichten, sei es der eigene oder der eines anderen. Wenn ein Sklave im Testament des Herrn zum Erben ernannt wurde, musste eine solche Ernennung begleitet werden und sollte später untrennbar mit der Freilassung des Sklaven verbunden sein, der gleichzeitig kein Recht darauf hatte das Erbe annehmen. Er wurde ein notwendiger Erbe (heres necessarius). Wurde der Sklave vor der Erbschaftseröffnung vom Herrn veräußert, so nahm er das Erbe im Auftrag des neuen Eigentümers an, der Erwerber dieses Erbes wurde. War ein Sklave zum Zeitpunkt der Erbschaftseröffnung aus der Sklaverei befreit, war er Erbe im eigentlichen Sinne und hatte das Recht, das Erbe anzunehmen oder darauf zu verzichten. Somit diente die passive testamentarische Rechtsfähigkeit der Sklaven in erster Linie den Interessen der Sklavenhalter: In manchen Fällen gab sie dem Herrn den notwendigen Erben, das heißt die Person, die verpflichtet war, für die Schulden des Erblassers einzustehen in anderen Fällen stellte es den Herrn in die gleiche Lage, als ob er selbst zum Erben eingesetzt worden wäre. Der einzige Fall, in dem die passive testamentarische Rechtsfähigkeit unmittelbar den Interessen eines Sklaven diente, war der Fall, wenn der Sklave vor der Erböffnung aus der Sklaverei befreit wurde: In diesem Fall blieb er Erbe und hatte das Recht, das Erbe anzunehmen oder auszuschlagen es nach eigenem Ermessen. Gemäß der Volksabstimmung Lex Voconia (169 v. Chr.) war die Ernennung von Frauen, mit Ausnahme der Vestalinnen, als Erbinnen von Bürgern verboten, die in die Qualifikation als Eigentümerinnen von Vermögen im Wert von 100 Sesterzen und mehr eingetragen waren. Es war eine Maßnahme gegen die Verschwendung von Frauen der höchsten Gesellschaftsschichten. Mit dem Wegfall der Qualifikation verlor diese Maßnahme ihre praktische Bedeutung. Von erheblicher Bedeutung war das langjährige Verbot, nicht ganz bestimmte Personen (incertae personae) zu Erben einzusetzen, das mit dem Verbot einherging, zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung noch nicht gezeugte Personen (postumi) zu erben. Das Zivilrecht erlaubte aber auch künftig, alle Kinder des Erblassers, die geboren werden konnten, als Erben einzusetzen (sui postumi), und das Prätorenrecht erkannte auch die Einsetzung eines jüngeren, nicht verwandten Erben an. Aus den gleichen Gründen durften Vereine, die in Rom die Anfänge juristischer Personen darstellten, denen nur im Einzelfall die passive testamentarische Rechtsfähigkeit zuerkannt wurde, nicht zu Erben eingesetzt werden. 8.3. Erbrecht Eine gesetzliche Erbfolge liegt vor, wenn der Erblasser kein Testament hinterlassen hat, bei Unwirksamkeit des Testaments oder bei Weigerung der testamentarischen Erben, die Erbschaft anzunehmen. Voraussetzung für die Eröffnung eines Nachlasses für die gesetzliche Erbfolge war die endgültige Klärung der Frage, dass es zu einer testamentarischen Erbschaft nicht kommen würde. Daher wurde die gesetzliche Erbschaft erst eröffnet, wenn der testamentarisch berufene Erbe entschied, ob er die Erbschaft annehmen würde oder nicht. Als sich herausstellte, dass es zu keiner testamentarischen Erbschaft kommen würde, wurde der nächste gesetzliche Erbe zum Erben berufen, der als derjenige gilt, der zum Zeitpunkt der Eröffnung an erster Stelle in der gesetzlich festgelegten Erbenordnung steht das Erbe. Wenn der nächste gesetzliche Erbe die Erbschaft nicht annimmt, wird die Erbschaft auf den ihm kraft Gesetzes folgenden Rechtsnachfolger eröffnet. Die Reihenfolge, in der gesetzliche Erben zu benennen waren, war in verschiedenen Epochen der Entwicklung des römischen Rechts unterschiedlich. Dies liegt an der allgemeinen allmählichen Umstrukturierung der Familie und der Verwandtschaft, mit der allmählichen Entwicklung vom alten agnatischen Prinzip zum kognatischen. Vererbung nach den Gesetzen der XII-Tabellen. Im alten Rom basierte die gesetzliche Erbfolge auf agnatischer Verwandtschaft. Ein Testament ist zwar möglich, aber selten aufgesetzt worden. Die Gesetze der XII. Tafeln bestimmten die Erbfolge wie folgt: „si intestate moritur moritur cui sum heres nee ascit, agnatus proximus familiam habeto. si agnatus nee escit, gentilies familiam habendo“ – „Wenn jemand ohne Testament stirbt und im Fehlen von Erben des Ranges sui , lassen Sie den nächsten Agnaten das Erbe annehmen. Wenn es keine Agnaten gibt, geht das Erbe an die Mitglieder des Clans "(Gesetze der XII-Tabellen, 5. Tabelle). Somit wurde die gesetzliche Erbschaft nach den Verwandtschaftsgraden durchgeführt: 1. Erblinie nach dem Gesetz - Untergebene, die mit dem Familienoberhaupt zusammenlebten, das zum Zeitpunkt seines Todes von Personen in "fremder" Gewalt zu rechtsfähigen Personen wurde (Kinder, Enkel von verstorbenen Kindern usw.); 2. Runde (in Ermangelung der ersten Runde) - die nächsten agnatischen Verwandten; 3. Runde - Mitglieder der gleichen Gattung mit dem Nachfolger (Nichtjuden). Die Nichtannahme des Erbes durch die allererste der verfügbaren Warteschlangen ließ das Erbe sofort "lügen" (wenn das Erbe der 1. Stufe abgelehnt wurde, erhielt die 2. Stufe nichts). Erbschaft nach Prätorenrecht. Das Prätorengesetz änderte die Erbfolge aufgrund der Tatsache, dass die römische Gesellschaft am Ende der Republik der patriarchalischen agnatischen Erbschaft entwachsen war. Bedeutende neue Änderungen wurden in der Regelung der erblichen Beziehungen erforderlich. Das entstandene Problem wurde durch die Fiktion des Prätors (bonorum Possessio) gelöst, wonach, wenn der Prätor die Erbschaft von Personen forderte, die nicht zivilrechtliche Erben waren, und ihnen das Recht einräumte, das Eigentum des Erblassers zu besitzen, sie wurden als Erben anerkannt. Die wesentlichen Änderungen gegenüber dem Zivilrecht waren: 1) Der Prätor stellte fest, dass im Falle der Nichtannahme des Erbes durch den nächsten Erben es gemäß dem Gesetz dem nächsten in der Reihenfolge geöffnet werden sollte; 2) Der Prätor legte zum ersten Mal Wert auf das Erbe, neben agnatischer Verwandtschaft und Kognatik sowie auf die Institution der Ehe. Während der Kaiserzeit erweiterte die Gesetzgebung die Bedeutung der verwandtschaftlichen Verwandtschaft in der Erbschaft zunehmend. Die Reihenfolge der Nachfolge wird: 1. Umdrehung (unde liberi). Diese Kategorie umfasste die ehelichen und adoptierten Kinder des Erblassers sowie die ihnen zur Adoption überlassenen Kinder, wenn sie zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers von der Autorität des Adoptivelternteils befreit waren. Personen, die zu Lebzeiten aus der Gewalt des Familienoberhauptes entlassen wurden, erbten nach den Regeln der collatio bonorum emancipati (emanzipierte Kinder waren verpflichtet, ihr gesamtes Vermögen in die Erbmasse einzubringen, das als Teil der Erbmasse auf alle Erben verteilt wurde ); 2. Runde (unde legitimi). Bekundete keiner der Erben der 1. Linie seinen Erbwillen, so erbten als nächstes die agnatischen Verwandten des Erblassers (unde legitimi); 3. Runde (unde cognati). Blutsverwandte bis zum sechsten Grad einschließlich als Ausnahme und bis zum siebten Verwandtschaftsgrad erben nach den beiden vorangegangenen Stufen. In dieser Reihenfolge erben die Kinder nach der Mutter und die Mutter nach den Kindern. Somit wird zum ersten Mal die Rolle der Blutsverwandtschaft bei der Vererbung anerkannt, obwohl die agnathische immer noch bevorzugt wird; 4. Runde (unde vir et uxor). Der überlebende Ehegatte (Ehemann nach Ehefrau, Ehefrau nach Ehemann) erbte letzteres. Die Vererbung wurde nur bei Fehlen oder Verweigerung der Vererbung aller Warteschlangen "lügen". Erbe von Justinian. Die Gesetzgebung der Reichszeit setzte die Tendenzen des Prätorenrechts fort: die allmähliche Verdrängung der agnatischen Verwandtschaft durch die kognatische Verwandtschaft als Grundlage der Erbschaft. Eine Reihe von Senatsbeschlüssen wurde zu einem zivilisierten Erbe, das zuvor vom Prätor der Mutter nach den Kindern und den Kindern nach der Mutter zur Verfügung gestellt wurde. Auch die Erbrechte der Kinder nach Verwandten mütterlicherseits werden ausgeweitet. Obwohl die agnatische Verwandtschaft von immer geringerer Bedeutung war, war das System der Rechtsnachfolge äußerst verworren. Justinian beschloss, das Erbsystem zu vereinfachen und schließlich das verwandte Erbverhältnis gesetzlich festzulegen. Dieses Prinzip wurde durch die Kurzgeschichte 118 (543) und die Kurzgeschichte 127 (548), die es veränderte, gefestigt. Nach dem etablierten System von Justinian wurden verwandte Verwandte ohne Unterschied des Geschlechts in der Reihenfolge ihrer Nähe zum Verstorbenen zum Erbe berufen. Es gab vier Kategorien von Erben: 1) die erste Kategorie - alles wurde zu gleichen Teilen zwischen den nächsten Angehörigen in absteigender Linie aufgeteilt: Söhne und Töchter, Enkel von zuvor verstorbenen Kindern usw. Der Tod eines Erben vor dem Eintritt in eine Erbschaft zieht die Verteilung seines Anteils bereits zwischen sich nach sich seine gesetzlichen Erben innerhalb eines Jahres, nachdem der Erblasser vom Tod des Ersterben Kenntnis erlangt hat; 2) Die zweite Kategorie wurde durch Aszendenten und Vollgeschwister repräsentiert. Die Erben dieser Kategorie teilen sich das Erbe zu gleichen Teilen, jedoch erhalten die Kinder von bereits verstorbenen Geschwistern einen Anteil, der ihrem verstorbenen Elternteil zugestanden hätte. Wenn nur Verwandte in aufsteigender Linie erben, wird das Erbe wie folgt aufgeteilt: Eine Hälfte geht an Verwandte in aufsteigender Linie von der väterlichen Seite, die andere - von der mütterlichen Seite (in lineas); 3) Die dritte Kategorie, die in Ermangelung der ersten beiden zur Erbschaft aufgerufen wird, sind halbblütige Brüder und Schwestern, d. h. die vom selben Vater wie der verstorbene Vater abstammen, aber von verschiedenen Müttern oder von derselben Mutter, aber von unterschiedlichen Väter sowie Kinder von Halbgeschwistern, die einen Anteil erhalten, der ihrem Elternteil zustehen würde; 4) Wenn es keinen der aufgelisteten Verwandten gibt, erhalten die übrigen seitlichen Verwandten das Erbe in der Reihenfolge der Nähe der Grade ohne Einschränkung auf unendlich. Der nächste Grad eliminiert den nächsten; alle Berufenen teilen ausnahmslos das Erbe (in capita). Die Romane erwähnen das Erbe der Ehegatten nicht. Es wird davon ausgegangen, dass es weiterhin durch die Regeln des Prätorenrechts geregelt wurde. Unter dem von Justinian eingeführten System bedeutete dies, dass der überlebende Ehegatte nur dann erbte, wenn auch die entferntesten Seitenverwandten fehlten. Aber für eine arme Witwe (uxor indotata) stellte Justinian eine Regel auf: Eine Witwe, die weder eine Mitgift noch Eigentum hatte, das nicht Teil der Mitgift war, erbte gleichzeitig mit einem der Erben, erhielt 1/4 des Erbes und in jedenfalls nicht mehr als 100 Pfund Gold. Als Erbe zusammen mit ihren Kindern aus der Ehe mit dem Erblasser erhielt sie ihren Anteil an dem ihr zustehenden Nießbrauch. In Ermangelung von Erben wurde das Vermögen des Erblassers als vererbt anerkannt. Das vererbte Eigentum ging an den Fiscus und manchmal an Klöster, Kirchen usw. 8.4. Erbannahme und ihre Folgen Annahme einer Erbschaft. Erbschaft ist eine Erbfolge in den Eigentumsrechten und -pflichten des Erblassers, mit Ausnahme derjenigen, die (wie Nießbrauch, Strafklagen aus unerlaubter Handlung und einigen anderen) als untrennbar mit der Person verbunden gelten, für die sie entstanden sind. Der Zeitpunkt, zu dem die Erbfolge als festgestellt anerkannt wurde, und das Verfahren für diese Feststellung waren im römischen Recht für verschiedene Kategorien von Erben nicht gleich. Für Erben und testamentarische Sklaven des Erblassers war der Moment der Erböffnung (delatio hereditatis) auch der Moment der Entstehung der Erbfolge. Darüber hinaus hatten nach dem Zivilrecht weder Erben noch Sklaven das Recht, das ihnen eröffnete Erbe zu verweigern. Sie waren wesentliche Erben. Dies erklärt sich daraus, dass sie, wie bereits angedeutet, nach Meinung der Römer nicht so sehr erbten, als vielmehr in die Verwaltung ihres Besitzes eintraten. Für Sklaven war dies eine Folge ihrer allgemeinen Rechtsstellung: Die Ernennung eines Erben bedeutete die Entlassung des Sklaven, die Entlassung jedoch mit der Übertragung der Stellung des Erben an den Sklaven durch den Willen des Herrn. Es liegt auf der Hand, dass eine solche Zwangserbschaft für den Erben sehr belastend war in Fällen, in denen das Erbe mit Schulden überlastet war, für die der Erbe aufgrund des römischen Konzepts der Gesamtrechtsnachfolge nicht nur mit dem Vermögen der Erbmasse haftete, sondern sondern auch mit seinem eigenen Vermögen. In Anbetracht dessen gewährte der Prätor den Erben das sogenannte Erbverweigerungsrecht, mit dem er einen Anspruch gegen Zivilerben, die ihr Erbrecht nicht tatsächlich ausübten, ablehnte und der Kategorie der Erben Bonorum Possessio anbot folgte ihnen, und wenn es keine Bereitschaft gab, kündigte einen Erblasserwettbewerb an, um seine Gläubiger zu befriedigen. Alle anderen gehörten freiwilligen (ausländischen) Erben (heredes voluntarii). Für sie bedeutete die Erbschaftseröffnung nur die Entstehung des Rechts, das Erbe anzunehmen. Die Annahme des Erbes erfolgte während der Vollziehung eines mündlichen feierlichen Aktes, der cretio genannt wurde. Es gab eine ziemlich formalisierte Form der Cretio, in der die etablierten Sätze ausgesprochen wurden, zum Beispiel: "Ich trete ein und akzeptiere." Allmählich wurde die Form einfacher, und es gab genug informelle Willensbekundungen, um das Erbe anzunehmen oder tatsächlich anzutreten. Dieser Vorgang wurde als pro herede gestio bekannt. Das Zivilrecht sah keine Frist für die Annahme einer Erbschaft vor. Aber die Gläubiger des Erblassers, die an einer baldigen Befriedigung ihrer Ansprüche interessiert sind, könnten vom Erben eine Antwort (ein Heres sit) verlangen, nämlich ob er die Erbschaft annimmt. Danach konnte der Erbe auf seinen Antrag vom Gericht ernannt werden, um die Frage der Annahme des Erbes (spatium deliberandi) zu lösen, wonach der Erbe, der keine Antwort gab, berücksichtigt wurde: vor Justinian - abgelehnt und im Recht von Justinian - nahm das Erbe an. Es ist klar, dass die Regeln über den automatischen Erwerb einer Erbschaft durch einige der Zivilerben nicht auf das Prätorenrecht anwendbar waren; es musste beantragt werden, und zwar innerhalb der vorgeschriebenen Frist: Verwandte in absteigender und aufsteigender Linie erhielten eine Frist von einem Jahr ab dem Datum der Erbschaftseröffnung, die übrigen Erben - hundert Tage. Wurde diese Frist vom Erben versäumt, die zum Zeitpunkt der Erbschaftseröffnung nach dem Prätorengesetz genannt wurde, wurde die Annahme des Erbes durch den nächsten Erben in der Erbfolge vorgeschlagen. "lügendes" Erbe. Die „lügenhafte“ Erbschaft (hereditas iacens) entstand in Abwesenheit von Erben durch Testament und Gesetz. Dies konnte passieren, wenn die Erben noch keine Ankündigung gemacht hatten oder wenn die Erben das Erbe verweigerten (die nächste bestehende Runde wurde von den Erben nicht anerkannt, wenn alle in der vorherigen Runde es verweigerten): - Im alten Rom konnte Eigentum in Ermangelung von Erben von jedem beschlagnahmt werden. Es wurde geglaubt, dass das "lügende" Erbe niemandem gehört; - in der klassischen Zeit galt das „liegende“ Erbe als dem Verstorbenen zugeschrieben („bewahrt die Identität des Verstorbenen“), ohne dass darauf eingegriffen werden könnte; - Während der Zeit des Fürstentums geht ein solches Erbe an den Staat; - in nachklassischer Zeit fällt das "liegende" Erbe an den Staat, aber der städtische Senat, die Kirche, das Kloster und andere sind ihm gegenüber im Vorteil, wenn der Erblasser ihr Mitglied (Beteiligter) war. In dieser Zeit galt das Erbe zwar als „gelogen“, aber es war nicht erlaubt, es in Besitz zu nehmen. Es war jedoch möglich, es mittels Verschreibung als Erbe (usucapio pro herede) zu erwerben. Ein solcher Erwerb bestand darin, dass derjenige, der ein Jahr lang eine Sache aus dem „liegenden“ Erbe besaß, nicht nur Eigentum an ihr, sondern an der gesamten Erbschaft erwarb (d. h. die Stellung des Erben des gesamten Vermögens erwarb). Ein solcher Erwerb verjähre nicht und habe den guten Willen der Person nicht berücksichtigt. Daher wurde in der klassischen Zeit eine solche Anschaffung als unwürdig angesehen. Erst die in Besitz genommene Sache begann in das Eigentum zu fließen. Die Einjahresregel wurde sowohl für bewegliche als auch für unbewegliche Sachen bis zur Ära Justinians beibehalten, als die üblichen Verjährungsfristen zu gelten begannen. erbliche Übertragung. Erbliche Übertragung (transmissio delationis) ist die Übertragung des Rechts, ein Erbe anzunehmen, auf die Erben einer Person, die aufgrund ihres Todes keine Zeit hatte, das ihr übertragene Erbe anzunehmen. Nach altem Zivilrecht war eine Erbübertragung ausgeschlossen: Wenn der zur Erbschaft berufene Erbe die gesetzliche Erbschaft nicht annahm, wurde sie als herrenlos anerkannt. Prätorenrechtlich wurde vorgeschlagen, das Erbe in diesem Fall an weitere Erben anzunehmen. Wenn der Testamentserbe das Erbe vor seinem Tod nicht annahm, wurde das Erbe nach dem Gesetz eröffnet. Somit wurde das Recht, das Erbe anzunehmen, als persönliches Recht des Erben angesehen, das nicht auf seine Erben überging. Ausgehend von dieser allgemeinen Position begann man jedoch allmählich, Ausnahmen einzuführen. Der Prätor räumte ein, dass, wenn der Erbe starb, ohne Zeit zu haben, das Erbe ohne sein Verschulden anzunehmen, seine Erben nach der Untersuchung des Falles (cognita causa) in der Reihenfolge der restitutio in integrum (Wiederherstellung in ihre ursprüngliche Position) berechtigt sind das Recht zugesprochen werden, die Erbschaft anzunehmen. Im Recht von Justinian wird diese Regel verallgemeinert: Wenn der Tod des Erben innerhalb eines Jahres nach dem Tag erfolgte, an dem er von der Eröffnung des Erbes für ihn erfahren hatte, oder während der Zeit, in der er um Bedenkzeit bat, dann das Recht zur Annahme die Erbschaft gilt als auf seine Erben übertragen, die dieses Recht während der noch verbleibenden Zeit aufgrund der allgemeinen Vorschriften zur Annahme der Erbschaft ausüben können. In den Fällen, in denen durch Tod vor Annahme der Erbschaft oder durch Verweigerung der Erbschaft einer von mehreren Erben ausfiel und es zu keiner Übertragung kam, wurde der Anteil des gefallenen Erben zu den Anteilen der übrigen hinzugerechnet , unter ihnen gleichmäßig verteilt. Stirbt also einer der beiden testamentarischen Erben, ohne das Erbe anzunehmen und selbst keine Erben zu hinterlassen, so fällt sein Anteil nicht auf die gesetzlichen Erben des Erblassers, sondern auf einen anderen testamentarischen Erben. Ebenso bei Wegfall nach Eintritt der Erbschaft eines der gesetzlichen Erben. Rechtsfolgen der Erbschaftsannahme. Mit der Annahme der Erbschaft gingen alle Rechte und Pflichten des Erben mit Ausnahme der persönlichen Rechte und Pflichten auf den Erben über. Darüber hinaus wurde das gesamte geerbte Vermögen dem Vermögen des Erben zugeschlagen. Die Zusammenlegung von beneficium separatoris („Trennungsleistungen“) war für verschiedene Personen nachteilig. Wenn der Erbe mit Schulden belastet war, war die Fusion für die Gläubiger des Erblassers unrentabel, die bei der Befriedigung ihrer Forderungen der Konkurrenz der Gläubiger des Erben standhalten mussten. Angesichts dessen begann der Prätor, den Gläubigern eine Sondervergünstigung (beneficium separatoris) zu gewähren, wonach der Nachlass erst dann mit dem Vermögen des Erben verschmolzen wurde, nachdem die Ansprüche der Gläubiger des Erblassers daraus gedeckt waren. War die Erbschaft mit Schulden belastet, könnte die Verschmelzung für die Gläubiger des Erben nachteilig sein. Ein solches Privileg gewährte ihnen der Prätor jedoch nicht, denn es ist dem Schuldner nicht generell verboten, neue Schulden zu machen und dadurch die Gläubigerstellung zu verschlechtern. Die Notwendigkeit, mit ihrem Vermögen für die Schulden des Erblassers einzustehen, könnte für den Erben nachteilig sein. Für ihn führte Justinian nach einer Reihe früherer Ereignisse auch eine Leistung (beneficium inventarii) ein, dank derer der Erbe, der antrat, innerhalb von 30 Tagen ab dem Datum der Eröffnung des Nachlasses in Anwesenheit eines Notars und Zeugen, die Erstellung eines Inventars des Erbvermögens und dessen Erstellung in den nächsten 60 Tagen abschloss, für die Schulden des Erblassers nur im Rahmen der beschriebenen Erbschaft (intra vires hereditatis) einzustehen. Bei mehreren Erben wurden sie Eigentümer von Sachen, die dem Erblasser eigentumsrechtlich gehörten, jeder in Höhe seines Erbteils. Forderungen und Schulden, deren Gegenstand teilbar war, wurden in entsprechende Anteile aufgeteilt. Unteilbare Forderungen und Schulden begründen gesamtschuldnerische Rechte und gesamtschuldnerische Haftung der Erben. Die Erbenmehrheit bestimmte in manchen Fällen auch die Verpflichtung, bestimmte Vermögensarten der Erben selbst (collatio bonorum) dem Nachlass beizufügen. Die gleiche Verpflichtung wird in Bezug auf die Mitgift der Tochter begründet, die dann zusammen mit ihren Geschwistern das Vermögen des Vaters erbte (collatio dotis). Während der Kaiserzeit wurde durch eine Reihe von Gesetzen die allgemeine Pflicht der Nachkommen festgelegt, beim Erben nach aufsteigenden Verwandten alle vom Erblasser erhaltenen Vermögenswerte in Form einer Mitgift, einer Schenkung aus Eheschließung oder einer Selbständigkeit in den Nachlass einzubringen Anordnung, Erlangung einer Stellung etc. Dies war die sogenannte Nachkommenschaftspflicht. 8.5. Legaten und Fideikommissi Legaten (Testamentsverweigerungen) sind solche Verfügungen im Testament, wonach auf Kosten der Erbschaft etwaige Vorteile anderen Personen zugewendet wurden. Diese Leute wurden Legatäre genannt. Der Vermächtnisnehmer konnte nur mit einem Teil des Nachlassvermögens rechnen und nicht mit einem Teil der Erbschaft. Der Vermächtnisnehmer forderte das Recht auf eine bestimmte Sache mit einem Regressanspruch, oder er erhob einen gesonderten Anspruch auf Vollstreckung des Willens des Erblassers und verlangte etwas vom Erben. Stirbt der Vermächtnisnehmer, ohne einen Vermächtnisnehmer zu erhalten, so geht er auf die Erben des Vermächtnisnehmers über. Legacy-Typen: - legatum per vindicationem begründet das Eigentum des Vermächtnisnehmers an einer bestimmten Sache als Teil der Erbmasse. Dieser Legat wurde durch eine Vindication-Klage verteidigt; - legatum per praeceptionem wird am häufigsten als eine Weinsorte der Dikation legat angesehen. Danach könne nur das Vermögen des Erblassers geleugnet werden; - legatum per damnationem verpflichtete den Erben, eine bestimmte Sache an den Vermächtnisnehmer zu übertragen, aber er hatte keine dinglichen Rechte an der erhaltenen Sache. Die Sache konnte vom Vermächtnisnehmer mit Hilfe einer actio ex testamento beansprucht werden; - eine Variante dieses Legaten war legatum sinendi modo, dessen Gegenstand sowohl die Sachen des Erblassers als auch die des Erben und sogar Dritter sein konnten. Der Erwerb des Legaten erfolgte in zwei Etappen: 1) zum Zeitpunkt des Todes des Erblassers wurde der Vermächtnisnehmer dem Vermächtnisnehmer zugeteilt; 2) Ab dem Zeitpunkt, an dem der Erbe in die Erbrechte eintrat, konnte der Vermächtnisnehmer den Erhalt der im Testament bezeichneten Sache durch eine Vindikations- (Eigentums-) Forderung und eine Forderung zur Ausübung seines Anspruchs verlangen. Der Legat konnte sowohl durch den Widerruf des Testaments als auch durch den Widerruf des Legaten selbst (ademptio legati) widerrufen werden. Ging man zunächst (nach Zivilrecht) davon aus, dass der Rückruf förmlich durch mündliche Erklärung über den Rückruf erfolgen sollte, begann man später auch den formlosen Rückruf anzuerkennen (z.B. die Veräußerung einer Sache durch den Erblasser, die mit ihrer späteren Überlassung an den Vermächtnisnehmer unvereinbar ist). Der Legat wurde gemäß der Cato-Regel (regula Catoniana) als nichtig anerkannt, wonach der Legat als nichtig galt, wenn er es zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung war, auch wenn der Nichtigkeitsgrund durch die Eröffnung des Testaments nicht mehr besteht das Erbe. Beschränkungen für Legaten wurden bereits während der Fürstenzeit eingeführt, davor gab es keine Beschränkungen. Um Erben vor Legaten zu schützen, wurde anfangs eine Summengrenze von 250 Sesterzen eingeführt, später behielt der Erbe im Beisein von Legaten ein Viertel des ererbten Vermögens (Falkidisches Viertel). Fideicommissi (übersetzt „dem Gewissen anvertraut“) sind mündliche oder schriftliche Aufforderungen oder Empfehlungen zur Erfüllung einer beliebigen Abtretung oder Zuteilung eines Teils des Nachlasses an eine Person, mit denen sich der Erblasser an den Erben wendet. Solche Anträge wurden oft in einem schlecht formulierten Testament oder in einem gewöhnlichen Testament gestellt, aber an die gesetzlichen Erben gerichtet. Zu beachten ist, dass im Gegensatz zum üblichen Legaten, wonach eine bestimmte Sache übertragen wurde, ein Teil der Erbschaft gemäß dem Fideicommissum übertragen wurde. Während der republikanischen Zeit gab es keinen Schutz der Fideicommissi, und der Erbe entschied selbst, ob er einen Teil des Erbes übertragen oder nicht übertragen wollte. Die Rechtsverteidigung der Fideikomissen trat erst während der Fürstenzeit auf, sie begannen, wie Legaten auszusehen. Gleichzeitig entstand ein universelles Fideikommissum. Manchmal kam es vor, dass der Jideikomiss den größten Teil des Erbes erhielt und alle Schulden und ein Teil des Eigentums beim Erben blieben. Um solche Ungerechtigkeiten zu vermeiden, wurde eine Regel eingeführt, nach der der Erbe ein Viertel des Erbes für sich selbst behielt und das Fideicommissum einen Teil des Erbes zusammen mit einem Teil der Schulden erhielt. So entstand die Ordnung der „allgemeinen“ Erbfolge unter dem gemeinsamen Fideikommiss. Unter Justinian wurden singuläre Fideicommissi mit Legaten gleichgesetzt. Die Schenkung im Todesfall (donatio mortis causa) ist eine besondere Vertragsform zwischen Schenker und Beschenktem. Es bestand darin, dass der Spender etwas gab, aber wenn er nach einem Ereignis am Leben blieb oder den Beschenkten überlebte, konnte er es zurücknehmen. Ein solches Geschenk wurde normalerweise vor einem Krieg, einer Schlacht, einer Seereise gemacht, dh in Fällen, in denen die Gefahr, nicht am Leben zu bleiben, erheblich war. Justinians Gesetz vereinigte Fideikommiss, Legat und Schenkung im Todesfall. Wörterbuch der lateinischen Begriffe und Ausdrücke Aab Jahrgang - seit antiken Zeiten ab inestato - Übertragung von Eigentum durch Erbschaft per Gesetz (ohne Testament) Akzeptanz - Annahme, Schuldentilgung durch Vereinbarung akzeptieren - Zulassung, Annahme Beitritt - Zugehörigkeit einer Nebensache zur Hauptsache Accessio-Besitztümer - Eigentumszuwachs durch Verschreibung Aktivität - Klage Actio aestimatoria - Anspruch auf Minderung des Kaufpreises Actio Bekenntnis - Anspruch auf Wahrung der Rechte der Eigentümer von Grunddienstbarkeiten actio contraria - Widerklage actio de peculio - Anspruch auf Gläubigerschutz bei Geschäften, die während der Vermögensverwaltung abgeschlossen werden actio doli - eine Klage gegen eine Partei, die den Abschluss eines Vertrages durch Betrug herbeigeführt hat actio ex - Anspruch nach Maßgabe Aktio ex testamento - Testamentsvollstreckung Aktionshonorar - Praetor-Aktion actio hypothecaria - Hypothekenanspruch Aktion persönlich - persönlicher Anspruch Aktion in der Miete - echte Aktion actio iudicati - Anspruch auf Vollstreckung des Urteils negatoria - negative Behauptung Aktion noxalis - Noxal-Klage, d.h. eine Klage gegen den Hausbesitzer auf Ersatz des Schadens, der durch einen Sklaven oder Untertanen verursacht wurde actio perpetua - ewiger Rechtsstreit actio poenalis - Strafanspruch actio quanti minoris - Anspruch auf Minderung des Kaufpreises wegen der Feststellung von Mängeln der Sache actio quanti minoris - Anspruch auf Minderung des Preises für Ware mangelhafter Qualität Aktion redhibitoria - Anspruch auf Auflösung des Kaufvertrages actio stricti iuris - Anspruch nach zivilrechtlichem (strengem) Recht aktiotemporalis - vorübergehender Anspruch actio tutelae - Sorgerechtsanspruch actio tutelae contraria - Widerklage auf Vormundschaft ademptio legati - gesetzliche Überprüfung adfinitas - Eigentum Bewertung - Auszeichnung adoptio - Adoption Zulassung - Garantie Befürworter - Bürge, Bürge adtemtata pudicitia - moralischer Schaden aequitas - Gerechtigkeit Aes unhöflich - Rohkupfer als Wertmaßstab Zeit - das Alter der Person, von dem ihre Rechts- und Geschäftsfähigkeit abhing Affinität - Beziehung durch Heirat Agnatio - agnatische Verwandtschaft, die derselben Familie angehört von Anderen - eine Person unter der Autorität seines Familienvaters (in "fremder" Autorität) appellieren - appellieren Aquaeductus - Aquädukt, das Recht, Wasser zu leiten Arrha - Hinterlegung arrha Bestätigung - eine Kaution, die den Kauf und Verkauf sichert В Benefizium cedendarum actionum - Befreiung von der Forderungsabtretung Beneficium divisionis - Privileg für die Teilung der Verantwortung von Bürgen (Garanten) bona - Eigentum bona fides - Treu und Glauben (Geschäfte „guten Gewissens“) gute Mutter - Eigentum, das von der Mutter erhalten wurde bonorumemptio - Erwerb von Immobilien bei einer Versteigerung Bonorum Besitz - Erbschaft nach Prätorenrecht Bonorum Possessio Contra Tabulas - widerspenstige Erbschaft nach Prätorenrecht С Kanon - Miete in der Emphytheusis-Vereinbarung capitus deminutio - Ausnahme der Zivilfähigkeit caput - Persönlichkeit, Kapazität casus maiores - Eintritt von Umständen höherer Gewalt verursachen - Grundlage, Zweck des Vertrages Vorsicht - ein Dokument, das die Tatsache der Bestimmung bestätigt Vorsicht, verdammte Infektion - Gewährleistung bei drohendem Schaden Vorsicht indicatum solvi - Zahlungsgarantie für den zuerkannten Betrag zertifikat - einen bestimmten Wert Beendigung - Zollhinterziehung Abtretung - Übertragung von Verpflichtungen, Ersetzung von Subjekten Cäsium bonorum - Eigentumsübereignung an den Gläubiger (ganz oder teilweise) Chinografen - Chirographen - eine Form eines wörtlichen Vertrags, der in der ersten Person ohne Zeugen geschlossen wird cives - Römische Bürger Civitas Romana - Römisches Bürgerrecht, römischer Staat Codex Accepti et Expensi - Einnahmen- und Ausgabenbuch Erkenntnis - Blutsverwandte Kognition servilis - Blutsverwandtschaft zwischen Sklaven cognitions extra ordinem - außergewöhnlicher Prozess Kollation - Clubbing coltatio bonorum - Hinzufügen von Eigentum von Erben zum Nachlass collatio dotis - Hinzufügen einer Mitgift zum Nachlass kommentaris - Kommentare, Auslegungen des geltenden Rechts durch Rechtsanwälte kommerziell - Geschäftsumsatz Commodatum - Darlehen Ein Kompromiss - eine Vereinbarung zwischen den Parteien über die Übertragung ihrer Streitigkeit an ein Schiedsgericht Verurteilung - Verurteilung (in der Anspruchsformel) Bedingung - Bedingung condictio ex causa furtiva - ein Anspruch auf Rückgabe von Eigentum, das infolge eines Diebstahls erhalten wurde condictio indebiti - Anspruch auf Rückgabe unbezahlter Beträge condictio ob Mietdatum - eine Klage auf Rückzahlung eines Zuschusses, dessen Zweck nicht erreicht wurde Kondominium - Miteigentum Dirigent - Arbeitgeber, Kunde im Dienstvertrag confarreatio - rituelle Art der Eheschließung verwirrung - zusammenführen konstitutum debiti - eine formlose Vereinbarung, in der sich eine Partei verpflichtet, der anderen Partei ihre früheren Schulden zu zahlen konstitutum debiti alieni - Anerkennung der Schuld eines anderen konstitutum debitiproprii - Anerkennung eigener Schulden Konstitutum Possessorium - Eigentumsbegründung Vertrag - Deal, Deal, Vertrag Widerspruch - Einwand des Befragten Kontuberium - Zusammenleben eines Sklaven und eines Sklaven oder eines Sklaven und eines freien Mannes Conventio - Vereinbarung (unterteilt in Pakte und Verträge) konvind - Schelte, persönliche Beleidigung crimen - ein Verbrechen Schuld - Schuld Verschulden - schweres Vergehen Schuld an Levis in Abstracto - abstrakte Schuld, d.h. Schuld verglichen mit einer abstrakten Position darüber, wie sich ein eifriger, "guter" Besitzer einer Sache verhalten würde culpa levis in Beton - spezifische Schuld, verglichen mit dem Verhalten des Schuldners in seinen eigenen Angelegenheiten ausgewählt - Vormundschaft D damnum iniuria datum - Beschädigung fremden Eigentums wagen - geben, übergeben Verordnungen - Entscheidungen des Kaisers in strittigen Fällen delicta privat - Privatdelikte delicta publica - öffentliche unerlaubte Handlungen Delikta, maleficia - unerlaubte Handlungen Demenz (Amentie) - Wahnsinn Demonstration - Beschreibung (Bestandteil des Anspruchs) Kaution - Lagerung, Gepäck Depositum Unregelmäßigkeiten - "ungewöhnliches" (unregelmäßiges) Gepäck Depositum miserabel - "elendes" Gepäck Matrizen - Tag, Begriff stirbt ein quo - Startzeit sterben ad quern - Termin Verdauen - Digests (Gesetzessammlungen, Teil von Justinians Kodifizierung) Divortium - Scheidung dolos - Betrug, Unehrlichkeit, Vorsatz dolus malus - böse Absicht Dominium - Eigentum Donatio ante nuptias - Ehegeschenk zwei - Mitgift E Edikt - Edikt Emanzipation - Emanzipation emptio venditio - an und Verkauf leerer - Käufer Fehler - Irreführung, Fehler beim Vertragsschluss Fehler ggf - ein Fehler in der Grundlage der Transaktion Fehler in der Verhandlung - ein Fehler in der Art und Weise der Transaktion beim Vertragsabschluss Fehler persönlich - ein Fehler in der Identität der Gegenpartei beim Vertragsabschluss Irrtum in der Sache, Irrtum im Körper - Irrtum, Missverständnis im Geschäftsgegenstand beim Vertragsabschluss Fehler iuris - ein Fehler in der Vorschrift des Gesetzes Fehler Substanz - ein Fehler in der Essenz des Themas Evokation - Vorladung des Angeklagten vor Gericht Ausnahme - Widerspruch, Abhilfe Ausnahme - Verfahrensklausel zugunsten des Beklagten Ausnahme doli - eine an den Beklagten gerichtete Widerklage gegen die Klage des Klägers, der ihn getäuscht hat exceptionio rei judicatae - Einspruch aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung; Einspruch gegen die zugesprochene Sache Aufwand - die älteste Art von wörtlichen Verträgen, bei denen die Verpflichtung durch Eintragung in das Einnahmen- und Ausgabenbuch festgelegt wurde F tun - tun, durchführen fas - religiöse Normen, rituelle Vorschriften religiöser Natur fideipromissio - eine alte Form des Abschlusses eines Garantievertrags, einer Garantie fideiussio - die Form des Abschlusses des Garantievertrages, Garantie dem Vertrauen - die älteste Form der Lagervereinbarung Formel - eine Formel in einem Gerichtsverfahren, in der der Prätor dem Richter mitteilt, was und wie ein bestimmter Rechtsstreit zu führen ist Forum - der Hauptplatz in Rom, auf dem öffentliche Aktionen stattfanden, - ein staatliches Organ zur Lösung bestimmter Probleme fructus - Früchte Frucht - Früchte bekommen Furor - Tollwut Diebstahl - der Diebstahl Furtum Conceptum - Entdeckung gestohlener Waren in Anwesenheit von Zeugen furtum lanze et lido - Entdeckung eines gestohlenen Gegenstandes auf rituelle Weise furtum manifestum - einen Dieb zum Zeitpunkt des Diebstahls auf frischer Tat ertappt furtum besitz - Besitzdiebstahl furtum verboten - „verbotener Diebstahl“, ein Begriff, der eine Situation definiert, in der eine Person nicht zugelassen hat, dass ihre Wohnung durchsucht wird furtum rei - Diebstahl von Eigentum (Sachen) furtum usus - unbefugte Nutzung fremder Sachen frau kreditorum - betrügerische Veräußerung von Eigentum G Gens, Gattung - Gattung Nichtjuden - Verwandtschaft Grad - Beziehungsgrad H Nachrichten - haben, besitzen Lebensraum - Unterkunft Lebensraum - Mieter Heres - Erbe Homo - Person Ehre - Berufsbezeichnung Hypothek - Hypothek I Ignoranz - Wahn Imperium - Regierung Säuglinge - Personen unter der Volljährigkeit Zwischenruf - Mittel zum außergerichtlichen Schutz der Persönlichkeitsrechte impensae - Ausgaben Institutionen - "Institutionen" (Handbücher des Rechts) Fürsprache - die Schulden anderer übernehmen iudex - Schiedsrichter ich bin - Rechts impyres infantia majores - unreife oder "kleine Kinder, die aus der Kindheit herausgekommen sind" Infamnie - Unehre Säuglinge - vollständig behinderte Babys Inurie - Beleidigung, Eingriff in die persönliche und körperliche Unversehrtheit einer Person ius Civile Quiritium - qvirite (ziviles) Zivilrecht ius connubii - das Recht, eine gesetzliche Ehe einzugehen ius gentium - Völkerrecht ius scriptum - ungeschriebenes Gesetz iusprivatum - Privatrecht iuspublicum - Öffentliches Recht ius öffentlicher Befragter - das Recht der römischen Juristen, im Namen des Kaisers amtliche Ratschläge zu erteilen ius romanum - Römisches Recht Ich bin Skriptum - geschriebenes Recht iusiurandum - der Eid iustae nuptiae - gesetzliche Ehe L Latein - Latein Lateinische Veteranen - ursprüngliche "alte" oder "alte" Latein Leges XII tabularum - Gesetze der XII-Tabellen Rechtsakt - Klage leges perfectae - Gesetze, die Handlungen, die sie verletzten, für nichtig erklärten leges plus quam perfectae - Gesetze, die die Rückforderung zugunsten des Opfers vorsehen leges minus quam perfectae - Gesetze, deren Verletzung strafbar ist, die Verletzung aber rechtsgültig bleibt leges imperfectae - Gesetze, die keine Sanktion für die Person haben, die sie verletzt leges Speciales - Gesetze, die die Beziehungen bestimmter Personengruppen regeln Leges privilegia - Gesetze, die die Situation des Einzelnen verbessern (oder verschlechtern). lex - Gesetz libellum famosum - Schreiben von Verleumdungen kostenlos - Freier Mann Freeman - Freigelassener Bücher - Waage (für Manzipation und andere Transaktionen) lis - Rechtsstreit litis aestimatio - Bewertung von Rechtsstreitigkeiten Litis contestatio - Beweise für Rechtsstreitigkeiten Briefe - schriftlich Ort Leitung - Einstellung locatio-conductio operarum - Arbeitsvertrag locatio-conductio öffnet sich - Arbeitsvertrag ort leitung rei - Dinge mieten Locator - Auftragnehmer im Dienstleistungsvertrag М mancihof - Manzipation, eine alte Form der Übertragung des Eigentums an einer Sache Auslieferung - Befehle, Anweisungen an kaiserliche Beamte in Verwaltungs- und Justizfragen Mandarinen - der Treuhänder im Geschäftsbesorgungsvertrag Mandat - Provisionsvereinbarung Manumission - Freilassung manuelle Volkszählung - Freilassung durch Qualifikation manuelles Testament - testamentarische Freilassung manuelle vindicta - Freilassung mit Vindicta Mutterfamilie - Mutter der Familie merx - Produkt traf uns - die Drohung mutum - Darlehen N Negotiorum gestio - Erledigung fremder Angelegenheiten ohne Weisung Nexum - die älteste Form eines Pfandvertrages nuncupatio - Nuncupation, ein feierlicher mündlicher Befehl, der den Ritus per aes et libram ergänzt Nuptien - die Ehe nomen - Gattungsbezeichnung Nudum ius - ganz richtig noxae detio - Auslieferung der Schuldigen О verpflichten - verpflichten Verpflichtung - Engagement Verpflichtungenbonafidei - Verpflichtungen, bei denen Richter Vertrauen und Fairness ("gutes Gewissen") berücksichtigten Beruf - Methode des Eigentumserwerbs Offidum - Pflicht, Pflicht op legis - kraft Gesetzes Oper - Arbeitskraft Opus Geschäft, Arbeit, Arbeit P pacta adiecta - Zusatzvereinbarungen pacta legitima - imperiale Pakte Pacta Praetoria - Prätorenabkommen Zustimmung - Pakte pactum spendis - formlose Spendenvereinbarung Pactum Dotis - eine informelle Vereinbarung, durch die eine Mitgift festgelegt wurde pro rechtliche Maßnahmen - Gesetzgebungsprozess pro Formeln Aktionen - Formelprozess Wanderer - Wanderer, Ausländer Ein Austausch - Mena Volksabstimmung - Gesetzgebungsakte der Plebejer Eine Bestellung - einleitender Teil des Gesetzes Pretium - Preis pretium certum - Festpreis pretium iustum - fairer Preis Pretium verum - aktueller Preis Wunder - Spender Pubertät - geschlechtsreif Pubertät - Pubertät Q Qualitäten - Qualität quasi ex delicto - Quasi-Delikte ("als ob unerlaubte Handlungen") R Rapina - Raub rezeptum arbitrii - Vereinbarung über die Ausübung der Schiedsrichterrolle Rezept Argentaria - eine Vereinbarung zwischen dem Bankier und dem Kunden, auf deren Grundlage die Banker die Schulden des Kunden erlassen haben rezeptum nautarum - Vereinbarung mit dem Eigentümer des Schiffes, Hotel regulae - "Verordnungen" (Sammlungen von Rechtsnormen) Nachlass - Aufhebung des Verbots Rindfleisch - Ding Nachlass - Aufhebung des Verbots scripta - Antworten des Kaisers auf juristische Anfragen privater und öffentlicher Amtsträger Antwort - Antwort, Abschluss, Beratung res nullus - nichts Sache res mancipi - manipulative Dinge res nes mancipi - unmanipulierbare Dinge res humani iuris - Sachen der Menschenrechte resfurtiva - gestohlener Gegenstand res sacrae - heilige Dinge res Universität - Gemeinschaftsgegenstände restitutio in integrum - Wiederherstellung der ursprünglichen Position restitutio in integrum propter aetatem - altersbedingte Wiederherstellung der ursprünglichen Position restitutio in integrum propter dolum - Wiederherstellung der ursprünglichen Position durch Täuschung restitutio in integrum propter metum - Wiederherstellung der ursprünglichen Position aufgrund einer Bedrohung rogatio - der Inhalt des Gesetzes S sanktio - rechtliche Sanktion Sequestrum - Sequestrierung - eine besondere Art der Aufbewahrungsvereinbarung Senatusconsulta - Senatsberater Servitus - Dienstbarkeit servitus pascendi - Recht auf Weidevieh servitus pecoris ad aquam adpulsus - das Recht, Tiere zu Wasser zu bringen dingliche Dienstbarkeiten - Echte Dienstbarkeiten servitutes personarum - persönliche Dienstbarkeiten servus - Sklave Simulation - Simulation Sinus tabulus - ohne Testament Gesellschaften - Partnerschaftsvertrag gesellschaft - Partner (Teilnehmer des Partnerschaftsvertrages) sponsalien - Verlobung, Verlobung Status civitatis - Staat (Status) der Staatsbürgerschaft Status Familie - Familienstand (Status) freier Status - Zustand (Status) der Freiheit vorgeschriebenio - Vorgabe Vorschrift iuris gentium - völkerrechtliche Bestimmung Bedingung poenae - Strafklausel Pupillenersatz - Einsetzung eines Erben Vorsichtsmaßnahmen - außergerichtliche Bestimmungen Bestimmungen Gemeinden - Vorkehrungen zur Gewährleistung eines reibungslosen Ablaufs der Prüfung gerichtliche Bestimmungen - Bestimmungen zur Regelung der Prozessführung vor Gericht Nachfolge in ius - Gesamtrechtsnachfolge Nachfolge in Singulas res - Erbfolge in getrennten Rechtsverhältnissen Nachfolge im Universum ius - Nachfolge vollständig Suo nominiert - im eigenen Namen superficies - Oberflächlichkeiten Syngraphen - Sinographien - eine Form eines wörtlichen Vertrags, der von einem Dritten mit Zeugen geschlossen wird T tabulae testamenti - Tafeln, auf denen der Testamentstext geschrieben wurde Tempus - Zeit, Begriff niedlich - reagiert auf eine Klage Testamentum - Testament Testament in procinctu - Testament vor der Schlacht Hoden - Zeuge Tradition - Eigentumsübertragung Transaktion - Verzicht auf Ansprüche übersetzung leguti - legate Übersetzung turpis - unwürdig Schutz - Vormundschaft Tutor - Wächter U usucapio - Kauf auf Rezept Usuren - Interesse usurae konventionelles - Zinsen auf den Vertrag usurae legalis - rechtliches Interesse usurae moratoriae - Verzugszinsen Usurpatorium - Unterbrechung der Verjährung utilites - Vorteil, Vorteil V Verkäufer - Verkäufer Schraube - Gewalt gegenüber absolut - absolute Gewalt, wenn jemand ein Geschäft nicht ablehnen kann, weil er um sein eigenes Leben fürchtet gegenüber Major - Naturereignisse, denen eine Person nicht widerstehen kann gegenüber privat - Private Gewalt gegenüber der Öffentlichkeit - öffentliche Gewalt, die das öffentliche Leben einer Person beeinträchtigt vindex - Bürge Volunteeras - Wille, Absicht Verben - in mündlicher Form Schiff - Bürge Vetustas - undenkbare Zeit Literatur
Autoren: Pashaeva O.M., Vasilyeva T.G.
▪ Nationale Wirtschaft. Vorlesungsnotizen ▪ Bankrecht. Vorlesungsnotizen
Energie aus dem Weltraum für Raumschiff
08.05.2024 Neue Methode zur Herstellung leistungsstarker Batterien
08.05.2024 Alkoholgehalt von warmem Bier
07.05.2024
▪ Abschnitt der Website Unterhaltungselektronik. Artikelauswahl ▪ Artikel Prophezeiungen haben sich nicht erfüllt, mein Freund. Populärer Ausdruck ▪ Artikel Was ist Licht? Ausführliche Antwort ▪ Filmchecker-Artikel. Jobbeschreibung ▪ Artikel Elektroherd. Enzyklopädie der Funkelektronik und Elektrotechnik
Startseite | Bibliothek | Artikel | Sitemap | Site-Überprüfungen
www.diagramm.com.ua |
Wir empfehlen interessante Artikel Abschnitt 
Siehe andere Artikel Abschnitt 
Neueste Nachrichten aus Wissenschaft und Technik, neue Elektronik:
Alle Sprachen dieser Seite